碑文用法、報、化“三身”說，為三千邑眾闡發了塑造佛像的理論基礎。“諸佛如來真化之身，亦非即非離。周沙界而無處不章，赴眾生之懇誠；遍凈穢止無處不顯，應群機之信心。”這些理論，基本上抄自永明延壽的《萬善同歸集》。開首部分寫道：
三身所歸，皆宗實相，如空包納，似地發生。是以但契一如，自含眾德。不動真際，萬行常興。不壞緣生，法界恒現。寂不礙用，俗不違真。有無齊觀，一際平等。
這一大段，除了將“夫眾善所歸，皆宗實相”，改為“三身所歸，皆宗實相”，幾乎是逐字照抄《萬善同歸集》的開首一段話【《大正藏》卷四八，958a～b。】。諸佛的法身是中道的理體，它是不生不滅而充滿于整個法界，是佛之所以為佛的絕對永恒的真理。佛的報身系修行圓滿而享受法樂之身，是在佛土中只為諸菩薩所見的佛身。化身是佛為了救濟眾生而在歷史中出現的種種變化的身，眾生的機感千差萬別，佛陀便能隨順機緣度化。“化生雖有如是差別，而佛真身本相如故。然真化身，非即非離，但隨根器，現有差別，出自不同。”絕對的法身，必須下降到歷史之中，體現為人間具體的形相。
趙州禪師敢于說“佛之一字，吾不喜聞”，故對有形的佛像造作，表示了不屑的態度：“金佛不度爐，木佛不度火，泥佛不度水，真佛內里坐。”而這尊“真佛”，即坐在煩惱眾生之中。趙州以性相不二、眾生與佛不二的理路，聲言：“此事如明珠在掌，胡來胡現，漢來漢現。老僧把一枝草，為丈六金身用；把丈六金身，為一枝草用。佛即是煩惱，煩惱是佛。”既然如此，絕對的“真佛”，依然體現為殿里的泥龕塑像：“僧問：‘如何是佛？’師云：‘殿里底。’僧云：‘殿里者豈不是泥龕塑像？’師云：‘是。’僧云；‘如何是佛？’師云：‘殿里底。’”
興許有感于趙州的言論對佛像有不敬之處，故碑文作者在此又抄了一大段《萬善同歸集》。通過這一對自設賓主的問答，亦可看出碑文作者是在華嚴宗的判教格局下，具有禪教一致的思想傾向。
問：“《金剛經》云：‘若以色見我，以音聲求我，是人入邪道，不能見如來。’如何立相標形，而稱佛事？”
答：“息緣除事，此是破相宗。直論顯理，即是大乘始教，未得有無齊行，體用交徹。若約圓門無礙，性相融通，舉一微塵，該羅法界。《華嚴經》云：‘清凈慈門利塵數，共生如來一妙相。一一諸相莫不然，是故□[見]者無厭足。’《法華經》云：‘汝證一切滅（智）、十力等佛法，具三十二相，乃是（至）真實滅。’《大涅盤經》云：‘非色者，即是聲聞、緣覺解脫；色者，即是諸佛如來解脫。’豈同凡夫執頑礙之境，以為實色；二乘偏證灰斷之質，而作其（真）形？是以六根所對，皆見如來。萬象齊觀，圓明法界。豈得消形滅影，方成□[玄]趣者乎【（ ）內字是筆者據經文改訂；[ ]內字是筆者據《萬善同歸集》所補。】？
華嚴宗立小乘教、大乘始教、大乘終教、頓教、圓教五時判教。碑文指出，若拘泥于《金剛經》遣除形相、音聲的經文，執理除事，那就是僅僅停留在大乘始教階段。始教分空始教和相始教二門，前者為滅除有所得之執著，而說一切皆空，相當于三論宗之教義；后者廣分別諸法之性相，以事理未融而說五性各別，相當于法相宗之教義。而到了圓教階段，為小乘、始教所否定的世間現象，在空有雙遣的基礎上，又得到安立，達到“有無齊行”、“體用交徹”、“性相融通”之圓融無礙的境界。故舉《華嚴經》、《法華經》、《涅槃經》，闡述了在圓教的立場上，舉一微塵，即該羅法界。也就是說，一色一香，皆是中道。此色相形聲，并非凡夫所執著不放的頑礙之境，也不是如灰身滅智的小乘所偏證的消形滅影。而是凡夫的六根所對，皆見如來；世間的萬象齊觀，圓明法界。
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>佛學文庫>>禪 宗 篇>>以音聲形相而作佛事