1、對(duì)共比量的不同理解
在因明論、疏之中，沒有關(guān)于三種比量的現(xiàn)成定義。按照因明疏記中的解釋，所謂共比量是這樣的一種比量，立敵雙方對(duì)所使用的概念（宗依、因法、喻依）和判斷（因支和喻體）共許極成的三支論式。例如，勝論派對(duì)聲生論者所立之量：
宗 聲是無常，
因 所用性故，
喻 譬如瓶等。
這是共比量的典型實(shí)例。除了宗體“聲是無?！笔橇硨?duì)諍的標(biāo)的外，所使用的概念和因支、喻體都是得到雙方承認(rèn)的。
有的因明著作籠統(tǒng)地說共比量是以立敵兩方共許的事項(xiàng)來組織論式的論法，有的因明著作和邏輯學(xué)辭典則只提到概念必須立敵共許極成，而忽略了判斷的共許極成，這是不全面的。在論述共許極成的對(duì)象范圍之前，我們先來解釋什么呢共許極成。
2、什么是極成
共許極成，又簡稱為極成。極成是因明學(xué)的特有術(shù)語。窺基的《大疏》解釋說：“極者，至也，成者，就也，至極成就，故名極成?！边@是字義上的解釋，極成指至極的成就。《大疏》接著又解釋說這至極的成就是“至理有故，法本真故”。這種“至理”是本真的，即所反映的對(duì)象是有的，是實(shí)際存在的事物。既然是至極的成就，是實(shí)際中有的，就不是立敵某一方單獨(dú)承認(rèn)的，而必須是雙方共同承認(rèn)的。所以極成包括兩方面的意思，一是涉及客觀的情形——至極的成就；二是涉及主觀的態(tài)度——雙方承認(rèn)即共認(rèn)。因明家特別強(qiáng)調(diào)共許，因?yàn)橐蛎魇钦撧q邏輯，立正破邪的目的是悟他，只要雙方共許了，那么也就是極成了。即使雙方共許而事實(shí)上不真，也是極成的。正由于此，《大疏》便直截了當(dāng)?shù)卣f：“共許名為至極成就?！?/FONT>
3、極成的對(duì)象
解釋了什么是極成，我們?cè)賮砘卮?，一個(gè)共比量內(nèi)部，有哪些對(duì)象必須共許極成。
《入論》說：“此中宗者，謂極成有法，極成能別。”
《入論》說：“此中宗法，唯取立論及敵論者決定同許，于同品中有非有等亦復(fù)如是?！?/FONT>
《入疏》在引用《門論》上面那句話后，緊接著說：“故知因喻必須極成，但此論略?！薄按苏摗敝浮度胝摗?。
《大疏》又說：“因喻二種，如共比量，必先共許，方成能立?！?/FONT>
綜上所述，極成的范圍包括宗依、因法、因支和同、異喻體以及喻依。由于異法喻依，功在止濫，不像同喻依那樣必須與宗因相符，在共比量中，異法喻依依自依他均可。
宗依和因法這些概念極成了，并不等于由這些概念組成的判斷極成了。例如，假設(shè)有人立“聲常宗，眼所見故因”?！奥暋?、“常”、“眼所見”這些概念都是共許極成的，但因支“聲是眼所見的”以及同喻體“凡眼所見的都是常的”則不共許極成。
概念的極成又是判斷極成的基礎(chǔ)。概念若不成，判斷也不可能極成。例如，假設(shè)勝論派對(duì)聲顯論立“聲無常，所作性故”，宗、“眼所見”這此概念都是共許極成的，但因支“聲是眼所見的”以及同喻體“凡眼所見的都是常的”則不共許極成。
概念的極成又是判斷極成的基礎(chǔ)。概念若不成，判斷也不可能極成。例如，假設(shè)勝論派對(duì)聲顯論立“聲無常，所作性故”，宗、因二支中的概念都是雙方共許的，但由于聲顯論不許所作性因于聲上有，故因支不是雙方共許的?？梢姡脖攘恐校灰蟾拍罟苍S，而不要求因喻判斷共許，是片面的。
為什么宗依必須極成呢？宗體是立敵對(duì)諍的對(duì)象，而宗依不是對(duì)諍的對(duì)象。宗依是組織宗體的材料，即主、謂項(xiàng)。如果對(duì)于宗依立敵雙方都不認(rèn)可，那么所組成的宗體就沒有討論的必要。如果一方認(rèn)可，另一方不認(rèn)可，這就需要組織一個(gè)先行的論式，以解決宗依究竟認(rèn)可不認(rèn)可的問題。這樣論證的對(duì)象就轉(zhuǎn)移了，這就違背了立宗者的愿意。因此，在共此量中，不能使用對(duì)立敵雙方任何一方有疑問的材料來作宗的主、謂項(xiàng)，即宗依必須共許。
為什么因喻必須極成呢？《大疏》說：“能立共許，不須更成，可成所立。既非共許，應(yīng)更須成，故非能立?！币蛴魇悄芰?，即證宗的理由、根據(jù)，立者必須用雙方已經(jīng)認(rèn)可的道理來證宗，才能使所立宗得以成立。如果證宗的根據(jù)雙方還不認(rèn)可，勢必要先行組織一個(gè)論式討論理由為什么成立，然后才能拿來使用。
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學(xué)文章>>學(xué)習(xí)園地>>佛學(xué)知識(shí)>>什么是共比量