蕭平實說：密宗之一切學(xué)人特須警覺及探究：我入密宗之門學(xué)法修法，目的為何？若目的乃是為求世間法之強(qiáng)身及男女欲之享樂，則可不須在意余之所說，可以繼續(xù)修學(xué)密法；若學(xué)密之目的，是為修學(xué)解脫道及佛菩提道，則應(yīng)舍密就顯，不可再存身于密宗之內(nèi)，蓋其所修諸法皆屬似是而非之邪見法故。若必欲留于密宗之內(nèi)修學(xué)佛法者，應(yīng)俟密宗之法義邪謬修正之后方可修學(xué)；否則皆必誤入歧途，于佛法之修證，必定空無所成；乃至破毀菩薩重戒——雙身修法是故意邪淫故；及成就大妄語之未來無量世無間地獄長劫尤重純苦重報——密宗內(nèi)一切即身成佛法之修證皆是大妄語業(yè)故。由是正理，余今呼吁一切密宗學(xué)人，應(yīng)先探究自身學(xué)密之目的，而后冷靜探討密宗法義是否符合佛法二主要道之真意，然后慎重決定自己之去留，如是方為有智之人也。密宗中人若未讀完本書內(nèi)容，輒先誹謗者，名為無智及情執(zhí)深重之人也，不知內(nèi)涵便作評論故。

　　答：非常感謝蕭先生的提醒，作為密宗初學(xué)者的我們，在先生的呼吁下又重新檢討了一番自己入密之動機(jī)、學(xué)密之經(jīng)過及密法法義，經(jīng)過反復(fù)認(rèn)真的研討、內(nèi)省，內(nèi)心深處數(shù)數(shù)生起對密宗堅不可摧的信心，而且這種信心比以往任何時候都更加堅定。對我個人來說，冷靜深思之后，不但確認(rèn)自己發(fā)心純正，更堅定地認(rèn)為密法教義完全符合解脫道與菩提道的真意，而且它的方便及殊勝、快捷之處，任何別乘都無法與之比肩而立。在這種定解的鼓舞下，我發(fā)自內(nèi)心地祈愿：所有已入密者信心皆不退轉(zhuǎn)；一切未入密者于因緣成熟時當(dāng)能深入密宗教法，正邪之爭那時自可豁然明了。
　　倒是讀完先生的《狂密與真密》后，反倒替先生擔(dān)心起來，也許是杞人憂天吧。作為凡夫，窺測圣者言行的密意是一件不自量力之舉，故此處不對先生的密意作任何評價。單就我們能理解的先生之“顯意”而言，非常希望先生本人能牢記自己前世的果報——如果輕謗大德已引致墮落為鼠輩的話，沒有證據(jù)的肆意重毀，其后果可想而知。
　　這已是三番五次的提醒了，前事不忘，后事之師，如果還要別人絮叨不已，那就表明自己實在太過健忘。不想再羅嗦，下面還是把自己反省的結(jié)果一一呈上，以供先生及讀者諸君鑒別。
　　顯宗認(rèn)為成佛之因當(dāng)在積累福慧二資糧及六度萬行上，如此行持之后，最終即可獲得與佛陀無二無別之法身及色身果位。密宗之基道果同樣強(qiáng)調(diào)這些成佛的共因，具體說來，密宗行者當(dāng)從共同加行入手，一步步登臨佛法絕頂。所謂暇滿難得、壽命無常、業(yè)果不虛、輪回痛苦的共同加行修法，目的乃在于教導(dǎo)修行者舍棄對今生及后世安樂的貪執(zhí)，并對三界六道生起強(qiáng)烈的厭離心從而欣求解脫。在此基礎(chǔ)上再皈依三寶，受持各種相應(yīng)之戒律，比如居士戒或出家四眾的戒律；再進(jìn)而深入大乘、發(fā)菩提心、行菩薩行，以自利利他、救盡天下眾生為自己修學(xué)佛法之根本目的與行持方向。在這些方面，顯密無有任何些微差別！而入密宗之目的，只為能以更快的速度迅捷成佛以報佛恩并救度無量無邊之有情。如果說學(xué)密之宗旨乃是為了強(qiáng)身及享受男女之欲樂，那又何必要假冒密宗之名，冒著被像蕭先生這樣的正人君子痛斥、怒罵的恥辱去偷偷摸摸、小心翼翼地“曲線入密”呢？想要享受世間欲樂的話，大可以公開去健身房，或者如蕭先生所言，入印度教性力派去求取**享樂。我想入密教者還不至于愚癡到這種程度，以至于先受別解脫戒，然后再入密乘去破戒，還要被人痛罵、唾棄，這樣做似乎不太符合正常人的思維邏輯。
　　想給蕭先生講述一點藏密修行人的功德事跡，請靜下心來閱讀完畢，然后再捫心自問一下自己描述他們的詞句，諸如破毀菩薩重戒——以邪淫故、成就大妄語業(yè)——以一切即身成佛之修法皆是大妄語故，等等等等諸如此類的說法，到底符不符合事實。
　　大譯師仁青桑波曾奉阿底峽尊者之命閉關(guān)專修，于關(guān)房門外的三道門上他貼上了如下之警語：“如果我心中生起剎那貪戀此世之心念，諸護(hù)法當(dāng)粉碎我頭。”；而作為西藏施受法最偉大的上師之一的恰可瓦格西，以自他交換菩提心的力量使得很多麻風(fēng)病人都得以痊愈。他一生中非常注重菩提心的修持與教授，并且一直熱誠祈禱自己將來能轉(zhuǎn)生到地獄，好救度于其中受苦受難的眾生。不過臨圓寂前的夢兆卻暗示他將往生到一個清凈剎土，格西因此而感到萬分失望。于是他便熱淚盈眶地乞求弟子們?nèi)テ矶\諸佛菩薩，希望此事不要發(fā)生，希望自己的愿望能得以實現(xiàn)……后代的密宗修行人均以他們?yōu)樽约盒蘖?xí)出離心、大悲心、菩提心的榜樣，如果有人說這樣的密宗行者各個皆不明自己入密之目的，人人都打著密法的幌子而行男女淫欲之道，大家都在自欺欺人、競相打大妄語，我們也只能為這些真正的妄語者感到莫大的悲哀與痛惜。
　　因此我們實在找不出蕭先生讓我們都舍密就顯的理由與依據(jù)，如果說舍棄了密法，一個人的出離心、菩提心乃至成佛速度都可大大提升、加快的話，舍棄密法還有一定的道理可言，但翻遍三藏十二部，怕也找不到佛陀對此做過的一絲一毫的授記。我本人雖是一名普通的密法修行者，但也絕非受了什么蠱惑或一時沖動而邁入密宗之門。既如此，當(dāng)然也絕不會因為別人一句無根無據(jù)的話就從密宗中又退出去。很多密宗上師的論著，其可信度與真實性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過某些人對之所作的各種淺薄無稽的否定。而且不論小乘大乘還是金剛乘，都詳述過舍法罪的果報，在畏懼因果及相信佛陀與祖師大德的前提下，我將永遠(yuǎn)堅持自己的選擇。
　　蕭先生也許前世未積累什么福德，故而今世才無緣進(jìn)入密法（當(dāng)然了，先生也可以標(biāo)榜說自己根本就不屑于與密宗為伍，或密宗行人怎么拉、勸、引誘，自己也依然不為之所動。），這是完全可以理解的。正如彌勒菩薩在《經(jīng)觀莊嚴(yán)論》中所說：“小乘人對大乘佛法不起信心，此由前世因緣所定。”同理，布瑪莫扎在《鏡鬘論》中也論述道：“無上密法乃具足因緣者，諸如無量劫前勤積二資糧、懺清罪業(yè)等個別最后有者之諸菩薩之行境，非是人人之行境，更非劣乘者、未積累福報者、智慧鄙陋者、受生于環(huán)境惡劣及惡趣之眾生所能值遇。此類人即便幸遇密法，亦無起信之可能。”因此，我們對先生面對密法時表現(xiàn)出的懵懂無知、張冠李戴深表理解、同情。
　　但蕭先生卻仿佛不甘寂寞，他又對廣大密宗信徒“指示”道：“若必欲留于密宗之內(nèi)修學(xué)佛法者，應(yīng)俟密宗之法義邪謬修正之后方可修學(xué)……”這樣看來，先生是準(zhǔn)備當(dāng)仁不讓、奮力扛起“修正”密法之大旗了。做一個密法的改革者，這個夢想恐怕先生永無實現(xiàn)之可能，盡管這個想法本身看起來非常誘人。就你現(xiàn)有的佛學(xué)水準(zhǔn)而言，我們已經(jīng)論述過了，除了能用一些佛學(xué)名相的大帽子嚇唬嚇唬那些智識不高、但又特別喜歡被別人故作高深的詞句嚇倒的人以外，大多數(shù)修行有素的佛教徒都不可能被你那點佛學(xué)家底說服。在這種情況下，最好能閉門苦讀，等文章、言辭中不再出現(xiàn)明顯、幼稚的笑話或常識性錯誤時，再出來“修正”正法也不為遲。現(xiàn)階段還是先修正修正自己為妙，否則一定會成為眾人批判、恥笑的對境。
　　空中樓閣不可能長久存世，沒有一點密法基礎(chǔ)就想來改造密法亦無有是處。一個乞丐整天做夢要當(dāng)國王，旁人當(dāng)然不可能剝奪乞丐夢想的權(quán)利，但事實自會一次次打碎乞丐的白日夢。如果這個乞丐依然不衡量自己的人格、財力、種姓、智慧，有無可能掃清在奔赴國王寶座的路途上有可能遇到的困難、障礙，還是要一往直前地大做皇帝美夢，那就讓他繼續(xù)做好了，殘酷的現(xiàn)實總有一天會使他從夢中驚醒。
　　很想再問蕭先生一句，你的見、修、行、果都有哪些可*保障讓你如此大膽地隨意指點江山？是不是你已將自己的話完全當(dāng)成了密續(xù)？如果現(xiàn)有密續(xù)都為偽造的話。一個自詡的佛教徒，整天拋開釋迦牟尼佛的教證只知自顧自地滔滔而言，這樣的行為在世間智者面前都會顯得極不莊嚴(yán)。
　　把自己當(dāng)成裁決佛法的審判官，把密宗當(dāng)成“萬惡不赦”的被告，我想實踐總有一天會撕下這所謂審判官的面紗，有智無智、有理無理到時自可大白于天下。如果認(rèn)為自己是真理的唯一代言人，那么自身可*性的依據(jù)又在哪里？若自身可*性的證人還是自己，如此承認(rèn)則必帶來無窮之過失，智者對此皆當(dāng)三思考察。
　　其實密宗各大教派的安立都是為了教化不同根基的眾生，各派全都有完整的內(nèi)容與嚴(yán)密的修學(xué)次第，正確地循義而修必會有所成就。如寧瑪巴的《大圓滿心性休息》、格魯派的《菩提道次第廣論》與《密宗道次第廣論》、薩迦派的《道果》、噶舉派的《菩提道次第解脫莊嚴(yán)論》等，這些修行指南全是智慧的自然流露，根本不同于凡夫以分別念自造的文字。歷經(jīng)時間考驗、無數(shù)修行人依而成就的大法甘霖，先生若要另起爐灶重新整頓，是不是有點自作多情之嫌？如果因前世當(dāng)過“覺囊法王”的串習(xí)影響，非要與各大密宗派別較勁不可，那就如理如法地弘揚自宗好了，用不著一相情愿地把手伸向所有密宗門下替別人抉擇一番。別說別宗了，覺囊承認(rèn)不承認(rèn)、接受不接受你都未可知。若覺囊弟子認(rèn)真核對起你的身份，到時不要鬧笑話就已謝天謝地了。另外，不知先生還記得不記得，在《宗通與說通》中，你自己曾表達(dá)過佛法不應(yīng)分宗派的主張，怎么翻過臉來就開始痛斥密宗，并對顯宗的大多數(shù)高僧大德也痛下針砭呢？
　　先生還斷言密宗修法者均破菩薩重戒，并成就大妄語等果報。我們前文已論述過，真正的密宗行者對于善惡因果的取舍非常注重，出家之密宗僧人在守持三昧耶戒的同時，還要巨細(xì)無遺地護(hù)持別解脫戒與菩薩戒，這一點正如蓮花生大師所言：“是故見比虛空高，取舍因果較粉細(xì)。”而且密宗行人絕非如蕭先生所言的那樣，人人皆會因修持男女雙身修法而破戒，因絕大多數(shù)密法弟子修持的都是解脫道而非方便道，至于何人可在何種境界下以何種指導(dǎo)思想行持方便道，這已涉及到密法的保密原則，故不在此處宣說。但有一點是可以宣說的，即這種方便修法絕對不像蕭先生在眾多著作中，以未經(jīng)灌頂、未得清凈傳承而后就東拼西湊的文字，用了類似小說的筆調(diào)大肆鋪排張揚的描寫。這個道理其實也不難理解，就像原子能可以被人類用于和平事業(yè)，諸如發(fā)電、醫(yī)療等領(lǐng)域，也可以被人類用于殺人一樣，相同的文字在不同的用心下完全可以被人打扮成不同的模樣。在蕭先生對密法恨之入骨、恨不能斬盡殺絕或徹底改造的心態(tài)指引下，這一方便修法被他斷章取義般地涂抹成任何顏色、描畫成任何形象都不足為奇，欲加之罪何患無詞！
　　還是要再次請蕭先生拿出證據(jù)：你都知道哪些密宗大成就者或修行人因了雙身修法而墮惡趣？請再列一份黑名單。我并不敢保證所有的雙身修者各個都已遠(yuǎn)離了自相煩惱，但我們又豈可以極個別之?dāng)☆惗w怒于法本身？況且一些雙身修者的境界早已超離凡夫意識思維之領(lǐng)地，這種無法言喻的修行證量怎么可能從一個對密法一無所知同時又滿懷憤恨的人的筆下流出？不過此人非凡的想象力倒很讓人驚訝，他居然能把自己無中生有的“男女修法”硬加在密法頭上，還扯上印度教性力派這樣的名詞企圖抹黑藏密方便道的本來面目。可以肯定的是，沒有幾個密法修行人知道什么叫性力派邪說，大約只有先生才對之精研很深吧，但為何一定要把自己熟悉的東西強(qiáng)加在一個自己并不熟悉的領(lǐng)域中呢？
　　老調(diào)重彈地問一句，你在覺囊派中出家時修沒修過雙身修法？如果修過，現(xiàn)在就不要亂嚷嚷，以免搬起石頭砸了自己的腳；如果沒修過，那也不要亂嚷嚷，自己沒有實修的驗相，又如何得知別人的實修境界？
　　至于密宗可不可以令人即生成佛，不同的人當(dāng)然可以有不同的看法。但看法得以產(chǎn)生的前提卻必須是：自己懂得密宗教理，并愿按照密法聞思修之次第在具德上師的引導(dǎo)下一步步穩(wěn)固進(jìn)修，否則所有的評論都是隔靴搔癢、不著邊際，做過法王的人想必比我知道得更清楚。
　　再次感謝蕭先生，給了我一次機(jī)緣讓我重溫自己入密之動機(jī)，并借此機(jī)會闡釋密法大義。為表達(dá)感謝，想對先生及其追隨者提一些建議。固執(zhí)己見可能不能帶來什么真正利益，因此希望先生能認(rèn)真閱讀閱讀密宗典籍，不要再像以前一樣蜻蜓點水、囫圇吞棗，然后就好為人師、到處扮演佛法領(lǐng)袖的角色。
　　如若你不接受這條建議，那就祈盼你的弟子能靜心思維我的話：當(dāng)年未生怨王也曾依止過惡知識，但他后來懸崖勒馬又皈依了佛門，并重新開啟了自己的人生之旅。如果是真正的善知識，當(dāng)然值得我們生生世世恒時依止；如果經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)自己以前信賴的師父其實只是一個佛法騙子，此時再繼續(xù)依從他，那就只能表明自己的愚昧與盲目已到了無以復(fù)加的程度。
　　可以不采納我的想法、建議，但不能不對自己的命運冷靜權(quán)衡、再三思索！

　　蕭平實說：以觀想之法消除罪障及供養(yǎng)諸佛，實乃密宗獨有之妄想也……若觀想還債即可真正還債，則一切人造惡業(yè)已，如是觀想之后，債即可還清，如是簡易消除業(yè)障之法門，釋迦世尊絕無可能吝惜而不宣說，然終未見世尊曾說此法。若觀想之事即是真實，可以成真，則觀想能力較強(qiáng)者，亦可藉觀想之法，將他人之福德?lián)榧河校粍t諸佛亦可觀想其一切弟子皆成究竟佛，則諸弟子不須勤苦修行，只須多多供養(yǎng)于佛，討佛喜歡，由佛觀想弟子已成究竟佛道即可。……如是“供佛”若真實能供佛者，則八地菩薩之二大無量數(shù)劫勤苦修諸三昧，即屬多余；亦應(yīng)佛與諸菩薩皆常傳授如是大利行者之法，不應(yīng)吝惜，而竟未見世尊教授此一勝法，要待密宗諸未見道之古今祖師傳授此法；是耶？非耶？

　　答：蕭先生認(rèn)為“以觀想之法消除罪障及供養(yǎng)諸佛，實乃密宗獨有之妄想也。”，這種觀點的得出，一方面說明先生其實并不像自己弟子評價的那樣“深入經(jīng)藏”、飽覽經(jīng)卷；一方面也說明先生始終將本人的言談、修證境界當(dāng)作判定一切佛法現(xiàn)象的準(zhǔn)繩這種作風(fēng)，業(yè)已發(fā)展到蔑視經(jīng)教、完全拋開、無視釋迦牟尼佛教言、教法的地步。這種評價絕非言之無據(jù)，相信讀者看了下文的分析后自會得出公正的結(jié)論。
　　顯密大乘佛法的一切修證法門，其理論依據(jù)都是“三界唯識，萬法唯心”，這一點想必一直“弘揚”如來藏及唯識學(xué)思想的蕭先生應(yīng)該不感陌生。在身口意三業(yè)之中，身與口的行為屬于無記法；而意業(yè)則扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色，惡意與善意帶動下的身口之行為才能成為相應(yīng)的惡法與善法。明朝中鋒和尚就說過：“有益于人是善，有益于己是惡；有益于人則毆人詈人皆善也，有益于己則敬人禮人皆惡也。是故人之行善，利人者公，公則為真；利己者私，私則為假；又根心者真，襲跡者假；又無為而為者真，有為而為者假。”另外，下面的這首偈頌大家可能早就耳熟能詳，它講述的依然是以心懺罪的道理：“罪由心造將心懺，心若滅時罪亦亡，心滅罪亡兩俱空，是則名為真懺悔。”一切堅信般若空性之理的佛教徒，無不承認(rèn)萬法包括罪業(yè)等的本質(zhì)空性，以心而幻造，以心而空之，只有那些一切執(zhí)實的人才會以為不論供養(yǎng)還是懺罪，都不可能做到所謂的三輪體空，所有這些行為舉止都得抓住我與我所，否則就太簡單省事，也便宜了欲行懺罪與供養(yǎng)之眾。
　　而《宣說四法經(jīng)》中則云：“彌勒，菩薩若具四法則能壓制所造所積之一切罪業(yè)。何為四法？即厭患對治力、現(xiàn)行對治力、返回對治力、所依對治力。厭患對治力指若行不善業(yè)則多生悔心；現(xiàn)行對治力指雖做不善業(yè)，亦極為精勤行善；返回對治力指真實受戒后獲得不再造罪之戒心；所依對治力指皈依佛、法、僧三寶與不舍菩提心。”
　　正是在上述以及眾多經(jīng)論、教言的指導(dǎo)下，密法中才出現(xiàn)了那么多極具加持力及清凈傳承的觀想懺罪等殊勝、方便之法門。而且這些方便法絕不是密宗所獨具之修行捷徑，更談不上是密宗“獨有之妄想”，顯宗經(jīng)典中也早就有了釋尊親口宣講過的同樣修法之詳述，如果蕭先生硬要將觀想修法羅列在密教的邪法分支之中，則先生本人是否也徹底地將顯宗佛法、將釋迦牟尼佛統(tǒng)統(tǒng)都打入妄想邪法以及大妄想者的行列？因世尊在多種顯教經(jīng)典中都廣為介紹、弘傳過此種法門。如《德藏請問經(jīng)》云：“何人作合掌，觀十方諸佛，頂禮做供養(yǎng)，隨喜諸福德，懺悔諸罪業(yè)，祈禱轉(zhuǎn)法輪，祈請不涅槃，彼之福德量，恒時遍虛空。”對此段偈頌中的“觀十方諸佛，頂禮做供養(yǎng)”等內(nèi)容，如果按照蕭先生的理解，是不是需要行者一一來到十方諸佛面前頂禮、供養(yǎng)、懺罪、隨喜、請轉(zhuǎn)法輪……？除了極個別如先生一般的大成就者之外，大多數(shù)修行者面對這樣的修法要求，豈不要望而卻步？離開觀想，請先生為大家想出一種不屬妄想之法的“新想法”來。有關(guān)此種修法的詳細(xì)說明，諸位可參見《普賢行愿品》，那里面的觀想修法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了屬于“密宗獨有之妄想”的觀想懺罪、觀想供養(yǎng)的領(lǐng)地，其觀想的范圍幾乎涵蓋了佛法一切積資懺罪的領(lǐng)域。
　　又如《十方廣大經(jīng)》云：“誰人若欲懺罪凈，身體端直觀真義，真實義中觀真義，若見真義則解脫，此乃殊勝之悔凈。”《三摩地王經(jīng)》中也說：“散步安坐站立臥，何人憶念能仁尊，本師恒時住彼前，彼者將獲廣大果。”此經(jīng)又云：“身體宛若純金色，世間怙主極莊嚴(yán)，何者之心專注此，菩薩彼者即入定。”而在《佛說觀佛三昧海經(jīng)》中，佛陀則完整、細(xì)致地闡述了觀想佛之相好能滅除重罪、觀像與觀佛自身等無有異等觀點，并對具體的觀想禮拜、供養(yǎng)之修法以很長篇幅做了完整介紹。下面就從這部殊勝佛經(jīng)中摘錄一些片斷以供讀者參照，目的就是想讓大家看個清楚明白，到底是密宗獨辟邪徑、發(fā)明了觀想妄法，還是某些人自己智識淺薄、在根本未深入經(jīng)論的前提下就急急忙忙、別有用心地拋出自己的妄見。在是與非面前，釋迦牟尼佛的教言毫無疑問是唯一、也是最可*及最后的判定標(biāo)準(zhǔn)，如果我們還是一個佛教徒的話，那就必須在世尊教誨與某些人（不管此人都給多少人印證過其修證境界，也不管此人歪批過多少祖師大德，儼然自己的修證層次早就凌駕于這些未見道者之頭上。）個人的分別念之間做出選擇。你是要聽世尊的話，還是要死心塌地跟著違背世尊教言的人跑？既然這個人整天都在高喊、教育你們應(yīng)該“依法不依人”，那就對照著下面的佛法，自己好好抉擇一番吧。
　　此經(jīng)《六譬品第一》中云：“佛告父王，如是如是。未來世中，諸善男子善女人等及與一切，若能至心系念在內(nèi)，端坐正受觀佛色身，當(dāng)知是人，心如佛心，與佛無異。雖在煩惱，不為諸惡之所覆蔽，于未來世，雨大法雨……佛告父王，念佛之心亦復(fù)如是。以是心故，能得三種菩提之根……佛告大王，諸善男子及善女人，系心思維諸佛境界，亦能安住諸三昧海，其人功德不可稱計，譬如諸佛等無有異。”
　　《觀相品第三之二》 中云：“若我滅后佛諸弟子，舍離諸惡，去憒鬧相，樂少欲法，不務(wù)多事，晝夜六時，能于一時，于一時中分為少分，少分之中能須臾間念佛白毫，令心了了，無謬亂想，分別正住，注意不息念白毫者，若見相好若不得見，如是等人，除卻九十六億那由他恒河沙微塵數(shù)劫生死之罪……”
　　《觀相品第九》則云：“佛告彌勒，阿逸多，諦聽諦聽，善思念之。如來滅后多有眾生，以不見佛作諸惡法。如是等人當(dāng)令觀像，若觀像者，與觀我身等無有異。若有眾生觀像坐者，除五百億劫生死之罪，未來值遇賢劫千佛；過賢劫已，星宿劫中，值遇諸佛數(shù)滿十萬，一一佛所受持佛語，身心安穩(wěn)，終不謬亂。一一世尊現(xiàn)前授記，過算數(shù)劫得成為佛。”
　　又經(jīng)中《念十方佛品第十一》中說：“云何供養(yǎng)？是人出定入塔見像念持經(jīng)時，若禮一佛當(dāng)作是念：正遍知佛心智無有限礙，我今禮一佛即禮一切佛；若思維一佛即見一切佛，見一一佛前有一行者，接足為禮，皆是己身。若以一華供養(yǎng)佛時，當(dāng)作是念：諸佛法身功德無量，不住不壞湛然常安。我今以華奉獻(xiàn)諸佛，愿佛受之。作是念已，復(fù)當(dāng)起想：我所執(zhí)華從草木生，持此供養(yǎng)可用擬想。即當(dāng)作想身諸毛孔，令一毛孔出無數(shù)華云，以此華云運想擬意供一切佛。一一佛上化成華臺，諸佛受之，于十方界施作佛事。供養(yǎng)香時亦復(fù)如是，香煙香云于十方界施作佛事，作佛事已還成金臺在行者前。若凡夫人欲供養(yǎng)者，手擎香爐執(zhí)華供養(yǎng)，亦當(dāng)起意作華香想，當(dāng)發(fā)是愿：愿此華香滿十方界，供養(yǎng)一切佛、化佛并菩薩、無數(shù)聲聞眾，受此香華云以為光明臺，廣于無邊界無邊作佛事。禮佛若坐禪，起是供養(yǎng)心，常當(dāng)發(fā)是愿。繒蓋幢幡音樂偈頌，當(dāng)作是愿：我今設(shè)此少分供具，愿此供具遍供十方一切諸佛。諸佛受之，于幢幡中化光明云，于伎樂中偈頌之中演妙法音。作是愿已，坐時應(yīng)想：令身毛孔一一孔中，作無量幢幡想，一一幢幡中作無量偈頌想。作是想時，心如香爐，流出金色香煙香云；身毛孔中如好華樹，踴出阿僧祇無量雜華云。是諸華云于十方界諸佛之上，化為一切諸莊嚴(yán)具。爾時當(dāng)于身心分中，起一切供養(yǎng)具想。若得飲食、若施人一錢，當(dāng)起空無我想檀波羅蜜。如是等無量供養(yǎng)，皆當(dāng)起心從心想出，供養(yǎng)十方一切諸佛，是名坐時功德從心想海生。如是坐時，入深禪定無量境界諸三昧海，但于心中，出息入息、念念想想，相續(xù)不絕。于一心中運其心意，作無數(shù)供具云，上供諸佛下施一切，作是念者名學(xué)普施。此想成時，漸漸減消諸煩惱結(jié)。觀想無相無相力故，當(dāng)?shù)蒙跎盍_蜜多。”
　　以上所引即為《佛說觀佛三昧海經(jīng)》中有關(guān)觀想的部分內(nèi)容，從這部顯宗經(jīng)典中，我們當(dāng)可看出觀想法門是否為密宗獨創(chuàng)之妄想方便法門。如果蕭先生閱后又要想方設(shè)法痛斥此經(jīng)為密宗祖師偽造之續(xù)部經(jīng)典，我們也只有無話可說，因該說的話早已說盡了。
　　為加深讀者印象，使大家都能在佛經(jīng)中找到真正的依止處，下面再不憚羅嗦引用兩段經(jīng)文，以幫助大家明白到底是誰在妄言、妄想。
　　《佛說觀普賢菩薩行法經(jīng)》中云：“佛告阿難，諦聽諦聽……我今當(dāng)說其憶念法……當(dāng)學(xué)是觀……一一華上有一玉女，顏色紅輝有過天女，手中自然化五箜篌，一一箜篌，有五百樂器以為眷屬……于象牙上，諸池玉女鼓樂絃歌，其聲微妙，贊嘆大乘一實之道……是名始觀普賢菩薩最初境界。”佛陀又于《般舟三昧經(jīng)·行品第二》中說道：“佛言：專念故得往生，常念佛身有三十二相八十種好。巨億光明徹照，端正無比……”
　　既然如此眾多的顯宗經(jīng)典都在講述觀想滅罪及供養(yǎng)的法門，再將之列為密宗獨有的“妄想”法恐怕就有失公允，至少也應(yīng)將其定罪為顯密共有的“妄想法門”。我們已經(jīng)領(lǐng)教過先生的密法修養(yǎng)，想來作為被弟子們稱道的善知識及“深入經(jīng)藏”的典范，顯教基礎(chǔ)理應(yīng)具備一點吧，誰知又是這個樣子！
　　其實，密宗行者的觀想懺罪絕非如一些人想象的那樣，屬于明知故犯、事后臨時抱佛腳般的投機(jī)舉動。他們在守持三昧耶戒的同時，亦受持嚴(yán)格的別解脫戒與菩薩戒。若違反別解脫戒及菩薩戒的戒條，則需要依照羯磨法來懺悔干凈；至于三昧耶戒的違犯，則更非僅憑形式上的觀想就能懺悔并恢復(fù)好。而觀想懺罪的應(yīng)用，主要是依四力來清凈阿賴耶識中以往所造罪孽的種子習(xí)氣。而“造惡業(yè)已，觀想后就可還債。”這樣輕飄飄的話，經(jīng)論中從未說過，因為若屬故意造罪，即便如何觀想，這種投機(jī)取巧的懺悔方式也無法使所作罪業(yè)徹底消除。
　　蕭先生還說“終未見世尊曾說此法”，這也許是孤陋寡聞所致，除了上引教證外，佛陀尚于《禪秘要法經(jīng)》中闡述過以觀想法消除業(yè)障的問題。這種觀想并非一蹴而就，凡夫也不可能借助一次觀想就位登佛地，這其實與念佛求生凈土的道理沒有兩樣。對此感興趣者不妨參閱《禪秘要法經(jīng)》，以與我們上文的分析互為借鑒。
　　至于“若觀想之事即是真實，可以成真，則觀想能力較強(qiáng)者，亦可藉觀想之法，將他人之福德?lián)榧河校眲t真正切切是投機(jī)心理之絕佳寫照。佛法修證尤重發(fā)心，正所謂“虧損失敗我取受，利益勝利奉獻(xiàn)他。”藉觀想之法覬覦他人之福德，此種動機(jī)早已違背了佛陀教法。推己及人若從設(shè)身處地這方面來講，原本是一褒義詞，但蕭先生此處把骨子里損人利己、只能導(dǎo)致修行人墮落三途的惡意妄加在并不具備這一惡意的密法行者身上，就令人不知其用意、本懷、居心為何了。
　　再說“則諸佛亦可觀想其一切弟子皆成究竟佛，則諸弟子不須勤苦修行，只須多多供養(yǎng)于佛，討佛喜歡，由佛觀想弟子已成究竟佛道即可。”，這種看法著實有些可笑，因它純屬以凡夫俗子之心態(tài)來推測諸佛及菩薩之境界，這樣做的結(jié)果與那個流傳頗廣的笑話倒產(chǎn)生了同一效果：一個乞丐極盡夢想之能事，依然無法揣測到國王早餐會吃什么，恰好此時別人施舍給他半根油條，于是他感慨萬千地說：國王的早餐一定是滿滿一盤油條。上文的論斷便也具有這種乞丐的夢想特質(zhì)。
　　首先，諸佛皆具有如所有智與盡所有智，能現(xiàn)量觀照一切情器世間。具體說來，如所有智是了知諸法本性皆為空性大平等的智慧；盡所有智可了知顯現(xiàn)的萬法所各自擁有的作用及其差別。因此佛根本無需觀想，在其自現(xiàn)境界中，一切眾生本來是佛，大千世界盡為清凈剎土。而本具圓滿佛性的眾生，卻由于各自的業(yè)力而顯現(xiàn)為六道凡夫，且因緣果報互不混雜。
　　如此說來，有些人可能又要振振有詞地反駁了：既然因果各自承當(dāng)，誰也替代不了，那么觀想懺罪或供養(yǎng)又有何用？對此我們回答說：諸法皆依因緣而生，佛陀度化眾生的事業(yè)亦不例外。盡管佛的慈悲與智慧無量無邊，但對無緣度化的眾生，他依然不能拔苗助長、越俎代庖般地替其消盡業(yè)障、替其成佛。對我們這些修行人來說，值遇佛陀、聞佛說法或有幸生在其教法尚留存于人間之時，都可謂是修行的增上緣，但這些因素都不是起決定作用的親因緣，否則佛陀豈不淪落為萬能的上帝一類的角色。這一點正如佛自己所說：“吾為汝說解脫之方便，當(dāng)知解脫依賴于自己。”在這種情況下，顯密修學(xué)者的觀想就絕不會采取懈怠投機(jī)的態(tài)度，也絕不會只觀想“多多供養(yǎng)于佛，討佛喜歡”，更不會奢望佛陀會觀想自己已成究竟佛道，任何一種真正的觀想修法中都從未有過這些提法。
　　不過，這種說法對觀想行者倒構(gòu)不成任何具本質(zhì)力量的諷刺，它卻有些誣蔑佛陀的味道洋溢在其中。因人天導(dǎo)師早已斷盡二障，圓滿了福慧二資糧，還要說他貪圖凡夫的供養(yǎng)、討好，這無異于在說佛陀依然擺脫不了庸俗的市儈習(xí)氣。佛陀之所以接受各種供養(yǎng)并贊嘆其功德，無非是給眾生提供種福田的機(jī)會。佛弟子們極盡供養(yǎng)之能事，亦是要借此機(jī)會斷除自己對財物的執(zhí)著，同時與佛結(jié)下善緣，于心相續(xù)中種下解脫的善根。佛弟子必須以清凈信心憶念佛陀功德，同時祈請諸佛本尊加持自己懺凈業(yè)障，*著諸佛菩薩不可思議的大悲愿力，再加自己恒久不退的清凈心念、對十方三世佛陀堅定不二的誠摯信仰與祈禱、對自己所造罪孽的真誠、痛切懺悔以及永不再犯的勇氣與實際保證，最后再加對萬法本性的理性認(rèn)識與次第增進(jìn)的實修體驗，一個修行人絕對可與諸佛的無緣大悲相應(yīng)，并決定得到他們的加持，自己的罪障云何不能懺悔干凈？如果將罪孽當(dāng)成實有不滅的實體，則佛陀也成帶罪之身。當(dāng)親因緣與增上緣互相合和而發(fā)生作用的時候，相應(yīng)之果報一定現(xiàn)前（當(dāng)然其中亦需要等無間緣、所緣緣等條件聚合）。這個道理原本也不難理解，何以一應(yīng)用到密宗的觀想法門上，蕭先生就不以其為準(zhǔn)繩了呢？在他眼中，密宗弟子各個善于鉆營算計，只知超捷徑、走旁門。在這種偏見誤導(dǎo)下，他甚至把佛陀也當(dāng)成了與密法行者沆瀣一氣的一丘之貉，居然在收了他們的供養(yǎng)后欣欣然歡喜無比。這樣看來，是否只有先生一人秉公執(zhí)法，嚴(yán)厲追討眾生所欠下的一切業(yè)債，并永遠(yuǎn)都把這些罪過實執(zhí)起來？
　　有一則事例非常耐人尋味，從中即可讓人品味出因緣的復(fù)雜、信心的重要以及上師的功德，而后兩者對觀想的成功與否無疑有著重要影響。
　　阿底峽尊者的上師仁慈瑜伽上師有次在講法時，發(fā)現(xiàn)一人正用石塊打狗，上師便喊著“痛啊痛”而后就栽倒在法座上，而那條被打的狗卻安然無恙。于是有弟子就認(rèn)為上師喊痛純屬假裝，上師知曉他們心中都作何想，便將背部展示給他們看——與那條狗遭受擊打的部位相同的地方已高高腫起。上師的的確確是在代狗遭受石塊的痛擊！由此我們可以看出，這位修行人真的能以自他相換的觀想法門代某些眾生受苦，但他卻無法使因緣不具的另一類眾生相信他的所作所為，最后只有露出背部才能讓這些人相信事實的力量。不過，無數(shù)密宗修行人以觀想法而懺清罪業(yè)并迅速積累起廣大資糧的事實，可能依然無法使蕭先生相信與面對，那就只有等到某一天，當(dāng)他也不得不用到此觀想法門以懺罪積福時，那時再請先生給眾人講一講觀想的切身體會吧。
　　先生不僅認(rèn)為觀想懺罪無異于自欺欺人，同時也認(rèn)定觀想供養(yǎng)亦達(dá)不到供養(yǎng)的作用。照這種觀點來看，似乎佛只接受真實供品，除此之外的一切幻化供品皆拒不納受。但稍一思索大家就會發(fā)現(xiàn)，此種論調(diào)明顯與我們上文引用的所有經(jīng)教直接違背。若此說成立，則供品真實，所供之佛亦需真實才符合邏輯。若不如是，則以真實供品供養(yǎng)木雕、泥塑之佛像，真實供養(yǎng)之功德又從何而來？但一個明顯的事實卻是，所謂“真實”的釋迦牟尼佛早已于兩千多年前示現(xiàn)涅槃了，若不對著泥雕木塑的佛像供養(yǎng)，后人就無法行一切供養(yǎng)之行為。而每一個在佛像前獻(xiàn)上供品的人，我想也包括蕭先生在內(nèi)，恐怕絕不會以為自己是在給一塊木料或一團(tuán)泥巴奉上供養(yǎng)，哪個不是把眼前的佛像觀想為真實的佛陀本身？這不是觀想又是什么？如果我們可以把顯現(xiàn)上非真實的佛像觀想為真實的佛陀，與之相同，人們又為何不可以把觀想的供品供養(yǎng)給諸佛菩薩？他們不可思議的功德力量難道還不能接受我們以誠心觀供的一切物品？如果不能觀想供養(yǎng)的話，就請給大家再找出一位真實的佛陀來，以作眾人供養(yǎng)的對境。
　　況且?guī)缀跛械慕?jīng)論都強(qiáng)調(diào)供養(yǎng)十方一切佛的功德與必要，而對所有凡夫而言，別說十方諸佛，我們連一個佛都不可能現(xiàn)量目睹，僅能憑意生定解而觀想供養(yǎng)。不這樣做，眾生何時才能斷盡貪欲，并迅速圓滿成佛所需之資糧？我們眼前有現(xiàn)成的供品，同理，十方世界中皆有無量無邊之供品，行者以意觀而供養(yǎng)諸佛，必然應(yīng)理。既然萬法皆由心造，那么以幻化的心再幻化出無數(shù)供品供養(yǎng)并非實有的、特異于眾生的佛陀，這在教理上決定行得通。
　　不僅觀想供佛，隨喜功德、回向功德以令眾生皆入佛道等行為都可為行者帶來無邊利益。若非如是，則前文所引經(jīng)典盡皆變成妄語。
　　蕭先生又講：“如是‘供佛’若真實能供佛者，則八地菩薩之二大無量數(shù)劫勤苦修諸三昧，即屬多余……”這依然是以凡夫之心揣議圣者之行。不論顯密，其經(jīng)典中都講述了觀想供佛原本就屬真實供佛之舉，但卻從未有任何一部經(jīng)論提到過八地菩薩只需觀想供佛即可替代兩大阿僧祇劫之勤苦修行這一觀點。又比如真實念經(jīng)、真實禮拜、真實布施、真實愛語、真實同事、真實利行、真實持戒等一切真實行持，大小乘經(jīng)論中都廣宣了它們的種種功德利益。若按照先生的觀點進(jìn)行推理，則只要行持如上所述之任意一種行為，自此之后便不再需要精勤修持別的任何善行，因此種修行已是真實修行之故，已能以此功德上供下施、自利利他之故。但我想這種觀點除了蕭先生本人認(rèn)可以外，讀者在所有的顯密經(jīng)論中都不可能找到類似的教證理證。“實際理地不著一塵，萬行門中不舍一法”的修行理念，才是菩薩應(yīng)共同遵守的實修準(zhǔn)則。況且不說八地菩薩，位登初地之后，其成佛時間便不可一概而論。老是用兩大阿僧祇劫的統(tǒng)一時間去硬性要求所有根性不同的修行人都一一就范，未免太生搬硬套了一些。這種錯誤其實與只抓一種所謂的真實修法、不及其余的做法性質(zhì)相同，都太絕對，也太簡單、武斷。《大密方便經(jīng)》云：“證一地后，若欲成就者，七日便能成佛。”《楞嚴(yán)經(jīng)》也說：“不歷僧祇獲法身。”《摩訶止觀》同樣闡述道：“利根者圓教下一生頓超十地。”而《法華經(jīng)》中則言八歲的龍女因獻(xiàn)上寶珠，剎那間便成相好圓滿之佛，且立即前往南方無垢世界，坐上寶座為眾生說法。如果龍女也得歷經(jīng)無量數(shù)劫勤苦修諸三昧方得證果，先生是否還得親往南方無垢世界將其從寶座上拉下，以令再回爐以重新補(bǔ)上所缺之修煉時日？
　　故對佛法理應(yīng)圓融觀之，如果妄加執(zhí)著、取舍、非議，怕皆不能通融佛法大義。《諸法攝要經(jīng)》云：“文殊室利，若有人思維佛說之法中，或為勝妙，或為不勝妙，則彼舍正法也。若說此法為應(yīng)理，彼法不應(yīng)理，則彼舍正法，并已誹謗善逝，詆毀僧眾也。”既然觀想法門乃為佛陀親口宣說于諸多經(jīng)典中，則蕭先生對之進(jìn)行的大加鞭撻當(dāng)屬何種行為也就不言而喻了。妄想、妄議八地菩薩之境界，又舍棄正法、誹謗善逝、詆毀僧眾，這樣的人會有什么樣的下場，請其追隨者慎重思索！
　　蕭先生又云若觀想法門為佛門正法，則佛與菩薩應(yīng)大力弘揚，但終未見諸佛菩薩不吝賜教，故此法門當(dāng)屬妄想之法。其實我們已經(jīng)引用過佛陀的教言了，面對白紙黑字的佛經(jīng)，還看不到佛菩薩一直在大力弘揚此觀想法門，這只能說明兩個問題：要么先生目不識丁，要么是在說大妄語。另外，此處之論斷還說明先生以偏概全的老毛病再次復(fù)發(fā)。因佛陀說法皆是對機(jī)而言，面對不同的所化眾生，他分別敷演了三乘教法。同樣，佛陀一方面廣宣了觀想懺罪、除障積資之理，一方面又開演出無量別種法門。任何一種法門，不論它有多么殊勝，都只是八萬四千法門中的一種而已。如果一種宗派之殊勝竟成為了剿滅它種派別之理由的話，則古今所有大德所造之論典皆屬多余，因已有經(jīng)部故。諸佛菩薩絕不可能簡單化到如此地步，只不吝賜教一種修法以彰顯其正確與善妙。這種作風(fēng)只能屬于像先生那樣的“孤子”所堪擁有——除了自己會下的人以外，別的佛教徒皆不明正理、不得開悟；除了自己弘揚的法門外，別的宗派各個都有問題、都非純正佛法。
　　行文至此，終于有些明白蕭先生在《邪見與佛法》中所說的那句話的用意了——“但我要向大家請求：‘盡量要印我的書。’”印自己的書，無疑是和剿滅密宗——從觀想到即身成佛的所有法門、理念與實修竅訣——緊密相關(guān)的。滅了別人的，即就是不印自己的書，這天下依然是自己的。
　　不過坦率地說，這是我們所見到過的最大的一個妄想：密法是佛法，而且是頂乘佛法。若想以佛法的名義來玷污它，除非你先滅了佛法。

　　蕭平實說：末學(xué)諸書中所評論之諸方顯密法師居士，若欲作佛法第一義諦之法義辨正者，末學(xué)敬謹(jǐn)接受指教。……須依天竺法施無遮大會規(guī)矩，……若提出之宗旨墮于負(fù)處者，必須自裁以示負(fù)責(zé)，若不自裁斷命者，須禮勝出者為師，親隨此師受學(xué)，直至獲得見道印證方止，并須公開宣示：終生不違佛法，終生不違師命。

　　答：一個不信仰佛教、不懂佛理抑或不了解佛教歷史的人士，看了上面蕭平實先生發(fā)出的充滿血腥味的辯論檄文后，一定會大驚失色道：天哪！佛教的辯論怎么這么可怕？居然要求失敗者自裁以示負(fù)責(zé)！這種殘酷行徑在全世界任何一種現(xiàn)代正規(guī)宗教的辯論中都絕不可能出現(xiàn)。許多世間智者可能也會議論紛紛：佛教怎么這么霸道？它不是一貫標(biāo)榜慈悲與智慧嗎，難道慈悲就體現(xiàn)在辯論失敗者必須自裁、智慧就體現(xiàn)在失敗者必須臣服于勝利者之上？如果真理完全以君臨天下的態(tài)勢壓服、恐嚇、威脅弱者，這樣的真理早已有負(fù)于它作為真理理應(yīng)服務(wù)于大眾、幫助大眾從愚昧與黑暗中走出的使命，因它本身已變成了一種令人恐怖的黑暗力量。
　　不知蕭先生聽到眾人的反映后又會作何感想？你一直都以末法時代的弘揚正法者自居，但當(dāng)你不負(fù)責(zé)任地以近似瘋狂的態(tài)度，把經(jīng)自己歪曲過的佛教史上無遮辯論大會的規(guī)則向世人散播后，人們是會因此而走進(jìn)佛教，還是被你的言詞嚇倒，以致對佛法生出邪見，請你這個自詡為在歪理邪說遍布天下的危難時刻，挺身護(hù)持佛法第一義諦的衛(wèi)道士仔細(xì)權(quán)衡權(quán)衡。
　　可能先生并不清楚天竺無遮大會的具體歷史背景，故而才妄想把當(dāng)時的辯論模式生搬硬套到二十一世紀(jì)的今天。要知道當(dāng)年的辯論規(guī)則針對的皆是特定的歷史時期，是為了決定外道與內(nèi)道何者有資格留存于世而定下的，它根本就不適用于佛教徒內(nèi)部之間的辯論。在幾千年的佛教發(fā)展歷史上，內(nèi)道的任何一個派別都未曾宣稱過辯論需以參加辯論之人的生命為代價而進(jìn)行，佛陀也從未曾作過這樣的辯論要求。而先生在當(dāng)前這樣一個民主開放的時代大氣候下生硬地搬出這種辯論方式，只能說明兩點事實：一，先生把自己當(dāng)成了外道從而欲與天下佛教徒為敵；二，先生把除自宗以外的所有顯密宗派皆看成外道，并進(jìn)而要與之血戰(zhàn)到底。想來先生不會承認(rèn)第一種分析，因如此一來豈不是自己把自己踢出了佛教大門，這還怎么可能實現(xiàn)其弘法利生的宏愿。如果是第二種的話，那我們完全有理由相信，任何一個認(rèn)真聞思過一兩年佛法的小扎巴，都有可能在很短的時間內(nèi)就將先生徹底打敗，因他實在是不堪一擊，盡管外表上硬要裝出一副天下無敵、所向披靡、人見人怕的模樣。對普通凡夫而言，人見人怕的對境只有一個，那就是惡魔。如果碰到的是真正的善知識，乃至佛菩薩，人們歡喜還來不及呢，怎么可能惴惴不安到擔(dān)心自己會喪身失命或為世人所恥笑的地步；而對正信佛教徒來說，只要有教證理證及牢*的聞思修作*山，任何恐嚇、威嚇都無濟(jì)于事。
　　首先要告訴先生的是，佛教自古及今的發(fā)展絕沒有否定過辯論的作用，但所有經(jīng)教及祖師大德的教言都明示：辯論必須以清凈發(fā)心來進(jìn)行，目的只為討論教義、辨析疑難、深入佛法、破斥外道與邪說，根本不是為了搶占山頭、剿滅別宗、樹立個人權(quán)威、讓別眾都臣服自己、自己充當(dāng)所有人的導(dǎo)師……；同時在辯論過程中也不能固執(zhí)己見、惡言相向。我想大家都明白，各宗各派的安立，都是為了度化不同根基的眾生，并非源于各自的分別執(zhí)著。就像當(dāng)年的印度佛教，聲聞就分為十八部派，且部派之間曾就無我等見解以及對戒律的理解，甚至包括法衣的長短進(jìn)行過激烈而曠日持久的爭辯；大乘佛教興起后，中觀應(yīng)成派的月稱論師與屬于唯識系統(tǒng)的月官論師也就自空與他空的問題進(jìn)行了長達(dá)七年之久的辯論；而在漢傳佛教歷史上，宗門與教下、禪宗與凈土、禪宗的頓漸二門、天臺的山家與山外等等不同派別、觀點之間都曾有過非常精彩的辯論往還。但所有這一切無不是智者的三大游戲（講辯著）之一——佛陀早就對十八部聲聞作過授記：皆是佛教，隨學(xué)其中的任何一部都能獲得解脫。這在某些人看來似乎是矛盾的處理問題之方式，就像他們認(rèn)為顯宗、密宗勢不兩立一樣。不過佛法就是這么圓融，否則佛陀也不會在《文殊師利問經(jīng)卷下·分部品第十五》中這么說了：“佛告文殊師利：‘未來我弟子，有二十部能令諸法住。二十部者并得四果，三藏平等無上中下，譬如海水味無有異。’”；而兩位中觀論師的辯論則使得眾生全面深入地理解了自空與他空只是揭示法界本性的不同反體，究其實則一味一體，都乃成佛的津梁；漢傳佛教亦通過辯論而互相理解、互相融合，并出現(xiàn)了許多相互通融的修學(xué)模式：如教宗天臺、行遵律儀、修歸凈土；或教宗華嚴(yán)、行修依禪；再或者禪凈雙修、臺凈雙修等等等等，為末法時代欲求解脫的眾生提供了可供多重選擇的通向解脫的門徑。
　　對于藏傳佛教來說，寧瑪、薩迦、噶舉、格魯、覺囊等教派，以及其門下可以劃分出的更小的派別，在培育僧才時都特別強(qiáng)調(diào)講辯著這三方面，它們互相間由于對教義的不同理解而起的辯論的確可謂針鋒相對、長時不衰。但究竟言之，各派祖師大德皆一致公認(rèn)，一切教法都是清凈、殊途同歸的正法，只是為接引不同根性的所化弟子，使其堅定求法的方向，才在顯現(xiàn)上示現(xiàn)了一番你來我往的唇槍舌戰(zhàn)。真正的大成就者全是釋迦牟尼佛的化身，他們之間永遠(yuǎn)都在互相贊嘆對方的功德與事業(yè)。比如寧瑪派的全知麥彭仁波切與格魯巴的扎嘎格西，兩人就曾有過很激烈的書面辯論，但后來二人卻對對方的行為見解大加贊賞，并表示他們最終的觀點實無任何本質(zhì)差別。
　　在當(dāng)前這樣一個群魔亂舞、邪見紛呈、斗諍頻起的末法時代，佛教各宗派更應(yīng)該在團(tuán)結(jié)和合、求同存異的大前提下提倡如理如法、有理有節(jié)的辯論，以廓清迷霧、破除外道邪說。各宗各派都應(yīng)在不誹謗并旁通別家宗風(fēng)的基礎(chǔ)上，專弘自宗的教法或自他相融的法門。若亂起紛爭、相煎太急，必然導(dǎo)致親者痛、仇者快的結(jié)局，這種做法無異于自殺自滅，只能人為加速佛教的滅亡。此種景象不僅每一個佛教徒都不愿看到，想來也不會是蕭先生的初衷，因先生本人在《宗通與說通》中還提倡過教派和合。既如此，那就希望先生言行一致、表里如一——至少現(xiàn)階段不要再把自己打扮成一個挑戰(zhàn)者的形象出現(xiàn)在廣大佛教徒的眼目中。古往今來的諸多大德都未曾有過一絲一毫唯恐天下不亂的心態(tài)，現(xiàn)在某些人卻以自裁相標(biāo)榜來玷污、歪曲佛法辯論的旗幟，是耶？非耶？相信人心自有公道。
　　再回到天竺無遮大會的題目上來。若欲按照無遮大會的慣例與蕭先生辯上一辯，似乎是一件不可能實現(xiàn)的奢望，因選誰當(dāng)裁判都成了一個大問題。他自己說過：“現(xiàn)在佛教界自從廣欽老和尚過世后，所有的法師、居士不是落在常見就是落在斷見，你找不到真正的佛法。”而他認(rèn)可的一百五十余位明心見性者又都是自己門下的弟子，唯一的一位會外人士也是因讀了自己的書而開悟的。這樣看來，無遮大會所要求的裁判必得辯論雙方共同承認(rèn)的這項條件，因先生并不認(rèn)可自宗以外所有仍健在的法師、居士而得不到落實。
　　而且別宗統(tǒng)統(tǒng)都是斷常外道，那么無論怎么辯論、辯論的實際結(jié)果如何，以佛教正統(tǒng)自居的先生無論如何都可確保自己的常勝地位。這種一相情愿的無裁判（或者蕭平實先生本人即是裁判）的辯論，喊得再兇，再怎么以人頭擔(dān)保、名譽作證，也都沒有任何進(jìn)行的必要。再者說來，當(dāng)前別說佛教內(nèi)部應(yīng)團(tuán)結(jié)互助，就是與別的宗教門類也應(yīng)該和平共處，它們即便是外道，也不能再采取古印度當(dāng)時的做法，因現(xiàn)今之世界環(huán)境已大不同于往昔，和平與發(fā)展已成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教等一切社會生活領(lǐng)域的主旋律。只要不是禍國殃民的邪宗邪教，都有權(quán)利存在于人間，它們的發(fā)言權(quán)絕不能被某些自命為真理代言人的所謂開悟者剝奪。即就是在釋迦牟尼佛時代，佛陀也從未如此霸道地命令非佛教徒，更不用說佛教內(nèi)部不同層次的信教者，要么以自裁之方式謝罪，要么全部改宗某一唯一究竟之見解。故而先生的這種作風(fēng)確實讓人不明所以，不知道他到底是從哪里得來的傳承？互相之間的法義辯論有必要搞得如此轟轟烈烈嗎？這令人不得不懷疑其舉動背后的炒作動機(jī)。
　　這樣一來，所謂的“若不自裁斷命者，須禮勝出者為師，親隨此師受學(xué)，直至獲得見道印證方止。”也只是貌似公允而已。因全天下之佛子已不可能勝出此位自詡能為別人印證之“大悟者”，若不愿白白犧牲生命，又不想曲膝人下、甘愿為奴，那就只有保持沉默，否則一定會被蕭先生痛下針砭，搞不好還要被他一頭臭罵，栽贓上無數(shù)罪名——從普通外道一直到性力派，這樣的辯論結(jié)果有誰愿意承受？所以先生自然可以在一場——自己擔(dān)任裁判、自己以佛教正法護(hù)持者自居、論敵皆是外道或打著佛教旗號實則不入大乘見道位之凡夫——這樣的辯論中不戰(zhàn)而勝。
　　但我們要正告蕭先生，不要把別人的大度、謙和、忍讓當(dāng)成是軟弱可欺，不要把別人為維護(hù)團(tuán)結(jié)之大局而采取的低調(diào)處理方式理解成對方因未掌握真理而自甘認(rèn)輸、低聲下氣。自己的飛揚跋扈、目空一切只代表你不具備應(yīng)辯者應(yīng)具的基本涵養(yǎng)，千萬別以為別人不吭聲就都是啞巴或者怕你。魯迅先生有句名言：辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗。而縱觀你的全部著作、言談，人們發(fā)現(xiàn)先生最擅長的恰恰就是這兩樣。
　　單純就外表來看，藏傳佛教各派之間的辯論有時也會達(dá)到白熱化的程度，但因為各宗派都不以消滅別宗為目的，大家只為取長補(bǔ)短、共同解脫，所以各派都在辯論中日益壯大成長起來。時至今日，寧瑪、薩迦、格魯、噶舉等派的辯論風(fēng)尚依然清凈無染且興盛不衰。就以我所在的五明佛學(xué)院為例，建院至今二十多年來，大經(jīng)堂內(nèi)每天下午都會聚集起幾百名喇嘛，他們就中觀、般若、俱舍、戒律、密法等佛法內(nèi)容往往要展開長達(dá)幾個小時的辯論，甚至夜幕低垂時也能聽到經(jīng)堂內(nèi)陣陣慷慨激昂的演說聲及清脆的擊掌聲。這些喇嘛在辯論時從未想過什么自裁、禮師的事，嗓門響亮的同時，心各個都很謙虛、包容。
　　現(xiàn)在，我要鄭重地向蕭平實先生發(fā)出辯論的邀請了，請你找出真正懂得佛法大義的裁判，帶上他，再帶上你的弟子，歡迎你們到學(xué)院來，歡迎你們就佛法的任何問題與學(xué)院的喇嘛們認(rèn)真展開一場場辯論，我們在學(xué)院的大經(jīng)堂隨時恭候你們的到來。而且我們的辯論不需以先生的生命為擔(dān)保，也不需要先生一輩子臣服我們。如果你一定要堅持原先自擬的條件，那我們也只有接受，盡管佛陀從未提倡過這種辯論方式。為保險起見，我會從眾多聞思佛法不到兩年的小扎巴中選出幾個與先生對陣，絕不拿學(xué)院那些老修行、老堪布為難先生，因為我想一個粗通佛理的小扎巴就已足夠應(yīng)對先生。這不是危言聳聽，更不是故作高姿態(tài)，相信未來辯論場上發(fā)生的一切自會讓天下佛教徒看個明白。而且你的所有著作都是你本人佛學(xué)家底的大曝光，兩軍對壘之前，就已讓人看清了你的實力與水準(zhǔn)。還是那句話，除了糊弄糊弄智識不高者，智者只會對之生起強(qiáng)烈的厭煩心。有時一個人若太讓人討厭，遠(yuǎn)離他、不理他不失為一個很好的自取清凈之道。但假若此人反而自以為得勢，別人都怕他、敬畏他，并因此而更加肆無忌彈地表演，那時就需要有人來清場了。
　　先生還揚言∶“或予回應(yīng)，或不予回應(yīng)，皆保留民事刑事之追訴權(quán)。”辯論辯論居然扯到打官司上來，可見先生對此問題的重視程度。那么你對那么多高僧大德的肆意詆毀算不算惡意誹謗、惡口中傷？自己容忍不了別人一點一滴的回應(yīng)，唯獨自己可以為所欲為，這樣的人到底還是不是佛教徒啊？？？當(dāng)然了，你自己說過失敗者得自裁以示負(fù)責(zé)，如此公開以人命相威脅，若真要鬧出人命來了，脫不開民事刑事責(zé)任的，恐怕還得是先生自己。
　　你已經(jīng)一而再、再而三地在自己的文章中笑話迭出了，這一點任何一位拜讀過先生大作同時又初具佛學(xué)常識，或雖不信佛教但卻品行正值、頗有智慧的人士都可以看出來。不僅在有關(guān)無遮大會的歷史知識方面漏洞百出，更在眾多佛法領(lǐng)域丑態(tài)頻現(xiàn)。一一列舉出來既無必要也無時間，如果先生每日都以挑別人莫須有的罪名、過失為己任，整天都把目光盯在一切顯密宗派（除去自宗而外）“左道性”的論證上，我們只能對先生說：實在無法奉陪，因我們不可能天天與你周旋。做了我們該做的，剩下的就是先生自己的事——繼續(xù)謾罵、繼續(xù)喋喋不休地論戰(zhàn)、繼續(xù)在無有教證理證的前提下自解佛意或另創(chuàng)新說，又或者自裁、禮師，抑或重整人馬、卷土重來，對于所有的這一切，我們都只有兩個字回答先生——請便！
　　一個人如果自己發(fā)心不凈的話，那么他看所有人都不會清凈，那些欲與天下人為敵的“孤子”往往就具有這種心態(tài)特征。但可笑的是，這些“特立獨行”者經(jīng)常意識不到自己在人群中的尷尬處境，他們還天真地以為“眾人皆醉我獨醒”，并進(jìn)而自命為拯救天下烝民的救世主。因此非常希望先生能好好品味一下《佛說觀佛三昧海經(jīng)》中的這幾句話：“若生垢不善心者，若有毀犯佛禁戒者，見像純黑猶如炭人。比丘眾中有一千人，見佛色身如赤土人。優(yōu)婆塞眾中有十六人，見佛色身如黑象腳。優(yōu)婆夷眾中二十四人，見佛色身猶如聚墨。如是四眾各各異見。比丘尼眾中有比丘尼，見佛色身如白銀色，優(yōu)婆夷眾中有優(yōu)婆夷，見佛色身如藍(lán)染青色。如是四眾觀佛色身所見不同。”這段經(jīng)文明示我們，即便面對的是真正具無量功德之圣者，但在有強(qiáng)烈煩惱的凡夫眼中，他們也不過是充滿各種不盡人意之缺陷的普通人士。就像此經(jīng)中所云，連萬德莊嚴(yán)的佛陀也會被某些四眾弟子觀如純黑之炭人。其他經(jīng)中則記載道：阿難看佛具足相好，但外道能圓卻觀佛陀具足九種丑相。此種現(xiàn)象依然在向我們昭示，自己修行沒到位的那些人反而特別能挑別人也許根本就不具備的所謂缺點，正如俗語所說“丑人多作怪”。特別是在當(dāng)前的末法時代，眾生障垢愈加深重，見到善知識也會覺得對方處處都是毛病，渾身上下沒一樣素質(zhì)超得過自己，哪里還談得上以清凈心只觀別人之功德，唯觀自己為凡夫。恐怕在心里面，很多形象上的修行人都已把自己當(dāng)成當(dāng)今時代唯一扛起佛法大旗的擎天柱了。
　　似乎已預(yù)見到這本《破除邪說論》即將完稿，故而心情也格外輕松起來。收尾之時，感到有必要順帶再破斥蕭平實先生的一個觀點，以作本文圓滿的句號。
　　記得在其著作中，先生對古今中外的眾多南傳、漢傳特別是藏傳佛教的高僧大德、在家居士，都指名道姓地進(jìn)行了大肆批判，給其羅列了常見外道、斷見外道、性力派邪說、各種邪見持有者等種種罪名。印象中他批斗過的人都包括：智者大師、宗密禪師、月溪法師、具鸞大師、惟覺法師、緣道、妙天、宣化上人、袁煥仙、南懷瑾、黃念祖、王驤陸、元音老人、凈空法師、凈慧法師、果醒法師、耕云居士、寂天菩薩、月稱菩薩、蓮花生大師、阿底峽尊者、薩迦班智達(dá)、宗喀巴大師、克主杰、歷世達(dá)賴?yán)铩⒅B洛巴、馬爾巴、密勒日巴、岡波巴、噶瑪巴、土觀·羅桑卻季尼瑪、阿旺諾布、畢瓦巴、宗薩欽哲仁波切、敦珠法王、頂果欽哲仁波切、諾那活佛、貢嘎活佛、創(chuàng)古仁波切、陳健民……除此之外，還有非常多的佛教修行人也“榮登”先生的批判對象之列。對這些人的見修行果，先生全部予以否定，盡皆給與痛斥。在他本人看來，也許是抱著澄清知見、弘揚佛法的旨意，但過激的言詞及不負(fù)責(zé)任的論述，卻往往使不明真相者產(chǎn)生這樣一種錯覺：這些人都是邪見如山、過失累累、全無功德、與世間凡夫無異甚至還不如凡夫……這會令一些福德智慧淺薄者對自己原先依止、信賴過的大德退失信心、產(chǎn)生邪見以致最終遠(yuǎn)離；對僧人、僧團(tuán)生起不恭敬心；即就是對蕭先生也會產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識。人們會想這個整天宣揚佛法第一義諦的人物，竟然對別人，特別是對當(dāng)前在世的人沒有一句贊嘆的話，處處都在指陳別人的過失、觀察眾人的長短，并滔滔不絕地自贊毀他，如此作為實在難以令人生信，即便他學(xué)富五車、見解高人一籌，也只能對其敬而遠(yuǎn)之。
　　這種結(jié)果怕是先生始料不及的吧，本想推進(jìn)自己的弘法事業(yè)，誰料卻反而使人因害怕卷入是非沖突之中從而對自己產(chǎn)生離心力。同時，此種做法還會誘導(dǎo)眾人競相舍法、謗法、互觀過失、不見別人功德，長此以往，蕭先生本人的悲心、智慧、功德、事業(yè)等內(nèi)外形象，無形中也會在眾人，包括先生會下徒眾的心目中大打折扣。這么說來，這種種舉措實在是眼光短淺、得不償失——損了人又沒利上己。
　　一個以度化眾生為己任的大乘佛子，應(yīng)能看清楚一點事實：要想佛法興，除非僧贊僧。俗語云：家和萬事興——其實佛陀的事業(yè)也概莫能外。被蕭平實批判的人當(dāng)中，很多人從未對他的攻擊做出過任何反應(yīng)，這其中的原因當(dāng)然很復(fù)雜，不過有一點因素卻占有非常重要的位置，即很多人怕對他做出反擊會導(dǎo)致教內(nèi)思想混亂、教外隔岸觀火，把本來就違緣重重的當(dāng)下社會搞得更加黑白顛倒、混亂不堪。不過我們藏族人有句話卻說得分外有力，“吃飽了和因胃病而肚脹不可混淆”；同理，人們對佛教內(nèi)部團(tuán)結(jié)的尊重也不可和對蕭先生個人的恐懼混為一談。而且從實說來，我們實在看不出你有任何可值得恐懼的地方。在這種指導(dǎo)思想下，人們才聽任你一路狂喊而來。
　　但未曾想到有些人的缺乏自知之明卻到了令人悲哀的地步，請看下面出自《狂密與真密》中的一段話：“密宗諸師生大瞋恚于余——大肆詆毀余為外道，然彼等只能私下對信眾飾言：‘平實居士于密法外行，吾人不屑與之對話或辯論。’而皆不敢、亦不能對平實之言論，公開書具真名地址而提出佛教法義上之辨正，只能作諸飾辭及遮掩之說。”我想在我四十余年的人生經(jīng)歷中，這段文字可能是本人見過的最不符合實際的顛倒之說了。別人“詆毀”蕭先生的文章，恐怕再“詆毀”，其程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到類似上文所引黑名單那樣的大規(guī)模公開詆毀、肆意誹謗的地步。至于先生所說的我等密法諸師私下對信眾所說的那番話，大約又是他本人夢中或定中的境界吧。可能先生太擅長推己及人，故而才把密宗諸師的悄悄話臨摹得那么惟妙惟肖。剩下的話就不用批駁了，否則我也不用再寫這本《破除邪說論》。
　　那么到底是誰不能提出佛教法義上的辨正，還是請讀者自行作出裁決。當(dāng)那么多漏洞、常識性錯誤、依文解義、對密法完全的無知等問題暴露在光天化日之下時，做出孰是孰非的判斷似不應(yīng)成為一件難事。在提筆行文的過程中，我所說的一些話可能會出格，但本人卻敢保證絕無半點侮辱、誹謗、詆毀蕭先生的發(fā)心存于其中。只是在面對如此之多的邪見時，《寶篋經(jīng)》中佛陀的一段教言才激勵我提起了筆：“對破壞教義之言行應(yīng)予以破斥，對其不破斥者非我弟子，對其進(jìn)行破斥者是我弟子，是我聲聞。”
　　比如一下子就把那么多人列入于佛法之修證毫無可取之處者的行列中，還廣為散播自己發(fā)現(xiàn)的他們的所謂過失，別的不說，稍微以理證辨析一下就足以證明這種看法的無聊、膚淺及蠱惑人心之處。有一個道理我想眾人理解起來應(yīng)不是很難，即滿懷嗔心的人整天都處于羅剎的境界中；心懷嫉妒者的生活狀態(tài)與阿修羅無有兩樣；愚癡之徒則把自己的思維水準(zhǔn)當(dāng)下就變成旁生的水平。這只能歸咎于眾生自身缺乏福德善根所致，并不能代表他所生存于其中的世界真的就是地獄、餓鬼、畜生等惡趣。先生痛罵最力的那些高僧大德，不管先生本人如何想盡一切辦法試圖抹煞他們的修證境界、功德事業(yè)，但有一點是先生再怎么絞盡腦汁也否定不了的事實：把佛法，當(dāng)然包括藏傳佛教推廣到全球范圍內(nèi)的，并不是一個叫做蕭平實的居士所能進(jìn)行的工作，恰恰是被他否定的這些大成就者們所為之豐功偉業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前藏傳佛教已在美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、德國、瑞士、瑞典、比利時、荷蘭、意大利、西班牙、希臘、巴西、阿根廷等眾多國家扎下了根，僅美國一個國家就擁有密法中心三十多處。在歷來信奉上帝耶穌的國度，釋迦牟尼佛的形象第一次被藍(lán)眼睛、黃頭發(fā)的西方人士廣泛接受、頂禮、尊重，其教義第一次如此大規(guī)模地被人研討、修習(xí)，如果不*這些弘布藏密的先行者，難道要待西方讀者接受了蕭先生這些充滿了殺氣、充滿了一個都不饒恕的斗士氣概、充滿了到處羅列的只屬于別人的所謂過失、充滿了謾罵、充滿了無有教證理證的分別念的著作之后，佛法才能得以暢通無阻地風(fēng)行全球？
　　退一萬步說，即使以現(xiàn)在的眼光來看，個別人似有些缺點、過失，或者修行境界不如先生，也不能一棍子把人打死。從長遠(yuǎn)來看，孰是孰非、因果利害遠(yuǎn)非我們想象得那么簡單。因諸多大德為適應(yīng)末法時代的眾生根基，往往采用很多方便法門來攝受這些五毒煩惱深重的人們，他們的事業(yè)也因此而呈現(xiàn)出各種各樣的權(quán)巧施設(shè)。在這種情況下，我們看問題的眼光就不得不多樣、多角度、多元化起來，而且還必須把目光放長遠(yuǎn)一些。比如近代的太虛大師，當(dāng)他發(fā)起佛教復(fù)興運動時，當(dāng)時的很多人都起而反對。加之彼時佛教衰敗、人才凋零、時局動蕩，所以盡管他付出了極大心血，事業(yè)方面的建樹卻并不是很多，甚至因為在某些方面操之過急而與諸方長老產(chǎn)生誤會。但以現(xiàn)代的觀點衡量，他當(dāng)年的很多建議、想法、具體措施，諸如開辦佛學(xué)院、培養(yǎng)僧才、重視聞思、廣講經(jīng)論、駁斥外道邪見、提倡人間佛教等等，都極富遠(yuǎn)見與前瞻意識。他的智慧、慈悲、抱負(fù)、理想，要等到許多年后才能被人們發(fā)現(xiàn)其中的閃光之處。當(dāng)時那些只盯著大師辦事過程中某些些微瑕疵的人，可能窮其一生也提不出能與大師媲美的可謂高瞻遠(yuǎn)矚之思想。
　　所以別那么著急地拋出自己對某些人、某些事的看法，真金到哪里都會閃光，即便它被埋在糞堆里；反過來，糞堆就沒有這樣的品性了。時間從來都不緊不慢，對歪理邪說而言，它會一天天磨蝕掉它們曾經(jīng)有過的光環(huán)；對正理正法來說，它是最好的審判官與裁決者。自己確認(rèn)自己是真理，永遠(yuǎn)都將面臨被世人唾棄的危險，也永遠(yuǎn)不會有得到印證的那一天。
　　身處現(xiàn)代社會的人們，眼界及知識面、認(rèn)識水平都較以往有了很大改觀，我經(jīng)常聽到他們以充滿自信的口吻對某些自視甚高之人說道：“你蒙誰呀？！”只要接受了正規(guī)的佛教教育，特別是新舊因明學(xué)的熏陶，某些“前無古人”的大作就都會漸漸在他們面前露餡——除了法義上的錯誤以外，這些書全都有一個致命且明顯的毛病，即根本不懂因明邏輯。至于這些書中的世間形式邏輯水平，相信看過先生著作的讀者自有公論。
　　被先生批斥過的阿底峽尊者實乃使西藏佛法進(jìn)入后弘期的關(guān)鍵人物；被先生批斥過的月稱菩薩實乃中觀應(yīng)成派的頂梁柱，他造的《入中論》、《顯句論》、《中觀四百論廣釋》、《六十正理論釋》等論典，對于印度及藏傳佛教的中觀學(xué)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持久的影響……不用再一一介紹這些菩薩、祖師、大德的功績，隨著時間的推移，隨著佛學(xué)知識的普及，真相定會大白于天下。
　　《破除邪說論》寫到這里就該正式結(jié)束了，盡管先生還有太多的書、太多的觀點充斥著錯誤與邪見，但就像陳那論師所云：“邪道極無邊，一一難破盡。”再糾纏在蕭先生的觀念上就說明我本人有些無聊了。而且這種破斥進(jìn)一步發(fā)展下去，真理倒不大可能會越辯越明，沒完沒了之筆墨官司卻有可能到處烽煙再起。蕭先生本來還散布了許多關(guān)于密法的邪說，特別是對密宗的雙運修法及降服修法鞭撻起來最是不遺余力。但因眾多讀者都未接受過相關(guān)密宗灌頂，而密法又有嚴(yán)格的保密規(guī)定，故此處除對先生極個別危害特別大的觀點稍作破析而外，別的方面也就略而不破了。顯宗是密宗的基礎(chǔ)，一個人對顯宗的掌握都已是漏洞百出、千瘡百孔，他對密法的了解也就可想而知。所以說，再與先生就密法展開辯論確實無有絲毫意義。而且我相信，并非常充滿信心，從本質(zhì)而言，此人對密法也絕不可能構(gòu)成大的傷害——謊言可以一時一地蒙蔽一些人的心，但它不可能永遠(yuǎn)占據(jù)真理的位置。
　　只是內(nèi)心深處常常都會涌起一股莫名的悲哀，為佛陀的那個不無悲哀的授記。佛曾經(jīng)講過，將來外道根本滅不了佛法，能滅佛教的只有佛教內(nèi)部的渣滓。不希望這個預(yù)言會實現(xiàn)，但眼前的形勢卻不容樂觀。
　　我個人在看了蕭平實先生的書后，一點也不愿把它們放進(jìn)佛堂，因為我實在擔(dān)心這種書進(jìn)得佛堂會給本人帶來各種意想不到的違緣。真誠信仰佛教的善男信女們在碰到這些書后，亦希望他們能斟酌待之。
　　當(dāng)這本《破除邪說論》傳到蕭先生及其弟子手中時，先生本人如何反應(yīng)我一點也不介意。但我真誠希望他的弟子都能心平氣和地看待此書，最好能靜下心來細(xì)細(xì)閱讀一番。對照著佛陀教言、對照著你們老師的話語、再對照本書，重新把自己的人生軌跡以及學(xué)佛歷程回味一下。然后，你們?nèi)暨€要橫眉怒目、拍桌跳腳、臉紅脖子粗地表示要與我血戰(zhàn)到底，那我還是那句話：請便。
　　我本一凡夫，如果連蓮花生大師、寂天菩薩、月稱菩薩、無垢光尊者等這些偉大的諸佛菩薩都遭到先生的呵斥，受到更不恭敬的對待我也無話可說。不過我還是希望在提倡文明進(jìn)步的今天，一切辯論、來往、交流最好能如理如法地進(jìn)行。就像一個平白無故就在大庭廣眾之中裸奔的人，人們一定會把他當(dāng)成精神癲狂者一樣，毫無理性的言行也只能被智者理解成錯亂之舉。如果本身就是一個愚者，卻還要裝出一副智者的模樣，這只能讓智者更生悲愍。清朝的章嘉國師就曾經(jīng)說過：“暫且不論自宗與他宗于見修行果諸方面之差別，名相句意尚且未通達(dá)之徒，卻以嗔恨心極盡毀謗他宗之能事，且自以為己之所為乃屬整頓佛教之舉，當(dāng)對佛法未來之發(fā)展貢獻(xiàn)良多。此種實無真知灼見、只知看風(fēng)使舵之輩，確堪悲憫。”
　　看蕭先生的書有一種感覺，那就是盡管先生不解經(jīng)義，但還是非常喜歡引用《大般涅槃經(jīng)》。下面就從此經(jīng)中引用一段，希望先生及弟子都能玩味、吟詠再三，如此也不負(fù)本人寫作《破除邪說論》之一片苦心。
　　此經(jīng)卷七中云：“佛告迦葉：‘我般涅槃七百歲后，是魔波旬漸當(dāng)壞亂我之正法。譬如獵師身服法衣，魔王波旬亦復(fù)如是，作比丘像比丘尼像優(yōu)婆塞像優(yōu)婆夷像，亦復(fù)化作須陀洹身，乃至化作阿羅漢身及佛色身。魔王以此有漏之形作無漏身，壞我正法。”
　　經(jīng)中說的明明白白，不管以比丘、比丘尼還是男女居士的形象應(yīng)世，只要壞佛陀之正法者皆是魔王波旬之化身。如是明示，人們理當(dāng)擦亮眼睛，再不要輕易上當(dāng)受騙。當(dāng)然，魔王絕不可能自己暴露自己的身份，故而真?zhèn)沃嬉膊皇且幌伦泳湍芩涫觥５蚁嘈挪⑵诖淮忠淮淖x者、佛法后繼者都能詳加觀察各種令人眼花繚亂的說法、學(xué)說、派別的真實用心，都能盡量遠(yuǎn)離披著佛法外衣的魔眾與魔說。
　　正邪之間，一步之差即致萬里之遙；解脫之門與地獄之關(guān)，行者又豈能兒戲待之！
　　如履薄冰般三思而后行方為自重、自珍之舉，因果面前豈可不慎!

　　拉拉雜雜寫下這些文字，絕不是要挑起與蕭平實先生及其弟子的一場場無聊爭斗，因此，文中若有令先生及信徒感覺不舒服之內(nèi)容，我愿在此表示真誠懺悔。但文詞上可能有的不恭敬并不代表本人內(nèi)心也對先生滿懷仇恨與蔑視及欲加侮辱之意，我從心底渴望所有佛教徒都能互相理解、互相幫助、互相贊許，因大家的目的都是為了求得最終的解脫。正因為目標(biāo)的一致，所以沒有任何理由在各自通向解脫的路上互相指責(zé)、無端攻擊，那樣只會使得眾人都不得不放慢走向終極目的地的步伐與速度。從歷史上看，各個正信佛教派別之間暫時也會發(fā)生種種辯論，但它們的出發(fā)點都不是為了一己之私利，不是為了霸占佛教宗派之中的所謂第一把交椅。同樣，我與先生也無任何私人仇怨，完全是本著對佛法、對眾生也對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，才在大眾面前公開演示了一番自己的佛學(xué)認(rèn)識。至于觀眾如何看待我本人的表現(xiàn)、如何評價蕭先生的表演，這場辯論最終的結(jié)果會如何，當(dāng)我停筆行將結(jié)束此文時，這些考慮壓根兒就不曾進(jìn)入過我的思索領(lǐng)域。虛幻不實的身體不可能長久永住，用它來干點有益于佛法、有益于眾生的事業(yè)才可稱之為物盡其用，否則都是在浪費人身，空耗生命。若要把寶貴時光全虛擲在專挑別人過失及爭名奪利之上，這樣的生存就更沒有究竟利益可言。圣者寂天菩薩在《入菩薩行論》中曾說過這么一個偈子：“故于諸空法，何有得與失？誰人恭敬我？誰復(fù)輕蔑我？苦樂由何生？何足憂與喜？”人生如夢，短暫而不堅實，還要把得失成敗這些無有絲毫實義的身外之物牢牢執(zhí)取，一個佛教徒未免太不懂得“如夢幻泡影”這幾個字的分量。為了真理，必要的破析、辯論當(dāng)然必不可少；不過另一方面，釋迦牟尼佛自己都說過四十九年未曾說著一字。做了該做的事，問心無愧就已足矣，若眾生因此而趨入了光明道，則我自己最大的愿望已經(jīng)滿足，贊美或臭罵便都是身后之戲論了。
　　非常希望蕭先生能因這次辯答的機(jī)緣而真正走入密法，多多了解一下藏傳佛教的本來面目，當(dāng)你真的對密宗有了一定的認(rèn)識之后，我本人愿與你不附加任何條件、面對面地坐到一起共同探討密法的甚深法義。正常的辯論不應(yīng)該成為引生貪、嗔、癡這三毒的因，龍樹菩薩就曾講過：“貪嗔癡及彼，所生業(yè)不善；無貪嗔癡等，所生業(yè)是善。”因而希望我們的辯論、交流也能在心平氣和的氛圍中進(jìn)行，更希望我們之間的文字往還能真正變成引發(fā)眾人深入佛法的契機(jī)與橋梁。同時希望本書的公開流通能為促進(jìn)佛教各教派之間的團(tuán)結(jié)和合、增進(jìn)人們對顯密佛法一體一味性的了解獻(xiàn)上一份綿薄之力。衷心企盼所有眾生都能以種種因緣而斷除心相續(xù)中的邪見；所有對密法知之甚少的佛教徒都不再以狹隘的分別念觀待密宗；一切利用密法欺惑眾生的行為都能完全斷除；天邊有情皆可暫獲人天安樂，終得圓滿如來正等覺佛果。

　　大約用了十天左右的時間寫完這本小冊子，這期間，我每天上午都要上滿三堂課，下午和晚上的時間則用于翻譯、撰著《大圓滿心性休息大車疏》、《俱舍論廣釋》等法本，因此只能利用午休的短暫空閑，簡單地對蕭平實先生有關(guān)顯密佛法的異議作一答復(fù)。由于時間關(guān)系，很多資料都無暇翻閱，故而眾多教證也只得忍痛割愛。惟愿有緣者能以此書為契機(jī)，一步一步深入顯密佛法奧義，直至終抵三乘法要絕頂。愿增吉祥！