答：學(xué)佛之人一般都知道，當(dāng)前的世界佛教主要是由巴利語(yǔ)系、漢語(yǔ)系、藏語(yǔ)系佛教三大部分組合而成，它們分別代表了小乘、大乘以及密乘三大教法，就如同一鼎之三足一般缺一不可，絕大多數(shù)佛教徒、佛學(xué)研究者都已對(duì)此達(dá)成共識(shí)。而且非僅限于佛教界內(nèi)部，全世界幾乎所有的宗教徒都把不同宗教之間的和睦共處、互通有無(wú)當(dāng)成世界宗教未來(lái)發(fā)展應(yīng)遵循的理想道路。在這種求同存異的時(shí)代大潮流下，如果還有人別有用心地挑撥各宗教之間的關(guān)系，并進(jìn)而刻意夸大同一信仰下不同教派之間的差異以使其互相攻訐、形成人為對(duì)立的局面，則這種逆時(shí)代潮流而上的做法只能被歷史證明為是螳臂擋車(chē)、不自量力，最終的結(jié)局怕免不了只落得個(gè)為人所不齒的下場(chǎng)。
　　有關(guān)密法源流的考證這里暫且不論，單以蕭先生曾經(jīng)痛斥過(guò)的密宗祖師蓮花生大師的出處為例，從中就可看出真實(shí)與謊言之間的巨大差異，從而令人們對(duì)妄語(yǔ)者的一切言行不得不生起極大的厭離心。
　　蕭先生在《狂密與真密》的自序中云：“蓮花生本是外道凡夫，肉胎出生，娶妻生子，并非真正蓮花化生；密教上師為建立密教之教主，是故渲染附會(huì)而流傳之，加以后人盲目誤傳，遂成密教所公認(rèn)之蓮花化生，故名蓮花生?！睂?duì)此段論述，人們還是要問(wèn)一句：你說(shuō)蓮花生大師非蓮花化生，究有何據(jù)？自古及今的所有蓮師傳記皆一致記載了蓮師非凡夫的真實(shí)身世，如果蕭先生定要認(rèn)定蓮師乃肉胎出生，那就請(qǐng)你說(shuō)一說(shuō)他父母的姓名及家庭狀況吧。也許蕭先生在臺(tái)灣呆得太久了，渾身上下到處都被熏染得一片人氣，以致看不到因而也就否定了化生的存在。但憑自己的估計(jì)、推測(cè)以及借助眼耳鼻舌身意，又怎能妄論與佛陀無(wú)二無(wú)別者的境界，除非你本人也敢當(dāng)下承當(dāng)，自己早已證得與釋迦牟尼佛相等的果位。其實(shí)對(duì)佛祖的降生，也有人理解為是一種神話(huà)傳說(shuō)與附會(huì)之詞，作為佛教徒，我們是不是也應(yīng)該隨順世人的見(jiàn)解，等他們發(fā)明出可以測(cè)定世尊出生狀況的儀器后，再來(lái)承認(rèn)佛陀從母親右脅下出生、然后自行七步并云“天上天下，惟我獨(dú)尊”的事實(shí)？
　　在《平實(shí)書(shū)箋》中，蕭先生又說(shuō)：“龍樹(shù)菩薩被后代密宗祖師所攀，并非自己宣示為密教祖師?！睂?duì)此我們要問(wèn)，哪些密教祖師高攀過(guò)龍樹(shù)菩薩，硬把他拉到密宗的隊(duì)伍中來(lái)？還是想請(qǐng)先生開(kāi)列出一份具體的攀附龍樹(shù)菩薩的密宗祖師名單。至于龍樹(shù)菩薩是否是密宗祖師的問(wèn)題，不同的人當(dāng)然可以作出不同的回答。只不過(guò)蕭先生提出問(wèn)題及解決問(wèn)題的方式有點(diǎn)怪異、反常，故人們才對(duì)之產(chǎn)生了懷疑以及反感——他慣常的方式便是依文解義、不具任何教證理證就立論，同時(shí)又分不清佛陀說(shuō)法的外、內(nèi)、密、極密四種不同含義。比如對(duì)于外道提出的十四個(gè)問(wèn)題，佛根本就不予置答，此則名為十四無(wú)記法；但根性成熟的弟子在提出此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，佛卻對(duì)之作了圓滿(mǎn)的回答。同樣，別說(shuō)對(duì)龍樹(shù)菩薩的密意凡夫爭(zhēng)論、揣測(cè)、妄議不休，現(xiàn)代的一些學(xué)者還通過(guò)考證提出了“龍宮何在”的質(zhì)疑，這就從根本上否定了般若經(jīng)典從龍宮而出的說(shuō)法，因此他們懷疑南天鐵塔的存在也就不足為奇了。不過(guò)作為佛教徒我們理應(yīng)明白，佛菩薩的神機(jī)妙用豈是凡夫可以考證來(lái)驗(yàn)明的對(duì)境，如“佛以一音演說(shuō)法，眾生隨類(lèi)各得解。”；再比如佛說(shuō)《華嚴(yán)經(jīng)》時(shí)，無(wú)量與會(huì)大眾皆融入佛身……面對(duì)這些凡夫眼中的種種“奇觀”，考證又該如何發(fā)揮用場(chǎng)呢？
　　所以說(shuō)，用考證的方法來(lái)為佛法驗(yàn)明正身本來(lái)就存在極大的漏洞與無(wú)能為力之處，若還要把考證的觸角伸向佛陀秘密說(shuō)法的領(lǐng)地——密宗，其可能存在的漏洞就更加迭出不窮。而且蕭先生的考證又往往只有立論并無(wú)真實(shí)考據(jù)，那么這種考證所隱含的缺陷恐怕比單方面的考證更無(wú)法接近事實(shí)真相。如此評(píng)價(jià)絕非惡意誹謗，因蕭先生自己的言行恰恰為我們的結(jié)論作了最好的證明。
　　比如他在《狂密與真密》中就將印順?lè)◣熇瓉?lái)和達(dá)賴(lài)?yán)锊⑴e為密法教義的首領(lǐng)，這種考證的結(jié)果實(shí)在令人瞠目結(jié)舌。熟悉印順?lè)◣熤?、觀點(diǎn)的人都知道，這位法師似乎對(duì)密法的清凈源流頗為懷疑，曾寫(xiě)下不少文章考證密宗所謂的“左道”性。如此一名懷疑密宗的人士怎么瞬間就被蕭先生改換了立場(chǎng)，一下就被從反密陣營(yíng)中推到了密宗祖師的地位上？?jī)H此一例，就足以讓人領(lǐng)教蕭先生的考證功夫。順帶說(shuō)一句，蕭先生歷來(lái)都是把印順?lè)◣煯?dāng)成重點(diǎn)批斗的對(duì)象之一，而先生對(duì)密宗又恨之入骨，故而把法師當(dāng)成密宗的代言人也屬情理之中的事，盡管這種做法純屬?gòu)埞诶畲鳌２贿^(guò)就在此書(shū)中，凡是需要羅列密宗“罪名”的地方，蕭先生又不恥下求，盡情引用印順?lè)◣熍g密宗的文字。似乎在這些時(shí)刻，他又一相情愿地與法師達(dá)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。結(jié)果統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)沒(méi)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，翻過(guò)一頁(yè)，他又把法師踢到敵對(duì)陣營(yíng)中去了。這就像一件破爛衣，蕭先生原本根本就不屑將之披在自己身上。但在某些特定場(chǎng)合下，為了偽裝，他也不得不屈身將這件自己不恥為衣的破布穿上身以圖自利。這已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的考證之態(tài)度是否端正的問(wèn)題了，從中我們分明感受到一種庸俗不堪的實(shí)用主義市儈習(xí)氣。
　　再看平實(shí)先生的另一處考證結(jié)論：他于《邪見(jiàn)與佛法》中還把《大日經(jīng)》、《金剛頂經(jīng)》及《蘇悉地經(jīng)》一概斥為后人偽造之經(jīng)，同時(shí)又自己確認(rèn)了密宗的幾部真經(jīng)：《楞嚴(yán)經(jīng)》、《大悲心陀羅尼經(jīng)》、《準(zhǔn)提佛母經(jīng)》。對(duì)此，我們依然無(wú)法接受。首先，一個(gè)淺顯的反駁理由即是，《楞嚴(yán)經(jīng)》自古及今都是公認(rèn)的顯宗經(jīng)典，如何到蕭先生這里卻被改換成密宗身份？另外，佛陀在哪一部經(jīng)中親口說(shuō)過(guò)，只有這三部經(jīng)是密宗真經(jīng)，別的一切經(jīng)典，包括《大日經(jīng)》等三部，全都是偽經(jīng)？你在哪一部佛經(jīng)中看到過(guò)這種授記？如果還是沒(méi)有教證、僅憑自己的定中境界或睡眠功夫就提出此說(shuō)，則人們完全有理由相信這是一個(gè)凡夫的夢(mèng)中囈語(yǔ)。再者說(shuō)來(lái)，《大日經(jīng)》乃唐朝善無(wú)畏與一行合譯的一部經(jīng)典，共七卷三十六品。內(nèi)稱(chēng)大日如來(lái)（毗盧遮那佛）在金剛法界宮宣說(shuō)真言秘密法門(mén)，開(kāi)示眾生本有凈菩提的本覺(jué)曼荼羅，以“菩提心為因，大悲為根本，方便為究竟”三句為中心，說(shuō)三密相應(yīng)而修有相、無(wú)相兩種瑜伽，悟入凈菩提心之道，是唐密胎藏界法主經(jīng)。《金剛頂經(jīng)》為大唐不空所譯，共有三卷，講述秘密曼荼羅的義理和修持儀軌，為唐密金剛界法主經(jīng)。而《蘇悉地經(jīng)》則為唐輸波迦羅所譯，共三卷三十六品，重點(diǎn)講述五部真言、持咒的處所、友伴、戒行及燃燈獻(xiàn)食供養(yǎng)、做法等方法儀式。通過(guò)這一簡(jiǎn)略介紹，目的只是想讓讀者等因緣成熟時(shí)能真正深入這幾部經(jīng)典，到時(shí)自可明白蕭先生對(duì)它們的評(píng)價(jià)正確與否。
　　在看待一種觀點(diǎn)或說(shuō)法時(shí)，重要的不是跟著別人走，而是在教證的指引下，通過(guò)聞思修自己去看、自己去想、自己去實(shí)修及至最終做出自己的判斷。
　　佛法流傳至今已有兩千余年的歷史，這期間一直有人對(duì)漢傳佛教的幾部重要經(jīng)論提出真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。他們也舉出了一些相似的證據(jù)論斷說(shuō)《圓覺(jué)經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》、《大乘起信論》等經(jīng)論為偽造，面對(duì)這種考據(jù)學(xué)的研究“成果”，我們只能表示遺憾。因他們的確是把佛教的聞思修純粹簡(jiǎn)單化為單一的與世間學(xué)術(shù)無(wú)甚區(qū)別的佛學(xué)研究，一點(diǎn)也沒(méi)有實(shí)際的修證體驗(yàn)。同樣，以滿(mǎn)懷的偏見(jiàn)來(lái)看待密法、考證密法，這比純粹以學(xué)術(shù)化思想研究、考據(jù)密法，帶來(lái)的危害更大，得出的結(jié)論也更遠(yuǎn)離實(shí)際。還是想再引用幾段經(jīng)文，懇切希望大家都能從內(nèi)心深處明白惡意謗法、無(wú)意謗法以及隨喜他眾謗法的過(guò)失。
　　《涅槃經(jīng)》云：“迦葉，世間眾生有三種病極難消除，一謗大乘法，二造五無(wú)間罪，三生邪見(jiàn)。此三病極難對(duì)治，聲聞、緣覺(jué)及菩薩亦不能除之?！?；《般若八千頌》亦云：“何人若造五無(wú)間，不及相似謗佛法。”；《空邊平等續(xù)》則說(shuō)：“若于勝密之密法，何人舍棄并誹謗，則彼舍棄佛勝密，永時(shí)遠(yuǎn)離解脫道。”；《智慧深圓續(xù)》中也說(shuō)道：“心違密法造惡者，定墮地獄真可愍?！薄兑庾o(hù)續(xù)》中則為謗法者，特別是謗密乘法者描繪出了來(lái)世真實(shí)而可怕的景觀：“若謗普賢密意法，乃至虛空之邊際，死后墮入金剛獄?！?BR>　　作為佛教徒，我們應(yīng)該對(duì)此有所警戒了。一味隨順?biāo)艘脏梁扌膶?duì)密法進(jìn)行的無(wú)理指責(zé)與誹謗，到頭來(lái)恐怕自己也擺脫不掉長(zhǎng)劫輪回的命運(yùn)！
　　在這方面，弘一大師的經(jīng)歷就非常值得后人借鑒。他早年因?qū)γ芊ú涣私舛f(shuō)了一些誹謗密法的話(huà)，后來(lái)則自己懺悔道：“大乘各宗中，此宗（指密宗）之教法最為高深，修持最為真切。常人未嘗窮研，輒輕肆毀謗，至堪痛嘆！余于十?dāng)?shù)年前，唯閱密宗儀軌，也嘗輕致疑議，以后閱《大日經(jīng)疏》，乃知密宗教義之高深，因痛自懺悔?！弊鳛槟仙铰傻谑皇雷鎺煹暮胍淮髱?，其戒行和治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)遠(yuǎn)非常人所可企及，猶自作如此示現(xiàn)，不知普通凡夫觀后又作何感想？
　　再看明末四大高僧之一的蓮池大師，他依據(jù)多種密教經(jīng)典匯集而成《瑜伽焰口》一套儀軌，如果大師以為密宗典籍皆充斥著邪教外道之言的話(huà)，那他還會(huì)如此輕率地依*密法而成此文嗎？
　　兩位大師對(duì)待密法的態(tài)度是如此這般，作為后學(xué)的我們是否自覺(jué)戒律以及智慧都已超越了二者，故而可以?huà)侀_(kāi)他們的做法，另辟蹊徑地對(duì)密法來(lái)一番“重新審視”與“再度批判”？
　　蕭平實(shí)對(duì)密法還有一個(gè)大膽的考證，即如他自己所言：“密宗的眾多弊病中，最大的問(wèn)題就是索隱行怪——蒐索外道所修的一切奇奇怪怪的行門(mén)，納入佛門(mén)中，……天竺的大乘晚期佛教就是這樣被密宗給‘李代桃僵’了，……”又于《邪見(jiàn)與佛法》中云：“他們所說(shuō)的很多經(jīng)名、咒語(yǔ)及手印等法，多屬鬼神法，……后來(lái)更喧賓奪主，創(chuàng)造金剛持佛取代釋迦牟尼佛的位置?！保弧耙杂瀭饔灒兂勺o(hù)法神的法比佛法更高，結(jié)果變成護(hù)法神的密教?！?BR>　　其實(shí)密宗的本尊根本就是佛菩薩，如大日如來(lái)（毗盧遮那佛）、釋迦牟尼佛、觀世音菩薩、地藏王菩薩等，如果將這些本尊都當(dāng)成鬼神，則分明是在公開(kāi)誹謗諸佛菩薩！也是徹頭徹尾的佛神不分！至于密宗中的鬼神修法，則主要是將其作為布施、救度的對(duì)象而修的，目的是接引它們并使之皈依三寶，最終還要根據(jù)因緣使它們都能成為佛教的護(hù)法神。而且有關(guān)鬼神的修法，漢傳佛教當(dāng)中也并不少見(jiàn)，比如蒙山施食、梁皇寶懺等莫不如是。我想可能是因?yàn)槭捪壬喿x的密宗資料太少的緣故吧，所以才會(huì)對(duì)密法的本尊、護(hù)法神產(chǎn)生誤解，以為密宗以之取代了佛陀及菩薩的地位，甚至還鬧出了誤認(rèn)為密宗中的金剛持是護(hù)法神的笑話(huà)。金剛持實(shí)是普賢如來(lái)所化的報(bào)身相，如果把他當(dāng)成護(hù)法神的話(huà)，那么毗盧遮那佛的報(bào)身盧舍那佛豈不是也要被某些人理解為一個(gè)普通的護(hù)法神？密宗中對(duì)佛、菩薩、空行、護(hù)法等的功德、事業(yè)都有詳盡的闡釋?zhuān)^不可能佛神不分到如此荒謬的程度。因此，如果既沒(méi)有接受過(guò)密法的灌頂、傳承，又不肯認(rèn)真實(shí)修的話(huà)，建議平實(shí)先生多看點(diǎn)有關(guān)密宗的真實(shí)材料。
　　我們?cè)谇拔囊呀?jīng)說(shuō)過(guò)，蕭平實(shí)在不知以何種方式考證了臺(tái)灣佛教徒的修證程度后，得出了一個(gè)非常令人震驚的結(jié)論：八九百萬(wàn)佛教徒中，除了極個(gè)別自己門(mén)下的弟子證悟以外，竟無(wú)幾人開(kāi)悟！不過(guò)令人震驚的考證遠(yuǎn)不止這一處，在《狂密與真密》中，他一手栽培的弟子蔣巴洛杰又下論斷道：“藏傳佛教發(fā)展至今，益形壯大，光是臺(tái)灣一地陸續(xù)出現(xiàn)的密教中心便達(dá)上百處，所吸引徒眾當(dāng)在數(shù)十萬(wàn)以上?！?；“密宗初機(jī)行者教育層次較低。”
　　聽(tīng)蕭先生師徒的言外之意，似乎密宗之所以能夠在臺(tái)灣發(fā)揚(yáng)光大，主要是因?yàn)樗芪幕瘜哟屋^低的學(xué)佛初機(jī)者。既如此，密法的層次本身也就高不到哪里去，因按兩人的觀點(diǎn)，只有這種層次很低的法門(mén)才能迅速推廣并日漸深入人心。此種觀點(diǎn)依然讓人感到疑點(diǎn)重重：你們是如何知道這數(shù)十萬(wàn)人教育層次低的？如果佛教能吸引臺(tái)灣八九百萬(wàn)人投身于其中，這是否說(shuō)明佛教本身層次就極低，否則也不可能吸引住這么多根本開(kāi)不了悟、只知盲從的百姓？這是否還說(shuō)明臺(tái)灣的這八九百萬(wàn)人教育層次都不高，要不然也不可能令佛教如此發(fā)揚(yáng)光大？
　　有一個(gè)事實(shí)不知先生知道不知道，即藏傳佛教的格西、堪布等學(xué)位的考取，往往都要經(jīng)過(guò)十幾年甚至數(shù)十年的努力才能獲得；以被蕭先生翻來(lái)覆去責(zé)罵不已的宗喀巴大師開(kāi)創(chuàng)的格魯巴教育體系為例，若要取得宗大師創(chuàng)立的甘丹池巴的席位，一個(gè)修行人有可能要付出幾十年的時(shí)光精進(jìn)聞思修學(xué)，才有問(wèn)鼎獅子法臺(tái)法主的希望。這些修行人苦行、苦學(xué)這么多年，難道就是為了哄騙哪些教育層次較低的阿公阿婆？他們幾十年的學(xué)習(xí)就是為了學(xué)得一些騙取初機(jī)者入門(mén)的騙術(shù)？
　　其實(shí)任一宗教派別之教徒受教育之程度都千差萬(wàn)別，對(duì)佛法而言，決定修行者修行層次高低的因素主要應(yīng)看行者的宿世因緣、信根、慧根、善根、福德資糧等各種條件的優(yōu)劣與成熟度，文化層次的高低只是其中的一項(xiàng)條件，但絕不是唯一及最重要的因素，否則慧能大師也無(wú)緣學(xué)佛并成就了。
　　以上所談只是從蕭平實(shí)先生及其弟子舉不勝舉的考證實(shí)例中隨意抽出二三例以供讀者解剖，有了這些鋪墊作準(zhǔn)備，我想我們可以言歸正傳了。
　　蕭先生將佛教的滅亡完全歸罪于密教，為證明自己觀點(diǎn)的正確，他還拉來(lái)了“一切佛學(xué)考證者”這樣根本無(wú)法考證的龐大同盟軍引為自己的同道。但就在這種貌似絕對(duì)正確的觀點(diǎn)中，他又犯了一個(gè)又一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。當(dāng)印度遭受回教軍隊(duì)入侵時(shí)，無(wú)論大乘、小乘還是金剛乘均共同遭遇到毀滅性的打擊，絕不是密宗先把其余宗派統(tǒng)統(tǒng)吃掉，然后才引狼入室、導(dǎo)致佛教徹底被外道消滅。也就是說(shuō)印度佛教的滅亡根本就是因?yàn)楸娚臉I(yè)力及福報(bào)因緣所至，把這一現(xiàn)象歸到密法的頭上，只能說(shuō)是不懂歷史、不懂因緣、不懂何為共業(yè)的結(jié)果。如若說(shuō)密法之興導(dǎo)致佛教之亡的話(huà)，那么中國(guó)古代的三武一宗滅佛之時(shí)，當(dāng)時(shí)的佛教主流并非密宗，這種論調(diào)能適用那時(shí)的實(shí)際狀況嗎？至于號(hào)稱(chēng)“菩薩皇帝”的蕭衍那令人可嘆的個(gè)人及國(guó)家之遭遇，恐怕也非是因?yàn)樗麖V弘密教的緣故。藏地歷史上的郎達(dá)瑪滅佛時(shí)期以及文革那段特定歷史時(shí)期所發(fā)生的滅佛運(yùn)動(dòng)，如果照蕭先生的觀點(diǎn)來(lái)衡量，是否也得歸因于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者大興密教才引發(fā)的呢？而且先生自己說(shuō)過(guò)自己曾當(dāng)過(guò)兩世的覺(jué)囊法王，那么按你現(xiàn)在的觀點(diǎn)推測(cè)，當(dāng)你身為覺(jué)囊法王并大興密法之時(shí)，你一定殘酷地滅絕了小乘及大乘顯宗佛法，并導(dǎo)致了佛教的徹底衰亡！犯下如此滔天罪行，而今仍能生而為人，且到處講經(jīng)說(shuō)法，這讓人不得不對(duì)佛經(jīng)中有關(guān)毀滅三寶的罪報(bào)的描述產(chǎn)生懷疑。
　　回過(guò)頭來(lái)讓我們?cè)倏匆豢丛诓孛苷Q生的土地——圣潔的青藏高原上，佛法弘揚(yáng)的情況?？陀^、公正之人想必都不會(huì)否認(rèn)這樣的一個(gè)事實(shí)，即在全民信佛的藏地，眾生善根深厚，以至于兒童在會(huì)喊“阿媽”的同時(shí)，就會(huì)同時(shí)念誦“嗡瑪呢貝美吽”了。純樸的民風(fēng)無(wú)疑來(lái)自藏傳佛教的滋養(yǎng)與教化，難怪雪域高原如今會(huì)被世人廣為稱(chēng)頌為人間的最后一片凈土。這片凈土之凈如果不與佛法、不與藏密相關(guān)，又會(huì)與哪種外道思想為伍？當(dāng)全世界那么多人，包括各種文化層次的人都把目光轉(zhuǎn)向這東方凈土?xí)r，我想吸引他們的怕不是蕭先生自認(rèn)為的印度教思想、性力派邪說(shuō)、單單有關(guān)佛法究竟果位的名相、各種奇奇怪怪的邪門(mén)歪道、毀滅佛教的令人恐怖的護(hù)法神等各種因素，如果要找這些東西的話(huà)，此等東西方智者大可不必千里迢迢跑到藏地，或者一頭埋在藏密中去尋求被欺騙的感覺(jué)、尋求自己乃愚昧、層次低者的證據(jù)。
　　總有一天歷史會(huì)證明，藏密蘊(yùn)含了人類(lèi)未來(lái)獲得解脫的途徑與希望。
　　有一個(gè)問(wèn)題很耐人尋味，即蕭先生一方面斷言密宗只能吸引一些低層次的佛學(xué)初機(jī)者，因而隨著人們文化層次的提升，密法一定會(huì)自動(dòng)滅絕，而且早就該滅絕，因它對(duì)人類(lèi)社會(huì)無(wú)有絲毫利益之故；另一方面，他又將密法視為洪水猛獸，并憂(yōu)心忡忡地說(shuō)：“佛教當(dāng)前最大的危機(jī)有兩個(gè)，第一就是密宗，第二就是應(yīng)成派中觀?！比绻芊ㄕ娴哪敲床豢耙粨簟⒊錆M(mǎn)邪說(shuō)、層次極低、早就該滅亡、根本不可能欺騙時(shí)間以及眾人眼目（這是所有謊言邪說(shuō)的必然結(jié)局）的話(huà)，蕭先生至于這么心急如焚嗎？這種自相矛盾的態(tài)度就好像一個(gè)信誓旦旦地對(duì)別人說(shuō)自己不怕老師的小孩，結(jié)果當(dāng)他轉(zhuǎn)身遠(yuǎn)遠(yuǎn)地發(fā)現(xiàn)老師的身影時(shí)，竟嚇得一溜煙地飛快逃走了。
　　恐懼常常來(lái)自對(duì)真理的無(wú)知，但有些人偏偏就要把自己打扮成一副勇者的模樣，以為從此就可以與真理對(duì)壘。而旁觀者中還真有一些人就被他外在的表演迷惑，從此以為這個(gè)人才是真正的勇士。
　　真的勇士只信仰真理，他絕對(duì)不會(huì)沉醉在自我的毒酒中不能自拔，以致把自己醉酒時(shí)的丑態(tài)當(dāng)作世間唯一、最好的表情而到處宣揚(yáng)。就像考證學(xué)永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出來(lái)一個(gè)佛教的大成就者一樣，被自我毒酒麻醉的醉漢，別人也只能把他的行為理解成瘋狂。
　

蕭平實(shí)說(shuō)：我于往世曾在密宗覺(jué)囊派出家，彼世雖悟，亦未敢自稱(chēng)為佛，此余夢(mèng)中及定中均所曾見(jiàn)，故信密教中亦有真悟之人，是名真密；非如密宗紅教中之第二佛——龍欽巴尊者——以常見(jiàn)外道之法而自命為已出三界之圣人，見(jiàn)道且無(wú)，云何名之為佛？今余已于《宗門(mén)法眼》中舉證破斥，……藏密紅教“第二佛”龍欽巴尊者、第一代蓮花生大士、天竺寂天菩薩尚且未曾見(jiàn)道，白教馬爾巴、密勒日巴、岡波巴及黃教宗喀巴等古代祖師又悟在何處？而稱(chēng)為即身成佛？古昔密宗祖師近代密教祖師亦復(fù)如是，號(hào)稱(chēng)近代密宗白教大修證者之卡盧仁波切，以及貢嘎活佛、諾那活佛，乃至猶在人間之諸多大法王、大活佛、大仁波切、大金剛上師，何處有開(kāi)悟明心之人？此諸活佛法王等，自身之如來(lái)藏尚未覓得，大乘見(jiàn)道且無(wú)。所以者何，馬爾巴、密勒日巴、宗喀巴、龍欽巴、岡波巴等大師，乃至其前諸祖，皆猶未離眠夢(mèng)。密宗之了義經(jīng)《楞嚴(yán)經(jīng)》說(shuō)此境界未離想陰，猶未斷盡想陰者皆未斷盡煩惱障，未是出三界之俱脫阿羅漢。雖有大神通，敵得過(guò)輪回生死否？

　　答：蕭先生以自以為的密宗諸祖皆未離眠夢(mèng)之理由，而將這些高僧大德統(tǒng)統(tǒng)推入見(jiàn)道位以下的不曾明心開(kāi)悟者之流中。如果這不是一種無(wú)知與偏見(jiàn)的話(huà)，至少也應(yīng)算作一個(gè)不大不小的笑話(huà)。
　　《俱舍論》等論典中說(shuō)過(guò)，修行到四禪心的境界以上便不會(huì)再有睡夢(mèng)的習(xí)氣；另有些經(jīng)典則云只有登地之菩薩才無(wú)顛倒睡眠這一凡夫所去除不了的俱生習(xí)慣；而印、藏、漢古往今來(lái)的眾多大成就者又各自從不同的角度對(duì)這一問(wèn)題做出過(guò)種種結(jié)論各異的闡釋。在《現(xiàn)觀莊嚴(yán)論釋》以及宗喀巴大師的《金鬘論》等論疏中，都依據(jù)佛經(jīng)教義從別種觀點(diǎn)出發(fā)闡明了這一見(jiàn)解：所謂的無(wú)有眠夢(mèng)乃指無(wú)有錯(cuò)亂、染污的種種夢(mèng)境，并非是指連養(yǎng)育身體及善法之夢(mèng)也消失得無(wú)影無(wú)蹤，如果不這樣理解的話(huà)，眾多經(jīng)論中對(duì)一地至十地菩薩夢(mèng)境的描述將變得永遠(yuǎn)無(wú)法理喻。諸如：相應(yīng)于一地菩薩的果位，其眠夢(mèng)中會(huì)出現(xiàn)寶藏遍滿(mǎn)三千大千世界的征相；而二地菩薩則會(huì)在睡夢(mèng)中出現(xiàn)如手掌般平坦的大千世界之大地上，到處被珍寶裝飾的奇瑞景觀；位登三地時(shí)，菩薩會(huì)于夢(mèng)境中現(xiàn)出自身已變成勇士身，且執(zhí)持兵器降服他眾的對(duì)應(yīng)瑞兆……十地菩薩皆如是各有與其階位相對(duì)應(yīng)的夢(mèng)兆。不僅經(jīng)論中有如此之論述，很多公認(rèn)的高僧大德還為后人留下了數(shù)不勝數(shù)的夢(mèng)境美談。他們或者在夢(mèng)中云游十方剎土，或者于夢(mèng)境中親得本尊及諸佛授記，又抑或在睡眠狀態(tài)下親證法性光明……因此，若籠統(tǒng)地因有眠夢(mèng)就否定一個(gè)修行人的證悟成就，這恐怕會(huì)犯以偏概全的毛病。佛陀講經(jīng)說(shuō)法歷來(lái)就包含直接與秘密的不同含義，單從自己眼見(jiàn)的少量文字入手就斷定佛法全體之大義，也許會(huì)導(dǎo)致一葉障目的結(jié)局。
　　不過(guò)問(wèn)題的關(guān)鍵還不在這里，既然蕭平實(shí)先生因密宗大德未離眠夢(mèng)就將之判為未離想陰，從而斷定其修證境界各個(gè)皆不堪為活佛、法王、仁波切、金剛上師，為何他自己卻翻來(lái)覆去地到處張揚(yáng)自己從夢(mèng)中及定中得到的夢(mèng)境或定境啟示：他做過(guò)覺(jué)囊派出家人乃至法王。如果別人的夢(mèng)境都為顛倒夢(mèng)想的話(huà)，那先生對(duì)自己的夢(mèng)境又該做何定論呢？假如密宗上師的一切，包括眠夢(mèng)都一無(wú)是處，唯有蕭先生的一切，包括眠夢(mèng)才可稱(chēng)之為千真萬(wàn)確、足資擔(dān)當(dāng)衡量準(zhǔn)繩的話(huà)，則這種兩面邏輯之典型性恐怕應(yīng)算前無(wú)古人了。當(dāng)所有密宗修行人的征相都被先生一筆抹煞之后，一個(gè)想當(dāng)全世界佛教徒的大法王、大仁波切、大活佛、大金剛上師的狂人夢(mèng)想就已清晰浮現(xiàn)在一切明眼者的目前。不過(guò)，若要論顛倒夢(mèng)想的話(huà)，怕是沒(méi)有比這個(gè)夢(mèng)想更顛倒的了。原因其實(shí)也很簡(jiǎn)單：真正的英雄確實(shí)可以打敗天下無(wú)敵手，一人稱(chēng)雄世界；但言語(yǔ)的巨人往往都是些行動(dòng)的矮子，還沒(méi)等他整裝待發(fā)、收拾舊山河，因果輪回可能就已將其吞沒(méi)。空口大白話(huà)泛不了幾個(gè)浮沫，大浪淘沙終會(huì)將其席卷而去，那就讓我們拭目以待，看看到底誰(shuí)是弄潮兒，誰(shuí)是未離想陰之個(gè)人欲望膨脹者吧。
　　把修行者的見(jiàn)修行果完全建立在夢(mèng)境的有無(wú)上，此種觀點(diǎn)無(wú)論如何都無(wú)法安立。如果證悟與否的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)——離不離夢(mèng)境，那么《十地經(jīng)》中也不會(huì)說(shuō)證得極喜地之菩薩可以自己所證功德之妙力，于一剎那間震動(dòng)百世界這一征相，所有的得地菩薩我們也都可以“無(wú)有夢(mèng)眠”這一句話(huà)而一筆代過(guò)，《華嚴(yán)經(jīng)》中也大可不必浪費(fèi)筆墨如是描述得地菩薩的種種境界：“則得百三昧，及見(jiàn)百諸佛，震動(dòng)百世界，光照行亦爾。”
　　特別是對(duì)真正的圣者而言，有夢(mèng)無(wú)夢(mèng)皆是戲論，先生怎能糊涂到把戲論當(dāng)真的地步呢？生活中我們都有這樣的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)普通凡夫來(lái)說(shuō)，夢(mèng)中往往無(wú)法做主，各個(gè)皆以假當(dāng)真；不過(guò)醒來(lái)后一般都會(huì)了知夢(mèng)境之不實(shí)，從而不會(huì)再去強(qiáng)烈執(zhí)著，否則就會(huì)被人們當(dāng)作白日做夢(mèng)的典范而恥笑不止。蕭先生在看待別人的夢(mèng)境時(shí)倒是非常果敢，不分普通人與大成就者、有無(wú)執(zhí)著、有無(wú)實(shí)義的區(qū)別，全體批倒、一概斥之為想陰作亂，頗有一副快刀斬亂麻的氣概；但在論及自己的夢(mèng)境時(shí)，就有點(diǎn)戀戀不舍了。此中詳情，讀者在其著作中當(dāng)可一目了然。如果先生是想給后人留一些催眠術(shù)研究的資料，那倒也無(wú)可厚非，不過(guò)我們卻猜測(cè)先生此舉的目的當(dāng)不在這里。
　　也曾研讀過(guò)先生的《狂密與真密》一書(shū)，看過(guò)后最清楚的印象便是——非蕭平實(shí)自宗之一切派別皆屬狂的、愚癡的、不究竟的、邪的、引人墮地獄的、只能吸引劣根者的……，不過(guò)當(dāng)一個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)只剩下夢(mèng)時(shí)，人們?cè)缫褳檫@種人準(zhǔn)備好了最恰當(dāng)?shù)男揎椪Z(yǔ)：狂人癡夢(mèng)。
　　蕭先生還把龍欽巴尊者判為常見(jiàn)外道，我想這一結(jié)論的得出可能是因?yàn)橄壬欢匚?，同時(shí)又不閱尊者著作的緣故，因此才會(huì)對(duì)尊者的觀點(diǎn)知之甚少。其實(shí)尊者對(duì)中觀的見(jiàn)解主要集中在《如意寶藏論》、《宗派寶藏論》等論典中，如果能透過(guò)其文字表象進(jìn)入尊者真正想要表達(dá)的領(lǐng)地，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)一切常斷邊執(zhí)都加以了最究竟、最徹底的遮破。既不承認(rèn)常有法之存在，亦不像先生認(rèn)為的那樣因怕墮入斷滅之境地就又將所謂的明覺(jué)執(zhí)為常有。蕭先生在《宗門(mén)法眼》中對(duì)尊者的破斥，誠(chéng)可謂是完全落入文字相以致言不及義。而祖師大德早就說(shuō)過(guò)：依文解義，三世佛冤。不僅如此，先生還特別喜歡帶著自己的主觀意愿去讀解別人的著作（包括經(jīng)論）。這樣做的結(jié)果又應(yīng)驗(yàn)了另一句金玉良言：離經(jīng)一字，允為魔說(shuō)。二毒兼具，叫人如何敢相信你對(duì)尊者的讀解！
　　這里不妨舉一個(gè)先生所推崇的玄奘大師的例子，希望眾人能多少了解一點(diǎn)言語(yǔ)道斷以及望文生義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
　　當(dāng)年外道與佛教大德辯論時(shí)曾提出：“既然證道者已能所雙亡，那他又如何確認(rèn)自己已經(jīng)證道？”玄奘法師對(duì)此則回答說(shuō)：“如人飲水，冷暖自知?！贝艘痪湓?huà)使得外道不得不折服。不過(guò)后人又有問(wèn)曰：“冷暖且不問(wèn)，如何是自知的事？”由此觀之，如果將佛法修證的體驗(yàn)完全放到哲學(xué)的思辯領(lǐng)域之中，則這樣的探討將永無(wú)止期，因?qū)W者們只耽著于文字所表達(dá)的觀念故，兼以妄念又無(wú)窮，這樣的“研究”當(dāng)然就沒(méi)有終結(jié)之時(shí)。
　　蕭先生一方面只從文字入手讀解經(jīng)文以及祖師密意，另一方面又死死抱住自己的夢(mèng)中境界去批駁別人的眠夢(mèng)情況，這樣做的結(jié)果只能是讓人感到滑稽可笑、矛盾百出。盡管你在一本又一本的著作中不是罵這個(gè)是斷見(jiàn)，就是斥責(zé)那個(gè)為常見(jiàn)，但在你的批駁對(duì)象的言行中，還很少出現(xiàn)如你這個(gè)審判者這般前后互相抵觸、標(biāo)準(zhǔn)雙重的笑話(huà)與漏洞。順便說(shuō)一點(diǎn)，對(duì)于藏傳佛教諸高僧大德的證悟與否，作為凡夫的我們，主要應(yīng)從其授記、事業(yè)、功德、著作等修為，再加修行、日常生活及往生時(shí)的各種不虛瑞相來(lái)比量推知。如果這些都不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，恐怕只剩下蕭先生那自以為堪與“量士夫” 比肩的“無(wú)漏睡眠定”才能照見(jiàn)大千世界的真?zhèn)五拾伞?BR>　　談到大成就者的顯現(xiàn)，不管他現(xiàn)睡眠相或精進(jìn)相，就與不能單從文字衡量經(jīng)文之義一樣，我們同樣不能只依憑其外在示現(xiàn)而任意褒貶，因?yàn)橐粋€(gè)人的內(nèi)證境界有時(shí)會(huì)與他的外表相差極其懸殊，原因即在于他得隨順眾生的緣故。就像已證得無(wú)上正等正覺(jué)的佛陀，還要在世人面前示現(xiàn)托缽乞食、示疾問(wèn)藥、最終涅槃等生存狀態(tài)一樣，這并不意味著佛陀還有欲界凡夫的習(xí)氣，還留有色身之障，也會(huì)死亡。如果這樣理解佛陀，那就表明我們還未曾進(jìn)入到佛法的真實(shí)天地中來(lái)。再比如佛陀有時(shí)也會(huì)嚴(yán)厲斥責(zé)違犯戒律的弟子，某些人要是看到這種景觀的話(huà)，會(huì)不會(huì)自以為發(fā)現(xiàn)了天大秘密似的到處給人宣揚(yáng)說(shuō)：佛原來(lái)是有自相嗔心煩惱的啊！如果說(shuō)菩薩“以時(shí)寢息，當(dāng)愿眾生，身得安穩(wěn)，心無(wú)動(dòng)亂”也是未離想陰，未是見(jiàn)道的話(huà)，則佛菩薩的修證境界肯定比不上常坐不臥、不食不眠的苦行外道了。
　　讀過(guò)《普門(mén)品》的人都知道，觀世音菩薩以大慈大悲之心隨緣救度各類(lèi)有緣眾生，眾生應(yīng)以何身得度者，菩薩即現(xiàn)何身前往救度，從佛陀乃至天龍、夜*、阿修羅、人非人、乾達(dá)婆等。非觀世音菩薩一人如是，一切佛菩薩莫不如是。當(dāng)他們化現(xiàn)為旁生、屠夫、*女時(shí)，其所作所為不僅與佛法毫不沾邊，更明顯違背戒律規(guī)則。但有誰(shuí)能說(shuō)他們無(wú)慚無(wú)愧、無(wú)慈無(wú)悲、貪心猛厲呢？同樣，密宗祖師為調(diào)化不同根基之眾生，時(shí)而現(xiàn)出睡眠相以接引群迷根本就不足以大驚小怪。他們的睡眠是清凈光明的禪定休息，還是在入定中救度地獄眾生，詳情我們并不得而知。但有一點(diǎn)則是肯定的，即這種睡眠絕對(duì)不是凡夫煩惱習(xí)氣的現(xiàn)前。
　　也許是密宗紅、白、花、黃等教派的高僧大德于久遠(yuǎn)之前打斷了蕭先生“覺(jué)囊法王”的美夢(mèng)，才使得他一直到現(xiàn)在都耿耿于懷，并以不斷指責(zé)別的教派的大成就者皆未離眠夢(mèng)之方式，來(lái)發(fā)泄當(dāng)初自己的黃粱美夢(mèng)被打碎之憤恨吧。
　　我這樣說(shuō)并非是以惡意誹謗的方式對(duì)蕭先生譏諷謾罵，時(shí)代畢竟已前進(jìn)到了二十一世紀(jì)，語(yǔ)言上的文明禮貌我這個(gè)愚昧之人多少也還懂得一點(diǎn)?？赡軔?ài)開(kāi)玩笑吧，有時(shí)在不經(jīng)意間也許冒犯了先生也未可知。如果真出現(xiàn)了這樣的情況，那么請(qǐng)?jiān)试S我在這里誠(chéng)摯地向眾人表達(dá)我的懺悔之意。
　　但有句話(huà)還是想說(shuō)出來(lái)，蕭先生的年齡也不小了，人生短暫、恍如白駒過(guò)隙，不多的生存時(shí)日中，我們是應(yīng)該繼續(xù)廣造惡業(yè)，還是及早懺悔、痛自悔過(guò)？至于善業(yè)惡業(yè)的劃分界線(xiàn)，我想唯一的依*處只能是教證理證。包括我說(shuō)的這些話(huà)，你如果不愿接受，反駁的依據(jù)還得從教證理證中來(lái)。
　　再說(shuō)一遍，人最珍愛(ài)的莫過(guò)于生命，而人身萬(wàn)一失去，再想重新?lián)炱饡r(shí)怕不會(huì)像撿一件破爛那樣輕而易舉。所以懇請(qǐng)一切人，特別是生命旅途已走到暮年階段的人，都應(yīng)該好好愛(ài)惜、善加利用自己的生命時(shí)光。而在一切能使人身萬(wàn)劫不復(fù)的因素中，謗法、謗僧的罪報(bào)是最可怕也是最致命的。

　　蕭平實(shí)說(shuō)：密宗之密續(xù)，大約可以分為“經(jīng)典”與“續(xù)”二類(lèi)。經(jīng)典者，如《大正藏》密教部之《大日經(jīng)——大毗盧遮那成佛神變加持經(jīng)、金剛頂經(jīng)——金剛頂一切如來(lái)真實(shí)攝大乘現(xiàn)證大教王經(jīng)、……蘇悉地羯羅經(jīng)、妙臂菩薩所問(wèn)經(jīng)》等，皆是天竺“佛教”晚期之密宗祖師所集體創(chuàng)造，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期之結(jié)集而后出現(xiàn)于人間，讬言龍猛菩薩開(kāi)南天門(mén)鐵塔所取出之毗盧遮那佛所開(kāi)示者；三乘佛經(jīng)中并未有如是預(yù)言故，彼諸密經(jīng)所說(shuō)皆與三乘經(jīng)典之法義抵觸故，皆與解脫道及佛菩提道互相抵觸故，……續(xù)部則屬密宗之祖師所造者，譬如《圣毗盧遮那現(xiàn)正覺(jué)續(xù)、四金剛座續(xù)、中觀寶燈、中觀義集、中觀要訣、薄伽梵母般若波羅蜜多要訣現(xiàn)觀莊嚴(yán)論慧燈鬘釋、菩提道燈釋、廣釋菩提心論、入中論、入中論釋、菩提道次第廣論、密宗道次第略論、密宗道次第廣論、入二諦、……菩薩寶鬘、入菩薩行、……金剛亥母成就法、……寶性論、甘露密論、根本續(xù)、授記密意續(xù)……》等，以及《大正藏》密教部中之種種念誦法與儀軌等。要而言之，舉凡密宗祖師所造、關(guān)于密宗道之修行理論與實(shí)務(wù)之著作，不論是否讬言為“佛”所說(shuō)之經(jīng)，皆屬于密續(xù)，……