法華文句記24

　　　　法華文句記卷第八之三

　　　　唐天臺沙門湛然述

【釋法師品】

　　釋此品者為二，先總釋，次別釋，初文二，先釋五法師，次減數釋，初又二：初出經論以辨離合有無，次判通別以結品名。初中二：初依今經判五，次大論下出異釋名。對今以辨離合有無，乃至如下減數以釋，故若多若小俱名法師。初五法師者，未有一文著一二等言，古今共立稱為五種法師故，經論所立多少不同，所以此品但通名法師，天王般若云：受持此經有十種法：一書寫，二供養，三流傳，四諦聽，五自讀，六憶持，七廣說，八誦，九思惟，十修行。十中第一是今文第五，第四第六是今文第一，第五是第二第八是第三，第七是第四，流傳攝在廣說文中，余三并攝在憶持文中，彼經憶秖是受，大論中分受持為二，則應不得單云憶持，此別論下判通別以結品名，于中先分自他以別師位。言大經分九品等者，元是別義，且借以證五種法師，九品秖是熙連并八恒，第四恒廣說，于十六分中解一分義，云前四無解者，三恒并熙連，五恒八分，六恒十二分，七恒十四分，八恒具足盡解其義，故須應從能解一分義去，能為他說即是師位。次通論下舍別從通，自他俱得受此品名，從通義邊無有一句不任為師。次減數釋又四，謂四三二一。并是展轉束多入少，無非法師，云如后者，具如安樂行品初釋四行是也。四既指彼，此應用四以結品名，文無者略，已有前后中例可知。若欲知者，秖是先判通別，次從通四以結品名，束四為三。又為三意，初三業，次三門，三三法，一一皆先釋，次判通別以結品名，次束三為二，謂自行化他。云不復記者，準前可解，亦是先釋，次判通別，以結品名，以此自他既遍前三，故知自他亦有通別，別論各別通論互通，自他皆互堪任故也。今通從化他，故名法師品。次束二為一者，謂如來行具一切行者，此依大經圣行品文，復有一行是如來行，所謂大乘大般涅槃，涅槃秖是三德秘藏，故今卻以室衣座三，以釋三德，三德秖是一大涅槃，此大涅槃遍一切處，遍一切法總名為一，先釋，次指廣。初釋中為二：初通次別。通者，一行通具室等三法，別對為二，先對，次料簡，初文為九，于中并以三法對諸法故，初對善惡及蕩相也。次又慈忍下福慧，智慧是目等者，亦應云目足備者，必有所依，所依具二故也。三又慈悲下對斥偏邪，亦先釋，次引凈名證，勝于偏邪勇修于圓。四又慈悲下破四魔，亦先釋，釋中并須約于界外圓釋，次引證空也。云云者，釋出其意。五又慈悲下明具二嚴，仍為二釋秖是翻倒前釋，準后望前前應云慈忍也。六慈忍故下約譬破立等，具二例前，七又慈悲故何所下約體用，用即離過，八出三諦下約名，不同次第三諦，慈室包含忍衣三昧，九經言下引經，無相是座，次指廣云不可盡。云云者，具如玄文明圓五行攝一切行，亦如止觀十乘十境橫豎遍收，及破遍中橫豎法門，乃至四種三昧收一切行，一切行秖是一行故為九文釋之。次問下料簡，初問者，準初釋品應云五種，準后減數應云一法，何故但以衣座室三而對諸法？答者，準事顯理須具三法，況依當文應具三法，乃為眾說，故具事理二三，方可說法，故先事解，次事理合，三單約理，事解如文，合釋中言三門者，初二屬事，后一屬理，事理并是所迷之境，初約苦果者，故用慈悲門苦須拔故，次約結業者，故用忍門依理離故，三約諦境故用空門善住空故，第三單約理者，理即諦理故約三諦，即向第三具三諦故。言云云者，應以多種三法對釋此三，令成圓融通暢自在，乃識此文攝教遍相，故下總約教云，凡多種釋品者皆約圓教，次法者下別釋，法師二字通貫上來一切諸釋，以上諸法是師法故，故今釋名亦約二種乃至五種，若自等因緣釋者，初自他不同即世界，即自軌訓人也。自行成就即生善化他除惡即對治，自他俱得名法師者，第一義也。凡多種下約教如向多種不可余釋洽潤也。外凡去今文正釋，若爾與舊何別？答今明為自他故，異聲聞故，自行無有憂擯辱故，利他無鄙力劣弱故，唯有退沒一分似舊，故云未必。言外凡至不慮危苦者，外凡五品欣弘通之福，聲聞一向絕利物心，聞諸大士被眾擯棄，自顧觀力未深，若不依之，內污凈觀外招譏議，失利人之道，故佛為說四安樂行，令無是患，遠彼十惱故云不慮。且證且助者，寶塔證經故來，分身助開故集，由證由助因慕流通。又示通經方軌者，著衣等三具如后說，因告等者，本托藥王因茲告余，此流通。初先告八萬大士者，大論云：法華是秘密付諸菩薩，如今下文召于下方，尚待本眷驗余未堪，總別記者，總與七百，別與劫國等，絓乎卦切挫也。預也。乃至一念等者，明乘此念必得菩提，遠因不亡藉茲而發，不同余善是故簡之。究而論之，必須盡行諸佛道法，二乘記已尚經劫數，然曉其經旨與具足何殊？但自行化他令始未耳。聞一句一偈者，通論但云聞極少法，舉經功深，部內隨取一句一偈，別論但今義合權實本跡十妙四一之流，功福皆爾。然義通大小，故下引增一集云，如四諦之流，及下引四安樂行等，今亦準之。言皆與授記者，必由此經成菩提故，雖無劫國當得理同，此中容用別時意趣，是故應須以聞約行廣明供養，宣通益他內觀具足，具如止觀。豈可端拱唯仰初心？中上亦然者，若不爾者，豈可上周唯在一人，中周四人得記者耶？說寄在此事乃通彼，故云亦然。見實三昧經等者，第四云，先記八部，次第五卷空天品空行諸天見諸八部供養得記，即便供養悉皆得記，同名火持。次三十三天授記品中，有八億忉利諸天，見前諸天供養獲記，亦皆化為諸供養具，同時得記名因陀羅幢，說如幻法。次夜摩天品，有四億夜摩，亦見諸天供養獲記，亦以化事及以說偈，供養佛已同時得記，同名凈智。言拘翼者，彼經無恐誤。觀心者，以一實觀貫其所誦，故名為一。無一句偈不入實者，云云者，應明一觀之相，乃至大師誦經觀法，還約誦持以成觀相細思。勸發四意者，一諸佛護念，二植眾德本，三入正定聚，四發救一切眾生之心。下文亦以四法對開示悟入，雖是跡要，若顯本已即成本要，具如下辨，喜心有二者，橫豎二釋，又二：先正釋，次融通。初自二：初豎論隨喜為三：初即權而實，次即于下雙非，雙非雖不異于向實，更能解實即雙非故。初于一念者，非唯經于一念時須，指一心法名為一念，信佛知見者，于初心中深信妙理，此理是已佛知見境，境非權實，故曰雙非，以理望聞，聞淺理深，故名為豎。此即初隨喜位相也。三又能下于向雙非復更雙照，事理圓融即名秘藏，具煩惱下雖未入品，亦可通證，具煩惱性能知故也。煩惱望藏，藏深惑淺故亦名豎。次又若聞下橫論隨喜者，還秖指向不二權實，故云若聞等，四法橫論以釋隨喜，謂一心，二法，三說，四人。初言心者，即以一心望于余心，名之為橫。此中一心無復余心，故下文云，即橫而豎，及一切法者，以一切心望一切法，亦名為橫。一心一法皆橫緣故，法純是心，心純是法，故下結云，橫即是豎，此中自云皆是佛法，佛法理合橫豎不二，若欲下次約說者，能廣分別一一心法，月四月至歲者，雖引意根之文，非即六根凈位，今且約觀，雖未下約人可見。引大經者，此初一念正當少聞多解，亦名少解多聞，故且舉之。以斥多聞不知義者，后當更說者，在第六經。初云上下品師者，但約凡位以判。十種供養者：一華，二香，三瓔珞，四末香，五涂香，六燒香，七幡蓋，八衣服，九*樂，十合掌。音樂如前料簡。次藥王至是人自舍清凈者，悲愿牽故，仍是業生未有通應，愿兼于業，具如玄文眷屬中說，如釋論有慧無聞等者，此偈及四法師偈，具如止觀第一記。故知亦許為弘法故，于內教中廣習異義，以助正教，世有習俗典而云助正，反淪至理。當知是人等者，如王使傳命，若赴主心故得名使，得所遣名，初經是下釋如來能遣，能遣是教，次今日下釋所遣，所遣是人，行如來事下釋所遣事，先約自行釋事，佛無他事唯專照理。次今日下我今唯行如來之事，真如是理照即名事，一如智下約化他釋，如來利物由境智合，還說此理以為化事，故知大悲還依如理照如說如，名如來事。今日下依此利他名行佛事，佛則平等惡不干逼等者，若爾供佛無福何須供佛？毀佛無罪何須制罪？答實。是但為成校量故，向云不論福田濃瘠，若從田論凡瘠圣濃，故應毀供重于凡也。譬如至俱薄者，亦約初心易成壞說，若約田說義例可知。如八福田看病第一，人多厭故看者福增，此乃約心難易故也。若約田就事，豈一病人比于大圣及妙法耶？如濟匹夫與獻主天隔，匹夫恩不自蔽，主澤沾及萬民，四悉適宜不可一準，然約此經功高理絕，得作此說，余經不然。為如來肩等者，佛得權實及非權實，我亦得之乃稱佛得，是則義當在佛肩背，亦是用佛權實等法，名在肩背，亦是眾生常在肩背，日用不知，余經不然故須說之。若不爾者，豈持經者，盡為如來肩背荷擔，是故此文須廢事釋。若迷今文權實施開，縱作權實之名消之。亦未會此妙旨。經云：應持天寶等者，先舉人中上供，次以天寶況之。尚以天寶奉獻，故云應持。況人中上供？有人云：西方舉勝皆云天也。若爾前云人中上供即是天供，何重言之？第二長行初嘆所持法等者，前約能持即舉利他信毀以取人，此明所持則舉人處因果以嘆法，于中先列五章，次明生起，故知人法處三，互相光顯方成因感果。有師下述他解，經嘆法華至闕一節者破也。但立過未以為所校，即以法華為現為能，此師闕于所校中，今故云一節。云云者，依下今文釋出現節也。今初等者，此正釋中，先列三時在法華外，次大品下明三時不及法華，故以法華人法永異眾經，若不爾者，破欲貶挫法華之妙，毀在其中何成弘贊？嘉祥猶然，況復余者？大品等帶具如玄文節節明五味者是也。若不爾者，安知從昔未曾顯說？秘密之藏不妄與人，多怨嫉等。當鋒者，法華在前如大陣難破，涅槃在后如余黨不難，初當先鋒斯為不易，此經具說至亦即是秘密藏者，初是開權，亦即是下顯實，權即是實故云亦即。如來至怨嫉者，思宿惡為怨，忌現善曰嫉，故障未除者為怨，不喜聞者名嫉。今通論者，跡門以二乘鈍根菩薩為怨嫉，五千起去未足可嫌，本門以菩薩中樂近成者，而為怨嫉，闔眾不識何得為怪？今仍在跡意則可見。理在難化者，明此理者意在令知眾生難化。四信等三力者，文中二釋共顯一意，初對三德，次對三法，故四信為行始，四弘為能導，大智為能開，故此四信須約圓乘，謂一體三寶一念十戒，方為圓門四弘之首，故次文云，信則信理，理即法身，若有法身，即有理性一體三寶。志愿是立行者，四弘大誓立一切行，法身約所信，諸行約所引，眾善之根即般若是。故所信中具足四法，既對三德從勝立名，若不爾者，安為此界他方佛之所念？初心棲此等者，此用所表如前荷負，若不爾者，色身共宿乃至摩不凈頭，于理何益？生處得道轉法輪入涅槃等處，具如止觀第七化身八相。此四相處尚應起塔，況復五師及此經所在，即是法身四處皆應起塔，況經著塔中，則為已有法身全身舍利，故引論證生法二身各有全碎。云云者，令釋出四相，生身全碎如釋迦多寶。法身二者，諸方便教法身碎也。法華一實法身全也。四教五時委簡可見。故知諸經全碎相半，唯此法華法身全身更無余法，皆入實故。注家云：向以人為魚兔，故與丈六齊功，今以詞為筌[罩-卓+弟]，故與舍利等妙。若其不簡詞之粗妙，還與色身齊功，此經何殊阿含婆沙？故知注家不曉持者與法佛共宿，不知所持與法身界齊，故十七名中名堅固舍利，碎身身界不受堅固之名。巧度者，如止觀第六記釋巧拙二度，彼大論文通以衍門為巧，今別以一實為巧，則有二種者，先列二文，今言下簡取初意。又望下釋近當體，前約偏為遠，以圓為近。次今以下消文正意，以一如實智為因，趣于近遠二菩提果，故因明近果。道前真如至為了因者，此以修得對彼正因，正中緣了同成正因，修中正因同成緣了，約真之緣了亦曰即真之緣了，并可云真如緣了，全性為修即此義也。唯有此法世法不染，魔不能壞二乘不能滅，皆即是故，此乃以博地為道前，發心已后為道中，于道中位分之為二：初住已前為緣，登住已去為了，一位分二故名為亦。妙覺證后名為道后。與前小異對文別故，譬中必須教觀二重，方盡其理，教觀相循共顯其妙，教觀若偏二俱無力。初約觀中初總明觀，言雖通諸意且在圓，依通觀下歷教明觀，祈體理同故略三藏。法華論等者，水如佛性，取之不同故云次第。即諸教觀相淺深不同，須了其旨故云當知。約教中二，亦先總明三藏教門下，別約四味，今論漸初故初出三藏，華嚴后明前約觀中，已寄四教，故今更約味以顯部妙，若止觀中復約四教，理亦如然。玄文一切皆先四教，次引華嚴者證獲水同也。次有人，去五家四解，三家并約五時以釋，然取時不盡及不次第，于漸教中初家棄初及三，次家棄初二及第四，第三家雖以大品在凈名后，亦棄前教并違五時。生公與注者，全于法華中判，亦未全當，尚為他破故云去佛遠近等也。乃以前三師同用五時為一解，生注二家同于法華為一解，今師許此破意是故錄之。此師意欲判前五師四解，即前三后二兩例破之，故前三以諸經去佛遠，于法華后皆以佛果而為清水，故知三師去佛遠也。一解近者，后二師約法華論遠近，始自干土終訖清水，并在法華，若元依實教道理然也。若以實對權理不全爾，尋經下今師和會，以前三師指于前教無清水故。又用五時皆有小失，其后二解但于法華中以論近遠，失于開權，法華已前是所開故，今師二義約教約味，約教即對前漸教中三教為粗，故須更唯約法華中圓以釋。約味則對前四味中未轉者為粗，至第五味教雖已轉，或行未入，故須于第五味作遠近釋，是故二釋闕一不可。問余經等者，他問前二釋中初釋也。因向他人判前三師釋則諸教去佛遠，準答文中具答遠近，亦應具問遠近二意，約純菩薩及二乘人，準化元意，本求佛果于昔未開，權機未轉故云未決。次問般若何故遠者？古來亦許般若能生阿耨菩提，何故亦與諸經同遠？答意者，大旨同前，然分二義，先約共菩薩同于二乘，未開權邊名去佛遠，次夫般若去，重順問答，般若非去佛遠能生法佛，何遠之有？以具權實二慧故也。故舉譬云：如病人等。病人者，共般若中新發心菩薩也。兩健者二慧也。由此二慧令至菩提，故云遍能遠去。言最勝者，意在不共同于法華，故且云勝。故云法華開權不異般若顯實，故開權與顯實左右異名，法華還開般若中權，入般若實也。故言不異及以異名，所以通論，則不共般若與法華種智何殊？據帶不帶開未開別，不無同異，諸師全順今義，故但直錄而無所破，菩薩下合譬，文既約法華為言，故可依前以為二釋，釋開方便門中，所以先廣引料簡者，此跡門之大旨，此旨若傾將何流通，于中先出光宅，次私破云是破非開者，由光宅云廢除昔教，不云即是，故開義不成。又由光宅語昔別指鹿苑，故知消釋言不容易，由除之一字便為臧否，嘉祥亦云，開二種之方便示二種之真實，昔不云二是方便，故門閉。今云二種是方便，故方便門開，今開義善成，二乃違教。經云：佛以方便力示以三乘教，何嘗但二？今文尚五七皆開，何但三耶？然此乃是未改時文，乃令后德混用。河西云：直名三為方便者。意云：昔謂為實無入實之期，故其門尚閉，今稱為方便有進實之望，故其門名開。還引方便品初云佛以方便力示以三乘教，故章安許之。故古人立義采用實難，有人下言十二八萬者，秖是十二部八萬藏耳。私謂至非開義者，印稟龍龍從遠，印既用教身兩種方便，故知破其竊龍印之義，及將破義以解開門，何能異于光宅義耶？故略破之。雖用教身且免會二，問方便當體等者，私假設斯問欲出后答，私答中初正出二門，次此二下釋二門中各有開閉。初云當體者，未有所通約體外說，且以當教可入稱門，若云為實相門者，約能通至實相以說引算砂觀海者，算砂如釋簽第四。觀海者，即新經六十七云，有城名樓閣，中有船師名婆陀羅，集諸商人，為說一切海法門，此二門各有開閉者，能通當體法體不別，從今昔說，故昔閉今開，實相亦爾。于中先明當體，次明能通，二義各對真實以說，以實相亦有當體能通二義故也。初當體中雖亦名門，于實猶閉故須明開，然但說三為方便，即須說一為真實相對論之故耳。二者下次釋能通，即為實作門，準佛本意俱是能通，據物機緣所解有二，諸鈍菩薩亦有能知三教能通，但法華前機未會，是故在昔俱閉于今并開，故亦與實對辨，豈能通方便開，實相猶閉方便仍閉真實得開，此釋同河西實相亦二者，向但直對方便故今委論，同于方便故云亦也。虛通者釋實當體為門，無礙名虛無壅曰通，故得全體成能通門，含受一切無所隔礙，得名為門，遍一切處無非門故，是則約實無通而通，故云不二及以法界，法界即門名法界門，不同算砂當體門也。二能通方便作門者，使方便至實故名能通，若非實相之力方便無由得開，故知秖一實理從二得名，由虛通故令他所歸，如赦體遍原罪無不釋。劉虬意者，初句正明真實為方便作門，次句明三方便為真實作門，言非三去明二門互開，故劉虬非不與私釋稱會，但語略意沈經旨難顯。有人云：他人立三章門，互為方便互得為門，若望注家其詞甚繁其理混亂，雖然多言少實不如守一，于中先列，次如以下釋，此是釋方便品中，附五時家三轉意也。但加更互為門為異，唯釋初章余二但列，初章意者權為情壅，今既開權故云通也。實本無三為物故三，故云起也。乃至下余二例者，于中先例，次但不得下說文意通塞，若欲敘出第二例者，如以三一為非三非一之門，由達三一通至雙非，即以三一為雙非門，由雙非故起于三一，故非三非一為三一門，第三準例亦應可見。次通塞者，若能通能起可互論門，但不得以一為權以三為實，用勝鬘文非今意也。下二章亦然，但得更互為門，次私破中但破初章，余二亦例于初章中但破三為一門，未破一為三門，初文兩重，初破門義，次以非因破。初門義者，初句定中但定三通一句，破其門義，但以不通遮之任自非門，亦應更云：若其通者昔何不通，使至今耶？昔不通者于昔非門，若開下至今即開，開已非三何得以三為一作門？顯他不知體內體外，是故須破，準佛本意元為通一，故未開時本來是門，彼未云開而言是門，是故須破。故知三為一門尚自不可，一為三門何俟別破？若爾經何故云開方便門？答若從今意門雖未開，有可開義亦得名門，如本是門閉時豈非？但名閉門開已無三，何妨從昔以三為門。又三非佛因者，破意同前。若未開者別尚非因，若其開已散心尚是。次例破余二，準初應知。云云者，若委破初章次半謂實為權門及下二章，煩碎義薄不能具述，他既破己依今乃可更立二句，破他既壞立義自成，具如前釋。問方便等者，今設此問為欲開其四句義端，故今師前文自有二句，為更得作余二句不？此有下答，具有四句，后之二句理無別趣，但寄名義申釋句相，于中先指前二，次列后二句，三如名下次引例釋，先列名義，由方便下即以例釋，義是名下之旨，故得更互為門，于中先釋方便，次實相下但以例釋，先例次中論序下引證，實名實義更互為門。實者義也。中者名也。故寄中名以顯中義，即是名為義門，文但舉一邊，亦應更云亦由實義能應中名，以名非實不立故舉實以引之。問得以三顯三等者，方便真實秖是三一，方便真實既為四句，三一亦例有后兩耶？此亦下答，云二如前者，三為一門如以三顯一，一為三門如以一顯三，以三顯三去釋后二句，前之二句既以三一，望于權實名義相顯。若后二句前雖名義相對義立，今不得用名義以釋，但以法體相對釋之，于中為三，先對釋，次三一既不下正判結，三以因緣下修性相顯。初又二，標釋。初文但標一句略不標以一顯一句。言昔下釋中具含二句又二，先示非，次破此下正釋，先示非者，寄開顯說，破今昔異，于中初舉非相，此尚不得三一互通，況能以三通三以一顯一，故一下結非。言一非三一等者，以其三一既不相即，若不開者相顯不成，故一非三家之一，三非一家之三，次破此下依今經正釋，先引于一佛乘分別說三，證即一之三，次引汝等所行是菩薩道，證即三之一，即為一施三之一三，乃是開三顯一之三一，前句騰昔故云分別說三，次句顯今故云是菩薩道，昔教未說故三一尚隔，不云相顯三是一三一是三一。由今說已一外無三，此三為一家之三，即是以昔一外之三，全成一家之三，故云以三顯三，既開成一三外無一，還是三家之一，即是以昔三外之一，全成即三之一，故云以一顯一，故知由體外之三，顯即一之三由三外之一顯即三之一，次三一既不下，判結，欲開下文因緣三一，故先判之。言三一既不相異者，判向開顯全屬因緣。言因緣者，秖是感應化儀，亦名修得，三以因緣下修性合辨，自性者，即是性德，故性德三一，雖復本有非修非作，乃由因緣即三而一，能顯性德即三之一。又由性德即三而一，能成因緣即三之一，亦由因緣即一之三，方顯性德一中之三，復由性德一中之三，能施因緣即一之三，是則因緣即三之一，顯自性即三之一，名以一顯一，以因緣即一而三，顯自性即一而三，名以三顯三，以性顯緣準說可知。下結文中三一互出者，以互顯不互耳。以三顯三秖是以三顯一，以一顯一，秖是以一顯三，雖因釋妨妙盡根源，尋一家教門，若迷斯旨徒費心神。引十五處明門者，雖列頭數亦復不知何者須開？何者已開門相如何？如其不判徒列何益？準今文意十五，門內但是方便悉皆須開，具如隨文解釋者，是于中有違今所釋者，亦應破之，如引方便品智慧為門，此是同體權智豈得云為實作門？次種種門此是權門，而但云大乘教耶？次唯有一門下不專在教，所燒之門三界限域者，豈可但云從限域出？次車在門外言三界者，破亦同前，小教為門未判燒等，在門外立分為二釋，云正習盡但在通意，門側若大應已得大，猶在門外亦如前者，與前兩釋并不相應，門內如前者，意與前在門外同，前在二死門外，今不可在二死之內，開甘露門云大小者，是十方梵請文，或當如此，不知今在何處大小教耶？今文意者，本為開門不為數門，本為解門不為知數，若數而簡之簡已開之數亦何咎？昔說一切世間下，更引意根釋開顯意，為開古人所數諸門，資生于昔尚非方便，于今顯已悉是真實，況復三乘五乘等耶？若門若非門者，非門謂小乘理教色香資生等，是門謂別教二觀為方便，從初說故有門非門，于今一切無非通途，勸修者住于三法，仍勸不懈怠心然后說者，故知此是觀行位中初二位耳。故勸弘圓經以利于他化功歸己至相似位，任運妙音遍滿三千，不待勸也。于中三法相望名各具三：初標慈悲，次若就下明一中具三，修如來下標柔和，次若就下明一中具三，若就能坐下無標直明般若中三，雖復各具秖是一三，三尚非三，豈離為九？是則菩薩常觀涅槃，故勸弘經者，而常觀之。愿弘經者，觀而弘之，不觀能弘之心，焉曉所弘之理，故佛令入我室著我衣坐我座，若無三法何謂弘經？安樂行下引下品文同，有是利故勸弘者依方法也。上文下引上文釋成。五事者，如前利益中列第一遣化人等五是也。

　　　　法華文句記卷第八之三