法華文句記22

　　　　法華文句記卷第八之一

　　　　唐天臺沙門湛然述

【釋授記品】

　　注家云，業似先違心符后順，既拂殊音之異，寧爽一味之果哉！故與記也。今云：事似先違，心機本順，然諸菩薩豈無先違后順之人，故知今記聲聞須除通釋，釋此品題，先翻譯，次料簡，于中初諸經下先引經問中，初文總舉問意，次凈名下別引三經，初引凈名者，彌勒得記既為補處，必生兜率為彼天主，彼諸天子預來修敬，彌勒因為說得記由，由不退位，廣為天子說不退行，即不退因也。乃被呵云，眾生諸法賢圣與彌勒如同記同，何獨彌勒？況如無生滅何以得記？次思益云者，以記虛假愿不聞名，大品亦爾。答中為八：初通答，次約二諦，三約四悉，四若通途下正明今經，五他經下對于他經以辨有無，六元諸佛下廣約四悉，七授記下判能所異名，八中根下來意。初文言此見須破等者，意云有見須破愿記須與，豈可專引凈名等耶？若約今經須具五意：一破方便教所得近記，二破始記者生染著心，三為顯衍門記無記相，四為未合記者息希望心，五為宜聞破著得益者故，衍門破小義兼三教四門記相云云。次二諦者，四教并然，何得以真難俗。三四悉者，略同二諦廣如下釋，何得以一難三？四正約今經有五：一通別，二三因，三遲速，四師弟，五懸記。應言現未但是文略，然此五意須約今經以簡他經，或遲如聲聞或速如龍女。五對他經辨有無者，又二，初明今有，次瓔珞下辨無明有。又諸經為對菩薩，多授法身究竟果記，今此品中秖記八相，如前后說。瓔珞八記者，今經已眾無不知者，故前四句中，今經唯有第三句，純顯露故，于中不必在第七地，如不輕中一句通記，故他經記深，后四句中，初句雖云遠處不覺，化道同故亦非不覺，故今經有第三句義同初三二句也。故知諸經實義未暢，言未得無著行及以七地者，無著之言應約通判，別圓教中初入地住已名無著，或在別教約教道耳。入無功用方無著故，據空觀成秖合在通。言七地者，在于通教，以過二乘堪與記故，然論文中先列四種聲聞，則退大應化與記增上決定不與，有人救云，決定亦記，此亦不然。他計決定即是定性永不發心，須指經文雖生滅想，彼土得聞，彼義自壞，何須別求？但以滅想者作凡夫釋，曲會經文令成己義，又寶性論秖云聲聞出界根鈍不云根敗。言根敗者，迦葉于方等即是其人，若至法華敗根還復，若入滅者出界方生。生公云：會理無累豈容有國，雖曰無土而無不土，無身無名而身名逾有，故國土名號應物而然，引之不足耳。若得今意但云八相誘物，斯言蔽諸，法華論云：二乘有佛性法身故與記，非修行具足。論言未足者，據極果耳。豈可不修凈土行耶？據斯灼然更須供佛，若緣覺人入聲聞數，即同聲聞，出無佛世同決定性。六從元諸下廣約四悉，總有十重以成四悉，世界中二者，初約機應相對，次單約物機，雖義云單終成機應，機感相稱如歡喜也。為人中二者，初文改小入大已生己善。時眾下眾愿者，又有利他之善。四對治者，初破菩薩退為小惡，次破欲發小心之惡，次正破小惡，次破將欲證小之惡，第三已證第四已入賢位，故異第二，若對菩薩擊彼小人，余經亦有。今明記小復引小人，故唯今經。第一義二者，先正釋，次釋疑，疑文可見。然眾生下釋者，為成第一義意，前之三悉不必無生。又第一義中唯約自記者，前之三悉或兼自他，如對治中一向對他，為人中初一兼自他，后一唯他，初世界中若將化主以對所記，亦唯在他雖有此十，亦且約記二乘以說，佛記一句及菩薩記等，此中未論，初迦葉頌中初四行行因，次半行得果，次六行國凈，次半行佛壽，次一行正像，次半行總結無劫國名。言三人記各有行因至數量如文者，但旃延中無劫國名，余文并同。次須菩提中長行可見，偈中初一行誡聽，次二行行因，次一行得果，次六行半國凈，次半行佛壽，次一行正像闕劫國名，旃延中長行如文偈中初一行誡聽，次二行行因，此三句得果，次三行一句國凈，闕佛壽正像，目連長行如文，偈中初四行半行因，次一行半得果兼國名，次半行佛壽，次二行半國凈，次一行正像。

【釋化城喻品】

　　因緣釋中為四，初約喻釋名，次以法合，三蘇息下說化意，四權假下總結。初文者以大涅槃非化作，故不專御敵理性即故，具眾德故，次合中初總標，權智下合神力所為，以權下合無而欻有，用教下合化，防思下合城，教無實故，故名為欻。言非敵譬見思者，非寬敵急見逼思遙見親礙故，思不障果。三說意者，蘇息施小引入顯大故，二酥名引醍醐方入是教道故，故而言下郤釋城也。權假去結意者，辨異實故，于此四中立四悉者，若通方義立從于權智，若從機說無而欲見，見已生喜即世界益，得入蘇息即為人益，防非御敵即對治益，而言滅度第一義益，若從能引權立此城即世界化，為生小善即為人化，且除見思即對治化，終引入大即第一義化，次約教中三藏菩薩，全未發足，是故不論。通教菩薩雖同至城，入而能出不同小故，元出界故一腳入城，以大悲故，不證有余故，一腳不入，三界機緣名之為子，久發心者義之如妻，通教以二乘為惡道，別教以生死為險阻，至涅槃而不入，故名徑過。不極之言對小以說圓教，言化者在昔則斥奪，但云不堪，亦未曾云涅槃是化故至今教動執開權，方云是化乃至顯實化，乃成真即寶渚故。故知藏通謂極非化，別教非極非化，圓教非極是化，亦可是極是化，亦可是極非化，與藏通教言同意別。今是等者，亦從破計故且云化，若開顯已無非真實，本跡觀心不記者可比知。故應云本住三德涅槃之城，跡入化城，若從化主跡示說化。問此等品者此人附正法華，設此問也。正法華名往古品，問者潛改云宿世品，故答中不違問者以順正經可消今部。又上根下約三時釋。言探取等者，其文雖在法說述成，述成正為引起中根故，釋譬喻幼稚等文，皆引用之。若從下自約當品，別論三時者，二經俱具，正經從初不及今經處中之說，并不云寶所者，如藥草中不云地雨，若信解譬喻題通意別，別在實故藥草化城題別意別。問化城等可知？答中意者，此中文促無復二味，但敘城后即向寶所，準此文意，說化即是開權，開權即是顯實，顯實秖是說化，故前約教中是圓教也。故應知是開顯之圓。又領解下釋妨，以陳如記后方領故也。若記后領具領聞法及以授記，或文少等通有諸意，如今下云云者，應出前漸后頓之相，具如文中古今二同，次偈七行頌前三義，初一行頌所見事，次四行頌譬久遠，三二行頌結今昔。經云其佛等者，一切八相垂跡之處，皆先破魔準說法華，亦應先漸。復云破魔似同穢土，若準壽長復非穢土，故知同居凈穢其相蓋多，故成道等不可全同此土三藏，故知不可若引此土小教以消彼文。問時諸梵天雨眾天華，其華如山樹座猶下，其相如何？答不思議事彼此不礙，列十方梵文，正本中先四方次四維次上下，此則并是隨譯者意，不知梵本次第如何？然正本列數與此多異，相應下云云者，皆據諸梵請法偈文亦與大小半滿意同，然彼佛說法亦約五味，故依古難當謂示勸證云云者，應略辨三轉之相。示者，謂此是苦乃至此是道。勸者，謂苦應知集應斷滅應證道應修。證者，苦我已知不復更知，乃至道我已修不復更修，示謂示其相狀，勸謂勸其令修，證謂引己證彼，大論俱舍諸文委釋。若以大小經論轉法輪義同異之相，盡著此中紙數盈百，尚不可盡，意令知彼先小后大同此土耳。故不多述，今辨諸門略示同異，于中為四：初約所對，次為聲聞下約所為，三何故下明三轉意，四問下料簡。初文二：先對四法，次對三道。以四法中義類同故，第三意中云為眾生有三種根者，聲聞乘中自有此三，故于鹿苑取悟不同，大論婆沙亦云三根，上根聞初轉，中下準知。問初為等者，既云聲聞自有三根，五人并是聲聞根性，既具三根，復有諸天何意無三？為生下答，人天通有三義故也。謂慧根道聞等不同是三慧，悟有前后，即三根，見修無學即三道，色無色般義準亦有，但非因轉法輪得耳。次釋十二行者，為二：先雙標兩門教十，二者下釋。釋中又六：先略釋，次又教下判能所，三十二下判輪非輪，四若作下判教行，五教輪下判名體寬狹，六或通下判通別。初文中云十二行者，四諦各用示等為教，一轉各生眼等為行。言能所者，四皆佛說故云能，度入彼心故云所。言是輪非輪者，輪以摧碾為義，唯教無行豈能摧惑。若不摧惑亦無輪名，佛知機知時亦不無行而徒轉也。今言非者，教從化生行從受者，是故行輪從受者，得功歸化主故，從佛得以未盡理故重釋之。若作二輪教行相循共能摧惑，況復教行俱由佛轉，是故教行俱得名輪，但眼智等無別體故，還指忍等故，眼等行約于諦教，而成十六，故三根人聞三轉教，各生眼等，成四十八，寬狹中云教輪等者，是化他智但屬一權，則能轉唯一所轉十二，則能轉名狹體寬，所轉名寬體狹。行法輪者，教是能詮行是所詮，故行隨教并有十二，雖俱十二寬狹則異，教定十二行生眼等，若以示等生于眼等數同名異。次辨通別中所言或者不定辭也。或三人各聞三轉，或一人前后聞三，初雖別簡，今就下正釋，初轉法輪得見諦解，三乘之人方有十二，所不下簡不能轉者，又為二：初略示其人，次有解下因茲通辨大小通別。初文二：先正示人，次夫轉下明不能轉意。初文云沙門謂佛法出家者，不因佛說尚不知名，豈能轉耶？故法輪名唯從佛得，沙門尚爾況余眾耶？有云：外道中出家者名沙門，若爾。何故云尚不能知當知以正況邪，有解至之意者，今師有時作此解也。因此通辨非初轉也。于中四：先明一代卷舒，次小乘下辨一代體，三十二下辨名體同異，四又三人下辨通別。初文者且從諦體以論卷舒，從無舒四卷四歸無，卷舒秖是開合意耳。具如玄文七重二諦中說。言大小者，且約小衍釋出體耳。委悉應約五味四教，以明開顯，具如玄文及以止觀辨體中說。三明名體中，云十二因緣是別相者，一者總離而為三世，二者別離因二果五因三果二，具如玄文及俱舍等。四明通別為三：先約因緣，次約四諦，三約六度。初文又二：初對三人，次無生下明卷舒，初三人下通別可見。相生傳傳滅者，舒則傳生卷則傳滅，具如玄文以辨興廢。次約四諦，但以二乘對菩薩者，但是文略，亦應先明離合，次對三乘四教后明卷舒。三約六度中四：先明通小，次明通凡，三若爾下釋疑。釋中但云二乘不云凡夫者，二乘猶有分得故也。四阿毗曇下引小證通，寶云經三乘毗尼者，引事證通云云者，應具明所以脫子果兩縛者，敘初顯后俱解脫云云者，應釋三脫相對三念處，具如止觀第十卷。乃顯俱解脫人具足事定名深妙耳。諸根等者，文有二釋，意者初釋即相似位。次釋云入佛境界者，即初住位，具如華嚴十種六根下文頌中，云分別真實法者，分別故始自色心終至種智皆不出實相，故云真實。八萬四千劫下云云者，須得具明時節之意，諸佛奚嘗不與定俱，但由物機在十六子結緣齊限故，爾許時具如次文所述者是。正法華云：入定經三十萬劫，不知法護所以所譯其數頓乖，逢值有三種者，前二可知。第三既云但論遇小中間之言，自望元初結小緣者耳。第三類人未曾聞大，便即流轉，此人即以初聞小時為初結緣，復于中間唯習于小，今遇王子初且聞小，人見釋迦一代教中一分聲聞未發心者，便即判云：永滅無發，是則不知如來長遠之化。次問答，答中約四悉說，文少不次，先對治，次為人，次樂欲，次第一義。問此經何文赴其樂短？答龍女是法師品中，雖無時節計應非遠，小乘教中尚乃秖云六十百劫出界，但經八六四二雖大小有殊，猶在權教，故實教中六根五品一世可期，乃至金光明經一生十地，故南岳用普賢觀意云：六根極遲不出三生，雖四悉赴機隨好長短，論其自行終無端拱，準論即是眾生意樂意趣意樂，正當四悉之初，仍少余三，若指他佛為平等者，終不及以四悉意也。問法華實教秖應實說，何故劫數猶短說長？答言權實者，論所行法時節，乃是誘進疲夫應知權教一向說長，如婆沙三秖及諸大乘經無量劫，此則定不可短，雖實教中有長有短，若依實道定短為正，如常不輕輕毀之眾，秖經四千億佛，皆悉得度，豈有必經多塵劫耶？雖然長短在機理豈爾耶？既長短約人，但不篤自勤，何須論他時長短耶？三乘通教有余國者，一家明義以土對教，具如止觀及凈名疏。并有用教橫豎二對，橫論土體與教相當，豎論約土用教多少，則二乘人于彼有余，已成通人故云通教有余國也。亦有于此已成通人，謂從鹿苑至方等部，重入通教成無生人，亦非更用此教斷惑，教道者化道也。教為化道故云教道，眾又清凈至立也者，化道欲畢由眾機熟，熟謂智斷二德具足，故清凈言表煩惱盡故云斷德，正解屬智智必照諦，故云了達。諸禪之言義通智斷界內惑盡也。四不壞信者，俱舍二十五云：證凈有四種，謂佛法僧戒，見三得法戒，見道兼佛僧，法謂三諦，全菩薩獨覺道，信戒二為體，四皆唯無漏。論云經說有四證凈，謂佛等四，四是所證見三諦，時得法界二，見道諦時兼得佛僧，廣如論文，此全從小釋也。此以鹿苑對涅槃時，次釋中唯清凈一句在小信解去，具騰漸中二味教也。前釋應方便譬喻品意，次釋應信解品意，若世無二乘等者，問意者準理世無一人合永入滅會必歸大，何用施三？答意可見。世言入者，但自謂耳。經文既云無有二乘而得滅度，豈可必立定性者耶？若中間至第二譬也者，此兩中間各有二意，若為菩提者，須已入不退位，或是初心不必盡退，若住聲聞者，或是初小，或是中途二類，俱須設化城譬，問此中等者，問化城品但云始終隨逐，何故無信解中相失及譬品驚入等耶？若其無者彼無隨逐。又亦應與中上永乖，何得以此而例于彼？答中意者用譬方法不同故也。文不合用非意闕也。故云而其意則通，所言通者相失相見，既是中根得悟已后領于今日未有大小化前名為背父。及明見父不識之咎，譬中云驚入者，我雖背父而父不舍，恒思我機機生之初，故有驚入之義，若論機應結緣已后，奚嘗不隨如今文耶？此中既云中間相遇，乃至今日相見得度，故知中間不無相失驚入，當知隨逐由驚入，驚入故相見，相見由相失，各舉一邊大旨無別。次問者既云隨逐，不云失等，今既得益那無不虛？答中意云開顯已多取信為易故，不假用不虛譬也。又上為中下未悟，今此跡事已周。二十二番者，準下疏文。問五處開權何異？答中具列五文處所，故知此前但有四處，四處則有二十二番，五佛章為一處，長行偈頌各五即十番也。譬喻中開譬合譬，各有長行偈頌，故有四番。信解中領上開合，各有長行偈頌，又有四番。藥草喻中亦有開合，各有長行偈頌，又有四番。三四并十即二十二略開，但是動執生疑，非正開顯，頌中雖有略頌等文，但屬釋迦章中共為一意，法說雖有領解述成，非正開顯，藥草疏中雖云先智次教總為開合，若各立者則成多番，有何不可？是故且依疏文為定釋，五百由旬中先出他解，基師中先述，次破云今謂非別非通者，七地斷習非正別義，八地斷無明又非通義，正似別接通耳。論云：初地見道二地去入修道者，應知地前是伏別惑，登地是斷同體見思，若不爾者，豈有大乘回向而齊小乘上忍，十住已斷界內惑盡故，瓔珞云：七心不退何處暖位名不退耶？十行遍入十方世界頂法仍退何能遍游忍無出觀之文，安能法界回向，瓔珞初地三觀現前，如何初地始入見道，請將四十心位，一一以消凡文，伏斷義殊功用天隔，論中破外破小，本令入正入大焉，存定性而令永滅，小乘自謂住果，大判終無不生，故知滅后彼土得聞不可復依不聞之論，論宗既無開權之說，永滅乃是蔽實之文，有定不定秖可用申斥奪之經，廢偏廢小權實之路永隔，具消此意諸教自顯，有家云流來等者，依攝大乘師立七種生死，仍少有后無后，復合反出流來故但云四，具如止觀第七及記。彼文破云割二死于荒外等，今文乃成割于四種，故須更問等，是以生死為譬，何故合反出流來。又無余二中間即是方便生死，有人難者難向攝師，夫因果相當準教，以立因果之稱，具如勝鬘，彼以五因對于二果，四住即是分段之因，無明即是變易因也。汝于分段果上既更立流來，于變易果中更開中間，亦應四住無明各更別立，具如止觀中破。次引大論二文者，證生死但二言肉身者，四住未盡通名肉身。言法身者且通界外兩土，俱稱變易及法性身者是也。此證二死非論常身，此大論正文當代大乘師，豈過于龍樹。云阿羅漢須舍分段方入變易。有人云下：此師所計似通教義，故云二國中間難過，以六地與二乘齊，至此多墮二乘地，故難者下他人難向所立義也。汝以四百喻于七地，故須六地對于三百，三百又以二乘功齊，既與二乘共行三百，至此去住不同，何名共行？故下難云不應得齊。言六十劫等者，聲聞極久六十劫，支佛極久百劫，二乘于佛道紆回者，明二乘人與行菩薩道別，且取證故，今謂下破云非通非別者，破其難者，二十二大僧祇故非通，六地齊二乘故非別，二十二僧祇請檢大論，此亦似別接通義也。有人言下別義不成，不應七住已上為五百，如大經八萬劫到等者，具如止觀第七記。具引大經三文，此師意以發菩提心處是七住已上。言如三根等者，此師意以三周得記為三根人，以同至大經發菩提心處。言五種人者，指前大經四果支佛，此五種人發心同三周人度于五百，此取下破前所引，明八萬與三周不同，當知此師全迷次位，亦全不識八萬之言，亦不解二乘得記之位，亦不了于界內外教，若挫若引其意各別，故須善識，難云去今文難意。經云：為二乘人立于化城，故云二地豈是度三乘？而云菩薩至六地時等耶？三乘之人不盡住城，縱入城已，亦不皆至八六四二發心方出，次若五人去縱難，縱有此義，如涅槃中二乘人必至界外方度五百者，義不盡然，故云大經一意耳。言一意者，經存教道被鈍根者，豈可悉然耶？又經雖三文，但是一義，故云一意。然大經意令其弊遠逼令現發，豈可一向待界外耶？此中下今家略解，此化城意元為此世先權后實之人，若五人下明此五人。若于界外經于長時，皆自能進非此中意，若法華前密進之人，為自進者，亦非此中意，準今經意待廢方進，故不聞妙經。自度自進者，亦失化城意，即是失今經意也。今經意者出在外界，亦須聞經，況此界耶？有人云：三界為三等者，具如止觀中破。破其二乘不待開權，而自顯實，名為輒行四百五百。凡夫等者，今家雜列過二障滅二見，離水火免二獄，越二邊超自他，并至五百，大品下此立通義，令知非實既是通義，故合二乘共為一百，論文以二乘為四百故，若至法華更須開之以為五百，五百須過，具如正解中說。次引大品辨非故來，彼大品中明通菩薩過二乘地，既未彰言此城是化，故知彼部兼權顯實，若云化城即須引進。若引進者須記二乘，既未記二乘，是故彼部城仍是實，既未論下今文設征，既未云城是化，即未開權，若未開權應亦無實，何故般若已明實慧，實慧即是實所故也。答意者，顯實語通開權局此十義，別中行因六百劫者，恐文誤。應云六十劫百劫。聲聞六十支佛百劫，余者可見。火宅三車今為二百者，今文假立難也。何故譬品三車須廢化城，但云二百須進意，以二百但是二乘，三根下答，先答三車者，三乘根性俱為火燒，俱求出宅以喻三車，次佛道下答二百，言佛道者指圓果也。故藏通二乘去佛果遠，是故須過二乘二百方至佛果。言佛乘非障者，藏通菩薩亦名佛乘，爾前皆進故云非障，又三藏菩薩若據斷惑劣于二乘，三百須離豈二百耶？但此菩薩已發大心，雖未斷惑且名佛乘，人見佛乘便為一概，若爾。牟尼說法蘊應已攝九會，五百阿羅漢應是四菩薩，世品應說蓮華藏海，賢圣品應說四十二位，定品應是楞嚴三昧，智品應是諸陀羅尼，若法若眾既其不同，化主化事安能不別？如是別相無量無邊不可具舉，菩薩求此乘故，亦且名為摩訶薩耳。何故下更難？何故界內凡夫開為三百？界外圣人但為三百，此問意者離分段界內應短，迷佛道界外應長，如何卻短？此引下答可見，若爾下更難若也。今經是了義者，何故實少而言多實多而言少，佛道下答界內雖少以有墮苦而難行，界外雖多已住法性而易進，約行論難易非約地近遠，故所說者真了義也。問二百是二乘難等者，問意寶所總有五百由旬，凡夫二乘俱須過之，不云須過菩薩，菩薩應當非是難耶？菩薩下以菩薩重征，若菩薩非難，何故云愿賜我等三種寶車，若俱須車則三人俱為三百所障，既得出已應同二乘。二百是障云云者，先以通教答此難意，凡夫須出界故三百是難，二乘須發心故二百是難，菩薩已發心雖難而可度，菩薩在凡時，同凡離三百不共二乘，證不憂二百難，若別教菩薩初亦同凡夫，本期于五百，圓人初發心即名至寶所，大論下引論辨別是通教意，當知共二乘同至于四百，今經獨在圓，一切權已廢，廢已一切開，無非菩薩道，是故七方便皆過于五百，故大論通義三乘所息處同皆名四百，菩薩至此位能入界化物故，初發足處，復名為一百，此經下明圓異通，五百之內位在菩薩名菩薩道，過五百者名為果道開權顯實，藏通菩薩是菩薩道故，云即入佛道。云云者，應更明諸教佛道不同，然后開權論入不入。今依下方是正釋，親奉圣音尚云難知，雖曰難知不出此三，二險難至言惡道也者，導師意本令度五百，以三藏人自行曠絕，三百生疲，導師立化一曠絕等者，入城多是三藏二乘，且云無人，據理通于通教二乘，有人之言通指衍教，圓別二教非曠有人，故有依無依俱行曠路，即藏通二乘有一導師，至六根凈者，即十種六根，初住分得，即十六子初結緣時，若諸方佛今日已前或可亦在初住已上，今八方作佛唯在極果，故釋慧明云三智五眼三明十力，經云慧文云智，隨語便耳。然明慧等亦通初住真因分成以是故知通指今昔并名導師，俱六根凈故，下釋中多種導師，并共在此所，將人眾等者，上立難云，何不立相失驚入，今雖無其言似有其義，以所將之言其意尚寬，與所將共即入義也。故云別譬廣頌等。第二白導師言至結緣之導師者，此四導師，第一通因果，第二唯在因，三四唯在果。言通途者，通他人故。言結緣者，局我師故。言權智者，取施小時。言實智者，取開權時，四從時異人秖是一并是王子，從始至今。言白結緣者，初退已后小機欲生，名之為白。示城之日通往及今，雖有余三必須通途常相隨逐，感于法身者，大機已滅小機當生，故未見應佛，冥感法身非冥非顯應耳。作化說化者，前雖云化作一城，乃是意輪，故知說化即口輪也。非意無以說，說必身輪，身輪但據示為丈六，先須意輪不謀而運，故知三輪未嘗暫離，汝等勿怖等者，義含三轉文不次第者，且明化城具三轉義，何必次第？前至寶所者，初今文正釋義，在衍門約共菩薩，次一說下他人異解，若爾下今文判此，三乘中仍取菩薩，似同別教從假入空，若引勝鬘但是通途論退大者，故亦應云別義不成，且一往耳。何者？別中更無作二乘文，然大經中亦借二乘以別別位，故且言之。又說云下他人釋，大品下今師引大品凈名，判向一師云別接通耳者，但入化城竟通也。然后前進者，別接也。大品中明三種菩薩，皆云初發即是被接，若二乘人顯無此事，凈名亦爾與而言之，似別接通耳。又二乘人聞菩薩不思議法，仍取小果，秖于此座即被彈訶，及加說大，故知從此密蒙被接，若準玄文至般若時，冥成別人，故顯露接，唯是菩薩，二乘密得無處不通，若言至般若時成別人者，仍是次第之密，非不次第，不次第密處處顯實，豈但別耶？但于今佛等者，釋出其意，亦如今人等者，非文正意對退大等，一往言之，具足應如從今現在已下文是。言今現在等者，指佛未開權前也。故知末代一時得聞，聞而生信，事須宿種，如涅槃中意者，即十仙等至法華中，化道已足故于涅槃顯露教中。取小果者，皆知真實，大經三文者，然此三文其言小別其意大同，若至菩提心，必至菩提涅槃，初一是因后二是果，果中既是智斷二德，故初發心菩薩可指初住分得智斷，然經三文皆云八六四二，豈可因果同經爾許時耶？此且一往故菩提涅槃，并通因果，若教仍權但至初住，縱至極果其教亦權，豈必八六等方至極果耶？則與一生八地生身得忍為妨。然過五百三義者，先列三意，次菩提心下釋成三意，菩提心即初住菩提，行者即從初住起行，二文并在因，即大經初文也。得佛道者，即二三兩文，即是極位菩提涅槃。然須依理使寶所義通，此亦何必以極果為寶所，雖有二意應從初說，良由寶渚菩提涅槃其名既通，故得兩釋。故從圓義。從初發心三義具足，下文云下至得佛道也者，引今文證三義也。何故下問二乘，下答一往從果故，佛度五百免難大機發者，以文狹故，準譬品可知。大經下正判但至初住也。此取鈍根者，有二義，一者五中前三人鈍以住果故，二者五人大乘根鈍以教權故，故云若如三藏中至豈須八萬與十千耶？驗知八萬等其教是權，未至界外者，尚于此生法華即發，豈定界外必爾許耶？云云者，釋出教權須廢所以，當知諸教長遠之位，多是教道，豈有出界聞勝應說，必須更經八六四二，雖爾若不釋此開權妙經，豈可專輒泛有此說，今根淺者便生疑謗，佛世尚經四十余年不顯真實，若除佛滅后，及首楞嚴謗亦成種，但非故惱成種何疑？漸入佛慧者，此中文狹，秖云滅化即至寶所不云城中經諸味者，準信解品文，理必須有，舊問者先立妨，次車何故下列三問答中，先答有無者，初約譬，次理教下約法，先譬者今問車城二譬并出三界宅，與三百俱譬三界，可由對車使三界與涅槃有隔，可由對城使三界望涅槃即迥。次約法者，城在界外如何執教，即令理有長者說車，不應唯理教何必無，然所譬之處是同，安得車隔城迥？長者既其露地而坐，車亦應迥，其路既經三百由旬，城亦應隔，若言其路曠絕名為迥者，門宅俱燒何隔之有？既難法喻無可為憑，何以有無不同而為答耶？今約法寄喻方為通之，昔覆實明權權隱于實，故云車隔。今彰灼說云城是化，故云迥地。豈有執教取理令一理是有執理取教令三教成無，若爾車城俱有理教，咸是有無。次車三下答三一中亦先約譬，次約理教，先譬中云息處所樂三一不同者，車可非息處，城可非所樂，車既皆云運載息其東西馳走，城云快得安隱令其樂于中止，次約法中盡無生智不異等者，并是通義失藏三乘及別菩薩盡無生智不名為理，習盡不盡不名為教，知見得否亦復如是。如何初立理教，乃以智習釋之，況正當三藏二乘，唯以通教答義故不可也。應知通教三人各證無生，故三三人同坐解脫床故，一是則人理相望人三理一，三藏人理相望亦然。但菩薩與二乘不得同坐解脫床耳。次三家下答動靜者，城豈無造立之日，及須能通之路車可無作訖之時，及以所至之極，故知果。城為因車之所至，果車踐城路之能通，故使索車即是求城，滅城即是等賜二義無別，何足辨殊？故釋仍闕先譬文也。難云云者，意令準望余文難之，略如向辨，順此注意故略論之。次今明下正解初斥有無，從三車下斥三一。問城與二使下，破動靜破初文中言約眾生心為有者，一者本有，二者中途。今約中途故二并有。又亦可云元發大心，故無中以小接謂有，次約佛智先立句，次釋亦應更須翻倒說之。實智所明說城為化故，亦無權智所明，為子造車故亦有。云云者，應須具明多種有無，約能設教故俱有，約所證理故俱無，覆實故有，開權故無，施權故有，廢權故無，俱是造作故有，俱是化他故無，故知法華非但化城亦是化車，皆逐便耳。化城正意為退大者，更與上問對論同異，故今文云：前路猶遠今欲退還，上兩周未有此語，但云沒苦及以所燒，此亦一往亦可退大者，利通上二周元小者，鈍應在第三三車通今昔等者，昔指三味今謂法華，故二教中俱有三車，但昔正用今述昔耳。又應以體外體內之名以簡今昔。言化城等者，亦應更云化城唯在今。言教意者，若不于今經以說教意，不可輒云小果是化，正施小時，云是實故，故云未道是化，至今經中初設之時，即云化作者，以是聲聞大機動時，得說教意云城是化，故知化城在昔對人亦三。三車在昔對理亦一。問化為三車等者，問意者，車城二果俱在涅槃，城有化名，車豈非化，忽若許化同異云何？答中一往二輪雖復小異，論其施化大旨仍同。今從便易通且從化說宜從教，又亦應云譬如幻士為幻人說，車亦名化而于中道說二涅槃城亦是教，故知不可從譬互執。又約聲色者，亦暫約喻車亦通色說城，是教如前云云。問城與等者問也。使能下答也。亦且一往城亦教故，故下所列因緣四諦還是城家能詮教也。城既有教城還是動，何故唯靜教通因果者，能詮因果故也。車城唯為果作譬也。故知俱教并果，何須別途教通有為無為等者，亦約能詮有為無為耳。車城在果約無為故意亦如向令無各計，故更于權智廣破定計五處，明開權中云雖各于教行人理及知不知，且隨文相一往而說，故一一文皆須并具四一明如來知不知等也。今為汝等作大導師，為合多諸人眾者，此以能將顯于所將，說二涅槃者下，此中三釋，具如前文約煩惱生死及智初文約惑。次文約二乘是約智也。后文約生死，言中道下云云者，二死中間名為中道，當知亦可作空有二邊共不共真俗權實大小等說之。如文下云云者，令引文耳。上懈退中三，今略不頌第一中路。又不頌第三不能復進，文闕。重空三昧者，大論云：無相無相乃至無愿無愿，觀心釋化亦須約圓，頌合譬中，經云為一切導師，文云合五百者，即導師譬，五百由旬從所行說，上頌開中不頌中路者，亦是文略，應云亦不頌不進，今頌合中路。又無余二，不縱不橫具如止觀第二第三及玄文三法。

　　　　法華文句記卷第八之一