法華文句記12

　　　　法華文句記卷第四（下）

　　　　唐天臺(tái)沙門(mén)湛然述

　　次菩薩中二，先總述意，次又其意下別出所以，其意有三：初明無(wú)，次意或有或無(wú)，易故則無(wú)故云處處有文，準(zhǔn)理合有故云梵文等也。三明有中，云菩薩位行等者，菩薩實(shí)位極至妙覺(jué)，仍異于別故名為深。新入實(shí)者猶非所及，故名為絕。始從權(quán)來(lái)，故名為新。昔權(quán)位下故名為小。說(shuō)壽量等者，據(jù)理跡中具合有領(lǐng)，新小自不敢耳。故下總領(lǐng)頌云：佛說(shuō)希有法昔所未曾聞，世尊有大力壽命不可量，無(wú)數(shù)諸佛子聞世尊分別說(shuō)得法利者，乃至，或無(wú)礙樂(lè)說(shuō)，余有一生在等，即是補(bǔ)處總為領(lǐng)解，八相易領(lǐng)故聲聞?lì)I(lǐng)之，法身記難非淺所領(lǐng)。言更求何物云云者，應(yīng)更責(zé)問(wèn)者，汝唯知聲聞別領(lǐng)，而不見(jiàn)菩薩通領(lǐng)耶？故此三釋其義猶通，初意通指三教菩薩，通皆求佛，雖是權(quán)人執(zhí)易轉(zhuǎn)故，第二三意雖云處處有文，及小菩薩等，故應(yīng)分別，小在三權(quán)悟大語(yǔ)略，故注云云良由于此。第七得記不得記者，亦是古計(jì)，先征起，次正釋中緣覺(jué)如前入聲聞數(shù)，故但對(duì)菩薩亦為三，初文即具用向領(lǐng)解有無(wú)中初意，義兼第二，若同初二即同第三，即是初文并用前三義也。有記即有領(lǐng)解故也。言如前云云者，一者如前領(lǐng)解，第二中少梵文或有，但云隨要，第二意者義同前第三，但前文通今具通別，龍女別，法師通，既彰灼記，何妨領(lǐng)解？第三意者據(jù)近遠(yuǎn)別，近非所欣遠(yuǎn)記亦在分別功德。言壽量者，重聞?dòng)趬哿抗实糜浺病Ｍ暗谌鶎?duì)別，前對(duì)小菩薩此小乘人。次問(wèn)意者，何不直云過(guò)若干劫得妙覺(jué)法身，但云初住八相，此是一家教意正文，而人多不悟。答意有二：一者明須八相，二者后與法身，以后形前知是初住，且橫指法身本也。故知二乘兩處得益，且與八相記者，更令與物結(jié)凈土因，菩薩已于多劫利物隨熟隨脫，不假八相淺近之記，二乘不爾，是故須之。第八悟有淺深者，此無(wú)古師，于中又四：初略明所以，辨有淺深有明晦故，次初開(kāi)下釋淺深意，既云初聞法說(shuō)已入佛慧，佛慧之語(yǔ)住中不專(zhuān)一品故也。或唯初住或二三四乃至十地，三節(jié)增進(jìn)理實(shí)如然，如釋惟忖中云先入今入，故今入之言該于四節(jié)，即三周壽量也。但先入者顯密不同，恐不了前意故重云耳。三如聽(tīng)下舉凡況圣，舉粗況細(xì)，若再聞無(wú)益初亦徒聞，四節(jié)加功理應(yīng)增進(jìn)，或至一生良由此也。四單復(fù)下引事，如寒得衣重重漸勝。厚薄者釋單復(fù)也。問(wèn)若爾，何故前云此真位人無(wú)復(fù)淺深？答一往同位實(shí)無(wú)淺深，細(xì)論明晦及明升入，既登后位理有增進(jìn)。第九明權(quán)實(shí)得益者為六：初出舊解，言一云者，舊應(yīng)多釋?zhuān)湟贿`文故且云一。次今明下正釋。言鄰圓者，圓謂圓滿(mǎn)，近于滿(mǎn)位鄰妙覺(jué)也。言際極者，顯鄰圓耳。三所以下明得益由，國(guó)文云下引證。言化功者，影響跡時(shí)已有化益，前后增道即是深利，權(quán)人處處得益深故。五故一音下立理，不必并須待至壽量，故云一音。又密益者宜聞長(zhǎng)遠(yuǎn)，時(shí)處不同顯密各異，故注云云。六又我下正證影響得益之文，若于己無(wú)益何謂欲得？第十明待時(shí)不待時(shí)者，初正釋中先大判，次若就下就三周及本，委論待等，三周之中自論密者，如法說(shuō)時(shí)密聞大車(chē)及大通事而得益者，即不待時(shí)，中周密聞準(zhǔn)說(shuō)可見(jiàn)。問(wèn)三周及本有密說(shuō)者，玄文那云法華唯顯？答言顯密者，爾前遍圓互不相知，今至此經(jīng)同入一圓，雖密而顯純一味故，但于一座有待不待，但知彰灼授記二乘，顯露分明說(shuō)長(zhǎng)遠(yuǎn)壽，于茲一座無(wú)不聞知，故名為顯。問(wèn)云非顯非密者，謂決定性，于前四時(shí)既無(wú)密益，不至法華復(fù)無(wú)顯得，二處無(wú)益名失時(shí)不？答余經(jīng)等者，謂前四時(shí)既云永滅，諸聲聞等不知變易故，凈名中迦葉自敘云：皆應(yīng)號(hào)泣聲震三千，于此大乘已如敗種，準(zhǔn)彼經(jīng)判敗種豈生？來(lái)至法華咸受佛記，若爾。佛于爾時(shí)何不即記？而使稽滯來(lái)至法華，顯密不同如前已釋?zhuān)魧⒂罍鐧?quán)論用釋開(kāi)會(huì)實(shí)經(jīng)，經(jīng)既已生論何能滅？但以滅者于彼得聞，余經(jīng)不說(shuō)，況通經(jīng)論？故失顯密亦非失時(shí)，但弘教者，曲將釋此，是釋者過(guò)非論咎也。五千起去等者，無(wú)四時(shí)之密益失此會(huì)之顯功，此化失時(shí)彼土非冀故應(yīng)失時(shí)。答云：滅后益者是也。問(wèn)經(jīng)云：佛滅度后實(shí)得羅漢，容可得益，上慢不實(shí)應(yīng)非此收，答敦逼實(shí)者誠(chéng)如所言，既通許遇余佛，亦何隔于上慢，如其不發(fā)待后佛時(shí)。問(wèn)佛若大慈，何不令其無(wú)謗生信？答是盲者過(guò)非日月咎，法界眾生未益者眾，況此五千已蒙下種，滅后時(shí)遠(yuǎn)當(dāng)當(dāng)不遺。問(wèn)身子初周為三根請(qǐng)者，此下雜料簡(jiǎn)不關(guān)十門(mén)。言為四眾三根者，初周普請(qǐng)佛亦普說(shuō)，余未悟者還為普請(qǐng)，既普請(qǐng)普說(shuō)云何言佛各為說(shuō)耶？此引三抑俟其三周，佛既權(quán)抑預(yù)表身子權(quán)能預(yù)謀，何以不各各請(qǐng)之？而三周之首通為三根，譬周之初通為中下，故諸天領(lǐng)解文后云，爾時(shí)舍利弗白佛言：我今無(wú)復(fù)疑悔，是諸千二百等，故知是為中根請(qǐng)也。乃至文云：愿為四眾說(shuō)其因緣，即為下根請(qǐng)也。答意可知。然身子設(shè)使預(yù)知在三，終須普請(qǐng)，若爾初周普請(qǐng)何故佛但作法說(shuō)耶？何故譬說(shuō)復(fù)更請(qǐng)耶？譬說(shuō)已雙為中下，何故復(fù)作宿世說(shuō)耶？答初周普請(qǐng)說(shuō)亦普說(shuō)，聞?wù)呶次蜃栽谖餀C(jī)，中下尚昧是故重為中下普請(qǐng)，佛亦普為中下譬說(shuō)，故千二百中四人之外屬下根者，故佛鑒機(jī)不須更請(qǐng)，便即許云，宿世因緣吾今當(dāng)說(shuō)。若爾，亦未申難，若通被三根那云三抑俟其三請(qǐng)以表三周？答鑒物機(jī)情理須預(yù)照，及至為說(shuō)何擇下中，故法說(shuō)時(shí)已益中下，乃令中下再三便悟。云云者，豈有法說(shuō)中下不聞？豈有初請(qǐng)專(zhuān)為極利？廣責(zé)舊見(jiàn)不曉大猷。問(wèn)者，將法譬二對(duì)于宿世似如三世，若許三世當(dāng)現(xiàn)如何？答中言無(wú)文者，一往語(yǔ)耳。如說(shuō)法中當(dāng)為汝說(shuō)，若將昔三以望今一，則今為昔當(dāng)，此約縱無(wú)方之辯以答無(wú)方之問(wèn)，得作此說(shuō)。若不爾者，但得依常立法譬名，既云無(wú)方觸途皆轉(zhuǎn)，如譬說(shuō)中大車(chē)望小大亦是當(dāng)，如法說(shuō)中望三為昔，一亦成現(xiàn)。今云譬是現(xiàn)者，譬是現(xiàn)事且云現(xiàn)耳。準(zhǔn)后望前者法譬在于宿世之后，故以宿世為過(guò)去也。準(zhǔn)知法譬合同當(dāng)現(xiàn)，問(wèn)舊以五濁障大者，舊師計(jì)也。四句料簡(jiǎn)今家破之。言如前者，指上玄文，五濁有除不除，大機(jī)有動(dòng)不動(dòng)，不得一向云障于大，亦可云如后，即后釋五濁中，具歷五味四四句是。有人下復(fù)引他解，斷見(jiàn)惑竟有無(wú)明在，故所證真與此無(wú)明，共為大障，無(wú)明舉修惑也。即不發(fā)心初果故引法華論證。言無(wú)煩惱者已斷見(jiàn)故，有染慢者有修惑也。未知常住即是大障。若博地不執(zhí)未有所證未曾斷見(jiàn)，二癡合明無(wú)明惑強(qiáng)，故云獨(dú)障。意云：五濁之中眾生劫命不全為障，為障者見(jiàn)修兩濁，若爾下他難也。意云：若二人無(wú)明若共若獨(dú)俱能障者，此之無(wú)明若定能障即定須破，若聞法已破不妨聞法，何障之有？若未聞法無(wú)明先破，則聞法時(shí)無(wú)明已去，復(fù)不名障，此是三論師意，不問(wèn)無(wú)明為障所以，直以自他等責(zé)障有無(wú)？答至為通者，聞法故破破由聞法。言無(wú)前后者，未聞法破為前，聞法已破為后，前名自破后名他破，自他無(wú)破無(wú)因不可，次雖不前后等者，雖非自他因緣故破，以因緣故亦前亦后，亦前故暗滅，亦后故明生，今從破說(shuō)故無(wú)前后，今從立說(shuō)無(wú)明定障。又亦應(yīng)云雖無(wú)前后聞法定破，次更料簡(jiǎn)知與不知，初引兩經(jīng)皆云知，何以此經(jīng)三周說(shuō)竟猶云不知？然雖云知文意少別，彼屬方等應(yīng)具二意，一者對(duì)諸菩薩，云二乘人元發(fā)大心后終歸大，二以不愚等一往斥之，具如止觀第三文末。彼漫引之以為難辭，云何三根之后等者，法師品后[暇-日]長(zhǎng)行文中云，若聲聞人聞是經(jīng)驚疑怖畏當(dāng)知是為增上慢者，此以上慢驚疑而顯不知，但三根之后皆悉應(yīng)知。何故猶云驚疑怖畏？初疑謂三周之初動(dòng)執(zhí)生疑，后悟謂三周領(lǐng)解解后無(wú)疑，何故此后尚自驚疑？答中二意，初通明知，次凡有下分門(mén)別釋。初文意者，此經(jīng)亦云知者，責(zé)于問(wèn)者何以專(zhuān)引不知之文，故此經(jīng)與記處處云知，次引今文正答云知，三根之后有不知者敦逼之辭，諸不愚等來(lái)至法華皆悉已知，假使更有不知之人判成上慢，既非上慢道理皆知滅想尚知何況余耶？次分門(mén)釋者，初明知者，聲聞?dòng)诒艘嗖辉浦鹩诒私?jīng)為諸菩薩說(shuō)其元意，故云知耳。此即答前兩經(jīng)之問(wèn)，昔曾發(fā)大故云前知，中間退大，次明不知，今至法華被會(huì)方知。若佛在世三根得記，佛滅度后無(wú)不知者。又身子下重引此經(jīng)以證不知，初句是身子敘千二百不知，我今下法說(shuō)之初自敘不知，此是三周之前不知之文，非關(guān)三周后也。又大通下此當(dāng)三周之后亦有不知之文。何者？既云說(shuō)是經(jīng)時(shí)，十六沙彌皆悉信受，聲聞眾中亦有信解，其余眾生千萬(wàn)億眾皆生疑惑，即是彼佛在世亦有不知之人。然亦不得云永不知，即是王子為其覆講，此十六子義當(dāng)余佛，佛雖在世四依弘經(jīng)理亦不失，當(dāng)知且對(duì)聞佛說(shuō)時(shí)，云不知耳。若執(zhí)下次為和會(huì)，于中先總非，次正會(huì)，初不許偏執(zhí)者，如前二文，或初后知而中間不知，或初不知后必得知，生滅度想尚于彼知，況在佛世暫時(shí)不知，安得固執(zhí)而生矛盾，矛盾具如止觀記。論者下抑挫凡情，恐成巨損。言余事者，修行趣果有饒益者方可論之。聲聞等者且順大經(jīng)諍論之文，故大經(jīng)皆云不解我意，然彼經(jīng)中二十三雙俱云不解者，以對(duì)昔教故責(zé)迷者二俱不解，若識(shí)化意則二俱名解，在昔須云不成執(zhí)者望今成過(guò)，在今須云必成，望后逗小成過(guò)，以大小教開(kāi)與不開(kāi)并通三世，若唯引不成以證定性，既俱有過(guò)安偏引耶？雙引各執(zhí)尚違教旨，迷實(shí)執(zhí)權(quán)其過(guò)非小，亡權(quán)執(zhí)實(shí)斯愆猶薄，既申實(shí)教須云定成，人不見(jiàn)之徒援權(quán)典用證實(shí)教。今試下正存今教而為融會(huì)，先正融會(huì)，雖有二初大初為定，豈從中間取小情執(zhí)小滅為規(guī)，故大教定成不須為諍，一義既爾，二十二雙請(qǐng)為觀之。若佛世尊俱留有妨之文，何成三達(dá)五眼，故依此判諍論自消，縱二十三內(nèi)小部不同，灼然易殄。次若得此意下于念處中以分權(quán)實(shí)，故知但點(diǎn)二種初業(yè)，其滯自消，何須復(fù)以一初作妨？況若聞法華無(wú)復(fù)疑悔，知與不知二門(mén)無(wú)壅，故權(quán)實(shí)二人知不知?jiǎng)e。有人言下引古略立利鈍二人，及至解釋離為四句，純以權(quán)人示知不知，故不應(yīng)理。今不取下總破，故準(zhǔn)今意，具明權(quán)實(shí)，是故不用純權(quán)四句。若委論者約實(shí)行對(duì)權(quán)，各為四句故注云云，文且略立，權(quán)者先知實(shí)者不知，寄小初業(yè)生滅想者，現(xiàn)世不知，知者現(xiàn)得悟者是也。即初二句也。第三句者，初不知后知，第四句者即方等中被斥者機(jī)未發(fā)故非知，以被斥故非不知，權(quán)人同實(shí)示知不知論其內(nèi)心無(wú)時(shí)不知，故不用舊于義自顯，更廣約諸教何位？何時(shí)顯密權(quán)實(shí)知不知等，望舊雖爾，今家于實(shí)，秖是初則不知，后方得知，因此重料簡(jiǎn)緣覺(jué)。問(wèn)可知？答中引經(jīng)云從知者，問(wèn)此佛亦有聞法緣覺(jué)，何不令其聞佛說(shuō)法如方等般若中二乘之人耶？答未斷惑者可令聞法，已斷惑者自謂獨(dú)覺(jué)，以是應(yīng)知世無(wú)二佛。問(wèn)緣覺(jué)在小住亦何妨？答元為法滅無(wú)師獨(dú)悟，既有佛興復(fù)不稟教，去則不與稟教為妨，是故不同方等元是稟教之人。問(wèn)徙向何處？答向無(wú)佛興處，縱在此界亦是佛教所不及處，如有德王興豈彗星不沒(méi)？若爾，其得神通豈不知耶？答為護(hù)物機(jī)不護(hù)緣覺(jué)，知亦何爽？愿生至十四生者，以愿簡(jiǎn)其任運(yùn)生數(shù)而值佛者，若愿生者生數(shù)未滿(mǎn)，若后在天愿尚牽來(lái)，具如眷屬妙中，是故此人即名聲聞。言十四生者，人天各七但總立七，或二十八，具如止觀第六記。明極鈍者至十四耳。故生未滿(mǎn)即成無(wú)學(xué)。二三果者，如一來(lái)人及五含中后之三人，知佛出世尚有從天下來(lái)親近佛等，若上流者縱至無(wú)色及無(wú)色般，并有起欲界化來(lái)見(jiàn)佛者，若不見(jiàn)佛亦可容得有余般時(shí)，亦名獨(dú)覺(jué)，故云二果三果例然。今云例然者，以從愿故，況復(fù)二果欲人天生愿亦易牽？變化緣覺(jué)者，義準(zhǔn)聲聞亦具四種，今文列一義已含三，所化兼二故也。許文為三，三文各二，則以三文各二字，是如初文中初是順，次豈得下許，次文，初是誡，吾當(dāng)下許，第三文，初是簡(jiǎn)，汝今下許。大經(jīng)四善法者，德王品釋十功德中云一者親近善友，二者聽(tīng)聞?wù)ǎ咚嘉┢淞x，四者如說(shuō)修行，唯此四法是涅槃因。若言苦行是涅槃因，無(wú)有是處，后之三句即三慧也。故佛誡之是涅槃近因緣也。五千在座至簡(jiǎn)眾者，或當(dāng)過(guò)去有謗法緣，或機(jī)未熟聞必生謗，故佛知時(shí)神力令去。又如說(shuō)瓔珞經(jīng)時(shí)，五千菩薩尚從座起去，彼譬喻品因佛說(shuō)法身功德，座中有五千菩薩從座起去，目連問(wèn)佛，此諸正士修菩薩道，已入如來(lái)正法之藏，行過(guò)三乘，何故聞?wù)f三身不受而退？佛言：善男子！聞?wù)f是者沸血流面，何以故？是無(wú)數(shù)劫恒生誹謗，是輩過(guò)去恒沙佛所，修行六度起于著想，有悔心故有退轉(zhuǎn)故，當(dāng)更經(jīng)歷勤苦之難，千佛過(guò)去猶未得度，是人雖修菩薩之道，欲得成佛終不可得，如人欲于虛空造室，終不可成。今謂此乃三藏菩提之心機(jī)未合時(shí)，若聞三身理合生謗，通在衍門(mén)生謗義少，故知今人雖欲發(fā)心，不簡(jiǎn)偏圓不解誓境，未來(lái)聞法何能免謗？問(wèn)前云三止抑待三根，今何故云由五千在座？答三請(qǐng)已后五千必去，秖一三止用當(dāng)二義，于理無(wú)妨，有時(shí)一法當(dāng)無(wú)量緣，秖此二事何足生疑。五濁障多者，五濁加多表具見(jiàn)修，復(fù)加執(zhí)慢故根名深，障罪是根而或未深故加執(zhí)慢方乃名深。枝葉細(xì)末者，若實(shí)得果如根本大材任為器用，但計(jì)枝葉謂為堪任，而輕根本，謂等謂過(guò)名增上慢，執(zhí)方便之方便者，小乘四果已是方便，更于暖頂執(zhí)為真極應(yīng)知上慢不全無(wú)法，但以淺位自謂增上，而慢他人名增上慢。四請(qǐng)者，以受旨文義當(dāng)一請(qǐng)，并前為四。毒鼓者，大經(jīng)云：譬如有人以毒涂鼓，于大眾中擊令出聲聞?wù)呓运馈９恼撸降确ㄉ怼６菊撸瑹o(wú)緣慈悲。打者，發(fā)起眾也。聞?wù)撸?dāng)機(jī)眾也。死者，無(wú)明破也。今世惑破近死正當(dāng)當(dāng)機(jī)人也。來(lái)世惑破遠(yuǎn)死，此五千等雖非當(dāng)機(jī)，如來(lái)何不強(qiáng)為其說(shuō)作久遠(yuǎn)因，如喜根等即遠(yuǎn)益人，具如止觀第八記。答中云：華嚴(yán)末席者，此且一往寄結(jié)集，說(shuō)舊經(jīng)三十七云：時(shí)舍利弗祇園林出，不見(jiàn)如來(lái)自在莊嚴(yán)變化及師子吼妙功德等，不見(jiàn)諸大菩薩眷屬，亦無(wú)智眼能見(jiàn)覺(jué)知及生意念，亦不樂(lè)說(shuō)不能贊嘆，以聲聞人出三界故，此即如聾如啞之文，于彼末會(huì)即當(dāng)漸初。然亦寄于娑婆一期設(shè)化漸教，以說(shuō)用通今意，應(yīng)知華嚴(yán)盡未來(lái)際，即是此經(jīng)常在靈山，何殊十方更互主伴？至第三十八入佛境界品，文殊從善住閣出，與諸天龍等至如來(lái)所頭面禮足，設(shè)供養(yǎng)已辭游南方，時(shí)舍利弗承如來(lái)力，見(jiàn)文殊師利從祇洹出，而作是念，今與俱行，時(shí)舍利弗有六千弟子，從自房出禮佛足已，至文殊所，此六千等皆新出家，已曾親近過(guò)去諸佛，皆是文殊之所化度，舍利弗為諸比丘廣贊文殊，文殊語(yǔ)諸比丘，汝等善能成就十種大心，則得佛地況菩薩地？自古共云華嚴(yán)時(shí)長(zhǎng)，若爾，乃是結(jié)集后教，至般若來(lái)方可得云令諸比丘成十大心，此乃義當(dāng)轉(zhuǎn)教時(shí)也。結(jié)此等意入華嚴(yán)中，故云時(shí)長(zhǎng)。當(dāng)知以法界論之無(wú)非華嚴(yán)，以佛慧言之無(wú)非法華，道理雖爾，若約次第部類(lèi)不便，則鹿苑諸教皆應(yīng)結(jié)取，但是大小不同機(jī)見(jiàn)不等，故令教主說(shuō)亦不一，驗(yàn)舍利弗已有六千弟子，故似方等般若教時(shí)，何但鹿苑耶？今文復(fù)云未破小執(zhí)，即似鹿苑之始，準(zhǔn)下釋信解品中長(zhǎng)者之文，但是機(jī)見(jiàn)著脫前從，今亦且寄漸教大末小初為釋今諸佛至簡(jiǎn)遣者，以無(wú)密教同席益故，今欲滅化城廢草庵，乃是一化之等體，此尚于小起增上慢，況能大益耶？故大此人正宜令去，若去住俱謗等者，聞略不謗聞廣必謗，故云去則有益，故毒鼓二義謗及不謗，前聞略說(shuō)已成不謗毒鼓之因，何須更加成謗因耶？二因無(wú)別加謗墮苦，不作謗因或于涅槃得當(dāng)機(jī)益，若加謗者多失近利，故任其去以存近益，喜根慈故令遠(yuǎn)得益與其樂(lè)種，如來(lái)悲故護(hù)令不謗拔其當(dāng)苦。次問(wèn)可見(jiàn)，答中非當(dāng)機(jī)等者，若唯以五千而為結(jié)緣，余當(dāng)機(jī)者，則五品已上并屬當(dāng)機(jī)，然準(zhǔn)望前文釋四眾中，當(dāng)機(jī)乃在初住已上，堪為影響，則六根五品并為結(jié)緣，但是結(jié)緣義寬欲收起去之類(lèi)，縱以五品為當(dāng)機(jī)者，此等亦得為結(jié)緣也。已如上說(shuō)者，如上待時(shí)中說(shuō)，即如來(lái)滅后持弘經(jīng)人得益故也。昔大通佛時(shí)等者，具如上文釋結(jié)緣眾，亦將此文而證結(jié)緣，經(jīng)爾許時(shí)方乃得度，如來(lái)滅后弘經(jīng)人邊得當(dāng)機(jī)益，猶為太近，故知彼十六子眾豈無(wú)至今仍有未度者耶？不見(jiàn)三世久遠(yuǎn)之益而以現(xiàn)難，深不可也。此是大圣見(jiàn)機(jī)之說(shuō)，滅后弘經(jīng)實(shí)可為例，說(shuō)大經(jīng)時(shí)萬(wàn)五千億人等者，師子吼菩薩言，如佛所說(shuō)，一切眾生能信如是大涅槃經(jīng)不可思議。世尊！是大眾中有八萬(wàn)五千億人，于是經(jīng)中不生信心，故能信者不可思議，疏文欠八字，疏意云：既云是大眾中，又云不生信心，故知已為結(jié)緣眾也。故五千雖去已聞略說(shuō)，不久者意亦指于弘經(jīng)人益。金光明等者，第七云，一者深信大乘方等，二者毀訾不生信樂(lè)。不生信樂(lè)者亦得結(jié)緣，故引為例。正廣釋中為二：先示廣以開(kāi)略，次示廣列章相。初文又二：初對(duì)略開(kāi)章，次上句下略示廣所以，次六者下正示廣相，于中又四：初列六章，次生起六章，亦名章意。三于五章下示五佛有無(wú)，四又六下明六章大體，生起宛然大體隨時(shí)，以此六義共成開(kāi)顯之大旨。言略而不闕等者，五佛互略互存無(wú)闕，詣謂所至，共成一化何假繁列，如三世佛但各二章，豈非極略故六章中開(kāi)顯二章略而無(wú)闕，令權(quán)詣實(shí)而略卻四章令文不繁，前后無(wú)在云云者，令說(shuō)無(wú)在之意，六章之要莫若開(kāi)顯，前后互無(wú)在余四章，但義存六共成一意，應(yīng)須具說(shuō)大體以辯不次之理（云云）。今但下總佛章中所以但四無(wú)二者，四正二旁，當(dāng)知五六成就三四，是故略指。又前四中三四為正，初二助成，故三世章各但三四，釋迦化主五濁施三，故復(fù)加之，但闕嘆法一段文耳。總而言之必須具六，為避繁文故須互指。四十余年者，菩提流支法界性論云：佛成道后四十二年說(shuō)法華經(jīng)。久久稀疏者，爾前非無(wú)指獨(dú)顯說(shuō)，故曰稀疏。如華嚴(yán)佛慧隔小帶偏，經(jīng)歷三昧今乃獨(dú)暢，此有二意，一者久乃說(shuō)之，二者是時(shí)乃說(shuō)之，雖列人已堪等三意在指時(shí)故也。問(wèn)方等般若雖有帶對(duì)亦說(shuō)佛慧，何名稀疏？答此約二乘鈍菩薩說(shuō)，初于華嚴(yán)而不聞，次于鹿苑而入證，后于二味而不取，今始得聞則成稀也。諸利菩薩何嘗不聞，但以增進(jìn)為今經(jīng)益耳。若約本門(mén)非此中嘆，問(wèn)若爾，華嚴(yán)與二酥一概佛慧，何但華嚴(yán)已說(shuō)佛慧？答二酥非無(wú)，但華嚴(yán)雖兼佛慧稍純，從純得名。優(yōu)曇華者，新云鄔曇缽羅，翻為瑞應(yīng)，金輪王出大海減少，金輪路現(xiàn)此華乃生，作金輪王之先兆也。調(diào)熟者，亦有通別，通則二字通于二味，別則調(diào)謂調(diào)斥如方等也。熟謂成熟，即加說(shuō)也。醍醐下云云者，廣約三味明不說(shuō)所以，如上諸文故不重列。靈下云云者，須說(shuō)靈即靈通以通一切，隨義便故靈寺在后，從名便故靈應(yīng)在前，有此觀故必獲佛記，亦名為瑞。有此觀故后方得果，故名為華。三觀成已真因方現(xiàn)，三千為表實(shí)可兼之，此理下理教行人。言反乖者，以反以乖釋順釋正，由昔乖反故今反乖，昔逆即順何反乖耶？皆云至者，實(shí)之極也。若至今經(jīng)無(wú)過(guò)上故，故皆云至。還指等者，釋勸信意，何故勸信？欲明昔粗即妙，恐物生疑故預(yù)勸誡。言四種者，秖上所列此理已下四文是也。故客作言下不云人等，但云四種，以客作之言而含于四，故總貫之。所以昔為客作之四，今成長(zhǎng)者子四，更無(wú)所改全成妙四，故云汝等所行等。信無(wú)等者，佛世尚乃以人顯法，末代安可法妙人粗，若云大權(quán)，必?zé)o以善而濫于惡，神縱異?ài)E并越二途，世云勤學(xué)不如擇師，故云汝等當(dāng)信佛之所說(shuō)。初明佛道至難知也者，施權(quán)意也。以諸教中無(wú)施名故，今欲明開(kāi)故，先敘所開(kāi)，即所施是。故玄文云：為實(shí)施權(quán)意在于實(shí)，開(kāi)權(quán)顯實(shí)意在于權(quán)，當(dāng)知以實(shí)為權(quán)權(quán)名隱實(shí)，開(kāi)權(quán)顯實(shí)，實(shí)外無(wú)余，潛之與顯利在物情，常住本源未嘗增減，故未開(kāi)之前非但不說(shuō)顯實(shí)之名，都無(wú)施權(quán)之語(yǔ)，故說(shuō)宜權(quán)之言，即須顯實(shí)故也。故知此是法華之宗致，實(shí)教之源由，釋義之旨?xì)w，眾行之府藏。若不體之徒施徒運(yùn)，每至此意皆勤勤者，恐斯宗學(xué)者失經(jīng)旨故，所以者何下應(yīng)釋諸佛，云我以等者，以我釋彼也。借此者，既將自權(quán)而釋于彼，故借字亦子夜反，去聲稱(chēng)之。意正引彼證此，故且以此釋彼，意亦明于道同，彼此皆悉施開(kāi)故也。是法等者，若結(jié)開(kāi)權(quán)，是法兩字指向演說(shuō)諸法是也。標(biāo)人法中云舉無(wú)分別法者，將向是法為顯實(shí)法，故云法也。唯有諸佛舉人也。即是向法故云能知。除諸等者，若爾法華之外皆魔事耶？不然但前教中權(quán)魔亦說(shuō)之，唯此一實(shí)魔永不測(cè)，故云除耳。故惑阿難時(shí)亦說(shuō)中道，但除其魔而開(kāi)其法。非五七九等者，以三五等皆是方便，故皆云非。三藏三乘加人天五也。加通教二乘七也。但會(huì)二乘何二乘耶？以共二乘與婆沙中二乘永別，般若不與彼二乘共故今問(wèn)之。若三藏三乘不須會(huì)者，婆沙四階即是究竟圓常果不？若秖歸此果即是大品共佛，以不為是瓔珞妙覺(jué)位不？為是華嚴(yán)遮那果不？加通別菩薩九也。若義分行向乃成十一，此等皆是被會(huì)之異，合彼異故，故名為一。一體收異故名為大。大即今經(jīng)圓妙一乘，位與華嚴(yán)圓位同也。儀式者，秖以開(kāi)合之相為威儀法式，今開(kāi)三者，開(kāi)三在昔，而言今者，指今一化，從一乘開(kāi)故云今耳。如釋論等者，文初適云諸佛大事，今文復(fù)云何名諸佛大事等者？佛所尊重故數(shù)言之，故引為例。云云者，論更有文，亦云如王好施所生太子名數(shù)數(shù)與等。次正明顯實(shí)中古以此四顯實(shí)，今以開(kāi)示等四并為理一，舊師所無(wú)，但說(shuō)者受者并于理上立因果耳。此師于此立因果門(mén)以釋開(kāi)等，猶不及光宅于別序中以本跡門(mén)而釋四句，別序雖序跡門(mén)仍居一部之首，豈法說(shuō)初更分因果。又正是因門(mén)者，且從弟子因說(shuō)。言果門(mén)者，且從師之遠(yuǎn)果，其實(shí)具有委如玄文，若爾去反征古師，本門(mén)既移來(lái)此跡門(mén)理合向前，不可本跡重張，復(fù)令本門(mén)剩長(zhǎng)。若其雙標(biāo)本跡品內(nèi)之義混和，豈有雙標(biāo)于斯至下別生緣起，況釋四一不及光宅下方等者，舉本別由以責(zé)古釋?zhuān)F(xiàn)證前兼為起后，故寶塔踴為本遠(yuǎn)由，地踴菩薩為本近由，二由未來(lái)安得辯本？次敘光宅今亦不用下破也。初作因果相違破三慧在因故也。又三慧下但約于因以多種三慧即是縱難，縱用三慧須簡(jiǎn)三教，三教三慧尚未入于當(dāng)教圣位，況圓圣位？故復(fù)縱云：若圓三慧此位亦未開(kāi)佛知見(jiàn)，故前兩教及別地前無(wú)佛知見(jiàn)。若作余三等者，結(jié)難也。初句結(jié)非佛知見(jiàn)，若作下自違命章，云云者，應(yīng)須廣辯不可用意，將教及理明不用意，以破地師，先述次破。初述中言第五恒等者，彼依大經(jīng)第六四依品云：善男子！若有眾生于一恒河沙諸如來(lái)所發(fā)菩提心，然后乃能于惡世中不謗是經(jīng)愛(ài)樂(lè)是經(jīng)，不能為人分別演說(shuō)，二恒正解信樂(lè)受持，亦不能廣說(shuō)，三恒受持書(shū)寫(xiě)，雖為他說(shuō)不解深義，四恒廣說(shuō)，十六分中解一分義，五恒八分，六恒十二分，七恒十四分，八恒十六分，具足解釋盡其義趣，所謂如來(lái)常恒不變（一一句如初句）經(jīng)文一恒之前，又有一熙連河未能信受，都成九段，以熙連河近俱尸城小于恒河。言發(fā)心者，有云：值一佛發(fā)一愿下一砂，縱值多佛不發(fā)愿者，亦不下砂，縱有發(fā)心不見(jiàn)佛者，亦不下砂，見(jiàn)一佛縱發(fā)多愿亦秖下一砂，一發(fā)心見(jiàn)多佛亦秖下一砂，如是積數(shù)至八恒等，以明入位初易后難故也。初之一增即得八分，此后但能二二增者，如至太尉易丞相則難。言十六分者，如世間秤十六兩為斤，故大論中佛語(yǔ)鍱腹外道，汝若出家比舍利弗智，十六分中不及其一，西方校量多用此意。古人五恒判在賢位，以六七八用對(duì)初地已上至十地，以對(duì)十二十四十六分，當(dāng)知古意云多發(fā)心，在方便教，實(shí)教其心無(wú)多發(fā)故，來(lái)對(duì)今教不可多發(fā)而分開(kāi)等，復(fù)約賢圣立位不同。問(wèn)彼多發(fā)心皆云于涅槃經(jīng)得若干分解，如何判之為方便教？答涅槃之名既通所緣生解亦異，縱非前之兩教，但成別教教道，以此而言教相難辯，況古師對(duì)位自消彼經(jīng)，若見(jiàn)思斷位不成別義，不可通位消圓開(kāi)等，若同體見(jiàn)思盡非六地，故知現(xiàn)在能信如來(lái)甚深智慧甚深境界。理不容易，華嚴(yán)融通極頓說(shuō)者尚失旨?xì)w，法華唯顯一乘，不可會(huì)之成漸。又有仙慧開(kāi)善治城，各有判釋?zhuān)苑墙褚狻Ｕ掳苍疲喝氖浅跻牢搴阋病３醯匾讶ナ堑诙澜詭熚灰病Ｒ庖猿跻谰邿佬詾榈茏游唬掳惨嘧约s彼經(jīng)判位，若判開(kāi)等此亦不然。何者？令判四依須約四教，并不可以此判于開(kāi)等，四依通凡開(kāi)等唯圣，圣復(fù)約圓，故下結(jié)云不與經(jīng)會(huì)。引經(jīng)等者，大經(jīng)對(duì)地前為聞見(jiàn)，即別教地安得證通，登地眼見(jiàn)即佛眼也。故六地思盡全在通教，古來(lái)但知以地釋地，而全不辯地之所在。注云云者，廣立理教以破古師，略如向述。難此同前者，難同光宅用三慧也。且破三慧故云同前，亦應(yīng)更云，五濁先除安指今教，若今教除濁應(yīng)始成聲聞。若始除濁為是何佛知見(jiàn)顯耶？穢除理顯難亦如之。次有人去，兩師皆以法華為入，令法華成極卻失前三，佛之知見(jiàn)并今經(jīng)，開(kāi)等豈可分屬余教，則成余教有佛知見(jiàn)，乃言別教三乘別故，即指鹿苑。二師皆以通教三乘，而為般若。言抑揚(yáng)者，以?xún)裘幸执炻暵劙龘P(yáng)菩薩，此甚不曉彼經(jīng)亦有抑挫菩薩不獨(dú)褒揚(yáng)，故今家八字判盡經(jīng)理，謂折小彈偏嘆大褒圓，裂亦擗也。亦分帛也。四句不可分也。有人云：三十等者，通無(wú)地前三十心位，故名挾別。但云初地六地乃至十地，名為旁通。未見(jiàn)法華奇異者，經(jīng)之難思非凡所測(cè)，準(zhǔn)圣嘆擇師資可知。今依義附文略，有十雙，以辯異相，與二乘近記開(kāi)如來(lái)遠(yuǎn)本，隨喜嘆第五十人，聞益至一生補(bǔ)處，釋迦指五逆調(diào)達(dá)為本師，文殊以八歲龍女為所化，凡聞一句咸與授記，守護(hù)經(jīng)名功不可量，聞品受持永辭女質(zhì)，若聞讀誦不老不死，五種法師現(xiàn)獲相似，四安樂(lè)行夢(mèng)入銅輪。若惱亂者頭破七分，有供養(yǎng)者福過(guò)十號(hào)，況已今當(dāng)說(shuō)一代所絕，嘆其教法七喻稱(chēng)揚(yáng)，從地涌出阿逸多不識(shí)一人，東方蓮華龍尊王未知相本，況跡化舉三千墨點(diǎn)，本成喻五百微塵，本跡事希諸教不說(shuō)，如斯等文準(zhǔn)經(jīng)仍有。且依向指非奇何謂？有人引華嚴(yán)等者，他人意者，卻責(zé)諸師，地前有四十心，位何不用釋開(kāi)佛知見(jiàn)？而但用地前三十位耶？破有二失，一者謬用華嚴(yán)十信，二者賢位非佛知見(jiàn)。言華嚴(yán)不明十信者，古人亦以華嚴(yán)住前修十梵行空，即入初住，將十梵行空對(duì)十信位，今文破者經(jīng)無(wú)信名，故云無(wú)也。攝大乘等位，具知釋簽所引，恐是十地論剩七字，有人去，破用論四智者，彼師所引云總別一時(shí)，欲釋四句令無(wú)前后，不意卻成高下不當(dāng)。今為二破，一者但云四智一時(shí)，而不分位別，二者四智在果開(kāi)等通因，由斯不當(dāng)故今不用。且準(zhǔn)止觀引論四智，以彼因果各有總別，若唯指果四智位高，今且直以果智責(zé)之。四智者，謂道慧道種慧一切智一切種智，此四在果一體具足。若開(kāi)等四豎中論橫，故須四位別對(duì)四智，縱因果相對(duì)各有總別，但成因果何名開(kāi)等，有人言非。空等者，意以雙非理顯為開(kāi)，不出空有，分明指理能空能有，故名為示。見(jiàn)此空有不離于理，方乃是悟，復(fù)了此理不二而二，方乃云入。此人下破意者，空有之言是約二諦，雖作四重秖是空有二理而已，失理淺深迷空有體，但列空有徒分四重，故無(wú)中體徒用雙非，不出二乘恐涉通教。有人云：達(dá)三諦等者，雖標(biāo)三諦不辯融即，任運(yùn)分張，別人初心何嘗不達(dá)三諦之理名達(dá)為開(kāi)不名開(kāi)也。至十行位分明見(jiàn)假，至回向位觀無(wú)一異，若入初地方順?lè)鳎绱撕文苊庥趧e義？亦未能辯開(kāi)等別相，非是初心畢竟不別，故非佛界。次有人去，用總別相以釋知見(jiàn)，此人不知論云一切智，是聲聞智不應(yīng)以此為知，一切種智居二智后，屬別佛智，不應(yīng)以此為圓佛見(jiàn)。又古人見(jiàn)一切之言，便以為總，以有種言乃判為別，此亦不見(jiàn)大論圓文。論云：為令易解分屬三人，況彼分三大小因果條然永別，如何將釋圓佛知見(jiàn)，有人解盡智等者，盡無(wú)生名出自三藏，無(wú)生之語(yǔ)稍通于三，約清凈之言并判屬通佛，如上等者，都不見(jiàn)于法華大意，總?cè)缧模笠夥搅耍匀缃袷栳尫奖闫罚链藘H知佛知見(jiàn)義。

　　　　法華文句記卷第四（下）