法華經(jīng)義記02

　　　妙法蓮華經(jīng)義記卷第二

　　　　光宅沙門法云撰

　　爾時(shí)彌勒菩薩欲自決疑此下盡偈，是第四發(fā)問(wèn)序，亦有兩段。第一經(jīng)家敘彌勒自欲問(wèn)之意，第二從而問(wèn)文殊師利言以下竟偈是正問(wèn)也。又此兩段之中各開(kāi)為二，經(jīng)家敘欲問(wèn)中有二者，第一言爾時(shí)彌勒菩薩欲自決疑，經(jīng)家敘彌勒自欲問(wèn)意也。第二又觀四眾竟眾會(huì)之心，此明經(jīng)家敘彌勒有兼他之意，兼他之意者，欲騰大眾疑念以問(wèn)文殊也。
　　而問(wèn)文殊師利言此下盡偈，是第二正問(wèn)段也。就此亦有二者，第一從而問(wèn)以下盡五十四行偈以來(lái)詺為正問(wèn)也，第二從佛放一光下有八行偈詺為請(qǐng)答也。又此二段各開(kāi)為二，正問(wèn)二者，第一是長(zhǎng)行略問(wèn)，第二五十四行偈重頌廣問(wèn)也。第二八行請(qǐng)答二者，第一佛放一光下有三行偈，先舉所見(jiàn)之事正請(qǐng)答也。第二從四眾欣仰有五行偈，即釋伏難結(jié)請(qǐng)也。所以長(zhǎng)行稱略說(shuō)偈中言廣問(wèn)者，若據(jù)理為義則長(zhǎng)行是廣，偈中是略，何以知然？長(zhǎng)行之中各總問(wèn)彼此二六種瑞相，盡故及至偈中各別頌不盡故，今就文為義則偈中是廣，長(zhǎng)行為略，何以故？偈中文多，長(zhǎng)行文少故也。今且就略廣二說(shuō)之中又各開(kāi)二，長(zhǎng)行二者第一而問(wèn)以下竟神通之相，總問(wèn)此間六種瑞相也。第二放大光明以下竟國(guó)界莊嚴(yán)，總問(wèn)何故使我見(jiàn)他土六種瑞相也。就問(wèn)他土瑞相中有二，初放大光明以下明瑞相之由，第二悉見(jiàn)彼佛國(guó)土以下是正問(wèn)也。今廣問(wèn)之中雖有五十四行偈，又分有二，第一有四行偈廣頌上問(wèn)見(jiàn)此間瑞相也。第二從眉間光明以下有五十行偈廣頌上問(wèn)見(jiàn)他土瑞相也。今者四偈唯頌四種瑞相，不頌第一第二瑞相也。初一偈頌第六放光，次一偈半頌第三天雨四華，次半偈頌第四地動(dòng)，次一偈頌第五四眾歡喜也。今者初偈問(wèn)放光，詺佛為導(dǎo)師也。但初何故句，是通冠諸瑞相也。雨鬘陀羅此一行半今頌上雨華，上有四華，今者唯頌二華，唯小白華、小赤華，但半行頌也。栴檀香風(fēng)一行義出故攝屬雨華也。而此世界半偈頌上地動(dòng)也。時(shí)四部眾一偈，今頌上四眾歡喜也。上總問(wèn)中含有六種，今者偈中的頌四種也。然略不頌說(shuō)無(wú)量義經(jīng)，亦略不頌入定也。所以略者有二意也。一者文略也。二者事中不便。何以知然？如來(lái)在世未曾不說(shuō)法度人，今日云何忽爾更問(wèn)言何故說(shuō)無(wú)量義經(jīng)耶？諸佛世尊常在三昧悉見(jiàn)諸佛國(guó)土，不以二相忽爾重問(wèn)何故入定，此即事中不便，是故略不頌也。
　　眉間光明此下有五十行偈，是第二廣頌上長(zhǎng)行中略問(wèn)見(jiàn)他土瑞相也。判此五十偈凡有二種，今且依長(zhǎng)行初判為兩段也。第一眉間光明一偈半頌上第一見(jiàn)瑞相所由，此光明乃非他土瑞相，但由此光明見(jiàn)他土瑞相也。第二余四十八行半頌第二正問(wèn)見(jiàn)他土瑞相也。唯頌五種瑞相略不頌第四瑞相也。今就四十八行半中大分為三段，第一從諸世界中下八行半，先略頌見(jiàn)他方三種瑞相也。仍道。第三我見(jiàn)彼土恒沙菩薩下三十八行半廣頌問(wèn)二瑞相，即是他方大士修行及他方佛般涅槃，乃至起塔供養(yǎng)也。退道。第二從文殊師利我住于此下有一行半偈，詺為結(jié)前略開(kāi)后廣也。初八行半略頌三瑞相者，初有一行半頌第一見(jiàn)六道眾生，第二半行頌第二見(jiàn)東方諸佛也。第三有六行半頌第三聞他方佛說(shuō)法也。又就初一行半自有二階，初一行一句正頌所見(jiàn)也。第二言于此悉見(jiàn)一句則明能見(jiàn)也。就所見(jiàn)中凡有四意，初諸世界中下半偈正明六道，生死所趣一句明詺是生死，善惡業(yè)緣一句明因，受報(bào)好丑一句明果報(bào)也。善惡業(yè)緣者此即是六道之因也。善惡兩字是別善即三善道因也。惡即是三惡道因也。業(yè)緣兩字即通于善惡也。受報(bào)好丑者，受報(bào)兩字即總舉六道果，三善道亦是受報(bào)三惡道，亦是受報(bào)也。好丑兩字別名得六道果報(bào)，何以知然？好即是三善道果報(bào)也。丑即是三惡道果報(bào)也。又睹諸佛圣主師子此半行是第二即頌見(jiàn)東方諸佛也。演說(shuō)經(jīng)典此下有六行半偈，是第三即頌聞他方佛說(shuō)法也。就六行半中自有五階，第一言演說(shuō)經(jīng)典微妙第一，半偈問(wèn)言：何故令我聞佛說(shuō)法出勝天魔外道表耶？第二其聲清凈一偈，問(wèn)言：何故令我聞佛說(shuō)法出群圣之外耶？第三梵音深妙一偈，問(wèn)言：何故令我聞佛說(shuō)法稱悅時(shí)眾之心耶？第四種種因緣一偈，問(wèn)言：何故令我聞佛說(shuō)法，能上弘佛道下濟(jì)眾生耶？初三句明上弘佛道，開(kāi)悟眾生一句明下濟(jì)蒼生，第五若人遭苦下三行，問(wèn)言：何故令我聞佛說(shuō)法，稱可三乘人根性耶？三行即道三乘，初偈為聲聞，若人有福一偈為緣覺(jué)，若有佛子一偈為菩薩也。
　　文殊師利我住于此，此下一行半偈是第二詺為結(jié)前略，復(fù)開(kāi)后廣也。就中自有二意，初三句先結(jié)前略也。第二及千億事下復(fù)有三句復(fù)開(kāi)后廣也。我見(jiàn)彼土恒沙菩薩此下有三十八行半偈，是第三偏廣頌第五問(wèn)見(jiàn)他方菩薩大士修行，及第六他方佛般涅槃及起塔供養(yǎng)也。略不頌第四三乘人修行文句雖略義中得兼，何以知然？只頌聞佛說(shuō)法，既有說(shuō)法必有受行之者，故義兼第四三乘人受行也。就三十八行半又分為二，第一三十一行半頌第五問(wèn)他方大士修行，第二又有菩薩佛滅度后下七行頌第六他方佛般涅槃后事也。就三十一行半中自有三段，初一偈先總舉菩薩行大乘行作問(wèn)也。第二或有行施下有十三行偈，舉菩薩要行作問(wèn)，要行者即是六度也。第三從又見(jiàn)佛子定慧具足下有十七行半，廣舉見(jiàn)菩薩遍行雜行作問(wèn)也。今就第二十三行明要行中，明六波羅蜜即為六段，或有行施下六行明檀，兩行明戒，一行明忍，一行明精進(jìn)，兩行明禪，一行明波若也。或有行施以下有六行，先明見(jiàn)菩薩行檀波羅蜜也。次文殊師利我見(jiàn)諸王以下兩行明戒波羅蜜，初一行明得戒方便，后一行正明得戒，或見(jiàn)菩薩而作比丘一偈明忍波羅蜜也。他人不能獨(dú)處而伊能獨(dú)處豈非忍也。夫忍有兩種，一者打罵不嗔加惡不報(bào)，二者棄親愛(ài)眷屬住空閑之處，亦是難忍，能忍，忍今據(jù)此為義也。次又見(jiàn)菩薩勇猛精進(jìn)一行，即明精進(jìn)波羅蜜也。次又見(jiàn)離欲兩偈明禪波羅蜜，初偈明定與定果，五通即是禪定果，后偈明禪定用也。復(fù)見(jiàn)菩薩智深志固一偈明波若波羅蜜也。
　　又見(jiàn)佛子定慧具足，此下有十七行半偈，是第三舉見(jiàn)菩薩行雜行作問(wèn)。就問(wèn)雜行中凡有五種雜行，第一又見(jiàn)佛子一行半，明見(jiàn)菩薩說(shuō)法作佛事也。第二破魔兵眾而擊法鼓半行，明見(jiàn)菩薩降魔作佛事也。第三又見(jiàn)菩薩寂然宴默一行偈，明見(jiàn)菩薩寂寞作佛事。第四又見(jiàn)菩薩處林放光下一偈，明見(jiàn)菩薩光明作佛事也。上來(lái)四種作佛事皆不開(kāi)也。第五從又見(jiàn)佛子未嘗睡眠下有十三行半偈，明見(jiàn)菩薩亂行六度作佛事，此中初一偈明精進(jìn)也，次一偈明戒，一偈半明忍，兩偈明定，五偈明檀，三偈明波若也。何者？又見(jiàn)菩薩未嘗睡眠一偈明精進(jìn)也。又見(jiàn)具戒下一偈明戒也。次又見(jiàn)佛子住忍辱力一行半，明忍也。若被惡罵始似譽(yù)揚(yáng)，若加刀杖則如華雨，真可謂忍也。次又見(jiàn)菩薩離諸戲笑下有兩行，明定也。或見(jiàn)菩薩肴膳飲食下五行明檀也?；蛴衅兴_說(shuō)寂滅法下有三行明波若，就中自有三意，初偈明智慧，說(shuō)法之相明化他人之能也。次一偈明照空也。次一行明照有也。然空有皆是自行要用，空解在前，有解在后也。
　　文殊師利又有菩薩佛滅度后供養(yǎng)舍利，自此下有七行是第二頌第六問(wèn)他方佛般涅槃后起塔供養(yǎng)，就此七行中自有三段。初一偈未暇得起塔且明尊重供養(yǎng)舍利也。第二從又見(jiàn)佛子造諸塔廟下有四行偈正明起塔供養(yǎng)也。第三從文殊師利諸佛子等下兩偈釋疑結(jié)供養(yǎng)之義。只就第二四偈起塔供養(yǎng)中即成四階，初一偈正明造諸塔廟，第二偈敘塔之度量，第三偈敘嚴(yán)飾之具，第四偈敘時(shí)眾設(shè)事供養(yǎng)塔也。何者？初又見(jiàn)佛子造諸塔廟下一偈，正明為舍利故起塔也。寶塔高妙一偈是第二敘塔之度量廣狹長(zhǎng)短之相，高五千由旬者，一由旬四十里，四五二十便有二十萬(wàn)里也。復(fù)言此塔縱廣二千由旬，四二而八便是八萬(wàn)里。從一一塔廟各千幢幡此下一行是第三敘嚴(yán)飾之具也。諸天龍神一偈是第四明時(shí)眾設(shè)事供養(yǎng)塔也。文殊師利諸佛子等此下兩行是第三釋疑結(jié)供養(yǎng)之意。時(shí)眾疑言，汝上言造諸塔廟嚴(yán)飾國(guó)界，若如此者只為嚴(yán)飾國(guó)界，此則無(wú)有供養(yǎng)之意，今兩偈釋疑言：國(guó)界自然殊特妙好非我本心，本不為嚴(yán)飾國(guó)界，但造塔廟之后蔭映國(guó)土，自然而好。一偈半法說(shuō)，下半偈即作譬說(shuō)，言如天樹(shù)王其華開(kāi)敷，故如波利質(zhì)多羅樹(shù)，但種此樹(shù)本為得果資身，不為覓花嚴(yán)樹(shù)，但華敷之時(shí)樹(shù)自然好，無(wú)異國(guó)界中有塔，此國(guó)界自然好也。佛放一光就彌勒第二正發(fā)問(wèn)中本有二，一者正問(wèn)中本有二，一者正問(wèn)即是長(zhǎng)行，而偈此下有八行偈是第二請(qǐng)文殊答。又就此請(qǐng)答中本有二，第一有三行偈先舉所見(jiàn)之事正請(qǐng)答，第二從四眾欣仰下有五行偈釋文殊伏難以結(jié)請(qǐng)。又就此兩段之中各開(kāi)為二，正請(qǐng)答中有二者，第一佛放一光有兩行偈，先舉所見(jiàn)彼此兩種瑞相以為請(qǐng)端，第三偈正請(qǐng)答，就請(qǐng)答端中初偈總舉見(jiàn)此間瑞相，諸佛神力下一偈，舉見(jiàn)他土瑞相也。初偈所以舉光明者，此意猶如前釋瑞相之中光明最顯，是故舉光明余者可知。諸佛神力下一偈，舉見(jiàn)他土瑞相，此是釋迦力何故言諸佛神力耶？解釋者言：釋迦是諸佛之?dāng)?shù)，此則明諸佛道同之義，放一凈光照無(wú)量國(guó)，此是他方瑞相，何故舉光明？此義亦如前釋，言此光明乃非他方瑞相，但見(jiàn)他方瑞相要由光明，是故舉其所由也。我等見(jiàn)此得未曾有佛子文殊愿決眾疑前兩行偈既舉所見(jiàn)事竟，此一偈是第二正請(qǐng)答也。四眾欣仰此下有五行是第二釋伏難，結(jié)請(qǐng)亦有二者，第一有四行先釋四種伏難，若不釋伏難結(jié)請(qǐng)之義終不成也。第二余一行正結(jié)請(qǐng)也。四種伏難者，彌勒上言佛子文殊愿決眾疑，文殊仍作第一伏難言，汝自道四眾有疑，四眾何曾有疑？若有疑者自當(dāng)發(fā)問(wèn)何勞汝說(shuō)耶？是故彌勒即用初偈釋此伏難。言四眾欣仰瞻仁及我，故知四眾實(shí)有疑，瞻仁欲令仁者答，及我欲令我問(wèn)那得言四眾無(wú)疑耶？文殊仍復(fù)起第二伏難言，汝今若言四眾果有疑者，但神通瑞相，此事微細(xì)，我今云何專？爾相答，汝但待佛出定自應(yīng)問(wèn)佛也。是故彌勒即用第二偈釋此伏難言，佛既入定何時(shí)當(dāng)出？但大眾即今懷疑抱惑，心意不安，仁者既是智士，曾見(jiàn)久遠(yuǎn)應(yīng)即時(shí)見(jiàn)答令疑惑得除，云何方復(fù)令我待佛出定，我知如來(lái)何時(shí)當(dāng)出定耶？是故言佛子時(shí)答決疑令喜，有何所以放光動(dòng)地耶？文殊仍復(fù)起第三伏難言，汝若欲令我答者，夫瑞相所為實(shí)難定判，汝既是補(bǔ)處菩薩，微微下意共釋眾疑，那得專令我答，此則于理不可，是故彌勒仍用第三偈。復(fù)釋此伏難言，仁者欲令我下意者亦可微微厝心下意，正言我今不知如來(lái)現(xiàn)此瑞相，為當(dāng)欲為大眾說(shuō)此釋迦所得妙法，為當(dāng)欲為大眾受記將來(lái)妙果微心下意正自如此，文殊仍復(fù)起第四伏難言。若如此者自可得決大眾心疑何用我答耶？是故彌勒仍用第四偈復(fù)釋此伏難言，只我此意非是決斷之意，但瑞相所表難可定判，云何用我猶預(yù)之心答大眾，是故言示諸佛土眾寶嚴(yán)凈，此間瑞相及見(jiàn)諸佛明他方瑞相此非小緣，若是小緣可令我決，既非小緣仁者應(yīng)答也。（然此伏難是光宅法師傳謝寺次法師，次法師又傳江北招法師解，既名匠所傳，后生學(xué)士實(shí)宜遵奉也）文殊當(dāng)知下一偈是第二正結(jié)請(qǐng)也。問(wèn)者言，前言四眾龍神瞻仁及我今言瞻察仁者，何故不言及我？解釋者言：前欲使我問(wèn)所以及我，今我問(wèn)已竟，所以唯瞻仁者也。欲說(shuō)何等者有兩解，一解言正聽(tīng)仁答，如來(lái)出定定說(shuō)何等。第二解言四眾瞻察仁者定說(shuō)何等用后解。是時(shí)文殊師利語(yǔ)彌勒菩薩言此下竟品是第五答問(wèn)序，亦有兩段者，第一竟四十三行偈以來(lái)正答也。第二從諸人今當(dāng)知合掌一心待下有兩行偈詺為開(kāi)獎(jiǎng)物心結(jié)答。又此兩段之中各開(kāi)為二，正答中有二者，第一是長(zhǎng)行，第二是偈頌也。開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)答中有二者，初偈明好事應(yīng)來(lái)，即是顯一與顯遠(yuǎn)，第二偈明惡事當(dāng)去，即是開(kāi)三與開(kāi)近也。不可不專心澍仰冀聞妙說(shuō)也。今且就長(zhǎng)行中大判為四段，第一竟演大法義一往仿[髟/弗]思惟忖度以答彌勒也。第二從諸善男子我于過(guò)去曾見(jiàn)此瑞竟，故現(xiàn)斯瑞略引古證今，小復(fù)分明略答也。第三從諸善男子如過(guò)去無(wú)量無(wú)邊以下廣出曾見(jiàn)之事，引古證今事同廣答彌勒也。第四從今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異訖長(zhǎng)行分明結(jié)答也。所以有此四重說(shuō)法者，若實(shí)論文殊則是往古諸佛龍種如來(lái)，今既跡居釋迦弟子，那得灼然分別決判，應(yīng)須次第階漸先一往思惟忖度，雖復(fù)一往思惟忖度，但此思惟忖度非是空然，是故第二言我于過(guò)去曾見(jiàn)此事。此事未足可以相訓(xùn)，是故第三廣出曾見(jiàn)之事。但昔日有瑞相與今日瑞相事同，只昔日佛現(xiàn)瑞相竟仍出禪定后便說(shuō)法華，以此事同驗(yàn)知今日如來(lái)必應(yīng)說(shuō)法華，廣引既竟時(shí)眾可以寄意，是故有第四分明結(jié)答也。又解為三段，第一思惟忖度，第二廣略兩重引證，第三總結(jié)上兩段也。今且依前解，就此四段之中各開(kāi)為二也。第一思惟忖度中有二者，第一言是時(shí)文殊師利竟如我惟忖此正是時(shí)能思惟忖度也。第二從今佛世尊欲說(shuō)大法下有五句，即出所忖之事，非是空然思惟，然此思惟必有其事故也。曾見(jiàn)中有二者，第一從諸善男子竟今佛現(xiàn)光亦復(fù)如是，正明曾見(jiàn)也。第二從欲令眾生咸得聞知以下，明文殊深得曾見(jiàn)之意也。第三廣引事同中有二者，第一從諸善男子如過(guò)去無(wú)量無(wú)邊以下訖欲知此光所為因緣，明已見(jiàn)事與曾見(jiàn)事同。第二從時(shí)有菩薩名曰妙光以下，明當(dāng)見(jiàn)事與曾見(jiàn)事應(yīng)同。第四分明結(jié)答中有二者，第一言今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異，此結(jié)已見(jiàn)事同。第二從是故惟忖今日如來(lái)當(dāng)說(shuō)大乘經(jīng)，此下結(jié)當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同也。今者第一明思惟忖度自有二，第一是時(shí)文殊師利以下正明能思惟忖度，從欲說(shuō)大法以下第二出所忖之法，雖有五句且作三段。第一句法說(shuō)，中間三句譬說(shuō)，后一句亦法說(shuō)，便成三段也。三句譬說(shuō)者則為前欲說(shuō)大法一句作譬，亦為后演大法義一句作譬也。今第一句所以言欲說(shuō)大法者，此明文殊思惟忖度一因一果大法也。今此一欲字通冠下四句也。所以言欲說(shuō)者，文殊言我思惟忖度之時(shí)，如來(lái)出定之后，必當(dāng)略說(shuō)一因一果大法，是故如來(lái)下明因之中，先略說(shuō)開(kāi)三顯一，即與此欲說(shuō)大法句相應(yīng)。下明果之中，先略說(shuō)開(kāi)近顯遠(yuǎn)之義，亦與此欲說(shuō)大法句相應(yīng)。故言欲說(shuō)大法也仍道。第三段顯大法義者，此明文殊思惟忖度如來(lái)出定之后，非唯略說(shuō)因果大法而已，亦當(dāng)廣說(shuō)一因一果大法之義，是故如來(lái)下明因中有廣說(shuō)開(kāi)三顯一斷疑生信之義，則與此演大法義句相應(yīng)。下明果中復(fù)有廣說(shuō)壽命長(zhǎng)遠(yuǎn)斷疑生信，亦與此顯大法義句相應(yīng)，故言顯大法義。思惟之義意在乎此也。雨大法雨者此下中間三句為前后兩句作譬，自分為兩意，第一句通為開(kāi)三顯一、開(kāi)近顯遠(yuǎn)作譬，第二兩句各別作譬，吹螺一句為開(kāi)三與開(kāi)近作譬，擊鼓為顯一與顯遠(yuǎn)作譬也。所以名作雨大法雨者，但昔三乘人執(zhí)三因決定別異無(wú)有得佛之義，且又昔日二乘小心狹劣，不能廣化眾生沾被萬(wàn)物。又執(zhí)三果究竟無(wú)有進(jìn)求之心，此是枯旱之義，如我今日思惟忖度如來(lái)出定之后必說(shuō)大乘因，明三乘人皆成菩提受記得佛，明佛果更有復(fù)倍為期，此則是雨大法雨沾潤(rùn)之義也。吹大法螺者，外國(guó)言吹螺改號(hào)，但昔日三乘人執(zhí)昔日三因三果，自言決定不可移改，明今日如來(lái)出定之后，必說(shuō)無(wú)有三乘之別三果之殊，此則改昔日三乘號(hào)令立今日一因一果之號(hào)，是故下經(jīng)文言開(kāi)方便門，即是改三乘之號(hào)。何以知之？昔日不言三乘是方便，如來(lái)下既言開(kāi)方便門，此則改昔日號(hào)令也。擊大法鼓者，前吹螺改號(hào)，今嚴(yán)鼓誡兵。夫誡兵之法便萬(wàn)心同契齊戀物情，將欲有所為作，表明今日如來(lái)應(yīng)說(shuō)一因一果，是故下言示真實(shí)相，時(shí)眾不可不欣心澍渴仰欣，形異心同齊豎意志欣聞異唱也。又言前吹螺一句正明改昔三因三果號(hào)令，作今一因一果之號(hào)令。嚴(yán)鼓誡兵者將欲前進(jìn)破陣，內(nèi)合昔日止言斷四住地?zé)溃袢摘q有無(wú)明住地?zé)溃瑫r(shí)應(yīng)斷此無(wú)明住地?zé)?，故言?yán)鼓誡兵也。諸善男子我于過(guò)去曾見(jiàn)此瑞，此下第二自言曾見(jiàn)瑞相之事，然此意小復(fù)分明略答，就此曾見(jiàn)中亦有二者，第一正敘曾見(jiàn)，第二從欲令眾生咸得聞知竟故現(xiàn)斯瑞以來(lái)，此明文殊非唯直曾見(jiàn)而已，亦復(fù)深得曾見(jiàn)之意，欲明如來(lái)必應(yīng)說(shuō)同歸之理莫二之教，然則深得佛心妙知圣意也。又釋前明引古，后明證今也。
　　諸善男子如過(guò)去無(wú)量，自此下是第三出曾見(jiàn)之事廣引事同，此中亦有兩段者，第一諸善男子竟欲知此光所為因緣廣明曾見(jiàn)事，顯已見(jiàn)事同于此曾見(jiàn)事。第二從時(shí)有菩薩名曰妙光以下亦廣明曾見(jiàn)事，顯當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同此曾見(jiàn)事也。故第一段名為已見(jiàn)事與曾見(jiàn)事同，第二段名為當(dāng)見(jiàn)事與曾見(jiàn)事應(yīng)同也。又就此兩段之中，前明已見(jiàn)事同中自有七種，后明當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同中自有四也。已見(jiàn)事與曾見(jiàn)事同雖有七種，而分文不成七段宜分為三，或分為四者，今不用之后者，第一先明過(guò)遠(yuǎn)最初一佛有二事同，第二將欲取最后一佛更有五事同，故先明比次一萬(wàn)九千九百九十九佛亦同有二事，第三其最后佛以下取最后佛明更有五事同。然好解之事前列諸佛悉具五同，其最后佛亦有七善及三乘教同，但文句平等出耳！然分文雖三，終成七同三，言最初佛二事同最后佛有五事同合七事同，七事同者，第一演說(shuō)正法以下明七善義同，第二明三乘教同，第三明今佛與昔佛在俗有王子義同，第四明王子出家義同，第五明現(xiàn)瑞相于此土義同也。第六明現(xiàn)瑞于他土同，第七明疑眾同也。今先明第一段初佛中有三，初明劫數(shù)時(shí)節(jié)，第二明通別二號(hào)，演說(shuō)正法以下第三正明二事同。初明七善中有二，演說(shuō)正法一句是總明七善，第二別明七善中，初善、中善、后善，此三種合為一善，名為時(shí)節(jié)善，初善者序說(shuō)，即是初善也。正說(shuō)即是中善也。流通說(shuō)即是后善也。教能生人善故言善，此是緣中說(shuō)果也。其義深遠(yuǎn)，此是第二善，此是理善也。望之杳然，目之為深，行因久到詺之為遠(yuǎn)，此則是言下之理妙也。其語(yǔ)巧妙此第三善，此即是理上言巧，純一無(wú)雜是第四善，下四善通于理教也。文理真正，故言無(wú)雜也。具足者是第五善，文理無(wú)不圓，即是諸惡莫作、諸善奉行，故言具足。清白者此是第六善，文理映徹，目之為清，此理無(wú)染，目之為白也。梵行之相者此是第七善，梵名涅槃行者，是涅槃家因也。此即是道諦也。相即是標(biāo)相也。猶如見(jiàn)煙知火，見(jiàn)鶴知池，執(zhí)攬此經(jīng)知有梵行之因果，此經(jīng)則為因果作相，故言梵行之相也。為求聲聞?wù)叽讼率堑诙髡f(shuō)三乘教同，昔日月燈明佛說(shuō)三乘教，今日釋迦亦說(shuō)三乘教也。次復(fù)有佛亦名日月燈明，此下第二比次取一萬(wàn)九千九百九十九佛，亦有二事同。其最后佛，此下是第三明最后佛五事同，一者有子同、二者王子出家同、三者現(xiàn)瑞相于此土中同、四者現(xiàn)瑞相于他土同、五者疑眾同，何者？初昔日佛在俗有王子，今釋迦如來(lái)復(fù)有羅睺羅，但子數(shù)雖不等，然則有子義同。是諸王子聞父出家，此下是第二明王子出家義同。昔日王子出家，今日羅睺羅亦出家也。是時(shí)日月燈明佛說(shuō)大乘經(jīng)名無(wú)量義，此下是第三明現(xiàn)瑞相于此土義同，上有六種瑞相說(shuō)無(wú)量義同入無(wú)量義定同也。天雨四花同也。地六種動(dòng)同也。四眾歡喜義同也。佛放光義同也。如今所見(jiàn)是諸佛土，此一句是第四明現(xiàn)瑞相于他土同，文句雖略義亦總含有六種瑞相也。爾時(shí)會(huì)中有二十億菩薩下竟欲知此光所為因緣，是第五明疑眾亦同，日月燈明佛亦有疑眾，今日大眾亦有疑也。時(shí)有菩薩名曰妙光，自此是廣引事同之中，第二明當(dāng)見(jiàn)事與曾見(jiàn)事應(yīng)同。就此中自有四種義同即成四段，初明所因人同、二說(shuō)經(jīng)名同、三說(shuō)經(jīng)經(jīng)劫數(shù)同、四因人流通同也。昔日月燈明佛因妙光說(shuō)法華，今釋迦亦應(yīng)有因人說(shuō)法華，是故下明因中對(duì)舍利弗說(shuō)，辨果中對(duì)彌勒說(shuō)也。第二說(shuō)經(jīng)名同者，昔日月燈明佛從定出所說(shuō)經(jīng)名妙法華，今釋迦出定后亦應(yīng)必說(shuō)法華經(jīng)也。第三明說(shuō)經(jīng)經(jīng)劫數(shù)同者，昔日日月燈明佛說(shuō)經(jīng)經(jīng)六十劫，今釋迦說(shuō)法亦應(yīng)同劫數(shù)，故下經(jīng)文言如是之間經(jīng)五十小劫也。第四明因人流通同者，妙光昔日于八十小劫流通法華，今釋迦弟子亦應(yīng)有流通經(jīng)人，下果有藥王等流通此經(jīng)也。問(wèn)者言日月燈明佛本因妙光說(shuō)經(jīng)，是大乘人因其正說(shuō)經(jīng)，今藥王等乃因其流通經(jīng)，何關(guān)因其說(shuō)經(jīng)事。今釋迦出定乃因舍利弗及與彌勒，此豈成同耶？解釋者言：當(dāng)深得其意，此因非對(duì)說(shuō)之因，此乃是憑附之因，因附此人得明此理，故言同也。問(wèn)者又言：何以得知非是對(duì)說(shuō)之因，而是憑附因耶？解者又言：若如來(lái)雖說(shuō)此經(jīng)無(wú)有藥王等大士傳說(shuō)此自行化人之時(shí)，如來(lái)則不得說(shuō)此經(jīng)，故知是憑附之因也。問(wèn)者又言：若爾應(yīng)過(guò)去諸佛亦不對(duì)妙光以說(shuō)經(jīng)。解者又言：此事故宜不對(duì)妙光。問(wèn)者又言：何以得知耶？解者又言：以現(xiàn)檢往其理明矣。又就此四段之中各開(kāi)為三，第一段中有三者，第一言時(shí)有菩薩名曰妙光，此先出所因人名字也。第二有八百弟子嘆妙光之德，既有眷屬顯其是可因之人也。第三是時(shí)日月燈明佛從三昧起因妙光菩薩，此正明因人也。
　　說(shuō)大乘經(jīng)名妙法蓮華，此下是第二明說(shuō)經(jīng)名字應(yīng)同，就此自有三階者，第一言說(shuō)大乘經(jīng)一句出經(jīng)下理，第二名妙法蓮華此一句正明經(jīng)名字同，昔日如來(lái)出定即說(shuō)法華，今日如來(lái)出定亦應(yīng)說(shuō)法華也。第三言教菩薩法佛所護(hù)念，此出所為之意，意為大乘人即說(shuō)第一句也。六十小劫，此下是第三明于時(shí)經(jīng)劫數(shù)同，就中有三階者，第一言六十小劫不起于座，此兩句正明經(jīng)劫數(shù)同，于時(shí)佛說(shuō)法華經(jīng)六十小劫也。第二從時(shí)會(huì)聽(tīng)者此下明昔日劫數(shù)實(shí)久時(shí)眾謂近也。第三是時(shí)眾中以下明時(shí)眾不生懈倦也。日月燈明佛于六十小劫說(shuō)此經(jīng)已，自此下是第四明因人流通經(jīng)同，就中有三者，第一先明日月燈明佛滅度也。第二從佛滅度后妙光菩薩以下，正明因妙光持經(jīng)流通也。第三從日月燈明佛八子皆師妙光，此下名為贊嘆妙光之德，顯其能流通之意。又就此三段之中，各復(fù)有三也。明佛滅度中有三者，第一從日月燈明佛說(shuō)此經(jīng)已竟當(dāng)入無(wú)余涅槃，此先唱欲入涅槃也。第二從時(shí)有菩薩名曰德藏以下為補(bǔ)處大士授記，第三從佛授記已，便于中夜入無(wú)余涅槃，正明佛滅度。第二正明因人通經(jīng)中有三重者，第一從佛滅度后，妙光菩薩持妙法蓮華經(jīng)詺為自行也。第二言滿八十小劫此一句妙光流通經(jīng)時(shí)經(jīng)劫數(shù)也。第三言為人顯說(shuō)此一句名為化他行也。第三贊嘆妙光德中有三者，第一從日月燈明佛八子皆師妙光，此下正嘆妙光道高，以八子已成佛，故言道高，數(shù)少故不言廣也。第二八百弟子中下嘆妙光德廣，寄數(shù)多故言德廣，不道已成佛故不言高也。第三從彌勒當(dāng)知妙光菩薩豈異人乎以下會(huì)通古今也。所以言舉八子八百弟子贊嘆妙光道高德廣者，自有義前舉八子正嘆妙光道高者，明文殊應(yīng)答，昔日妙光即今是文殊故也。后舉八百弟子中最劣人嘆妙光德廣者，明彌勒應(yīng)問(wèn)，昔日最劣弟子即今是彌勒故。何以知然？大眾疑言彌勒已補(bǔ)處大士正應(yīng)答，文殊非補(bǔ)處大士故正應(yīng)問(wèn)，而今云何彌勒反問(wèn)文殊，文殊雖然以答彌勒，時(shí)眾既有如此疑，故今者釋言。昔日日月燈明佛在俗有八子，此八子昔日是文殊弟子，文殊教化八子皆成佛道，八子之中最后成佛者名曰燃燈，燃燈佛即是定光，定光佛即是釋迦之師，釋迦復(fù)是彌勒之師，然則文殊即是釋迦祖師，若據(jù)彌勒曾祖師也。是故文殊應(yīng)答彌勒應(yīng)問(wèn)也。所以復(fù)據(jù)八百弟子中最下者嘆妙光德廣，明彌勒應(yīng)問(wèn)文殊者但此八百人皆是文殊往日弟子，但彌勒親自是八百之中最下劣者，今作補(bǔ)處菩薩彌勒往日復(fù)是文殊弟子，弟子問(wèn)師正得其宜也。問(wèn)者言：何意不得先舉八子贊嘆妙光德廣明彌勒應(yīng)問(wèn)，后舉八百弟子贊嘆妙光道高，明文殊應(yīng)答耶？解釋者言：不得如此所以出八百弟子。此八百弟子只是文殊昔日時(shí)弟子，但此昔日八百弟子中最懈怠下劣者只是今日彌勒，是故言彌勒應(yīng)問(wèn)文殊也。所以舉八子不得明彌勒應(yīng)問(wèn)者，此八王子自是日月燈明佛在俗之時(shí)王子，日月燈明佛既滅度之后，此八子皆咨稟妙光，是故文殊應(yīng)答彌勒也。問(wèn)者又言：汝云昔日月燈明佛未說(shuō)法華時(shí)先現(xiàn)瑞相，于時(shí)時(shí)眾既見(jiàn)瑞相亦復(fù)懷疑，于時(shí)應(yīng)有騰疑作問(wèn)者，亦應(yīng)有引古證今答者，汝今既云昔日妙光是弘經(jīng)之人，何不出昔日有問(wèn)答者耶？解者言：昔日實(shí)自應(yīng)有發(fā)問(wèn)之人、答問(wèn)之人，今日所以不出此人者，意即是如來(lái)教化道中所宜。若有出古事于今日有益者即便出之，若于今日無(wú)益者便不出之不得一類，且自若使昔日答問(wèn)人是妙光妙光
　　只是文殊，亦應(yīng)言今日彌勒只是昔日德藏，何以故？今日既言補(bǔ)處大士彌勒作問(wèn)，昔日亦應(yīng)是補(bǔ)處大士德藏作問(wèn)，而今日彌勒非是昔德藏，故知不出昔日發(fā)問(wèn)人。若爾文殊何必是昔日答問(wèn)者也。今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異，自此下竟長(zhǎng)行是第四分明結(jié)答有二者，第一言今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異，此結(jié)已見(jiàn)事同也。上曾見(jiàn)事中有七事同，今唯結(jié)第五第六彼此二六十二瑞，余者悉不結(jié)也。第二從是故惟忖今日如來(lái)當(dāng)說(shuō)大乘經(jīng)名妙法蓮華，此結(jié)上當(dāng)見(jiàn)事與曾見(jiàn)事應(yīng)同也。上當(dāng)見(jiàn)事中有四事同，今唯結(jié)第二說(shuō)經(jīng)名應(yīng)同，余者悉不結(jié)也。若依后三段，此是第三總結(jié)上二段，今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異者，先結(jié)第二引古證今也。是故惟忖下，追結(jié)第一仿[髟/弗]思惟忖度也。從爾時(shí)文殊師利而說(shuō)偈言就第一正答中有二，第一長(zhǎng)行，第二偈頌，自此下正是第二偈頌也。但上長(zhǎng)行中本有四段今略不頌，第一思惟忖度亦略不頌，第二略引曾見(jiàn)小復(fù)分明略答，唯頌第三廣引古證今，亦頌第四分明結(jié)答。自此下有四十三行偈亦分為二，初有四十一行偈正頌上第三廣引事同，第二從我見(jiàn)燈明佛本光瑞如此下，有兩行偈頌上長(zhǎng)行中第四分明結(jié)答。但上廣引事同中復(fù)有二，一者明已見(jiàn)事與曾見(jiàn)事同，二者明當(dāng)見(jiàn)事與曾見(jiàn)事應(yīng)同，今此四十一偈亦分為二，初有十八行半偈頌已見(jiàn)事同，第二從天人所奉尊下有二十二行半偈，頌上當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同。但上已見(jiàn)事同中凡有七事同，而分文成三段，今頌之為略，猶唯頌第一與第三，不頌第二。今十八行半偈且分為二，初有二行頌第一段，佛未出家時(shí)下，有十六行半頌上第三段也。上第一段中本有三，今兩行偈具足頌，上半行頌第一時(shí)節(jié)劫數(shù)，下半行頌第二通別二號(hào)中，唯頌別號(hào)略不頌通號(hào)也。后一行頌第三二事同，初一句頌七善同，次三句頌第二三乘教同，上明七善同中，有總有別，今世尊演說(shuō)法一句頌上總句演說(shuō)正法，略不頌別明也。度無(wú)量眾生下三句偈略頌上第二三乘教同，度無(wú)量眾生此一句得合頌上聲聞辟支佛乘也。無(wú)數(shù)億菩薩下兩句頌上菩薩乘也。佛未出家時(shí)此下十六行半頌上長(zhǎng)行中第三段有五事同，就中有五，初半偈頌上第一有子同，次半偈頌第二王子出家同，次四行偈頌第三現(xiàn)此間瑞相同，次十行偈頌第四現(xiàn)他方瑞相同，次一行半頌第五疑眾同也。今云佛未出家時(shí)所生八王子，此半偈頌上第一有子同，上其最后佛未出家時(shí)有八王子也。見(jiàn)大圣出家此半偈頌上第二王子出家同，上言悉舍王位亦隨出家也。時(shí)佛說(shuō)大乘此下有四行偈，頌上第三現(xiàn)此間瑞相同，本有六段今皆頌之，此四行之中，初一行頌說(shuō)無(wú)量義經(jīng)同也。次一行頌入定同也。次半行頌雨華同也。有人解言：下諸天龍鬼神猶屬雨華，今一家所習(xí)不爾，此花本非諸天所雨，直是如來(lái)神力雨花，亦是如來(lái)神力動(dòng)地，然地動(dòng)既非地神所作，所雨之花寧關(guān)諸天所降耶？今言諸天龍鬼神供養(yǎng)人中尊，此半偈超頌第五四眾歡喜同也。次半偈追頌第四地動(dòng)同也。佛放眉間光此半偈頌第六放光同也。此光照東方萬(wàn)八千佛土此下十行偈頌上第四現(xiàn)瑞相于他土同，上言如今所見(jiàn)是諸佛土唯有兩句，文句雖少義含六種，今此十行偈宜分為二，第一半行先頌瑞相所由，所由是光明，第二九行半正頌瑞相，不頌第六，唯頌前五種瑞相也。第一半行頌見(jiàn)六道眾生也。次有三行頌見(jiàn)諸佛，次有一行頌聞諸佛說(shuō)法，次有一行頌見(jiàn)二乘人修行也。次有四行頌見(jiàn)菩薩大乘人修行也。今言示一切眾生生死業(yè)報(bào)處此半行頌見(jiàn)他方六道眾生也。又見(jiàn)諸佛土，此下三行偈頌見(jiàn)他土諸佛，就此三行偈中則有四義，初一行先敘見(jiàn)他土嚴(yán)具之相，長(zhǎng)行所無(wú)此中義出也。第二言及見(jiàn)諸天人，此下一行明見(jiàn)他方四眾供養(yǎng)他方佛，此亦是長(zhǎng)行所無(wú)偈中義出也。第三從又見(jiàn)諸如來(lái)自然成佛道有半行偈，正頌上見(jiàn)他方諸佛，第四身色如金山下半行譽(yù)佛譬，此亦上長(zhǎng)行所無(wú)也。如凈琉璃中下一偈頌上見(jiàn)他方諸佛說(shuō)法自有二，上半行開(kāi)譬，下半合譬也。一一諸佛土，此下一行偈頌見(jiàn)他方二乘人修行也。或有諸比丘此下有四偈，頌見(jiàn)他方大乘菩薩修行，比丘是出家菩薩，菩薩要行不過(guò)六度，此中即明六度。初一偈先明精進(jìn)與戒二波羅密，次有一行即明檀忍二種也。行施即是檀波羅密，忍辱此則是忍波羅密，次一偈即是禪波羅密，次一偈即是波若波羅密也。爾時(shí)四部眾見(jiàn)日月燈佛此下一行半偈頌上第五疑眾同，上疑眾者爾時(shí)會(huì)中有二十億菩薩樂(lè)欲聽(tīng)法也。天人所奉尊適從三昧起此下有二十二行半偈，頌上第二明曾見(jiàn)事顯當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同。上當(dāng)見(jiàn)事同中本有四，一者明因人說(shuō)經(jīng)同，二者言說(shuō)經(jīng)名同，三者言經(jīng)劫數(shù)同，四者明因人流通經(jīng)同。今此二十二行半偈亦備頌四種，初兩行半頌上第一明因人說(shuō)經(jīng)應(yīng)同，次有一句頌上經(jīng)名應(yīng)同，次有一行一句頌上經(jīng)劫數(shù)應(yīng)同，次有十八行半頌上因人流通經(jīng)應(yīng)同也。今先有兩行半頌上因人說(shuō)經(jīng)同，但上長(zhǎng)行中本有三重，今者唯頌第三重正明所因人，上言日月燈明佛從三昧起因妙光菩薩不頌出名字與八百弟子也。說(shuō)是法華經(jīng)此一句頌上第二說(shuō)經(jīng)名同，上本有三，今唯頌第二正出經(jīng)名名妙法蓮華，略不頌第一說(shuō)大乘經(jīng)第三教菩薩法也。滿六十小劫此下一行一句偈頌上第三經(jīng)劫數(shù)同，上本有三，今但二句正頌，第一正明經(jīng)劫數(shù)同，余三句偈義出略不頌第二時(shí)眾實(shí)久謂近，亦不頌第三時(shí)眾無(wú)懈倦，佛說(shuō)是法華令眾歡喜已，此下十八行半偈頌上第四因人流通經(jīng)同。上長(zhǎng)行中本有三段，一者先明佛滅度、二者正明因人流通經(jīng)同、三者如來(lái)嘆妙光德，今此十八行半偈委悉頌此三段，初有八行半偈正頌上第一佛滅度，次有一行頌上第二正明因人流通經(jīng)同，次有九行頌上第三贊妙光德也。上佛滅度中本有三段，一者明佛唱滅度、二者為德藏受記、三者正入滅度。今具足頌，初從佛說(shuō)是法華下有五行偈，正頌佛唱滅度，上言日月燈佛說(shuō)此經(jīng)已當(dāng)入無(wú)余涅槃，次一行半頌第二為德藏受記，次兩行頌第三正明滅度，但就前五行中凡五重義，第一從佛說(shuō)是法華竟諸法實(shí)相義已為汝等說(shuō)下一行半，此明欲入涅槃之意，只由實(shí)相義已彰，所以唱欲入涅槃也。第二我今于中夜下半行正頌唱欲入涅槃，第三言汝一心精進(jìn)下一偈誡敕時(shí)眾，第四言世尊諸子等聞佛入涅槃，下一偈明時(shí)眾被誡敕故悲哀戀慕也。第五言圣主法之王安慰無(wú)量眾下一偈，向者時(shí)眾既悲哀戀慕妨亂行道，是以如來(lái)止割悲戀也。是德藏菩薩，此下有一行半偈頌上第二為德藏授記，上言時(shí)有菩薩名曰德藏正頌此也。佛此夜滅度下兩行頌上第三正明滅度，上言佛授記已，便于中夜入無(wú)余涅槃，但此兩行偈即有二意，前半偈正頌佛滅度，下余有一行半明起塔供養(yǎng)，是長(zhǎng)行所無(wú)也。是妙光法師此下一偈頌上第二正明因人流通經(jīng)同，上言佛滅度后妙光菩薩持法華經(jīng)，但上長(zhǎng)行中本有三階，今具頌之。今言是妙光法師奉持佛法藏，此半偈明自行正頌上第一言妙光法師先受持法華，即是自行也。八十小劫中此一句正頌上第二劫數(shù)，上言滿八十小劫也，廣宣法華經(jīng)此一句頌上第三正流通經(jīng)化他之行，上言為人演說(shuō)也是諸八王子，自此下有九偈頌上第三贊嘆妙光德，但上長(zhǎng)行中本有三階，今亦具頌。三行頌第一，五行頌第二，一行頌第三也。今第一是諸八王子下三偈頌上第一舉八子贊嘆妙光道高，上言日月燈明佛八子皆師妙光也。是妙光法師時(shí)有一弟子此下有五行偈，頌上第二舉八百弟子以贊妙光德廣，上言八百弟子中有一人號(hào)曰求名，語(yǔ)道八百，此中略不道八百者，但八百皆是妙光弟子，此中唯出一懈怠者正明其是彌勒也。彼佛滅度后此一行偈頌上第三會(huì)通古今，上長(zhǎng)行中先會(huì)妙光后會(huì)彌勒，今此偈中先會(huì)彌勒后會(huì)妙光也。我見(jiàn)燈明佛本光瑞如此，此下兩行偈偈中之第二，頌長(zhǎng)行中第四分明結(jié)答，但上長(zhǎng)行中本有二，一者結(jié)已見(jiàn)事同、二者結(jié)當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同，此兩行偈亦頌上二段，但此兩偈齊取上半頌結(jié)已見(jiàn)事同，上長(zhǎng)行中言今見(jiàn)此瑞與本無(wú)異，取兩偈各下半頌上第二當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同，就上兩半中則有二意，初偈上半偈言我見(jiàn)燈明佛本光瑞如此，此詺為以古同今。后偈上半行言今相如本瑞，此則以今同古義也。是諸佛方便者，所以放光現(xiàn)十二相者，諸佛為正說(shuō)作前方便也。以是知今佛下兩偈各下半行頌上結(jié)第二當(dāng)見(jiàn)事應(yīng)同，上長(zhǎng)行言是故惟忖今日如來(lái)當(dāng)說(shuō)大乘經(jīng)名妙法蓮華，就此兩半行中亦成二意，第一言以是知今佛欲說(shuō)法華經(jīng)，此詺理上名應(yīng)同。應(yīng)同昔日法華，如來(lái)后出定說(shuō)經(jīng)果名法華，第二言今佛放光明助發(fā)實(shí)相義，此詺為名下理應(yīng)同。所以言助發(fā)實(shí)相義者，如來(lái)現(xiàn)此相，正欲助眾生發(fā)大乘機(jī)，眾生大乘機(jī)已發(fā)如來(lái)出定，仍言此經(jīng)開(kāi)方便門示真實(shí)相，真實(shí)者即是理也。諸人今當(dāng)知，此下兩行偈答問(wèn)序中本有二，此下是第二詺為開(kāi)獎(jiǎng)物心結(jié)答，就此中亦有二者，初偈明好事當(dāng)來(lái)，即是顯一與顯遠(yuǎn)也。后一偈是第二意明惡事當(dāng)去，疑之與悔第二卷初當(dāng)解。

【方便品第二】

　　自此以下即是經(jīng)之正宗，上來(lái)序說(shuō)既竟，次辨正宗凡制品目是出經(jīng)者意，亦可是傳佛圣旨述而不作也。若從理立名者，應(yīng)言實(shí)相品，不應(yīng)言方便品，只今日此經(jīng)正顯昔日三乘教是方便，方便但三乘教當(dāng)乎昔日之時(shí)，本是實(shí)教不名方便，既說(shuō)今日一乘實(shí)相之理，此則形顯昔三乘是方便。是故下經(jīng)文言：此經(jīng)開(kāi)方便門示真實(shí)相，是則說(shuō)今日因果真實(shí)之相，則顯昔日因果非是真實(shí)。今此品從所顯受名名為方便，方便義者是善巧之能，此如來(lái)方便智，所說(shuō)教詺教為門。實(shí)相者則是如來(lái)實(shí)智所說(shuō)之理，因理為實(shí)相，為未說(shuō)今日真實(shí)之理方便門則有閉義，既說(shuō)今日實(shí)相之理則有開(kāi)昔日方便門義，此品則有兩義，一則明今真實(shí)、二則顯昔是方便。問(wèn)者言：今日應(yīng)是閉方便門時(shí)，何以知之？今日會(huì)三歸一皆是真實(shí)，云何言有方便門可閉耶？解釋者言：此則不然，不然之意就外譬顯義故，如有此板門，于時(shí)板門閉而不開(kāi)，人但知有此板門，竟自不知此門內(nèi)有好金像，若使此人用手開(kāi)此門，門既開(kāi)時(shí)，人皆見(jiàn)真金之像，是則開(kāi)門之手則有兩能，一能開(kāi)門、二能示人真像。今此法華經(jīng)教如手有二能，一則說(shuō)昔日三乘教是方便，故下經(jīng)文言佛以方便力示以三乘教，如手能開(kāi)門。二則說(shuō)今日長(zhǎng)遠(yuǎn)之理，故下經(jīng)文言世尊法久后要當(dāng)說(shuō)真實(shí)，明同歸之理壽命長(zhǎng)遠(yuǎn)，此則如手指示金像。門者是通人出入為能，昔日三乘教遠(yuǎn)通行人，得今日一乘之解則是從門入義，只由有昔日教是方便得顯出今日是真實(shí)，此則是從門出義，故知此品從所顯得名，故名方便品也。然此品初正明因嘆二智仿[髟/弗]開(kāi)宗，故今且略述二智凡有五重解釋名義，第一覆明體相，第二明名有通別，第三明用有興廢，第四釋會(huì)五時(shí)經(jīng)，故辨二智不同，第五釋名義，第一二智名義者實(shí)智方便智也。然實(shí)智有二名：一言實(shí)智、二言智慧。方便智亦有二名：一言方便智、二言權(quán)智。方便者有人解言，方者言是方所之稱，便者言巧，即時(shí)所習(xí)不然正言此兩字只是一句語(yǔ)也。方便者是善巧之能也。此明圣人智有善巧之用，故言方便也。又云方者言正，便者言巧也。權(quán)者是權(quán)假暫時(shí)之謂，非是久長(zhǎng)之義，但此方便智及權(quán)智受名不同，今言方便智者此是當(dāng)體受名，則明圣人智有善巧之能也。權(quán)智者此從境得名，何以知之？正明前境權(quán)，借昔三乘等境，須臾轉(zhuǎn)成一乘，是故權(quán)假不實(shí)，然智照此權(quán)假之境，今舉境目智，故名為權(quán)也。又此方便智及權(quán)智義勢(shì)之中互得相成，若舉權(quán)境即得顯圣有善巧之能，若舉善巧之智即顯成權(quán)假之境也。然只是一智但經(jīng)論所出遂有兩名也。智慧者心用鑒照之稱，實(shí)智者是無(wú)有虛假之名也。又智慧與實(shí)智亦受名不同，智慧者此即當(dāng)體受名也。實(shí)智者此則從境得名。所言智慧當(dāng)體得名者，則原此心用根本性是鑒照，且又因果通有，何以知之？故如金剛心時(shí)此智慧照境已周，若使金剛轉(zhuǎn)成佛果智慧，然化智慧亦是鑒照之義，故知智慧之名根本當(dāng)體得名也。又言實(shí)智從境受名者，前境是實(shí)，何以知之？今一乘因果之理是天下真實(shí)定境，六心以還雖復(fù)退為二乘，非為永退，會(huì)三歸一乘故云實(shí)也。如來(lái)智慧照此實(shí)境，今舉境目智仍呼為實(shí)智，故知實(shí)智從境受名也。又此智慧及實(shí)智二名亦得相成，何以知之？若舉實(shí)智即得顯智慧之名，正由境是真實(shí)，即得顯智慧是鑒照之名也。若舉智慧之名又得顯實(shí)智之名，只由我能鑒照故得顯真實(shí)之境，故知此二名互得相成也。又此四名皆前后相對(duì)，何者？前言方便智當(dāng)體受名，今者智慧亦當(dāng)體受名也。前言權(quán)智從境受名，今此實(shí)智亦從境受名，前方便智權(quán)智二義相成，今此智慧與實(shí)智二名亦復(fù)相成，雖復(fù)四名相對(duì)則雙顯二智也。覆明二智體相第二，若論二智體者果報(bào)神慮上有照境之用為體，若欲知體相但用境檢取二智體，方便智所照之境凡有三三之境，一者三教、二者是三機(jī)、三者三人，照此三三之境當(dāng)知，此智是權(quán)智體，昔日有三人，人有三人，人有三機(jī)，三機(jī)感三，是故如來(lái)之權(quán)智既照此三三之境，即說(shuō)三教。應(yīng)三機(jī)化三人，是故將此三三之境檢取此智。當(dāng)知照此三三之境，是方便智體也。又實(shí)智體亦用前境檢也。實(shí)智所照之境凡有四種，一者是教一，二者是理一，三者是機(jī)一，四者是人一。明如來(lái)之智照此四一之境，此即是實(shí)智。所言教一理，一者今日唱明因無(wú)異趣，果無(wú)別從，然真實(shí)之義其理莫二，然所詮之理既一，能詮之教何容是二也？復(fù)言機(jī)一者，法華座席時(shí)眾者有感一果之機(jī)一也。人一者明昔日聲聞緣覺(jué)等人，今日皆改心成菩薩，下經(jīng)文言但化諸菩薩無(wú)聲聞弟子，亦言一人有一機(jī)感一教一理，如來(lái)用一教說(shuō)一理，應(yīng)一機(jī)化一人也。是故如來(lái)智慧照此四一之境，即是實(shí)智體也。問(wèn)者言：實(shí)智所照之境乃有四一，則長(zhǎng)有理一，說(shuō)權(quán)智所照之境，便應(yīng)有四三。今者何故無(wú)有三理，只有三三也。解釋者言：昔日若有三理者，便應(yīng)是實(shí)有三，何謂于一佛乘方便說(shuō)三？故知昔日教下無(wú)有三理。下經(jīng)文言，但以假名字引導(dǎo)于眾生，若言三教下實(shí)有三理者，便應(yīng)言以實(shí)名字引導(dǎo)眾生，何謂言但以假名字乎？問(wèn)者又言：三教本詮于理，若三教下無(wú)有三理者，此教竟何所詮？若無(wú)所詮三理，亦應(yīng)無(wú)有能詮三教。解云：應(yīng)眾生實(shí)有三機(jī)，故昔日實(shí)有三教實(shí)無(wú)三理，但昔三教為詮一理，昔日既未得說(shuō)一實(shí)之理，是故假三乘言教遠(yuǎn)詮今日一實(shí)之理，但昔說(shuō)一因作三因其實(shí)是一因。下經(jīng)文言汝等所行是菩薩道，故知無(wú)有三理，但有三種言教，前明權(quán)智即是開(kāi)方便門，后明實(shí)智即是示真實(shí)相也。次明二智名義有通有別，第三方便智即有智慧義，此方便智即實(shí)智義，實(shí)智即有方便智義，何以知之？智慧本以鑒照為義，然方便智若不洞鑒三乘人根性者，云何得說(shuō)法化物？故知方便智舉體是鑒，照即是智慧之義，此方便智亦即是實(shí)智義者，實(shí)智本以無(wú)虛審諦之義，我此方便智亦即是實(shí)有，既是實(shí)有，方便智即是實(shí)義。復(fù)言實(shí)智即是方便智者，然方便者以善巧為義，此實(shí)智說(shuō)一因一果之理，言天下深妙幽微難知之理。下經(jīng)文嘆實(shí)智言諸佛智慧甚深無(wú)量，此一因一果是實(shí)智所照之境，此境縱望無(wú)底，即是甚深橫論無(wú)際，即是無(wú)量然深廣難知之理，而實(shí)智能照此即是善巧之義，即方便問(wèn)。若爾者雖有二智即今使渾然無(wú)分耶？解釋者言：今逐強(qiáng)立名取別于通且明方便與智慧別者，夫正理易知曲義難照故，如巧匠之師運(yùn)斤斧于一木，若使此木圓直易作，運(yùn)斤斧繩墨得成一器，未覺(jué)此人巧術(shù)之能，若使一木卷曲難作，而此人遂能成妙器，于時(shí)方覺(jué)此人有巧術(shù)之能。今方便智亦如是。前境權(quán)曲非天下真正道理，而此方便智能曲照物機(jī)巧說(shuō)三教，應(yīng)彼曲情始見(jiàn)此智善巧之能，此善巧義彰智慧義隱也。又實(shí)智義強(qiáng)權(quán)智義弱者，今一教一理一機(jī)一人，此四一之境既真實(shí)之理，如來(lái)智稱此實(shí)理而照無(wú)有曲從之義，此則實(shí)智義顯善巧義隱。又且實(shí)智所照理實(shí)教亦是實(shí)，然權(quán)智所照只有三乘教無(wú)有三乘理，是則權(quán)智所照唯有一實(shí)，實(shí)智義不彰也。然實(shí)智所照有教實(shí)又有理實(shí)，是故實(shí)智義顯。此皆互沒(méi)一所短互出一所長(zhǎng)也。次明二智用有興廢，第四權(quán)智昔興今廢，實(shí)智今興昔廢，何以知之？昔日鹿苑說(shuō)三乘別教，于時(shí)唯是權(quán)智用事實(shí)智則廢，今日王城之說(shuō)明一因一果實(shí)相之理，此則實(shí)智興于今日權(quán)智廢今日，然則互有廢興，此是涉用化物有此興廢也。問(wèn)者言：如來(lái)種覺(jué)萬(wàn)德常湛，今言二智有興有廢者，非唯種覺(jué)不明，亦闕常湛之照。解釋者言：萬(wàn)德常湛有如來(lái)談，而今言有興廢者，此據(jù)涉用化物為論，眾生昔日小心狹劣不堪聞實(shí)相之唱，于時(shí)權(quán)智說(shuō)彼三教應(yīng)彼三機(jī)，實(shí)智當(dāng)乎爾時(shí)無(wú)有施化之功，即義稱為廢，今日時(shí)眾即堪聞實(shí)相之理，實(shí)智說(shuō)此一理稱彼一機(jī)，然權(quán)智于今日無(wú)施化之功，義稱為廢也。若就如來(lái)三達(dá)之智，即天眼照未來(lái)有大乘機(jī)，此即是實(shí)智之用。又宿命智照過(guò)去世有三乘之機(jī)，此即是權(quán)智之用，若爾有何興廢也？又就如來(lái)分身十方說(shuō)法度人，若使王城實(shí)智說(shuō)法化物，亦可十方權(quán)智度人，亦可此間權(quán)智度人，十方實(shí)智說(shuō)法，是縱論三達(dá)橫語(yǔ)十方，權(quán)實(shí)二智即無(wú)興廢，今據(jù)一應(yīng)始終為義有興廢也。次明眾經(jīng)所明二智不同，第五眾經(jīng)不同凡有五種，一者十二年前有相教所明二智，若照生老病死分段無(wú)常境者名為權(quán)智，若照剎那無(wú)常名為實(shí)智也。二者大品經(jīng)所明二智，若照因緣假有，即是權(quán)智也。照此假有即空是實(shí)智也。三者即是維摩經(jīng)所明二智者，若知病識(shí)藥?kù)o照物機(jī)此則是實(shí)智，若便能應(yīng)病與藥令得服行此則是方便智。四者是涅槃經(jīng)所明二智者，若照金剛已還生死無(wú)?？嗫罩?，此則是方便智也。若照涅槃常樂(lè)我凈真實(shí)之法，此即是實(shí)智也。五者就此法華所明二智，若照三三之境即方便，若照四一之境即實(shí)智也。是則十二年前有相二智據(jù)親疏為論，大品經(jīng)所明二智橫照二諦以為二智，涅槃中二智此據(jù)縱為論也。維摩明智此據(jù)本末為二智，知病識(shí)藥是本，應(yīng)病與藥是末，今法華經(jīng)所明二智此據(jù)始終為義，始則權(quán)智說(shuō)三，終則實(shí)智說(shuō)一也。經(jīng)有三段第一明通別兩序已竟。從此以下竟分別功德品中，彌勒說(shuō)偈頌佛長(zhǎng)行以來(lái)凡有十四品半，是第二正說(shuō)段，但正說(shuō)中本有二段，一者明因、二者辯果。從此下竟安樂(lè)行品有十二品經(jīng)，是第一詺為開(kāi)三顯一正明因義，第二從踴出品竟彌勒說(shuō)偈頌佛長(zhǎng)行以來(lái)有兩品半經(jīng)，名開(kāi)近顯遠(yuǎn)以明果義。前已解言因果兩段各有四種，且置果中四種，今更明因中四種者，第一從此品初說(shuō)一長(zhǎng)行與偈來(lái)詺為略說(shuō)開(kāi)三顯一動(dòng)執(zhí)生疑，第二爾時(shí)大眾中有諸聲聞漏盡阿羅漢下去詺為時(shí)眾懷疑致請(qǐng)，然則疑心既生，請(qǐng)情又至，是故第三如來(lái)從汝已殷勤三請(qǐng)下訖授學(xué)無(wú)學(xué)人記品有七品半經(jīng)，正廣說(shuō)開(kāi)三顯一斷疑生信，然則大眾疑心已遣于三一悟解已生，便應(yīng)以此一乘之義流傳未聞，是故第四從法師品、見(jiàn)寶塔品、持品、安樂(lè)行品，此四品經(jīng)明別流通因義。今又就此四段之中第一第二各有二重，第三第四各有三別，第一就動(dòng)執(zhí)生疑中有二者，第一結(jié)經(jīng)家敘起定說(shuō)法之相，第二正嘆權(quán)實(shí)二智開(kāi)三顯一，后三段至?xí)r當(dāng)?shù)酪病ＶT佛如來(lái)常在三昧悉見(jiàn)諸佛國(guó)不以二相，今所以言從三昧安祥而起者，為物軌則，但凡夫無(wú)智吐一言陳一聲之時(shí)，率爾輕心散亂而說(shuō)，今者如來(lái)將欲說(shuō)法先示入定觀理者，為令凡夫有所言說(shuō)先靜心慮，然后興意曲辯為此義，故言從定而起也。就第二正嘆權(quán)實(shí)二智中自有二，第一諸佛智慧甚深無(wú)量以下訖十七行半偈以來(lái)，詺為因嘆二智仿[髟/弗]開(kāi)宗。第二舍利弗當(dāng)知諸佛語(yǔ)無(wú)異以下有三行半偈，詺為分別略說(shuō)開(kāi)三顯一之義。所以言因嘆二智仿[髟/弗]開(kāi)宗者，今日之說(shuō)反常之教，昔言三乘別行各有所趣，言聲聞乘異、緣覺(jué)乘異、菩薩乘異，言三家不得互通，而今明三乘之行同是一因等，是菩薩皆同得佛果。若使頓明無(wú)三之教一實(shí)之理，執(zhí)三之徒容生誹謗，是故不得頓明，須漸漸稍說(shuō)生動(dòng)執(zhí)之端，是故有仿[髟/弗]開(kāi)宗直漫言如來(lái)有方便智難解之說(shuō)，復(fù)有真實(shí)智甚深之說(shuō)，時(shí)眾既聞?dòng)袑?shí)智甚深方便智難，解相與生疑言，佛昔日說(shuō)道三乘之教，皆是真實(shí)，而今言猶有實(shí)有方便，時(shí)眾于時(shí)執(zhí)心漸動(dòng)是故第二三行半偈分明略說(shuō)，言世尊法久后要當(dāng)說(shuō)真實(shí)。復(fù)言佛以方便力，示以三乘教眾生處處著引之令得出，既分明略說(shuō)三一之義，時(shí)眾疑真實(shí)之意生執(zhí)三之情動(dòng)為此義故，故言仿[髟/弗]開(kāi)宗。又就兩段之中各開(kāi)為二，仿[髟/弗]開(kāi)宗中有二者，即是長(zhǎng)行與偈頌為二也。最后三行半偈分明略說(shuō)中有二者，第一一行半寄諸佛以顯一，第二兩行偈就釋迦以開(kāi)三，且置偈只就長(zhǎng)行中自有二段，第一從品初竟成就一切未曾有法以來(lái)，詺為寄言以嘆二智，第二從舍利弗如來(lái)能種種分別巧說(shuō)諸法下竟長(zhǎng)行，詺為寄絕言嘆二智，非是絕四句，故名為絕言。下不及上，故名絕言。又名止言嘆。又就此二段之中各有二，寄言嘆二智有二者，第一將欲嘆釋迦二智，先寄言嘆諸佛二智，第二正寄言嘆釋迦二智，所以爾者，為欲況釋故，諸佛亦有實(shí)智方便智先三后一，何況釋迦亦有實(shí)智方便智先三后一，談方便智即說(shuō)三乘教，語(yǔ)實(shí)智即是說(shuō)一乘教，此兩段中各有三文，今就嘆諸佛二智有三重，一者正雙嘆二智、二者總釋二智、三者雙結(jié)也。所以明因之中對(duì)聲聞，辯果之內(nèi)對(duì)大士，不告聲聞也。所以偏對(duì)二人者，皆逐緣作論，聲聞之中，舍利弗聰明第一，菩薩之中，彌勒是補(bǔ)處大士，故偏對(duì)二人顯諸下流也。就正雙嘆二智中，先嘆實(shí)智后嘆方便智也。只就嘆實(shí)智中自有二句，諸佛智慧一句將欲嘆，故先舉實(shí)智。甚深無(wú)量此一句是第二正嘆實(shí)智，所以言甚深無(wú)量者，縱則論甚深，橫則言無(wú)量，三世諸佛皆有此實(shí)智，故言甚深。橫論十方諸佛實(shí)智，故言無(wú)量。望之杳然，故言甚深。際不可知，故言無(wú)量。此是正嘆實(shí)智也。其智慧門難解難入，此是嘆方便智，就中有三，其智慧門一句先舉權(quán)智體，難解難入一句第二正嘆也。一切聲聞以下第三出不知人也。方便智是實(shí)智家門，由方便智說(shuō)三乘教，故實(shí)智得通。何以知之？先說(shuō)三教然后一教得宜故，如即時(shí)立門通佛出入仍呼為佛門，無(wú)異由方便智故實(shí)智得通，是故詺方便智持作實(shí)智家門也。今言其者，只其實(shí)智則言其家門，誰(shuí)是則言只方便智是，而復(fù)言難解難入者第二正嘆方便智，言難解難入二乘人不能測(cè)此方便智，故言難解難入。所以不詺作不可解不可入者，若言不可解不可入者，然佛即是能解能入非是不可解，然此理深妙難可得解，唯佛能解入，阿誰(shuí)不能解不能入者，故第三則出其人，一切聲聞辟支佛只此二乘人等是不能解不能入者也。所以者何？此下是第二總釋諸佛二智，此詺舉昔諸佛行釋二智所以，諸佛實(shí)智甚深無(wú)量者何？復(fù)言其智慧門難解難入者何？以佛曾親近百千萬(wàn)億盡行昔日諸佛之行故，得此二智深妙也。只就此釋中自有三：第一佛曾親近以下明行本，第二盡行諸佛以下正明行行，第三名稱普聞一句結(jié)顯。第三雙結(jié)諸佛二智中有二：第一成就甚深未曾有法，此則結(jié)上實(shí)智言諸佛智慧甚深無(wú)量也。第二隨宜所說(shuō)意趣難解，此結(jié)上方便智言其智慧門難解難入也。所以言隨宜者，此方便智能隨物所宜隨，聲聞人所宜說(shuō)苦集滅道，亦隨緣覺(jué)人所宜說(shuō)十二因緣，亦隨菩薩人所宜說(shuō)六波羅密，故言隨宜也。舍利弗吾從成佛以來(lái)，此下是寄言嘆二智之中第二詺為寄言嘆釋迦權(quán)實(shí)二智，就中亦有三重：一者單嘆釋迦方便智，二者單嘆實(shí)智，三者單結(jié)實(shí)智也。就第一有二，初正嘆方便智、第二所以者何以下釋也。就正嘆中有三：第一舍利弗吾從成佛以來(lái)明權(quán)智時(shí)節(jié)，第二種種因緣以下正嘆權(quán)智，第三引導(dǎo)眾生以下結(jié)顯。今者第二正嘆權(quán)智者，即是權(quán)智所作。種種因緣者，此名釋迦權(quán)智所說(shuō)之法。聲聞?dòng)^四諦為因緣，緣覺(jué)觀十二因緣為因緣，菩薩之人觀六度為因緣，故言種種因緣。復(fù)言種種譬喻者，譬三乘行因時(shí)，聲聞如兔、緣覺(jué)如馬、菩薩如象，譬三乘得果時(shí)，聲聞以譬羊車、緣覺(jué)以譬鹿車、菩薩以譬牛車，故言種種譬喻也。廣演言教無(wú)數(shù)方便者，不但說(shuō)法而已，待處待時(shí)種種不同，故言廣演言教無(wú)數(shù)方便也。
　　所以者何以下是第二單嘆釋迦方便智，言所以釋迦有此方便智，能作是種種因緣譬喻說(shuō)法者何？正由如來(lái)方便知見(jiàn)波羅密皆已具足故，外國(guó)言波羅密此言到彼岸，義如來(lái)智慧洞鑒物機(jī)到彼岸，故有此巧便之智也。
　　舍利弗如來(lái)知見(jiàn)廣大深遠(yuǎn)，此是第二單嘆釋迦實(shí)智自有二：第一廣大深遠(yuǎn)作二章門廣大一也深遠(yuǎn)二也。無(wú)所不包目之為廣，超出小圣目之為大，底不可盡目之為深，行因久到目之為遠(yuǎn)。第二言無(wú)量無(wú)礙此下，即釋上二章門，先釋廣大章門有六句，后釋深遠(yuǎn)章門有一句也。今者第一無(wú)量無(wú)礙，昔日言如來(lái)只有四無(wú)礙，今者無(wú)量無(wú)礙，昔日言如來(lái)只有十力，今者有無(wú)量力，昔日言如來(lái)只有四無(wú)畏，今者有無(wú)量無(wú)畏，昔日言如來(lái)只有八禪定，今者有無(wú)量禪定，昔日言如來(lái)只有八解脫，今者言如來(lái)有無(wú)量解脫，昔日言如來(lái)只有三三昧，今者言如來(lái)有無(wú)量三昧，前一無(wú)量目總冠六種法上，若準(zhǔn)前之時(shí)亦應(yīng)有所以者何言，所以如來(lái)有實(shí)智廣大深遠(yuǎn)者，何有無(wú)量無(wú)礙乃至三三昧等，但此六種法釋上實(shí)智中廣大句也。深入無(wú)際此一句釋上實(shí)智中深遠(yuǎn)句也。
　　成就一切未曾有法，此是第三單結(jié)釋迦實(shí)智，正結(jié)上如來(lái)知見(jiàn)廣大深遠(yuǎn)句也。料簡(jiǎn)諸佛與釋迦二智交互凡有四種不同，何者上諸佛中雙嘆二智釋迦中只嘆二智一不同，上諸佛先嘆實(shí)智后嘆方便智，釋迦中先嘆方便后嘆實(shí)智二不同也，上諸佛舉往因釋二智，釋迦中舉果地諸功德以釋二智三不同，上諸佛雙結(jié)二智，釋迦中單結(jié)實(shí)智四不同。解釋者言：非是都無(wú)所以。所以諸佛雙嘆二智，釋迦不雙嘆者，欲顯體一故，雙嘆諸佛二智，將明體雖是一功用異，故只嘆釋迦二智，此是互舉一邊也。復(fù)言諸佛先嘆實(shí)智后嘆方便智，釋迦中先嘆方便后嘆實(shí)智者，諸佛先嘆實(shí)智后嘆方便智者，此明本末次第何以故，只以有本故有末。釋迦先嘆方便后嘆實(shí)智者，此明教化次第所以有本末互有前后者，此則彼此各舉一邊雙明一理。又言諸佛舉往因釋二智，釋迦舉果頭諸功德者，諸佛舉往因釋二智者，此明勝因必感圓果。釋迦舉果頭諸功德釋二智者，此明圓果必酬勝因，此亦互舉一邊也。復(fù)言諸佛雙結(jié)二智，釋迦單結(jié)實(shí)智者，欲明興廢義故談諸佛二智興時(shí)，故雙結(jié)二智。今日釋迦正廢權(quán)顯實(shí)之時(shí)，即為廢權(quán)義故，故不結(jié)權(quán)智為顯實(shí)義故，故單結(jié)實(shí)智也。又解上諸佛雙結(jié)二智，為欲明此二智只是一體照三三之境。今言釋迦單結(jié)實(shí)智者，此逐功用有勝負(fù)且欲明圣人懷抱之內(nèi)，二智之解竟有何勝負(fù)？但是逐事故爾。舍利弗如來(lái)能種種分別，此下是第二寄絕言嘆二智。問(wèn)言：雖復(fù)寄言嘆二智，明此二智非是近情所測(cè)、拙言可及，且止此唱故下文言唯有諸佛乃能知之，非小圣所及。寄絕言中亦得生大眾疑動(dòng)執(zhí)之端，時(shí)眾言如來(lái)何故從定出自嘆二智甚深？仍罷有何所以？是故言嘆方便智為動(dòng)執(zhí)之端，嘆實(shí)智為生疑之端。問(wèn)者言：汝既言絕言何故由道嘆耶？解釋者言：若默住不道絕言時(shí)，時(shí)眾那得知此二智應(yīng)絕言耶？就此絕言嘆中有三種，第一先出所絕之法，即是二智，第二正明絕言嘆，第三從所以者何釋所以絕言之意，今者第一先出權(quán)智后出實(shí)智，從舍利弗如來(lái)能種種分別下四句，于三三境中偏就故明權(quán)智所作，明如來(lái)能說(shuō)聲聞教因緣、緣覺(jué)教因緣、菩薩教因緣，故言種種分別也。巧說(shuō)諸法者，此明如來(lái)方便智巧說(shuō)一乘法持作三乘諸法，故下經(jīng)文言：于一佛乘分別說(shuō)三，故言巧說(shuō)也。只說(shuō)此三乘教稱昔日物機(jī)，故言辭柔軟悅可眾心也。
　　舍利弗取要言之此下竟佛悉成就，此于四一境中偏就理一境出實(shí)智。若取要言者而論之，實(shí)智于今日是要，何以知之？今日是顯實(shí)廢權(quán)之時(shí)也。
　　止舍利弗不須復(fù)說(shuō)，此一句是第二正明絕言嘆也。所以者何？自此下竟長(zhǎng)行是第三釋所以絕言之意，只由說(shuō)二智人高境深故絕言也。故此第三釋絕言中自有二，一者舉人高即是得智之人，二者所緣境深。今言所以者何竟乃能究盡，詺為舉人高釋絕言所以。止舍利弗不須復(fù)說(shuō)權(quán)實(shí)二智者，何唯有諸佛能知權(quán)實(shí)二智那得不止也。就舉人高中此有二佛所成就，第一希有難解之法先據(jù)二智，唯佛與佛以下正明人高。諸法實(shí)相此下是釋絕言，中第二舉境深所以絕言，非唯人高故二智微妙不可說(shuō)，亦二智所照境深故絕言。
　　又就此二智所照境中有三，第一雙開(kāi)兩章門、第二雙釋兩章門、第三者雙結(jié)兩章門。雙開(kāi)兩章門者，諸法此兩字，即是方便智所照境章門也。實(shí)相此兩字，即是實(shí)智所照章門。但權(quán)智所照境凡有三三之境，今唯取照三教也。實(shí)智所照境有四一之境，今唯取照一理。解釋者言：權(quán)智所照三三境中要者是三教進(jìn)行之徒，要須藉言教方得入道，故言諸法。三乘教不一，故言諸法也。實(shí)相者四一之中是理一，等是四一理一最要是故的照也。但的照三教即是開(kāi)方便門義也。的照理一即示真實(shí)相義也。何以知之？下釋中舉因果釋之，當(dāng)知因果只是理一也。
　　所謂諸法，此下是第二雙釋上兩章門凡有九句，初有五句釋上諸法章門，次如是因如是緣下有四句釋上實(shí)相章門。如是相者表異為義，覽觀三乘教皆有異相，聲聞乘教異、緣覺(jué)乘教異、菩薩乘教異，故言如是相也。如是性，性是不改為義也。但昔日聲聞教不可改作緣覺(jué)教、緣覺(jué)教不可改作菩薩教，故言如是性。如是體，體體別為義，聲聞行自以四諦聲教為體，即是遭苦生厭老病死義，緣覺(jué)之人即是十二因緣教為體，菩薩即以六度經(jīng)教為體，故言如是體。如是力，聲聞教作緣斷正使力，緣覺(jué)教作緣侵?jǐn)嗔?xí)氣之力，菩薩教作緣斷習(xí)氣盡成佛之力，故言如是力也。如是作者，論主言起作是行相，故知作只是行義也。明此三乘教有行義，聲聞之行有所為作，乃至菩薩行行有所為作，此五句都是釋上諸法章門，詺為權(quán)智境也。如是因此下有四句釋上實(shí)相章門，詺為實(shí)智所照之境。所以知是實(shí)智所照之境者，下偈頌言如是大果報(bào)故也。如是因者，以感果為義。如是緣，緣者由義萬(wàn)善能感果即因義，此果由萬(wàn)善得即是緣義。如是果，果以對(duì)因?yàn)榱x，報(bào)以酬答為義，只是一果宜對(duì)因，詺為果。此果有酬因力義，即成報(bào)義，此四句正是釋上實(shí)相章門也。如是本末此下是第三雙結(jié)兩章門，今言如是本末此結(jié)權(quán)智境章門，本則舉最初如是相，末則舉最后如是作也。究竟等者一因一果，究竟等者此結(jié)實(shí)智境章門，且更解因緣之義者，有人解言：因親緣疏。所以言因親者，此果是本無(wú)而今有是親義，何以故能令本無(wú)今有故？復(fù)詺作疏者只同此果二頭三手者，不可生，道理中有可生義，汝若言道理中不可生而因力能令生者，二頭三手不可生，因力何故不令其生？若因力不能令不可生而得生者，乃可詺因?yàn)橛H。果既有可生義因于果成疏義，此果本無(wú)今有此因于果是親義，果有可生之理，此因于果則成緣義。今光宅法師解不作親疏之義，正言言因者對(duì)果為義，緣者只是由藉為義，若據(jù)萬(wàn)行望果有對(duì)果之義，詺之為因。若據(jù)果望萬(wàn)行，此果則由萬(wàn)行而得于果，即是緣義。

　　　　法華義疏卷第二