復永嘉某居士書一（節錄）

 

夫人宿世果種善根，且無論為學、求道，可為出世大事之前茅：即貪填癡等煩惱惑業，疾病顛連、種種惡報，皆可以作出生死、入佛法之因緣；顧其人之能自反與否耳。不能自反，且無論碌碌庸人，為世教之所拘，即：晦庵、陽明、靖節、放翁等，雖學問、操持、見地，悉皆奇特卓犖，然亦究竟不能徹悟自心，了脫生死。其學問操持見地，雖可與無上妙道作基，由不能自反，竟為入道之障。可知：入道之難，真難于登天矣！

 

能自省者，如蕅益大師：‘十二歲，就外傅。聞圣學，即千古自任，誓滅釋、老！開葷酒；作論數十篇，辟異端’（見八不道人傳）。至‘十七歲，閱‘自知錄序’及竹窗隨筆，乃不謗佛，取所著辟佛論焚之’（同上。傳載‘靈峰宗論’一）

 

不能自反，則如宋之朱子晦庵，明之王陽明，東晉之陶公靖節，宋之陸游放翁……。

 

‘不執著’等語，理則是，而事非博地凡夫之所能為也。終日穿衣吃飯，侈談不執饑寒，與終日枵虛，不得杯水粒米，餓且將死，而謂人曰：‘吾視龍肝鳳髓，直同穢物，思之即嘔，況其下者乎？’同一空談耳。今時不明教理，即參禪宗者，每多中此空解脫病。

 

世人只會在飽飧時說‘不執著’，饑渴時則否。或謂：宗門說：‘終日吃飯，不曾咬著一粒米’。對呀！我也是：吃飯時，不曾咬著「米’：但是、卻咬著「飯’呀！飯中那來生米？

 

至于靜坐澄思，空境現前，不過以靜澄伏妄，偶爾發現之幻境耳。若錯認消息，生大歡喜，則喪心病狂，佛亦難醫矣！幸能體察而不執著，棄舍幻妄，卒得貫通諸法法門，可謂久歷荊棘，忽達康莊矣。

 

熟讀大佛頂首楞嚴經所明五陰魔境，才不致‘錯認消息’。

 

末世人根陋劣，知識希少，若不仗佛慈力，專修凈業；但承自力，參叩禪宗，不第明心見性、斷惑證真者，罕有其人：而以幻為真，以迷為悟，著魔發狂者，實繁有徒矣！

 

古德云：‘修行以念佛為穩當’，切勿好高騖遠。

 

所以永明、蓮池等，觀時之機，極力主張凈土法門也。

 

永明禪師曰：‘禪定一法，乃四辯六通之本，是革凡成圣之因；攝念少時，故稱上善。然須明沉掉，消息知時。經云：如坐禪昏昧，須起行道念佛，或志誠洗懺，以除重障。策發身心，不可確執一門，以為究竟。故慈愍三藏云：圣教所說正禪定者：制心一處，念念相續，離于昏掉，平等持心。若睡眠覆障，即須策動念佛誦經，禮拜行道，講經說法，教化眾生，萬行無廢。所修行業，回向往生西方凈土。若能如是修習禪定者，是佛禪定，與圣教合。’（萬善同歸集二）

 

蓮池大師提倡念佛的文字甚多，詳讀‘云棲法匯’可知。

 

凈土法門，釋迦、彌陀之所建立也：文殊、普賢之所指歸也；馬鳴、龍樹之所弘揚也；匡廬、天臺、清涼、永明、蓮池、蕅益之所發揮倡導，以普勸夫若圣、若凡，或愚、或智也。此諸菩薩大士，于千百年前，早已為吾遍研藏教，特地揀出此不斷惑業、得預補處，即此一生、定出樊籠：至圓、至頓，至簡、至易；統攝禪教律、而高出禪教律；即淺、即深，即權、即實：殊特、超越，天然妙法也！吾信仰佛祖，以古為師，豈不如親近今時知識之為愈乎？華嚴一經，王于三藏，末后一著，歸重愿王：華藏海眾，悉證法身，咸求往生，企圓佛果。吾何人斯？敢不景從！

 

這一段文，太重要了！熟讀之，記在心中，念念不忘，則求生極樂凈土之心愿，萬牛莫挽矣！

 

復永嘉某居士書二節錄

 

彌陀衷論，若經、若論，皆有功于凈業行人，亦有啟后人妄作排古之端，其過殊非淺淺！

 

‘彌陀衷論’：即‘摩訶阿彌陀經衷論’。經、系清咸豐初年，魏承貫居士會譯本。清十光緒年間，王耕心居士作‘衷論’。

 

當取其閉關專修之法。

 

論曰：‘學者當閉關念佛：必念至一塵不染，萬緣俱寂，心中僅存四字佛號，雖強覓妄念，亦了不可得，然后得為一心不亂’。其閉關之法，有‘五要’、‘五戒’。論曰：‘五要者：一曰擇地，二曰擇人，三曰預約，四曰刻期，五曰儀軌。五戒者：一曰禁語，二曰屏事，三曰持齋，四可謝客，五曰防退’。又云：‘而無上綱要，不過一事。一事者：舍（舍）飲食、便溺、臥寐、三事外，口惟誦佛，誦不得住：心惟憶佛，憶不得住；耳惟聽佛，聽不得住。飲食、便溺時，口雖不得誦佛，心中未嘗不可憶佛。既臥、亦然，及寐乃已，已醒復續。此專念之定法也。口不誦佛，是為外斷：心不憶佛，是為內斷。外斷猶有不得已時；如有內斷，是心不在佛矣！心不在佛，尚何專念之有？’詳見衷論五。

 

其所謂：自匡廬創建蓮宗以來，無一識經義者。其親證三昧，唯一省一大師。皆其偏見局論，最為輕藐古德。開我慢之道，邀來哲共游，豈非謗法謗僧？而其所以作此說者，實欲露出自己乃親得圣師真傳，實為凈宗第一功臣而已。

 

論曰：‘凈土一宗，自匡廬創制，迄今幾千五百年，涉其藩者，不可勝計：而求如（省一）大師之其修實證、垂范百世者，殊不多覯。’（衷論五、省一大師傅）

 

衷論敘曰：‘……耕心少承家學……及參省一大師于揚州，復具通現證三昧之故，沉潛研索，幾三十年。……’

 

至于指斥紫閣、云棲、蕅益等，適彰其少見少聞，不達如來權實法門，欲以己之一機為準。

 

紫閣：唐、紫閣山草堂寺飛錫大師，芳‘念佛三昧寶王論’三卷，二十門。中卷、高聲念佛面向西方門第十一，明高聲念佛，其勝義有五，如云：‘聲之厲也，拔茅連茹’。又云：‘聲光所及，萬禍冰消’。又云：‘如牽木石，重而不前：洪音發號，飄然輕舉’。論見凈土十要第五。

 

衷論曰：‘唐人紫閣法師謂：高聲念佛，易得三昧。余昔頗信其說，閉關兩期，皆以高聲持誦，而心亂彌甚。……高聲持誦，必致心逐神馳，轉非善計。……而兩期二百余日，晝夜聲喧，竟致氣處之病。以此知紫閣之說，乃叢林念佛之陋習。……如深信其說，且轉滋流弊。此高聲念佛之誤也。’

 

念佛之法，或聲、或默，當自善調。耕心不善調心，而致氣虛之病，即怪紫閣。謂其有所證，其誰信之？

 

衷論曰：‘……雖博如云棲之疏鈔，精如靈峰之要解，亦顯與經義背馳’。又云：‘．一心不亂之實定，不可誤信講師之謬解’。又曰：‘近世云棲大師，不知現證三昧、必待閉關專念，乃奏實效；復不知流俗閉關之無法，致滋謬妄，乃轉以閉關念佛為譏病，其理殊不可解！以中興凈土之宗師，而所見如此，使專念之誤，幾無定論：現證三昧，幾成絕學：致凈土一宗，愈趨愈下，無足怪矣！’

 

又曰：‘……而博如云棲之疏鈔，精如靈峰之要解，無不誤以獲定之期，為閉關專念之期。以是、行人遂有念佛打七之說’。

 

又云：‘靈峰要解曰：“執持、則念念憶佛名號，然有事持、理持……”今按先佛凈宗遺教，惟有專心持念之誨；專心持念，惟在事持，別無所謂“理持”也。’又曰：‘后世說經之徒……惟恐凈業之不玄不妙，每強生枝節，競進葛藤，如云棲之疏鈔，靈峰之要解，皆窮高極深，惟恐不得當者、是也。不知凈土之要，專在事修，無取理觀’。

 

又曰：‘蓮池大師未能會通遺教，不知念佛三昧有定慧之別，輒以持名念佛所證之一心為事一心，以參究念佛所證之一心為理一心。雖先佛遺教絕無參究念佛之說，亦在所不顧，不知何意也。’

 

如古德謂：得鳥者、網之一目，不可以一目為網：治國者、功在一人，不可以一人為國。王耕心決欲以一目為網，一人為國，發而為論，頗自矜張；猶是少年時空腹高心，不可一世之狂態。謂己掩關二期，亦有所證，斷難取信。何以言之？證三昧人，非不開議論之辯口，但心平氣和，唯理是尚。若彼所論，多皆矜己斥人，乃堅白同異辯士之言，非契理契機決定之論也。

 

自謂‘有所證二十其‘所證’，或是小輕安。如‘無聞比丘’，把‘四禪’當‘四果’，其道已左矣！其所論，若云‘契機’，或只契王耕心一機耳。

 

縱然有功，吾不敢向人贊嘆，令其受持流通也。

 

或可去污存清，截除謬妄，取其有益于人者，節錄而刊行之，但必須細心謹慎耳。

 

流通佛法，大非易事。翻譯經論，皆非聊爾從事；故譯場之中，有主譯者，譯語者，證義者，潤文者；豈敢隨自心裁，傳布佛經？

 

據唐貞元年間，三藏般若主譯四十華嚴之譯場，其執事，有：宣梵文、譯語、筆受、回綴、潤文、證義、詳定，等七職。而后四種各二位，如證義，分：校勘證義，證禪義。須十一人主其事。

 

王龍舒大彌陀經，自宋至明末，人多受持；由云棲以猶有不恰當處，故此后漸就湮沒。

 

蓮池大師曰：‘世傳大彌陀經，龍舒王居士會（漢、魏、吳、宋）四譯經文而成之者也。……其中頗有未安，如四十八愿……較之魏譯，或前著后，或后著前，次第紊亂。以參二譯，亦各不協。夫譯經必據梵本，居士憑何梵本而別為次第呼？于理雖似無妨，于譯法大為不順。……又、魏譯三輩往生，皆曰“發菩提心”，居士乃惟中輩有之，下曰“不發”，上竟無文。全缺差殊，未審何意？’（云棲山房雜錄、無量壽經跋）

 

又、竹窗三筆云：‘（龍舒）所輯大彌陀經，不免抄前著后……，抄后著前，此一失也’。

 

魏承貫之學識，不及龍舒；其自任過于龍舒。因人之跡以施功，故易為力，豈承貫超越龍舒之上耶。

 

印祖文鈔卷一、復高邵麟居士書三，書末小注中云：‘魏承貫刪削之無量壽經，又依余經增注，理雖有益，事實大錯，不可依從’。

 

蓮池尚不流通王本，吾擠何敢流通魏本，以啟人妄改佛經之端，及辟佛之流，謂佛經皆后人編造，初非真實從佛國譯來者？

 

民國三十五年，又出一種會集本：夏蓮居據五譯會集，題名‘佛說大乘無量壽莊嚴清凈平等覺經’。印祖已生西，當然未見。民國三十七年，律航法師（那時還是黃如初居士）傳來臺灣。近有黃念祖居士注釋流通。我們還是遵 祖訓，弘原譯本為宜。

 

然此經此論，若真修上士觀之，亦有大益：以但取其益，而不染其弊。若下士觀之，則未得其益，先受其損；以徒效其改經斥古之愆，不法其直捷專精之行耳。觀機設教，對證發藥，教不契機，與藥不對證，等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以貽下士之罪愆乎？（中略）

 

大似錯將‘甘遂’當‘甘草’，不但‘不對證’，且有‘中毒’之虞！

 

若論逗機最妙之書，當以凈土十要為冠。而彌陀要解一書，為蕅益最精最妙之注，自佛說此經以來之注，當推第一。即令‘古佛再出于世，現廣長舌相，重注此經，當亦不能超出其上。況后生淺聞薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉！以螢光而較日，多見其不知量也。惜哉！王生，何苦如此？

 

王生指斥一日七日之義，見后‘書三’可知。

 

澍庵之問：書皆能誦，乃他心通耳。（下略）

 

衷論中，有‘澍庵大師傳’。永嘉某居士問：澍庵、書皆能誦，何故？祖答：‘乃他心通耳’。

 

復永嘉某居士書三

 

彌陀經，當依蕅益要解。衷論詮釋，多有任己見、違經旨處，不可依從。

 

王耕心的衷論，好像很‘迷人’，這位‘某居士’，三封信都在討論，而印祖亦再三開示，以破其迷。

 

佛為九法界眾生說法，豈可以己之智力不能，而遂斷以‘決無此理’！其一日七日之釋，顯是以已量九法界。若如是詮，豈特彌陀一經，不能統攝群機；一代教典之圓頓妙談，皆當以已智不能，而疑為妄語。謗佛、謗法、謗僧，罪在不原。雖于下根有警發處，然傷其大體，此印光不敢勸人受持也。

 

‘一日七日之釋’：衷論曰：‘……當以“執持名號”為一句，以“若一日若二日”直至“一心不亂”，自為一句。……其意謂：行人念佛，如能念至一日一心不亂，或達至七日一心不亂，即可操他日往生之左券，其人臨命終時，即心不顛倒，徑遂往生爾。一日至七日，乃念佛一心不亂、獲定之期。非念佛一日或至七日即可一心不亂、即可獲實定也。’

 

凈土法門，猶如大海，長江大河亦入，杯水滴水亦入。證齊諸佛者，尚求往生：五逆十惡者，亦預末品。何得以得一心及三昧，而拒其未得者？但取法乎上，僅得其中，自己決志求生，唯富企及于此。若謂非此決不得生，是又自立科條，不依佛說矣！

 

衷論曰：‘凈宗正因，第一在發愿往生，第二即在念佛至一心不亂’。又云：‘一心不亂，即為念佛三昧。而念佛三昧，決無七日印證之理’。又曰：‘念佛七日即證一心，決非經文之本義，亦非人世所宜有’。

 

凈土三經，自古流通；并行愿品篇四經。豈可謂不奉為圭臬乎？

 

今之凈土五經，以勢至念佛圓通章，附于三經之后，稱為凈土五經。

 

今之修凈業者，多皆不知宗旨，但依事相。與而言之，方可云凈宗中人，奪而言之，實百有九十九，皆屬‘無禪無凈土’，何得以此等人為準？

 

印祖于凈土決疑論釋‘無禪無凈土’曰：‘有謂：無禪無凈，即埋頭造業，不修善法者。大錯，大錯！夫法門無量，唯禪與凈，最為當機；其人既未徹悟，又不求生，悠悠泛泛，修余法門；既不能定慧均等，斷惑證真；又無從仗佛慈力，帶業往生；以畢生修持功德，感來生人天福報’，是謂‘無禪無凈’。細讀決疑論可知。

 

但以小本文簡義豐，故列于日誦，余則隨人受持有異耳。衷論所說，有益者固多，有礙者亦復不少。若無擇法智眼，或恐未得其益，而備受其損。如一日七日、十念不度、等，是也。

 

一日七日，前已略引。衷論*曰：‘所謂一日至七日，乃指一心不亂在定之期；非謂念佛一日至七日即能得一心不亂也。’

 

‘十念不度’：衷論曰：‘至十念往生之法，雖出本經，而據余所見，諸凈業家，或修習頗勤，年當遲暮，反退初心；或臨命終時，神明昏憒，徑失正念者，時時有之。若惟修十念，輒能往生者，實未嘗親見’。如未親見便認為無此事，則未能親見者多矣，一生數十年，能見幾何？且大地行人不知有多少，王生局住一方，豈能一一往見？既知十念出自本經，即以未親見而撥無，是不信佛語矣！亦是不信彌陀導師之四十八愿矣！王生何出此謗法之謬說？殊不該也！

 

‘等’字，該括衷論中有損之文。茲再略引二：

 

衷論曰：‘古今從未有專修觀想求生凈土者’。這未免過于武斷！‘從未有’，何據？難道王生曾到九品蓮臺一一查驗過？

 

衷論曰：‘參究念佛，本后世偽妄之說，非先佛遺教所有’。又曰：‘云棲大師……以參究念佛所證之一心為理一心；雖先佛遺教絕無參究念佛之說，亦在所不顧，不知何意？’虛云禪師云：‘宋朝以后，念佛者多，諸大祖師，乃教參“念佛是誰”？’（禪七開示）這是宗門修法。專修凈者，則不須此。

 

衷論曰：‘先哲論念佛三昧，厥誤有十。十誤具存，適為其修實證之害，不可不察。十誤者：一、七日刻期之誤，二、不坐不睡之誤，三、高聲念佛之誤，四、事持理持之誤，五、參究念佛之誤，六、集眾念佛之誤，七、執著觀想之誤，八、執著事懺之誤，九、因陋就簡之誤，十、避難趨易之誤。’詳見衷論。前已略引少分。此諸‘誤’，多是耕心‘認為’。多是‘不誤’為‘誤’，有的似是而非。文繁，從略。

 

受持讀誦，為佛門始終正行。即禪宗專務參究者，亦復如是受持。如藥山、仰山、永明、首山、棲賢湜、育王微等。

 

永明等四位，見三五一頁。

 

藥山：惟儼禪師，絳州韓氏子。年十七出家。首參石頭希遷禪師……師一夜登山經行，忽云開見月，大笑一聲，應九十里！唐文宗太和八年（西紀八三四），十一月六日，臨順世，叫曰：‘法堂倒，法堂倒！’眾持柱撐之。師舉手曰：‘子不會我意。’乃告寂。壽八十四。（傳燈錄一四）

 

仰山：慧寂禪師，韶州懷化葉氏子。年九歲，于廣州投和安 通出家。十四歲，父母取歸，欲與婚媾，師不從，遂斷二指，跪致父母前，誓求正法，以答劬勞，父母乃許。再詣通處，得披剃。初謁耽源，使參溈山，得入室。  師住觀音時，出膀曰：‘看經次，不得問事’。唐禧宗中和三年（西紀八八三），升座辭眾說偈曰：‘年滿七十七，無常在今日，日輪正當午，兩手攀屈膝’。言托，以兩手抱膝而終。（傳燈錄一一、五燈全書一七）

 

但以拈提向上，則有似乎撥：不知拈提向上，舉盡世間法法頭頭，皆歸本分。彼未得其門者，遂隨語生解。從茲一輩參禪者，率多藐視經教。此輩雖自名禪人，實屬法門罪人！如來逆子！何足掛齒？

 

藥山看經次，僧問：‘和尚尋常不許人看經，為甚么卻自看？’山曰：‘我只圖遮眼。’曰：‘某甲學和尚，還得也無？’山曰：‘汝若看，牛皮也須穿。’（指月錄）此謂‘似乎撥’。實則宗門祖師個個博通三藏，可謂善‘遮眼’者！若不會‘遮眼’，能‘看穿牛皮’亦得。切不可作‘法門罪人’。

 

勸令受持讀誦，諸經無不如是，豈特金剛、行愿乎哉！

 

楞嚴、法華、維摩、圓覺……皆勸受持讀誦。

 

華嚴一經，王于三藏；末后一著，歸重愿王。但宜尊重華嚴，不可小視余經。以諸大乘經，皆以實相為經體故。華嚴之大，以其稱性直談界外大法，不攝二乘等故。

 

二乘在座，如聾若啞，不見不聞，故云‘不攝’。

 

法華之妙，在于會三歸一，開權顯實，開迦顯本處故。臺宗謂：法華純圓獨妙，華嚴猶兼乎權（即指住、行、向、地、等覺而言。）

 

‘唯有一乘法，無二亦無三’，是謂‘會三歸一’。塵點劫前，人已成佛，是謂‘開跡顯本’。

 

然、佛于法華，贊法華為經王：于華嚴亦然。豈后世宏經者，必須決定于五大部、分出此高彼下，不許經經偏贊乎？

 

五大部：有謂：一華嚴，二寶積，三般若，四法華，五涅槃。

 

修禪宗者，偏贊禪宗：修凈土者，偏贊凈土。不如是，不能生人正信，起人景仰。但宜善會其義，不可以詞害意。孟子稱孔子生民未有之圣，然孔子見堯于羹，見舜于墻，見周公于夢，其效法企慕乎三圣者，何其至誠如是之極也！

 

后漢書‘李固傳’：‘昔堯殂之后，舜仰慕三年，坐則見堯于墻，食則睹堯于羹。……’這是舜見堯于羹墻，不是孔子。文中所云，未詳出處。

 

論語、述而：子曰：“甚矣，吾衰也，人矣，吾不復夢見周公！”

 

念佛人，但能真切念佛，自可仗佛慈力，免彼刀兵水火。即宿業所牽，及轉地獄重報，作現生輕報，偶罹此殃，但于平日有真切信愿，定于此時蒙佛接引。若夫現證三昧，因已入于圣流，自身如影，刀兵水火皆不相礙；縱現遇災，實無所苦。而茫茫世界，曾有幾人哉！

 

轉重報為輕受，請參閱三０八頁。

 

行愿品，義理宏闊，文字微妙，誦之、令人人我眾生之執著，化為烏有：往生凈土之善根，日見增長。理宜自行化他。但不可以未持此經即修凈土，亦屬偏僻薄福耳。蓮池、蕅益等，亦皆極力贊揚。彌陀要解中，有云：‘如來一代時教，唯華嚴明一生圓滿；而一生圓滿之因，末后普賢以十大愿王、導歸極樂，勸進善財，及華藏海眾。噫！華嚴所稟，卻在此經。而天下古今，信鮮疑多。詞繁義蝕，余唯有剖心瀝血而已！’

 

便蒙鈔釋曰：‘ 華嚴大經所稟一生成佛之義，末后導歸安養，卻在此經。誰信此義？誰又不疑此義？非但今時，古來‘華嚴合論’尚云：“西方是權，華藏是實”，故曰：‘天下古今，信鈔疑多’。雖有三兩家注述，言辭太繁：凡夫例登補處之理，念念即佛之宗，華嚴所稟此經之義全蝕。蝕者、缺也。余唯下，大師自謂無別法，唯有剖心瀝血而已矣！是故、此解，字字皆大師心血也！’

 

所以、無隱謂：華嚴、即廣本彌陀，彌陀、即略本華嚴。

 

‘無隱’：待查。清、彭際清居士著「華嚴念佛三昧論’，對此義頗有發揮。

 

觀二大師之言，則知：看經不具圓頓眼，其孤負佛恩處，多矣！（下略）

 

蕅祖云：‘名字位中真佛眼’。印祖謂：‘看經必具圓頓眼’。古德云：‘修學須具擇法眼’，才不致孤負佛恩。