1.6.2.3.3 有神與無神是對立統(tǒng)一的

有神和無神是對立而統(tǒng)一在一起的不可分割的整體。偏說那一方必然是錯誤的。

鬼神的存在不具有超越客觀規(guī)律的特權(quán)，他仍然如同我們?nèi)艘粯幼裱陀^法則，這個法則是什么？客觀法則就是一切事物的運動變化都是在各種力的推動下、制約下發(fā)生的、進行的。任何一種生命形式在力的面前都是平等的，不具有超越力的特權(quán)。鬼神之力、人的力都是力的形式之一，都無法超越力的本質(zhì)和作用。正由于存在這種法則制約著一切生命形式，因此鬼神不神，與人類和萬物是平等的，就象人人在法律面前一律平等一樣。從前認(rèn)為鬼神之所以神，是由于沒有樹立起鬼神在法則面前一律平等的思想，從而認(rèn)為鬼神可以逾越法則，這是錯誤的思想。

對于許多人認(rèn)為鬼神具有超越自然的神秘能力——這也是力的范疇——這是模糊的認(rèn)識。無論哪里都沒有超越客觀規(guī)律實行的力的存在。對于鬼神表現(xiàn)出來的力的作用，因為我們沒有接觸，無法形成具體認(rèn)識，故命名為超越自然的，這顯然是錯誤的。這很象沒有接觸的工作就有神秘感，不知道的歷史秘密具有神秘性一樣，道理都是相通的。根本不存在超越客觀規(guī)律的神秘力量，除非沒有被你接觸與認(rèn)識，沒有被你掌握其力的作用，而在你的幻想中存在超越性。更何況每個人都會死，若認(rèn)定生死輪回是存在的，就意味著自己某一天也會成為鬼神家族一員，這個輪回過程就使得人與鬼神是平等的。佛教提出眾生平等，即上帝、天人、人、畜生、鬼、地獄、阿修羅、魔王、閻王、神仙、圣賢均是平等的，就是指明，一切眾生在輪回中平等，在力的法則面前平等，在構(gòu)成要素上——五蘊、六根上平等，在八種矛盾上的平等。這樣儒家的三綱——父為子綱、君為臣綱、夫為妻綱，封建的四權(quán)——神權(quán)、政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)就不能絕對化。當(dāng)然平等與不平等是對立統(tǒng)一的，也即上帝、天人、人、畜生、鬼、地獄、阿修羅、魔王、閻王、神仙、圣賢等又存在不平等，平等與不平等是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉(zhuǎn)化的，這樣的例證相信大家很容易理解。就是人間不也是如此嗎？在西方宗教中平等與不平等的對立統(tǒng)一規(guī)律是不存在的，因為他們的上帝是永遠高高在上的。在東方宗教中，上帝、天人、神仙、圣賢與人之間是存在平等與不平等的對立統(tǒng)一規(guī)律的，這一點相信很容易證實。只是東方世俗百姓思想/某些思想體系中往往將不平等絕對化，也有類似西方社會的表現(xiàn)。無論將平等絕對化，或?qū)⒉黄降冉^對化都是不好的表現(xiàn)。

本人所提出的人死續(xù)存僅僅是指人死之后，有鬼神之類微觀物質(zhì)生命形式存在，并未有其他含義。如同人作為客觀世界中的一種生命形態(tài)一樣，鬼神之類微觀生命形態(tài)也是客觀世界中生命形態(tài)之一。人不能通過意識/意志去創(chuàng)造客觀物質(zhì)世界，鬼神之類微觀生命形態(tài)也是不能通過意識/意志去創(chuàng)造客觀物質(zhì)世界的。人具有改造客觀世界、主觀世界的過程，鬼神之類微觀生命形態(tài)也是具有改造客觀世界、主觀世界的過程。不能因為鬼神之類微觀生命形態(tài)具有改造客觀世界、主觀世界的過程，而將之隨意夸大的定性為鬼神之類微觀生命形態(tài)具有創(chuàng)造物質(zhì)世界的能力，能操縱自然變化和干預(yù)人的生活。人死續(xù)存論并不支持上帝創(chuàng)造萬物的神意志論，也不支持一切都是有前定的唯宿命論。神意志論、唯宿命論都是錯誤的觀點，這兩類觀點才是真正意義上的唯心主義。我前面曾經(jīng)說過，唯心主義是機械唯物主義與人死續(xù)存論結(jié)合的產(chǎn)物，因此，從實質(zhì)上說唯心主義其實是機械唯物主義的一種衍生物。換而言之，唯心主義與唯物主義的對立問題，也可以說就是機械唯物主義與辯證唯物主義的對立問題。在同屬于唯物主義陣營中，思想的對立就只能是一種正確，一種錯誤。——我們自然知道辯證唯物主義是正確的，而機械唯物主義是錯誤的！

在本文所提到的人死續(xù)存論中，有神和無神是辨證統(tǒng)一的不可分割的整體。鬼神不神，這一哲學(xué)思想在世界的文明發(fā)展史當(dāng)中，只有中國和印度等少數(shù)國家的一部分人中存在。如中國的儒家思想、道家思想、墨家思想、道教，佛教、印度教、婆羅門教都存在這類的思想。只是這類的思想在他們當(dāng)中的表現(xiàn)并不一定都占優(yōu)勢。其中，只有佛教對這種認(rèn)識是到家的，始終堅持用有神和無神的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律觀點去分析問題，并用客觀實際去證明。在西方宗教中，有神和無神是相互分離的，神是高高在上的，處于世界之外且可以對客觀世界隨時下命令更改其發(fā)展歷程——有神和無神相互分離的認(rèn)識持續(xù)發(fā)展下去終于釀成神意志論的惡果。在東方社會幾乎沒有讓有神和無神相互分離認(rèn)識占據(jù)主流，因此就沒有形成神意志論的主流地位。

正如有與無是對立統(tǒng)一的一樣——有與無相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭，乃至相互轉(zhuǎn)化——有神和無神也是對立而又統(tǒng)一的一個不可分割的整體，即無神論與有神論相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭，乃至相互轉(zhuǎn)化。孤立的取出有神或者無神來談?wù)撨@個話題是極為錯誤的思維方式，因為它否認(rèn)了矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律。只有公正、客觀的以雙向性認(rèn)識敘述這個觀點，才是正確的思想。

正因為無神論與有神論是對立而統(tǒng)一的，因此，無論在無神論思想體系，還是在有神論思想體系中，均難持有純凈的無神論思想或純凈的有神論思想，而是相互夾雜的存在著。在有神論思想體系中，仍然可以找到無神論的某些觀點，而在無神論思想體系中，也往往會有有神論思想反映。翻番有神論、無神論書籍就可以確認(rèn)。

1.6.3 人生意義之辯

1.6.3.1 如何教育人

假如人死之后的疑惑，不能從根本上解決，那么人活者的意義是什么？是享福？是為人民服務(wù)？是奉獻？是索取？是不勞而獲？是勞而不獲？這一切都無從談起！凡堅持人死永滅論的唯物主義者，如何去教導(dǎo)別人，奉獻于社會？眼見許多人不勞而獲，許多人勞而不獲，他如何去說服別人？而對于堅持人死永滅論的拜金主義者、享樂主義者就必然成為他們作惡的、放縱的共有的心理基礎(chǔ)，和建立在這之上的思想武器，這樣的危害誰人敢估量？

《中國哲學(xué)發(fā)展史》如是寫到：“人死后，是否還有某種‘生活’？如果沒有，那么人生前的善惡還有多少意義？如果有，那么人生前的行為對死后有什么影響？這一切都要落實到人生前如何行動，應(yīng)如何對待自己的一生？”恩格斯在《自然辯證法•生與死》說：“人死亡后，或者是有機體的解體，除了那組成有機體實體的化學(xué)構(gòu)成部分，再不留下什么東西；或者還留下某種生命的本原，即某種或多或少地和靈魂相同的東西。這種本原不僅比人，而且比一切活的有機體都活得更久。”通過上面兩段話我們知道，無論古今中外的有識之士多么否認(rèn)人死續(xù)存論，可是一當(dāng)真正面對生死問題深刻反省之后，總是會產(chǎn)生對人生意義的最終質(zhì)疑。人們不得不產(chǎn)生生命續(xù)存的猜測，不得不對人死永滅論的人生觀產(chǎn)生懷疑。

人生的未知領(lǐng)域有許多，比如人從何而來，死后去那里，人為什么而活者，為何有人貧困有人富貴，為何有人天生殘疾有人肢體健全，為何有人聰明有人愚笨，為何有人脾氣暴躁有人性格文雅，為何有人靈活有人古板，為何有人從小愛偷東西，為何有人出生富貴仍然會偷東西等等。這些未知的領(lǐng)域從人誕生后就一直飄蕩在人的腦海中，而每個人對這些事情的看法，往往決定他的人生觀、價值觀、世界觀。在認(rèn)識事物過程中，從分析透徹與否的角度講，哲學(xué)家們的眼光最為犀利。但是很可惜，古今中外的哲學(xué)家、思想家雖然很多，但對解決這些問題沒有實質(zhì)性的進展。佛教在2500年前，已經(jīng)幾乎全部解決，但是認(rèn)識它的人卻非常少。

除了個別頭腦簡單的人，想當(dāng)然的認(rèn)為人死永滅就是答案。孰不知這樣的答案近乎兒戲，即對問者不負(fù)責(zé)任，也對自己不負(fù)責(zé)任。按照人死永滅論的觀點，既然人死什么都沒有了，那為何不天天享樂，何必因為堅持原則而受苦？這類人為享樂出賣靈魂和身體，也就成了理所當(dāng)然的事。他們只會為了享樂而付出，只會為了眼前的利益而奔走，不會分善惡。他們認(rèn)為，人總有一死，有人辛勞一生，甚至為億萬百姓付出一生心血，卻難有多少享樂的時刻，不久變歸黃土，而有的人生命雖然短暫，但是他們享受的總和往往是走正道的人一生享受的十倍、百倍、千萬倍，甚至更多，那還不去享樂干嗎？對于這一類的思想如何去教育他們？有何種充足的理由去說服他們走善道？任何一個哲學(xué)家、思想家、宗教人士，如果不能對此作出明確的回答，教育人就無從談起。這是很現(xiàn)實的問題，并不因為你嘉言懿行就能夠教育好人。

中國歷史上的佞臣和紳，擁有的家產(chǎn)是當(dāng)時國庫的十倍，秦檜為個人利益妄殺岳飛，而目前的貪官污吏、司法公正嚴(yán)重受挫現(xiàn)象也不在少數(shù)。他們所享的福與雷鋒、焦裕祿、于成龍、孔子、老子、莊子等等相比是他們享福的無數(shù)倍，面對這種情況，任何一個人去教育別人，應(yīng)該用何種方法去勸服他人，讓人相信走正道是正確的？因此，關(guān)于人死之后是有是無是一個極為嚴(yán)肅的問題，這種嚴(yán)肅既表現(xiàn)在個人，也表現(xiàn)在社會；既表現(xiàn)在思想，也表現(xiàn)在行為。

中國歷史上范縝、王充堅持認(rèn)為人死永滅，雖然他們在某一方面的出發(fā)點是好的，但是，他卻成了罪惡產(chǎn)生的根源。這一點他們從來未曾考慮到，只能說他們少了一個顧全大局、高瞻遠矚的眼光。如果有人誣陷他們下獄、奪其妻子、謀其家產(chǎn)、毀其容顏、殺其父母……他們是否仍然會堅持自己的觀點？他們是否仍然會認(rèn)為自己確實如木頭一般可以無動于衷？佛經(jīng)中說：“不畏后世，無惡不作！”是耶非耶？因此，任何一個善良的人都不應(yīng)當(dāng)作出這樣的回答，認(rèn)為人死永滅。

我們常常會碰到知行脫節(jié)的社會現(xiàn)象（知行關(guān)系是一個極為復(fù)雜的問題，會留在其他文章中討論，這里僅僅針對一部分現(xiàn)象來說）。比如，子女都知道父母應(yīng)當(dāng)孝養(yǎng)，這既是道德所屬，也是法律所認(rèn)定的事實，可是君不見社會中普遍存在父母無依無*的現(xiàn)象？這些現(xiàn)象的背后根源是什么？我們都知道人應(yīng)當(dāng)做真善美的人，可是社會中又是如何呢？這些并非從小沒有受到良好的教育，也并非受到客觀環(huán)境決定作用影響——并非沒有影響，而是如唯物辯證法指出的那樣，事物發(fā)生變化最主要的決定因素是自身內(nèi)部矛盾性而不是外在條件。社會當(dāng)中之所以會出現(xiàn)這些現(xiàn)象，究其根源仍然會歸結(jié)到個人自身的內(nèi)部矛盾性上來，仍然會歸結(jié)到人死之后的根本性認(rèn)識，并由此形成的人生觀上來——最終形成具體的行為。

在人死永滅論中根本找不到任何人生意義！有的只是麻痹自己的鴉片！如果對生死問題不能正確的解答，沒有形成正確的認(rèn)識，即便是你一生辛勤耕耘寫有10000億字的著作——小說、散文、傳記、論文、史書、劇本、詩歌、新聞……全部算在內(nèi)——去教育人，那你的著作的最終價值仍然只會等于零！沒有任何意義！——這決不是危言聳聽！

1.6.3.2 任重道遠

人生觀有很多種，但是所有的人生觀都往往會直接與人死之后的認(rèn)識密切相關(guān)，換句話說，對人死之后的認(rèn)識是面對不公平的現(xiàn)實社會形成每個人的人生觀的基石，其余對社會和世界的認(rèn)識，都往往建立在在此基石之上。

在人死續(xù)存論中，最有影響力的觀點主要有兩種，一是神意志論，一是唯宿命論。這兩種觀點都是錯誤的。神意志論在西方盛行，并被教會把持著。唯宿命論在亞洲等等地方比較盛行，往往被統(tǒng)治階級大肆宣揚。這些思想并非是人死續(xù)存論真正含義。

關(guān)于神意志論的批駁非常容易，社會中的批判已經(jīng)很多了，而且在批判之下，神意志論已經(jīng)沒有回旋余地，就不做批判了。這里再對唯宿命論說些話。我雖然用辯證唯物主義推導(dǎo)出人死續(xù)存，但也反對用唯宿命論解釋一切。這是因為完全用唯宿命論觀點解釋一切，就必然是靜止的、停留不前的眼光看待和分析一切，這當(dāng)然就錯誤了。比如，今天如法種的麥子，幾個月之后仍然是麥子，麥子既沒有腐爛和發(fā)芽，也沒有形成麥桿，更沒有產(chǎn)新的麥子，這是多么錯誤的觀點。又如，前世造福，今生就不干任何勞動就可以獲得想要的東西，這就要鬧大笑話了。無論出現(xiàn)什么結(jié)果，都必定要集合許多的條件。如果沒有條件，就能夠產(chǎn)生結(jié)果，這可能嗎？即便是某人從前久遠之前，種下了福德，這只能是你有起因而已，就象是植物的種子有了，但是植物的種子并不一定就會發(fā)芽和結(jié)果。種子發(fā)芽和結(jié)果，必須具備許多的條件。不可能只有種子一個條件，就會產(chǎn)生新的植株和結(jié)果。從總體上講，任何一個人用這樣的觀點去解釋事物的發(fā)展和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)拿去槍斃、關(guān)禁閉。這樣的觀點不但誤了自己，而且也害人子弟。

唯宿命論思想在佛教界也是廣泛存在著。比如，許多佛教徒執(zhí)著于“前生因今生果，今生因來生果”，心無慈悲，忘記佛教修行和實踐的法門（最主要的是五戒、十善、六度、四攝、四無量心、八正道、三十七品道），出現(xiàn)主觀意愿（成就佛道），與實踐（不去按照成就佛陀的實踐法門作為）相矛盾。這種理想與實踐相脫節(jié)的結(jié)果可想而知，如何能夠?qū)崿F(xiàn)心中理想？只有也只有放棄執(zhí)著于“前生因今生果，今生因來生果”這些思想，心無芥蒂的力行五戒、十善、六度、四攝、四無量心、八正道、三十七品道，才能實現(xiàn)最終目標(biāo)。如果執(zhí)著于此，必然難以按照具體的實踐法門作為，而心中目標(biāo)也必然遙遙無期！關(guān)于“前生因今生果，今生因來生果”這些思想用來解釋某些現(xiàn)象，樹立正信，知道取舍，基本上就夠了，不能把它當(dāng)作實踐的法門。但現(xiàn)實往往促使人們僅僅停留在這種觀念上，而在他人、集體、國家真正需要你時——尤其佛教聲名遭受嚴(yán)重破壞、佛教教理遭人利用、佛教面臨生死存亡時刻，仍然忘記具體法門的實施，就是對佛陀最嚴(yán)重的褻瀆！你如何證明自己是佛門中人？難道僅僅是由于你身披一身袈裟或/和受過三歸戒法？佛門中人要老老記住，成佛不是由于身披袈裟或/和受過三歸戒法，不是因為徒弟眾多，不是由于有聲有名，不是互相攻訐，而是由于具體實踐五戒、十善、六度、四攝、四無量心、八正道、三十七品道啊！——這些批評原本是不應(yīng)該的，因為依照佛教戒律來說，只有佛陀、菩薩才有資格對佛教徒進行批評，然而此事關(guān)系著佛教生死存亡，我在此不得不為之言耳！乞憐佛教徒眾，能夠憫念佛陀慈恩，不要敗壞佛教聲譽/形象，不要做有損佛門聲譽/形象的事！——唉，但愿如此！

中國許多人受教條主義思維模式的影響，把馬克思、恩格斯針對當(dāng)時西歐歷史背景條件——神意志論橫行霸道／先知為重／讖緯橫行——而提出的宗教觀點，當(dāng)作放之四海皆準(zhǔn)的絕對真理，形成佛教/宗教鴉片論，導(dǎo)致佛教被許多中國人認(rèn)為是“麻醉人民的鴉片”。實在謬誤！中國傳統(tǒng)文化如儒家、墨家、道家、道教、佛教何處能夠體現(xiàn)出唯心主義？即便是他們流露出某些唯心主義傾向，但卻始終沒有脫離“陰陽學(xué)說”，沒有提出絕對孤立的第一、第二的區(qū)分，如何以馬克思、恩格斯針對西方宗教具有絕對孤立的第一、第二區(qū)分的批判去批判中國傳統(tǒng)文化呢？故此，必須糾正宗教/佛教鴉片論的認(rèn)識！

許多人對于佛教根本不了解，在有些機緣影響下，促使他想看一些人生方面的書籍而想到了佛教，但是當(dāng)有人聽說之后，往往就以宗教/佛教鴉片論“好心”“糾正”、勸化之，結(jié)果讓他失去了了解/接受佛教的機會。這位“好心人”初衷是為了幫助“扶貧對象”擺脫愚昧、迷信、神意志論的束縛，卻不知道自己更加是需要扶貧幫困對象——佛教正是堅決而徹底的主張，擺脫愚昧、迷信、神意志論/唯心主義對人們思想言行的束縛，正與“好心人”出發(fā)點完全一致，理當(dāng)?shù)劳嘀\、結(jié)為同盟，卻反而將之排斥到垃圾堆里，當(dāng)作鴉片看待——正應(yīng)當(dāng)接受系統(tǒng)、全面、客觀、深刻的佛教思想熏陶，卻被顛倒錯亂的認(rèn)識以優(yōu)勢兵力統(tǒng)治了，委實令人惋惜！如此嚴(yán)重貧瘠的不毛之地，自己拒絕改造也就罷了，還要讓他人——剛從貧瘠的土地上露出一些嫩芽，有希望成為充滿生機活力的土地——也拒絕沃土、養(yǎng)料、水分、肥源的遷運，這算什么呢？

本書所提出的人死續(xù)存論，除了排斥上面提到的神意志論、唯宿命論觀點外，還排斥靈魂不死、神漢巫婆、陰陽風(fēng)水、占卜星相、黃道吉日、看卦算命以及修建豪華墳?zāi)埂⒋筠k喪事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等這一類觀點和行為。因為這些觀點和行為既不符合唯物辯證法，也不符合佛法。當(dāng)然，在復(fù)雜的生命形式轉(zhuǎn)變當(dāng)中，某些行為的存在有一定的可參考性，但是把他們奉為真理就完全錯誤。同樣是認(rèn)為人死續(xù)存，仍然會產(chǎn)生不同的觀點和行為，我們不能因為否認(rèn)上面這些現(xiàn)象的存在而否認(rèn)人死續(xù)存論。就象汽車有極多的好處，但我們不能因為汽車會帶來許多的危害而否認(rèn)它的作用。我們在認(rèn)識事物時，既不能將之?dāng)U大化，也不能將之縮小化。這兩種認(rèn)識都會蒙蔽我們分析事物的視線。佛教雖然認(rèn)可人死續(xù)存論，但也同樣認(rèn)為上面的行為是對實際不徹底的理解而造成的，并因此去批判它們。當(dāng)然這種批判要少一些，因為這些行為的產(chǎn)生并沒有直接造成人們?nèi)ピ鞇海煌趫猿秩怂烙罍绲挠^點和因此造成的后果。佛教指出這些行為的存在會因為某些個人為達到占有錢財?shù)哪康模蛘呤瞧渌哪康模優(yōu)榛伟l(fā)展和存在，同樣也會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。只是相對而言，要比人死永滅論的后果輕一些。

這里簡單摘錄一些佛教關(guān)于這些錯誤思想的批判。如《優(yōu)婆塞戒經(jīng)•凈三歸品》記載：

“雖復(fù)禮拜所說邪法，慎無受之。供養(yǎng)天時，當(dāng)起慈心，為護身命、財物、國土、人民、恐怖。所說邪見，何故不受？智者應(yīng)觀外道所說，云：‘一切物，悉是自在天之所作’。若是自在之所作者，我今何故修是善業(yè)？或說：‘投淵、赴火、自餓、舍命即得離苦’。此即苦因，云何說言：‘得遠離苦？’一切眾生作善惡業(yè)，以是業(yè)緣，自受果報。復(fù)有說言：‘一切萬物、時節(jié)、星宿，自在天作。’如是邪說，我云何受現(xiàn)在造業(yè)，亦受過去所作業(yè)果？智者了了，知是業(yè)果，云何說言：‘時節(jié)、星宿、自在作耶？’若以時節(jié)、星宿因緣受苦樂者，天下多有同時同宿，云何復(fù)有一人受苦，一人受樂？一人是男，一人是女？天、阿修羅有同時生，同宿生者，或有天勝，阿修羅負(fù)；阿修羅勝，諸天不如？復(fù)有諸王，同時、同宿，俱共治政，一人失國，一則保土？諸外道等亦復(fù)說言：‘若有惡年、惡宿現(xiàn)時，當(dāng)教眾生，令修善法，以攘卻之’。若是年宿，何得修善而得除滅？以是因緣，智者云何受于外道邪錯之說？善男子，一切眾生隨于業(yè)行，若修正見受于安樂，修邪見者受大苦惱。因修善業(yè)，得大自在；得自在已，眾生親近。復(fù)為宣說善業(yè)因緣，善業(yè)因緣，故得自在。一切眾生，皆由修善業(yè)因緣故，得受安樂，非年宿也。”

這里，佛教就對上帝造物、神意志論、星相說、年歲說等錯見進行了批判，也同時對邪教提出的自殺、殺人、赴火（自焚）、自餓（絕食）等升天方法提出批評。更多的批判這里不適合摘錄，就不多說了。本人專有文章，依據(jù)佛教教義、唯物辯證法思想對它們進行批判，有興趣者可以參考之。

當(dāng)然，有許多人并不這樣認(rèn)為，他們認(rèn)為神漢巫婆、陰陽風(fēng)水、占卜星相、黃道吉日、看卦算命以及修建豪華墳?zāi)埂⒋筠k喪事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等社會現(xiàn)象所形成的危害很大，而堅持人死永滅論的后果形成危害很小。其實不然，這是極大的、嚴(yán)重的錯誤思想。因為神漢巫婆、陰陽風(fēng)水、占卜星相、黃道吉日、看卦算命以及修建豪華墳?zāi)埂⒋筠k喪事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等社會現(xiàn)象所形成的危害易被人所覺察，可以被人制止，而堅持人死永滅論的后果形成危害猶如食用合蜜含毒的飯食，一般很難被人覺察，等到覺察醒悟時已經(jīng)太遲，往往只有死路一條可走，看看社會就知道。社會是最好的老師，既會讓你產(chǎn)生疑惑，也會讓你產(chǎn)生智慧，關(guān)鍵在于個人內(nèi)部矛盾性是否具有正確的思維模式。

只有也只有正確理解并學(xué)會熟練運用唯物辯證法思想，才能分清事物真假，而對于大多數(shù)百姓來說，這并不現(xiàn)實。因此，反對神意志論、唯宿命論、靈魂不死、神漢巫婆、陰陽風(fēng)水、占卜星相、黃道吉日、看卦算命、修建豪華墳?zāi)埂⒋筠k喪事，父子相克、母子相克、夫妻相克以及新近出現(xiàn)的邪教等等觀點和行為，將會是長期的、艱巨的工程，而不會一帆風(fēng)順。這需要精通唯物辯證法思想的人撰寫大量深入淺出的文章，從各個角度批判它們，否定它們的邏輯基礎(chǔ)與實踐結(jié)果，喚醒人們的自覺，形成人人唯物辯證法不離心，處處唯物辯證法在使用的局面，如此才能使辯證唯物主義真正深入人心，迎風(fēng)破浪，邁向正確的理念與健康生活！

 

1.6.3.3 人生意義

人如何讓自己活的開心、安心、充實，這是很復(fù)雜的問題，既有社會方面的因素，也有個人主觀的因素。為了使自己活的有意義，首先需要解決人生觀的問題，其次就是社會實踐的問題。

許多人認(rèn)為社會富足、物質(zhì)豐富就會開心、安心、充實，這是愚昧之見。看看社會現(xiàn)象就會否定這些說法。中國相對一些國家來說算是比較富裕的國家，可是今日中國的普通百姓卻人心浮動、渙散，攀比心態(tài)、急功近利思想、行風(fēng)不正非常嚴(yán)重，沒有強大的凝聚力。這是因為社會意識形態(tài)沒有主心骨，曾前有過——馬克思、恩格斯的共產(chǎn)主義社會的追求，現(xiàn)在雖然有馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，但多數(shù)人——尤其青少年只聞其名，不知其味，至于江總書記提出的“三個代表”思想雖然起到一定凝聚力，可是面對社會現(xiàn)象，難免讓許多人搖頭。人們不禁要問那些違背黨的宗旨、違背黨性、違背道德和法律的黨員干部他們到底代表誰？共產(chǎn)黨員/干部必須首先是一個人，然后才能有資格做黨員/干部。那些極個別的令人發(fā)指的黨員/干部，他們連人都不是，也比不上許多畜生，何論人中楷模——共產(chǎn)黨員乎？而其他一些國家雖然沒有中國富足，可是百姓卻沒有這樣人心浮動，這是因為他們那些國家有主心骨的社會意識形態(tài)存在。這是社會方面的因素對個人的心態(tài)影響。

鑒于目前中國/世界沒有——強大的、有生命力的、切合實際的、解決人生困惑的、可操作性很強的、支持倫理道德法律的——圓通的思想體系/意識形態(tài)，有識之士就應(yīng)當(dāng)建立之。否則各種迷信、邪教就會興起，并給社會帶來危害。如果僅僅從迷信、邪教違背道德、法律去否定它，那是不行的。這只是治標(biāo)不治本的蠢辦法，因為你無法否定它的邏輯基礎(chǔ)，無法否定它的實踐目的，無法否定它的實踐方法。只要不能徹底將之否定，迷信、邪教就會存在市場。

至于個人的因素影響，每個人都應(yīng)該比較清楚，就不多說了。

正確的人生觀必然建立在對人死后形成正確的看法上，否則必然是含糊、麻木、隨流、懷疑的人生觀。很可惜，兩千五百年來除了佛教等宗教外，幾乎沒有人正確解答這些問題，以至于就是今天的思想家們，仍然不能回答——人為什么而活著，為誰而活著，生所從來，死所去向，死亡的陰影如何擺脫——這些最基本的人生問題。這些困擾人們的蛀蟲時常讓人們頭疼，不承認(rèn)也是不行。人活在世上總是會遇到自己愛重的親人離世，而自己辛勞工作所得到的回報也必然會隨著死亡終結(jié)，這一切的一切都促使每個人思考死后續(xù)存的問題。只有白癡才會毫無留戀的得出人死永滅論的斷言。如果你確實經(jīng)歷了愛重親人的離世，確實經(jīng)歷了忍痛割愛的放棄愛重的事業(yè)，你——是否真的毫無生命續(xù)存的向往？

我深深相信——所有堅持人死永滅論的人并沒有死過親人，因為他們的親人不是他們真正的親人，而是別人的親人，故而親人死則死而，與他何干？否則豈能毫無留戀的期盼生命續(xù)存的感情哉？！我深深相信——所有堅持人死永滅論的人并沒有自己愛重的事業(yè)，故而死則死而，事業(yè)與他何干？否則豈能毫無留戀的期盼生命續(xù)存的感情哉？！我深深相信——所有堅持人死永滅論的人并沒有經(jīng)歷過愛情，故而死則死而，愛情與他何干？否則豈能毫無留戀的期盼生命續(xù)存的感情哉？！我深深相信——所有堅持人死永滅論的人并沒有自己愛重的朋友，故而死則死而，朋友與他何干？否則豈能毫無留戀的期盼生命續(xù)存的感情哉？！由此，我深深相信——所有堅持人死永滅論的人是一個沒有感情、沒有愛情、沒有父母、沒有子女、沒有朋友、沒有親人、沒有思想、沒有理想、沒有事業(yè)、沒有道義感、沒有愛好、沒有愛心……的人，故而死則死而，這些與他有何干系？否則豈能毫無留戀的期盼感情哉？！如果人死永滅論者是一個有感情、有愛情、有父母、有夫/有妻、有子女、有朋友、有親人、有思想、有理想、有事業(yè)、有道義感、有愛好、有愛心、有恩知報、有仇圖報……的人，我始終都無法相信他們會斷然得出人死永滅的結(jié)論！——喪失做人的最基本的感情寄托！你說是否是這個理呢？

如果你持有人死永滅論的觀點，即便是你曾經(jīng)讀過10100字的著作——實際上，那是不可能的！——來解答人生困惑，那么，——

※ 你仍將無法做到，不懼任何質(zhì)疑的回答人生意義的質(zhì)詢！

※ 你將無法解決倫理、道德、法律存在的根據(jù)！

※ 你最好拒絕倫理、道德、法律所賦予的福澤！

※ 你盡職盡責(zé)的工作、學(xué)習(xí)、養(yǎng)家……都將是白費的！

※ 你悲天憫人、普念群生、見義勇為、追尋真理……都將是白費的！

※ 你將會因為畏懼死亡，而沉迷于物欲、工作進行無聲、消極的抗拒！

※ 你將會一生/時刻生活在虛幻、空寂、苦悶、無聊……之中！

當(dāng)你認(rèn)識到，人死必定重生時，那么，——

※ 人生就是有意義的！

※ 倫理、道德、法律存在的根據(jù)已被你找到！

※ 你將支持倫理、道德、法律！

※ 你盡職盡責(zé)的工作、學(xué)習(xí)、養(yǎng)家……都將是有意義的！

※ 你悲天憫人、普念群生、見義勇為、追尋真理……都將是有意義的！

※ 你將會不再畏懼死亡，且積極用事的努力改造主觀世界和客觀世界！

※ 你將會一生/時刻生活在內(nèi)心安定、坦然，有人生目標(biāo)……之中！

對于人生意義，并非一句話可以概括，因為個人的想法存在差異，甚至是對立的，這就涉及到正確人生觀的問題。這個問題在這里不適合多談，你可以參考佛教的具體實踐法門進一步明確，而本人專有一文章談?wù)撊松^問題，有興趣者可以參考之。

1.6.4 認(rèn)識佛教

1.6.4.1 智慧之教

佛教并非中國本土產(chǎn)物，而是舶來品——從印度傳來。佛教閃爍出的智慧光芒絕對不是人類六、七千年文明總和能夠比擬的！這不是本人故意夸大之詞，而是本人深思熟慮的結(jié)果！自古以來許多仁人之士都在追求智慧，以追求真理為最高人生目標(biāo)。人類歷史上誕生過許多宗教和學(xué)術(shù)團體，但是沒有一個宗教是以追求智慧為目標(biāo)的宗教，也沒有一個宗教是以智慧為教名的宗教——除了佛教。佛的本義是大徹大悟、大智、大覺的意思，這就是說，佛教與智教是同義語，佛教＝智教。佛教不同于其他宗教之處就在于對智慧的追求是其宗旨，而不是追求物質(zhì)利益的享受。

許多中國人都聽說過佛教，可是一旦真正讓他談?wù)劮鸾袒镜慕塘x、蘊涵的內(nèi)容，恐怕沒有幾個人知道！他們所知道的就是和尚、尼姑為死人超度，遇有急事、災(zāi)難到寺廟求神拜佛，家中供奉佛菩薩以求財保平安，這難道就是佛教？！天哪！許多可憐的中國人愚昧到這種地步！我們時常聽到基督教、天主教、伊斯蘭教等等宗教，若讓談?wù)勥@些宗教教義、內(nèi)容，十之八九可以說一些，雖然并不十分準(zhǔn)確，可到底能夠知道一些，但又有多少人對佛教了解呢？恐怕一般百姓對佛教一無所知是最可能的答案！我們常常說起這樣的一句話，“沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)”，可許多人對佛教具體內(nèi)容一無所知，硬是對佛教指三道四，這種跟風(fēng)行為除了顯出你淺薄無知外，真能說明佛教是你指責(zé)的那樣嗎？我多次說，許多人把佛教批判的思想行為當(dāng)作佛教內(nèi)容，而后再反過來批判佛教！——這種荒唐行為還不知道要持續(xù)多久才能告一段落！這種現(xiàn)象必要改變！

許多人自以為聰明，妄說佛教是迷信，可是我們卻不見這些人有多么英明睿智，他們除了知道柴米油鹽醬醋茶、吃穿住行、工作、婚姻、子女、上網(wǎng)、旅游、享受外，這些人還知道什么？這些人對于人為什么活著，人死之后是有是無是否認(rèn)真思考過？認(rèn)真思考過幾年、幾月、幾天、幾小時、幾分鐘？恐怕一旦用“認(rèn)真思考”人生問題來衡量，絕大多數(shù)的這類反對者都要羞愧的鉆進地縫中去——倘若知道羞愧二字的話！但很可惜，這類人臉皮是很厚的，否則不會主觀妄斷佛教是迷信的。真正的聰明者只會說：“我對于沒有接觸過、研究過的事物不敢妄下斷言。由于本人對佛教一無所知，所知也極其有限，因此我無法肯定佛教是否屬于迷信/唯心主義。”這樣的人才是真正的聰明人！而那些對于佛教一無所知、所知半解的人卻隨意評論，是愚是智呢？更何況若佛教等宗教是迷信思想與實踐，那么，國家宗教政策豈非是對迷信進行正面肯定哉？這樣以來，全世界的國家政權(quán)組織豈非都是宣傳迷信的組織？

不論你是否信仰佛教，如果你確實要否定佛教的觀點、立場、處世方法、修行法門，那就應(yīng)該用心地去研究佛教具體內(nèi)容——信與不信的主動權(quán)仍然在你手中。若你連最起碼的佛教常識都一無所知，你又如何否定佛教的觀點、立場、處世方法、修行法門？如果你并沒有研究過佛教，對它一知半解，你就沒有權(quán)力來否定它，更加沒有能力來破斥它的觀點、立場、處世方法、修行法門。對于從沒有接觸和研究的事物，什么人可以正確而有理有據(jù)的批判它？世上存在過這樣的人嗎？我怎么只見到瘋狗會這樣狂吠，而從沒有見到過這樣高智商的人出世呢？正如世界著名的戲劇大師莎士比亞在《仲夏夜之夢》中所說的：“千萬不可評論你所不知道的道理，否則你可能會用生命的代價來補償你所犯過的錯誤。”

現(xiàn)代科學(xué)之父愛因斯坦這樣評論佛教：“任何宗教如果有可以和現(xiàn)代科學(xué)共依共存的，那就是佛教。”又說“未來的宗教將是宇宙的宗教。它應(yīng)當(dāng)超越個人化的神，避免教條和神學(xué)，涵蓋自然和精神兩方面。它的根基，應(yīng)建立在某種宗教意識之上，這種宗教意識的來源，是在把所有自然的和精神的事物作為一個有意義的整體來經(jīng)歷時得到的體驗。佛教正是以上所描述的那種宗教。”阿諾德爵士說：“我說過，我還要說，我還要一遍又一遍地說，佛教與現(xiàn)代科學(xué)之間存在著一條緊密的智力紐帶。”德國著名哲學(xué)家尼采說：“佛教是歷史上唯一真正實證的宗教，它視善良和慈悲促進健康，不可以仇止仇。”英國哲學(xué)家羅素說：“世界上所有宗教中，我所贊成的是佛教。”羅睺羅博士說：“佛教是現(xiàn)實的，因為它對生活和世界所采取的，就是一種現(xiàn)實的態(tài)度。它并不是錯誤地把我們領(lǐng)向愚人的天堂，也決不用那些虛偽的恐懼和罪惡感來威脅恐嚇、折磨摧殘我們。它精確而客觀地描述我們以及我們周圍的世界，并且給我們指出了一條通向徹底自由、和平與安寧的幸福之路。”馬拉達克里希南博士說：“當(dāng)我閱讀佛陀的說教時，我們?yōu)樗睦硇跃袼袆印！钡聡麑W(xué)者馬克思•繆勒說：“佛就是其所宣說的所有美德的化身，在他四五十年間成功而事件繁多的傳教生涯中，他將所有的言說都付諸于實踐，任何一處都不曾發(fā)現(xiàn)他表現(xiàn)過人性的弱點或發(fā)泄過任何低劣的感情，佛陀的道德準(zhǔn)則，是世間所知道的最完美的道德準(zhǔn)則。”法國的隆斯佩雷女士說：“佛教意義的高尚，道理的純正，對于法國很多意識純正而好道的人，及不滿意于宗教信條的人和真正自由思想者，具有一種很大的吸引力。我們既看到現(xiàn)在全世界的混亂與痛苦，又感覺到運用佛教的道理可以解決我們當(dāng)前面臨的種種問題。那么，我們便可喚起人類，使注意佛教的這件工作是怎樣的急切了。”著名學(xué)者巴格爾說：“在世界上偉大的宗教中，只有佛教是有意識、坦率地，以系統(tǒng)理性的分析來對待生活中的問題和尋找解決問題的方法。”英國的著名學(xué)者克里說：“佛教所開示的法，是一種心與意共同滿足的思想法規(guī)，它所包含內(nèi)容的廣大與深奧，確實是無與倫比的。”印度總統(tǒng)拉哈克斯坦說：“佛陀是把智慧之光投射人類心靈的第一人。”英國史學(xué)家韋爾思說：“佛教的教義，由今研究而得知極為簡單明晰，并與現(xiàn)世觀念最吻合，它是自古迄今最銳利理智的成功。”英國的鮑羅登博士說：“佛教為今日人類之救星！現(xiàn)今研究佛教學(xué)者漸多，只因佛教高出一切宗教。雖科學(xué)、哲學(xué)有長足進步，然其發(fā)明之最如理處也要和佛法相通，況佛法有其最深奧、廣大處，最真實適用處，決非現(xiàn)世一切學(xué)術(shù)宗教所可企及。”瑞士的德維茲教授說：“不管我是否是佛教徒，我已經(jīng)觀察了世界上所有偉大的宗教體系，我最后得知從意境美妙和博大精神來看，沒有那一種宗教能超過佛教的四圣諦八正道，因此我愿意按八正道去安排我的生活。”

美國F•卡普拉的《現(xiàn)代物理學(xué)與東方神秘主義》開始就指出，“這本書的目的就是要探索現(xiàn)代物理學(xué)的概念與東方的哲學(xué)和宗教傳統(tǒng)中的基本思想之間的聯(lián)系。我們將會看到，二十世紀(jì)物理學(xué)的基礎(chǔ)——量子理論與相對論——迫使我們觀察世界的方式與印度教、佛教或道教信徒觀察世界的方式極為相似，最近的努力是要把這兩種理論結(jié)合起來去描述亞原子粒子的相互作用性質(zhì)，當(dāng)我們考察這一點時將會碰到許多敘述，幾乎無法區(qū)別它們究竟是物理學(xué)家還是東方神秘主義者說的。”最后這樣結(jié)論“現(xiàn)代物理學(xué)的主要理論所導(dǎo)致的世界觀與東方神秘主義有著內(nèi)在的統(tǒng)一和完美的協(xié)調(diào)。……我們可以看到，現(xiàn)代物理學(xué)家與東方神秘主義者的方法似乎是完全不相干的，實際上卻有許多共同之處。因而它們對世界的描述之間有著驚人的相似之處，這是不足為奇的。而一旦承認(rèn)這種相似性，就會引起一系列的問題。難道現(xiàn)代科學(xué)及其所有的復(fù)雜儀器只是重新發(fā)現(xiàn)了幾千年前便為東方圣賢所知道的古代智慧嗎？物理學(xué)家難道應(yīng)該放棄科學(xué)方法而去沉思？在科學(xué)和神秘主義之間能否互相影響，甚至合成在一起呢？”

彼得•德拉•桑蒂那博士的《用現(xiàn)代的觀點看佛教》中說：“在西方，佛教引起了廣泛的興趣和認(rèn)同。西方社會有許多地位顯赫的人要么是佛教徒，要么是佛教的贊同者。這一點最清楚地表現(xiàn)在阿爾伯特•愛因斯坦所寫自傳的談?wù)撝校劦剑皇且幻诮掏剑绻堑脑挘赋蔀橐幻鸾掏健＿@讓人吃驚，而且毫無心理準(zhǔn)備，不曾想現(xiàn)代科學(xué)之父竟會做出這樣的評論……在歐洲，總的說來，對于佛教的看法是：佛教是非常先進，非常理性，和非常復(fù)雜的。所以，當(dāng)我來到新加坡發(fā)現(xiàn)這里的許多人認(rèn)為佛教是過時的，非理性的和與封建迷信過從甚密的宗教時，著實使我大吃一驚。這種態(tài)度是阻撓人們了解佛教的兩種態(tài)度之一。另一種態(tài)度，則來了一個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，認(rèn)為佛教太深奧，太抽象，以至于從來就沒人理解過它……現(xiàn)在在西方發(fā)生的情況是，學(xué)術(shù)界、心理學(xué)家、科學(xué)家們都從佛教中發(fā)現(xiàn)了與現(xiàn)代西方科學(xué)思想的基本信條相協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)。除此之外，他們發(fā)覺，佛教特別令人感興趣，因為他們發(fā)現(xiàn)，雖然科學(xué)方法和科學(xué)發(fā)現(xiàn)極其類似佛教的方法和發(fā)現(xiàn)，但他們在科學(xué)上還找不到途徑或方法去成就內(nèi)心世界的轉(zhuǎn)變。他們有建造更好的城市和高速公路的方法，卻沒有任何制度使他們能‘建造’更好的人民。所以西方人正轉(zhuǎn)向佛教，把它作為與西方科學(xué)傳統(tǒng)的各方面都極其相似，而又超越西方物質(zhì)主義和西方科學(xué)傳統(tǒng)局限性的一種古老的宗教傳承。”

縱觀西方社會，他們對佛教的評價非常高。現(xiàn)在英國已經(jīng)立法，將佛經(jīng)列入中小學(xué)課程，而我國的社會狀況又是如何的呢？我國還有很多人，甚至高級知識分子，在根本不接觸佛教的基礎(chǔ)上，僅僅把上學(xué)時代馬列主義對西方宗教的批判——馬克思對西方宗教的批判與王充對讖緯思想的批判是相當(dāng)?shù)模皇邱R克思的批判更加深刻、全面、周到、經(jīng)典罷了！——當(dāng)作準(zhǔn)繩去衡量佛教，把佛教看成是鴉片，將佛教看作是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具。——在既定思維的驅(qū)使下，仍舊將佛教看成是迷信，把民間信仰和佛教思想混為一談。這是多么可悲的事情！毛澤東同志在1955年3月8日同達賴?yán)镎勗挄r說：“我們再把眼光放大，要把中國，把世界搞好。佛教教義就有這個思想。佛教的創(chuàng)始人釋迦牟尼主張普度眾生，是代表當(dāng)時印度受壓迫的人講話。為了免除眾生的痛苦，他不當(dāng)王子，出家創(chuàng)立佛教。因此，信佛的人和我們共產(chǎn)黨人合作，在為眾生即人民群眾解除壓迫的痛苦這一點上是共同的。”——這就表明，毛澤東對佛教的認(rèn)識更加全面些、理性些，而不是不做區(qū)分的就進行批判。共產(chǎn)黨有一句格言：“無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能解放自己。”這句話正代表了佛教的真正精神——“普度眾生”、“地獄不空，誓不成佛！”而且佛教的追求比共產(chǎn)黨的追求更高一層，因為共產(chǎn)黨注重的是人類，而不將其他生靈與人類看作是同等重要的——只是出于人類生存、文明需要，才關(guān)懷起其他生靈來。

為什么那么多的外國人拋棄對西方本土宗教、思想的推崇，卻對佛教給予極高的評價？與之相反，我們許多中國人對佛教一無所知、一知半解卻對佛教說三道四？這種現(xiàn)象說明什么問題？沒有接觸，自然會胡說八道！接觸之后則不然。為了改變許多人對佛教錯誤批判，就必須接觸佛教，學(xué)習(xí)佛教的基本教義、基本內(nèi)容，只有這樣才能說明你的批判是有理有據(jù)，而不是荒唐的解頤的指責(zé)——就如天生盲人不見五顏六色，硬是向他人宣說世界上從來沒有什么五顏六色一樣的荒唐！若是今日對佛教一無所知、一知半解，只知佛教是迷信二字而已，而明天碰到一些外國友人，當(dāng)外國朋友問你有關(guān)佛教的內(nèi)容，你如何作答？難道就以佛教是迷信作答？要不然就再說和尚尼姑超度亡人或者家中供奉佛菩薩，求財保平安以及宣揚因果報應(yīng)、生死輪回？天哪！這就是你所知道的佛教？！…！…？若外國友人繼續(xù)追問：“為何佛教是迷信的呢？你還知道佛教什么具體的內(nèi)容？”你又如何回答？你難道說：“哦——；噢…，…唉——；…這個，…！…？……？！”這是多么丟人現(xiàn)眼的事情！更有甚者，若這位外國友人恰恰是對佛教深有了解的，而你對卻佛教一無所知、一知半解，這不是丟國人之臉面嗎？若是這位外國朋友并不認(rèn)為佛教是迷信的，你將會以什么樣的方式結(jié)束話題？你又如何去為你自己的觀點辯白呢？難道舉起你高貴而空空的雙手與他辯駁嗎？若是這樣不被外國友人笑掉大牙才怪！或者被外國友人以一句“蠢豬”糟蹋而各分東西？又，難道中國非要落后到去西方取經(jīng)？

佛教所蘊涵的智慧絕對非寡聞的世間人能想象——在他們眼中佛教是迷信的搖籃、消極的源泉，實則絕對錯誤！想要了解世界有多大、世界形成過程、做人道理、治理國家的方法、地球地理概況、外星人、人類歷史等等就需要時常翻看佛教典籍——不是佛教介紹性著作。讓我們共同了解佛教并發(fā)現(xiàn)大智慧，澄清從前的錯誤認(rèn)識與批判！

1.6.4.2 佛教與科學(xué)并行不悖

在所有的宗教、思想體系中，沒有一種宗教和思想體系象佛教那樣推崇智慧，雖然他們也推崇智慧。

現(xiàn)在的人推崇智慧著很少，而追求聰明者比比皆是。大有聰明有余，智慧不足的趨勢——這是可怕的趨勢，但多數(shù)人并沒有意識到。佛教五戒、十善、四攝、四圣諦、十二因緣、六度、三十七品道均以智慧為核心，均以智慧為指導(dǎo)進行修行和實踐，脫離智慧的指導(dǎo)而進行修行與實踐是不會成功的！

現(xiàn)在，雖然科學(xué)比較發(fā)達，但是對科學(xué)下一個準(zhǔn)確的定義還是比較困難。一般老百姓對科學(xué)的理解往往以科學(xué)技術(shù)成果——如飛機、電視、電腦、機器人、克隆……來指代科學(xué)。他們并不知道，科學(xué)與科學(xué)技術(shù)的含義是不同的。依據(jù)詞典對科學(xué)的解釋，則科學(xué)的含義主要是指反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科的知識體系。科學(xué)主要包括自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)。自然科學(xué)，一般包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、礦物學(xué)等；社會科學(xué)，是研究各種社會現(xiàn)象的科學(xué)。它包括政治經(jīng)濟學(xué)、法律學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、倫理道德等；思惟科學(xué)，是指在實體、現(xiàn)象、概念的基礎(chǔ)上進行分析、綜合、推理、判斷等認(rèn)識活動的科學(xué)，可以簡單的概括為三論（認(rèn)識論、方法論、本體論），三觀（人生觀、世界觀、價值觀），二邏輯（形式邏輯、辯證邏輯）。它通常包括在邏輯學(xué)、哲學(xué)中。——認(rèn)識論指研究人類認(rèn)識來源、發(fā)展過程，以及認(rèn)識與實踐的關(guān)系如何；方法論指研究人類通過什么方法認(rèn)識主觀世界、客觀世界，通過什么方法改造主觀世界、客觀世界；本體論指研究主觀世界、客觀世界本體是什么，本體與現(xiàn)象關(guān)系如何。二邏輯在后面有介紹。三觀，大家熟知就不做介紹了。

基督教，長期表現(xiàn)出與科學(xué)明顯相悖的稟性，往往借教權(quán)來迫害科學(xué)新發(fā)現(xiàn)，如哥白尼、布魯諾、伽利略等科學(xué)家就曾經(jīng)遭到迫害。據(jù)說基督教打擊、迫害過上千個具有“異端思想”的人。由于基督教阻礙過科學(xué)的發(fā)展，因而隨科學(xué)進展大大貶值。受馬列主義對宗教——以讖緯/先知為特征的西方宗教——的廣泛批判，許多百姓總是認(rèn)為科學(xué)與宗教是絕對對立的。——宗教是科學(xué)的死敵，幾乎成為許多人看待宗教與科學(xué)的基本態(tài)度。戴著宗教帽子的佛教，自然會受到株連，且面臨科學(xué)的強勁挑戰(zhàn)。但佛教果真是科學(xué)的死敵嗎？

在判斷佛教是否為科學(xué)的死敵之前，大家首先應(yīng)該知道佛教徒一生中主要學(xué)習(xí)什么內(nèi)容，然后再判斷之。一般情況下，佛教徒學(xué)習(xí)的內(nèi)容主要是五明：內(nèi)明、因明、聲明、醫(yī)方明和工巧明。明者，明白、真知真見、不錯謬、不顛倒之意。因明、聲明、醫(yī)方明和工巧明總括為外明，內(nèi)明指佛教自身包含的一切事理。外明中工巧明指各種科學(xué)技術(shù)/自然科學(xué)；醫(yī)方明指醫(yī)學(xué)；因明指哲學(xué)、邏輯學(xué)；聲明指語言學(xué)/文學(xué)。通過佛教對佛教徒學(xué)習(xí)要求的分析看，科學(xué)與佛法是相得益彰，互相圓融的，根本不存在任何矛盾抵牾之處。我們不難證明，佛教五明中的外明涵蓋了科學(xué)的全部范疇。只有無知之輩，才會斷言佛教與科學(xué)是矛盾抵觸的。佛教《華嚴(yán)經(jīng)•十地品》則記載，菩薩若不能通徹世間的一切工巧技術(shù)——科學(xué)技術(shù)，就不能證入第五地菩薩——當(dāng)然就更加不能成佛了！這就說明，佛教并不反對發(fā)展科學(xué)技術(shù)，更加不會成為發(fā)展科學(xué)的絆腳石。

在佛教發(fā)展過程中，許多的佛教徒并沒有真正按照佛陀的學(xué)習(xí)要求去做，而是受到自身文化水平的限制，丟棄了五因明學(xué)習(xí)，更有甚者只知追求名聲、錢財、享樂及以擁有大量徒弟為榮耀/目的。這種顛倒主次的行為，反映了一般百姓鑒別力是非常低下的，猶如將和氏璧當(dāng)作一塊石頭/茅坑里的石頭一樣，實在可惜！

我們平常說：“這是科學(xué)的。這是不科學(xué)的”，那這里說的科學(xué)包含了什么具體內(nèi)容呢？細細分析看，主要包括科學(xué)研究的態(tài)度、科學(xué)研究的方法、科學(xué)研究的對象、科學(xué)研究的結(jié)論。科學(xué)研究的態(tài)度主要是指實事求是，不夸大、不縮小，依照馬克思/馬列主義的說法，就是不加主觀偏見的去認(rèn)識事物；科學(xué)研究的方法比較多，主要是通過各種儀器、工具去研究，離開儀器、工具就似乎沒有了科學(xué)研究的方法/手段；科學(xué)研究的對象主要指物質(zhì)世界，精神世界似乎不可能直接進行研究，只能間接進行研究；科學(xué)研究的結(jié)論指經(jīng)過研究之后，形成正確的、客觀的、全面的、符合實際的結(jié)論——這一點，往往做不到、做不好。我們在判定佛教是否是迷信的宗教，是否與科學(xué)并行不悖，就應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)研究的態(tài)度——認(rèn)識佛教要實事求是，科學(xué)研究的方法——正確思維推理佛教具體教義，科學(xué)研究的對象——佛教具體經(jīng)典而不是他人篡改、歪曲、錯解的內(nèi)容，科學(xué)研究的結(jié)論——正確的、客觀的、全面的、符合實際的考察/評論佛教并得出結(jié)論，四個方面進行判斷，而不能脫離實際妄下結(jié)論。但非常可惜，現(xiàn)實社會中的大多數(shù)人根本不依據(jù)科學(xué)研究的態(tài)度、科學(xué)研究的方法、科學(xué)研究的對象、科學(xué)研究的結(jié)論去評判佛教，而是拿起皮毛的西方哲學(xué)知識、社會學(xué)知識、西方宗教常識、心理學(xué)知識等評判佛教，認(rèn)識佛教，簡直如同一只瘋狗在對佛教狂吠！

本文并不需要證明科學(xué)與佛教相互圓通，只想指出一點：唯物辯證法與佛教是并行不悖的。兩者不存在任何矛盾之處。如果說佛教與唯物主義——樸素唯物主義和機械唯物主義，以及唯心主義存在矛盾，那也是由于唯物主義、唯心主義實在大錯特錯，而并非佛教之錯。

在我用唯物辯證法證明人死續(xù)存論時，出乎意料的順理成章。佛教生死觀也非常合乎唯物辯證法基本觀點。這樣非常相似的描述，以至于我很難區(qū)分，到底是佛教在說明生死輪回，還是唯物辯證法在說明生死輪回？唯物辯證法的三大規(guī)律——矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律是科學(xué)所認(rèn)同的，如果科學(xué)家想駁倒三大規(guī)律是很難的。唯物辯證法與科學(xué)并無什么沖突，相反，唯物辯證法就是一種科學(xué)——經(jīng)典的、嚴(yán)密的思維科學(xué)。唯物辯證法既然可以證明出佛教生死觀，則很自然的就說明佛教生死觀是一種科學(xué)的生死觀。如果頑固不化的人仍然認(rèn)為，佛教是迷信的宗教，那就請你先將唯物辯證法駁倒——批判的一無是處，然后才能證明佛教生死觀是迷信的。請！本人恭敬的等待你準(zhǔn)備的盛宴！

佛教并沒有“對立統(tǒng)一規(guī)律”這個詞語之說，但卻有與之相似的表述——不二法門、一心三觀、三諦圓融、中觀就是最典型的對立統(tǒng)一規(guī)律的表述。不二法門極為精深，并被佛教推崇備至到無以復(fù)加的地步——就如唯物辯證法對對立統(tǒng)一規(guī)律一樣推崇。在論述人死續(xù)存論之時，由于不適合過多介紹佛教內(nèi)容，因此舍去了不二法門、一心三觀、三諦圓融、中觀介紹，而直接以唯物辯證法為例說明該主題，這并無不妥。若有不同意佛教有對立統(tǒng)一規(guī)律的，可以參考佛教不二法門、一心三觀、三諦圓融、中觀的內(nèi)容，自當(dāng)確認(rèn)，而本人也有文章進行介紹。

關(guān)于佛教存在辯證法思想，并非我個人之見，而是很多人都承認(rèn)的。比如馬克思曾說：“辯證法在佛教中已達到很精細的程度。”恩格斯在《自然辯證法》中對佛教徒高度贊揚：“辯證的思維——正因為它是以概念自身性質(zhì)的研究——只對于人才是可能的，并且只對于相對高級發(fā)展的人（佛教徒和希臘人）才是可能的。”又說：“只有辯證的思維才是有效的。只有東方的佛教徒和希臘人處在人類辯證思維的較高發(fā)展階段上。”——古代中國的辯證法思想絕不在佛教徒和希臘人之下，但由于馬克思、恩格斯對中國古文化幾乎一無所知，因此他們只說佛教徒和希臘人處在人類辯證思維的較高發(fā)展階段上，而沒有提到中國，故該評論僅有參考價值。恩格斯在世間論中說：“人類到釋迦牟尼佛時代，辯證思維才成熟。”很可惜，就是馬克思、恩格斯都對佛教辯證法思想表示認(rèn)可，并給予高度贊揚，卻被中國辯證法理論界給抹去了。而百姓在無知盲從之下，自然會說佛教是迷信的宗教。

中國近代學(xué)者梁啟超說：“佛教之信仰，乃智信而非迷信，乃兼善而非獨善，乃入世而非厭世。”中國現(xiàn)代科學(xué)家尤智表說：“佛教不但不是迷信，而且是破除迷信最徹底的學(xué)理，佛教不是神道設(shè)教，不是精神痛苦時的麻醉劑，乃是宇宙人生的真理，處世接物的實用之學(xué)，佛教是理智的，平等的，自由的，客觀的，徹底的，具體的，積極的，入世的，實用的宗教。”又說：“科學(xué)愈昌明，佛教的教義愈發(fā)揚光大。近年來世界各地佛教的日漸興盛，實與科學(xué)之進步成正比，即如我國近年來佛教徒中，就有不少是科學(xué)家和工程師，這是因為佛法的理論，都能透過科學(xué)的考驗，故凡對于科學(xué)造詣愈深者，愈能解釋佛經(jīng)中素不能解的真義，知佛教中一切事相，在常人視為迷信者，都有其健全而堅強的理論基礎(chǔ)。”李石岑教授是較早介紹宣傳馬克思哲學(xué)的著名學(xué)者之一，他說：“我以為佛學(xué)的提倡，不特于對科學(xué)毫無抵觸之處，而且能使科學(xué)的方法上加一層深密，科學(xué)的分類上加一層正確，科學(xué)的效用上加一層保證。”近代革命的先行者、偉大的政治家孫中山先生認(rèn)為：“國民不可無宗教思想，蓋教有輔政之功，政有護教之力，政以治身，教以治心，相得益彰，并行不悖。”又說：“佛教是造成民族和維護民族一種最雄大的自然力。”中國著名的思想家、文學(xué)家魯迅先生在閱讀了《賢愚經(jīng)》等佛經(jīng)論典后，對佛教的智慧感嘆不已，對他的朋友許壽棠說：“釋迦牟尼真是偉大的圣哲，我平常對人生有許多難于解決的問題，而他居然大部分早已明白啟示了，真是偉大的圣哲。”魯迅先生一生中寫了很多的著作，一般人是望塵莫及的，以他的聰明才華也對釋迦牟尼贊嘆不已，一般人又憑什么說佛教是迷信的呢？若果真確如你所言，佛教是迷信的搖籃，是消極愚昧的宗教，那魯迅、孫中山先生等偉大的文學(xué)家、革命家則都有宣揚迷信之嫌，而您卻在堅持正道了？毛澤東以卓越才干、非凡膽識率領(lǐng)大批共產(chǎn)黨員和有識之士克服重重困難建立了新中國，他對辯證法有著深刻的理解并具體使用著，《矛盾論》這個名論就是他思想成熟的寫照。他在晚年對馬列主義仍在探究中，在探求中閱讀了許多佛教書籍，若佛教具體內(nèi)容是迷信愚昧的，毛澤東豈非也在從事迷信活動？隨意說佛教是迷信者/反科學(xué)者，難道你的才智/判斷力竟然超過梁啟超、魯迅、孫中山、毛澤東以及愛因斯坦？這豈非荒謬至極？！因此，隨意說佛教是迷信者/反科學(xué)者，應(yīng)該好好地反省一下自己的行為，是否是自己太過于孤陋寡聞、見識短淺了？就象井底之蛙一般不可理喻！

這里以一段佛經(jīng)結(jié)束這個話題。《大般涅槃經(jīng)卷上》（法顯譯）記載：

時彼座中，有一婆羅門，名弗波育帝，聰明智慧、博聞強記。爾時如來，即告之言：“汝等當(dāng)知，在家之人，有四種法，宜應(yīng)修習(xí)：一者恭敬父母，盡心孝養(yǎng)；二者恒以善法，訓(xùn)導(dǎo)妻子；三者愍念僮仆，知其有無；四者近善知識，遠離惡人。汝等若恒行此四法，現(xiàn)世為人之所愛敬，將來所生，常在善處。復(fù)次，弗波育帝，在家之人，有四樂法：一者不負(fù)他財，無慚愧色；二者極大巨富，自惜不用，父母妻子，親戚眷屬，皆不給與，又不供養(yǎng)沙門婆羅門；三者極大巨富，身著麗服，口恣上味，供養(yǎng)父母親戚眷屬皆悉給與，奉事沙門及婆羅門；四者身口意業(yè)，并不為惡，聰明智慧，樂欲多聞。汝等當(dāng)知，在家之人，雖復(fù)有此四種之樂，而不負(fù)他債及以慳貪，此法名為最下之樂；好行布施，名為中樂；身口意業(yè)不造于惡，聰明智慧，樂于多聞，此法名為上勝之樂。”爾時如來，而說偈言：

不負(fù)債及慳 斯名為下樂

有財行布施 此名為中樂

身口意業(yè)凈 智慧樂多聞

此則為上樂 慧者之所行

汝等從今日 乃至盡形壽

長幼互相教 行此中上法

這里大家應(yīng)該很明顯看出，佛教對智慧很推崇，而非排斥與拒絕。若佛教是愚昧的、顛倒的、虛幻的、消極的宗教，那它又怎能推崇智慧呢？

在所有的宗教中，惟有佛教是以唯物辯證法思想體系為基礎(chǔ)/基調(diào)，始終貫穿唯物辯證法思想體系的宗教。在所有宗教中幾乎只有佛教不畏懼任何正確理論的質(zhì)疑！在中國許多思想體系中雖然都有唯物辯證法思想，但是都沒有如同佛教那樣對唯物辯證法思想進行全面、深刻、周到、客觀、直觀、系統(tǒng)的運用，而西方宗教中則幾乎沒有唯物辯證法思想的運用。

1.6.4.3 佛教的人死續(xù)存論

幾乎所有的宗教都對人死續(xù)存論表示贊同，但是對死后的認(rèn)識卻歧說紛紜，互論是非。

瑪辛達在《幸福的藍本》中曾講過這樣一個故事：“第一批將巴利語佛教文獻翻譯成英語的學(xué)者之一，是一位基督教著名神父的兒子。他選擇這項工作的最初目的，是要證明與佛教相比基督教所具有的‘優(yōu)越性’。他的這個任務(wù)雖然失敗了，但他取得了一個比他預(yù)期的還要大的勝利——他成為了一名佛教徒。我們一定不能忘記這個令人愉快的機遇，正是這個機遇促使他從事這項工作，使數(shù)以千萬計的西方人也因他而得以接觸到珍貴的‘法’。這個偉大學(xué)者的名字，就是雷斯•戴維茲博士。”這里就提到一位西方學(xué)者為了證明基督教的人死續(xù)存論比佛教的人死續(xù)存論更加優(yōu)勝，在深入認(rèn)識佛教的人死續(xù)存論之后，結(jié)果被佛教的合理性給折服，脫離基督教而皈依佛門。

雖然同樣是人死續(xù)存論，但是一樣有正確的人死續(xù)存論和錯誤的人死續(xù)存論之分。這就如同唯物主義中，也有正確的唯物主義和錯誤的唯物主義區(qū)分一樣。辯證唯物主義是正確的唯物主義，機械唯物主義是錯誤的唯物主義，我們不能因為都是唯物主義就籠統(tǒng)的說所有的唯物主義都是正確的。在本書中，多次提到正確的人死續(xù)存論和錯誤的人死續(xù)存論問題，那么什么是正確的人死續(xù)存論？什么是錯誤的人死續(xù)存論？這里簡短說明。

前面，我通過五個方面證明人死續(xù)存論是正確的，而人死永滅論是錯誤的立論。這些證明過程都是嚴(yán)格按照辯證唯物主義思想體系進行的。對于人死續(xù)存論中正確思想行為與錯誤思想行為也一樣離不開辯證唯物主義思想體系的求證和判斷。這里試做分析。

正確的人死續(xù)存論可以這樣認(rèn)定：

包括人在內(nèi)的任何一種生命形態(tài)，不論是宏觀的生命形態(tài)，還是微觀生命形態(tài)，其形成過程、發(fā)展過程、消亡過程和消亡結(jié)果，都必然具有自己的辨證運動規(guī)律，都必然處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，都必然遵循產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過程，都必然遵循質(zhì)量互變規(guī)律，都必然遵循否定之否定規(guī)律，都必然遵循矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律。在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律中尤其要遵循五蘊的實在性與虛幻性的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，五蘊的間斷性與延續(xù)性的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，有神與無神的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，八種矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律。在認(rèn)同這些觀點的基礎(chǔ)之上，以脫離生死束縛，度化眾生、利益眾生為實踐目的，以五戒、八關(guān)齋戒、十善、六度、四攝、四無量心、八正道、三十七品道為實踐方法，在完善自我的同時，報答四恩（父母、眾生、國家、佛陀/三寶），改造世界、適應(yīng)世界。

錯誤的人死續(xù)存論可以這樣認(rèn)定：

人，這種生命形態(tài)的形成過程、發(fā)展過程、消亡過程和消亡結(jié)果，必然具有自己的辨證運動規(guī)律，均處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，均遵循產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過程，均遵循質(zhì)量互變規(guī)律，均遵循否定之否定規(guī)律，均遵循矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，但是在人死亡之后出現(xiàn)的生命形態(tài)，卻只有形成過程，沒有發(fā)展過程、消亡過程和消亡結(jié)果。即人死之后的生命形態(tài)，沒有自己的辨證運動規(guī)律，沒有處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，沒有發(fā)展和消亡的歷史過程，沒有質(zhì)量互變規(guī)律，沒有否定之否定規(guī)律，沒有矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律——尤其會否定五蘊的實在性與虛幻性的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，五蘊的間斷性與延續(xù)性的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，有神與無神的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，八種矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律。在認(rèn)同這些觀點的基礎(chǔ)之上，以死后升天為最終實踐目的，以善行、善舉為實踐方法，在完善自我的同時，改造世界、適應(yīng)世界。極端錯誤的人死續(xù)存論，會以死后升天為實踐目的，以極端錯誤的實踐方法進行實踐，比如，自殺、殺人、絕食、投水、自焚、恐怖襲擊等。

關(guān)于正確的人死續(xù)存論與錯誤的人死續(xù)存論之間區(qū)別，可以參看《正確的人死續(xù)存論與錯誤的人死續(xù)存論對比表》進一步明確之。

沒有客觀的諦察心態(tài)，沒有動態(tài)的觀察眼光，沒有周到的邏輯推理，沒有系統(tǒng)的辨證分析，沒有遠大的理想抱負(fù)，沒有正確的認(rèn)知能力，沒有深刻的辨析能力，沒有寬廣的慈悲胸懷，是形成錯誤的人死續(xù)存論、錯誤的實踐目的和錯誤的實踐方法最主要、最直接的原因。

佛教既提出了完全正確的人死續(xù)存論，又提出了完全正確的實踐目的和實踐方法。佛教的實踐目的和實踐方法完全符合辯證唯物主義的實踐目的和實踐方法，且又同時超越了馬克思所提出的實踐目的和實踐方法。佛教的實踐目的和實踐方法比馬克思提出的實踐目的和實踐方法更加全面，更加優(yōu)越，更加豐富，更加值得追求。雖然東方的許多宗教、準(zhǔn)宗教或?qū)W術(shù)團體提出了某些合乎正確的人死續(xù)存論的觀點，但都不全面，不深刻，不周詳，不客觀，而且在實踐目的上總是處于虛幻中，處于不徹底境地之中，在實踐方法上又缺乏系統(tǒng)性，缺乏多樣性，缺乏邏輯性，缺乏實證性。西方宗教、準(zhǔn)宗教或?qū)W術(shù)團體提出的實踐目的和實踐方法比較狹隘、短淺、粗陋、低級、呆板、激進，而且主觀性、片面性、靜止性、表面性很突出，是需要大力改造的，否則會跟不上時代步伐。至于邪教的實踐目的固然良好，但是實踐方法卻完全錯誤，簡直背道而馳，只會距離實踐目的越來越遠，根本不可能實現(xiàn)心中理想。

我們在堅持人死續(xù)存論時，一定不能忘記：

要時刻注意區(qū)分正確的人死續(xù)存論與錯誤的人死續(xù)存論，要時刻堅持正確的人死續(xù)存論，按照正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法去做，要旗幟鮮明地反對錯誤的人死續(xù)存論，反對錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法，要在尊重錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法同時，能夠理性、靈活、生動、積極的用正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法去影響錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法，要將正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法導(dǎo)入到錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法中去，要在用正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法去改造錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法同時，注意改造的方法，不要強制彼意，不要迷失自我，不要急噪冒進，不要急功近利，不要孤陋寡聞，不要機械教條。

要注意區(qū)分民間的有關(guān)人死續(xù)存論的行為與佛教的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法，要將正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法導(dǎo)入到民間中去，要在尊重民間的有關(guān)人死續(xù)存論的行為同時，能夠理性、靈活、生動、積極的將正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法貫徹下去，要用正確的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法去改造主觀世界，改造客觀世界，改造民間的有關(guān)人死續(xù)存論的行為。

在對錯誤的人死續(xù)存論的實踐目的、實踐方法，以及民間的有關(guān)人死續(xù)存論的行為進行改造時，要注意方式方法。屬于善舉，可以支持其繼續(xù)做下去。成所謂“白菜蘿卜，各有所愛”，不能厚此薄彼。統(tǒng)屬于善行，應(yīng)當(dāng)相互支持而不是相互拆臺。佛教固然屬于正確的人死續(xù)存論，也具有正確的實踐目的、實踐方法，但在接引世俗百姓來說，顯得很是不足。佛教徒接引世俗百姓的方法比不上基督教、伊斯蘭教那樣樸實，這是佛教界人士亟待改進的。這方面，佛教徒應(yīng)該向基督教、伊斯蘭教學(xué)習(xí)和借鑒。講道理、佛理應(yīng)該平易切實，通俗易懂，不應(yīng)該將之神秘化、復(fù)雜化、抽象化、迷信化，更加不應(yīng)該脫離群眾的認(rèn)識而將佛理進行“圈地運動”，要緊跟時代步伐，契機而行。