“善男子，菩提之心凡有三種；謂下、中、上。若言眾生定有性者，云何說言有三種耶？眾生下心能作中心，中心作上，上心作中，中心作下。眾生勤修無量善法，故能增上，不勤修故，便退為下；若善修進則名不退，若不修進名之為退。一切時中，常為一切無邊眾生修集善故名不退轉，若不如是，是名退轉，如是菩薩則有退心及怖畏心。若一切時中，為一切眾生修集善法得不退轉，是故我記是大喜地，不久當得阿耨多羅三藐三菩提。善男子，三種菩提無有定性，若有定性，已發聲聞、緣覺心者，則不能發菩提之心。善男子，譬如眾僧無有定性，是三種性亦復如是。若有說言，定有性者，是名外道。何以故？諸外道等無因果故，如自在天非因非果。善男子，或有人說菩薩之性，譬如石中定有金性，以巧方便因緣發故得為金用，菩薩之性亦如是者，是梵志說，何以故？梵志等常言，尼拘陀子有尼拘陀樹，眼有火石，是故梵志無因無果——因即是果，果即是因。尼拘陀子具足而有尼拘陀樹，當知即是梵志因果，是義不然，何以故？因細果粗故。若言眼中定有火者，眼則被燒，眼若被燒云何能見？眼中有石，石則遮眼，眼若有遮復云何見？善男子，如梵志說，有即是有，無即是無，無則不生，有不應滅。若言石中有金性者，金不說性，性不說金。善男子，因緣故則有和合，緣和合故本無后有。如梵志言，無即永無，是義云何？金合水銀，金則滅壞，若言有不應滅，是義云何？若說眾生有菩薩性，是名外道，不名佛道。善男子，譬如和合石因緣故而有金用，菩薩之性亦復如是。眾生有思名為欲心，以如是欲善業因緣發菩提心，是則名為菩薩性也。善男子，譬如眾生先無菩提，后乃方有，性亦如是，先無后有，是故不可說言定有。善男子，求大智慧故名菩薩，欲知一切法真實故，大莊嚴故，心堅固故，多度眾生故，不惜身命故，是名菩薩修行大乘。”

這里就很明顯，釋迦牟尼對這種觀點進行了批駁并指出，形而上學的唯物主義堅持事物的運動是外力的推動，而否認事物運動的內部原因、質的變化和發展的飛躍是錯誤的。而且，他還指出，佛門弟子中也存在這樣的觀點，認為菩提性是本有的、不變的觀點，也同樣是錯誤的。類似的觀點尚有，眾生皆有佛性，眾生皆無佛性，五種姓中的無種姓（斷滅種姓）不能成佛，一闡提不能成佛，一闡提必然成佛，聲聞永遠是聲聞，緣覺永遠是緣覺，菩薩永遠是菩薩等等均是錯誤的思想。這些觀點均是機械唯物主義觀點。

有神論與無神論、唯物主義與唯心主義、自私與為公、進化與退化，這些是否是一對對矛盾？它們難道只有絕對對立而沒有統一？如果只有絕對對立而沒有統一，這是辨證唯物主義嗎？同一個人，其有神論思想與無神論思想是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的；同一個人，其唯物主義思想與唯心主義思想是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的；同一個人，其自私與為公是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的；同一個人，其進化與退化是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的。這些例證，我想并不少見！

辨證唯物主義內容既沒有唯物主義，也沒有唯心主義，它只講變化的永恒存在、規律的永恒存在、矛盾的存在與斗爭、矛盾的對立與統一。單純這樣的講，幾乎所有的思想，包括唯物主義與唯心主義——西方神意志論例外，都會承認。因為他們找不到永恒的事物，也找不到離開矛盾存在的事物。

1.6.2.2 兩種極端

人死之后的看法，有兩個極端：

1、有神論；

2、無神論。

我們經常說有神論、無神論，那什么是有神論？什么是無神論呢？

在詞典中，對“有神論”這樣進行解釋：

承認神的存在的學說，認為神是世界萬物的創造者，能操縱自然變化和干預人的生活。有神論是宗教信仰的根據。

在詞典中，對“無神論”這樣進行解釋：

否定鬼神的存在和反對迷信的學說。

按照詞典對有神論和無神論的解釋，則可以很明確的說，詞典/世俗百姓認可的有神論其本質是神意志論；無神論其本質是人死永滅論。這種關系可以用這樣的關系式表示：

有神論＝神意志論/唯心主義；

無神論＝人死永滅論。

人們把有神論與神意志論等同起來看待，把無神論與人死永滅論等同起來看待，這是極其錯誤的。有神論并不等于神意志論，神意志論并不等于有神論（有神論≠神意志論）；無神論并不等于人死永滅論，人死永滅論并不等于無神論（無神論≠人死永滅論）。有神論的極端發展必然得出神意志論，無神論的極端發展必然得出人死永滅論。理智的人都很清楚，凡極端的看法往往都不好！

按照詞典給出的這兩個解釋，去判斷佛教的屬性，則佛教既非有神論，也非無神論。因為佛教雖然肯定鬼神存在——有鬼神等微觀生命形態存在，但并不認為神是世界萬物的創造者，也不認為神可以操縱自然變化和干預人的生活——神與人之間并非沒有普遍聯系和相互作用。這樣分析下來，佛教的有神論觀點與詞典對有神論和無神論的解釋將是矛盾沖突的——自然是佛教既非有神論，也非無神論。

這種局面的形成，主要是人們犯了理念上的錯誤——將有神論與神意志論等同起來，將無神論與人死永滅論等同起來。按照字面進行解釋，有神論應當僅僅指存在鬼神等微觀物質生命形態，而不當混雜其他含義。換而言之，有神論應當與人死續存論是等價的，是同義語，而不應當將有神論與神意志論看作是等價的或同義語。同理可知，無神論應當指，從人的感官角度上說，不存在憑借人的肉眼可知可見的鬼神等微觀物質生命形態/微觀世界，或說認可鬼神等微觀物質生命形態/微觀世界存在，卻并不認為神是世界萬物的創造者，也不認為神可以操縱自然變化和干預人的生活，而不當混雜其他含義。換而言之，無神論與眾生平等論是等價的或同義語，而與人死永滅論是非等價的，非同義語。但這一點，字典/世俗百姓卻恰恰犯了認識上的錯誤。

對有神論和無神論正確的認識可以/應該這樣認定：

☆ 有神論＝人死續存論，無神論＝眾生平等論；

☆ 神意志論∈有神論，神意志論≠有神論；

☆ 人死永滅論＝0，無神論∈本體論；

☆ 本體論≠0，人死永滅論≠無神論；

☆ 有神論≠神意志論/唯心主義，人死續存論≠神意志論/唯心主義。

☆ 人死續存論是宗教信仰的最根本根據。

上面提到一種極端看法，還有另一種極端看法，那就是唯物主義、唯心主義第一性的看法。

各種條件的自身和各種條件的集合過程中都存在各種力的作用和維持——客觀萬物和意志沒有一刻可以離開力而單獨存在，同時客觀事物也不存在沒有力的存在、參與、推動作用而能夠出現變化?！⒂^世界永動的粒子，單一狀態的保持性，比如慣性，勻速直線運動等，這些情況并非是這里所說的變化。事物之所以能夠出現各種變化就是因為各種力的存在、參與、推動與制約。我們很難想象——事物中，若單獨只有事物卻沒有力的存在、參與、推動而事物依然能夠出現變化——這種邏輯。如果僅僅理解為事物本身就具有第一性，顯然是錯誤的見解——實際上，大多數的唯物辯證法的追隨者，都往往停留在事物本身具有變化發展特性的理解上，而忽視甚至否認力的推動作用，這具有極大的片面性。而如果認為事物與力的存在具有同一性、同時性，所以說事物占據第一位屬性，這樣的觀點才是正確的，因為兩者相互離不開。因此，唯物主義所提出的物質是第一性的，其實質就是說，一切事物當中力的作用是第一位的。

客觀事物中，只有力的性質才具有第一性，而不是意志或者事物本身。從物質的角度講，力也是物質一種存在形式，因此，唯物主義確立物質是第一位是正確的，這無可質疑。但是這種明晰的認識在唯物主義、辯證唯物主義中并沒有真正形成，而是很含糊。人們往往把事物本身作為第一位屬性，孤立了事物與力的關系，單獨取出事物，抬高事物本身的作用而拋棄力的作用，這種不到位的認識自然片面和錯誤。因此，所謂的唯物主義其實質是把客觀事物與力孤立起來看待，然后再進行歸納總結，這種認識是膚淺的，后果也是嚴重的。

凡堅持神意志論者，那他必然是過分夸大了神的主觀能動性，將意志的作用視為一切的決定因素，這自然錯誤。意志的實現要待緣，要集合各種條件才能實現。唯心主義沒能看到力的作用和特性遍布一切事物當中，這其中當然包括人的精神在內，也包括鬼神的精神在內。無論是鬼神變為人，或是鬼神自身的活動，還是人變為鬼神之類其他生命形式，這當中都離不開力的推動和制約，沒有誰能夠超越——就如形成人的肉體，生物分子力就起到決定性作用而不是什么物質。因此，堅持實事求是的思想，唯物主義的立場觀點，并不一定要否認鬼神的存在，而承認鬼神的存在，也不能過分的夸大他們的能力，從而否認各種力的存在是第一性的立場。承認鬼神存在的神意志論者和堅持人死永滅論者的唯物論者，這兩種觀點都走了極端，都犯下了不可避免的錯誤，既不能用理論檢驗又不能用實踐來檢驗。真正的唯物主義者就要提倡全面的看待問題、一分為二的看待問題、發展的眼光看問題，而不能用孤立的歸納、片面的眼光、僵化的思想、靜止的分析看問題。

人的意志、鬼神的意志都具有一定的主觀能動性，而這種意志的作用體現是通過“心力”實現的，因此，唯心主義所說的意志占據第一位也有一定的道理，關鍵在于對意志這個詞語的理解。如果說理解意志本身包含有物質因素“力”的特性，那么這本身就是辨證的，就是對“力”的作用肯定，沒有唯心的地方存在；而如果否認意志內“力”的作用，單純孤立的談論意志，那么就完全是唯心的思想，錯誤的思想認識了。事實上，任何意志的實現歸根結底必然涉及到“心力”的作用，換個角度說，意志與心力的關系是辨證同一的，誰都無法單獨存在，它們是一個不可分割的整體。很可惜，唯心主義形成以來并沒有形成這些明晰的認識，這是遺憾的！唯心主義沒有解釋清楚意志與心力的區別而是把它們混淆在一起，孤立的取出意志，高抬意志的作用，忽視意志實現的途徑——心力以及外在客觀條件，這就必然是錯誤的思想認識了。這也就必然導致唯物主義對唯心主義進行批駁了。因此，所謂唯心主義其實質是把意志與（心）力孤立起來看待，然后再進行歸納總結，這種認識是膚淺的，后果也是嚴重的。

實際上，唯心主義是對“心力”的作用肯定，單純從這一點說，唯心主義的意志第一性是正確的，與唯物主義有著異曲同工的妙處——都強調力的作用而沒有形成對力的清晰認識，只是他們的出發點不同而已。從本質上看，他們沒有什么質的區別——都是孤立的看待事物，割裂了力與事物本體關系，割裂了意志與力的關系，而忽視甚至否認力的作用存在，卻又肯定了事物本身與意志的作用——這自然屬于極端觀點。

需要指出一點，唯心主義提出的神的意志作用強于人的意志作用是有一定根據的。神的物質身體是微觀物質，神的生活環境是微觀物質世界，由于微觀物質是宏觀物質的構成基礎，這就從根本上決定了神的意志作用首先作用于微觀物質，驅動微觀物質的運動變化，通過微觀物質的變化而后再影響到宏觀物質運動。而人的意志，在一般情況下，只能改變宏觀物質存在狀態，影響不到微觀物質變化，因此人的意志是不能夠與神的意志作用相抗衡的，即神的意志作用強于人的意志作用是可以肯定的。這是存在狀況決定意識反映——猶如社會存在決定社會意識，并沒有什么不可思議的地方。但這是相對的而并非是絕對的——凡事均存在作用與被作用的問題，這里也同樣存在人的意志對神的意志反作用問題——猶如社會意識反作用于社會存在。佛教也因此指出，人的能動性的可貴是高于神的意志作用的。這必須辨證的看待。更何況神的意志作用、人的意志作用均存在辨證運動規律，均處于普遍聯系和相互作用之中，均存在對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律，均受到規律的制約，沒有逾越的可能，而唯心主義卻提出了神的意志作用具有逾越這些運動規律的可能或必然，這就必然錯誤了。唯心主義之所以錯誤，主要是沒有正確揭示出神的意志作用強于人的意志作用具體原因，同時也由于片面強調神的意志作用，機械的看待神的意志作用，而忽視人的意志作用對神的意志之反作用，這是其疏漏之處。

1.6.2.3 放棄極端觀點

1.6.2.3.1 唯心主義的認識根源

在物質與意識第一位的爭論中，唯心主義認為天地萬物是上帝創造的，而唯物主義從邏輯和實踐上否定了唯心主義的說法，可是并不能因此直接否定人死續存論。

唯心主義雖然錯誤，但卻是存在認識根源的。唯心主義的認識根源主要有下面幾個：

1、意志活動總是在物質身體運動之前運動，而不是在物質身體運動之后再運動。這樣的感性認識，促使人們對主觀意志能力進行崇拜與夸大處理。按照感性的邏輯推理，意識的活動既然總是在物質身體/物質運動之前進行運動，那么，在人/人類誕生之前，就應該一直有某種意識活動在此宏觀物質世界之前存在并運動著，主宰著物質世界——就如同人的意志對自身的物質身體進行支配一樣。這是每個人都難免會產生的猜想。如果在此宏觀物質世界形成之前，就沒有意識/意識活動存在，那在宏觀物質世界形成之后，意識活動又為何會超越宏觀物質世界所具有的本能，并去領導、支配宏觀物質世界/物質身體呢？這樣的猜測，顯然是會讓人們產生，存在某種先在的意識/精神本源，并以這種本源作為產生人/人類意識的母本，而不會是無源之水、無本之木。這樣進行推理，才合乎邏輯。這些猜想，在沒有從感性認識變為理性認識時，很容易將意識能動性夸大，夸大的結果自然是很容易產生唯心主義。

2、活著的人總是會做夢。在夢境中，或夢到日常生活中的事情，或者夢到此生從未曾經歷過的環境、人、事、物，或者夢到白天欲求的滿足，或夢到過逝的親人有事相求……且在夢境中隨著夢而產生各種鮮明的感受。這些意志活動所具有的強大的能動性，促使人們對身心同一論產生懷疑，且極易讓人們產生意識可以離體繼續存在的猜測。在未上升到理性認識的高度時，很容易產生意識是唯一的/第一性的實體的認識，這樣就為唯心主義的形成鋪就了滋生的溫床，在某些因素促成之后，唯心主義就會瓜熟蒂落。

3、社會中，有許多特異現象，比如，記憶前世，靈魂脫體，見鬼見神，鬼神附體，死而復生，兇宅鬧鬼……這些特異現象是促使人們產生唯心主義的一個客觀原因。人們在實踐中體察到，人的意志不能與鬼神的意志相抗衡，就是進行抗爭也幾乎無一例外的會以失敗而告終。這樣從感性認識上，人們不能不產生鬼神的意志不能抗爭只能順從的思想。在沒有理性認識的檢驗下，唯心主義的產生就成為可能。

4、意識世界對經歷的過去可以回憶起來，而回憶之后，對經歷之事依然很清晰，感覺感受/情感情緒也是鮮明的如同當時一般，即意識具有可逆性。物質世界并不存在能動的回憶。雖然物質事物經歷變化可以重復出曾前的狀態，可物事全非，僅僅只是復制而已。比如，糧食的消化，石油的燃燒，電器的損壞，土地的荒蕪……這些均有不可逆性——并非絕對的不可逆。這樣，每個人都很容易產生——物質的虛幻是不能重復的，而意識的虛幻卻是可重復的——這樣的思想。如此以來，很容易產生意識是唯一的、不變的、萬能的、自由的認識/猜想，這就為唯心主義搭起展示和活動的平臺。——實際上，唯心主義對理念、概念、理性、思維、意識、信息、符號、經驗……第一性、唯一性的確認，正是以意識具有強大的可逆性作為重要基礎，并將之夸大后形成的！

5、鬼神物質身體的構造是形成唯心主義的一個重要的客觀原因。由于鬼神物質身體是更加細微的物質微粒構成，并非我們客觀世界內一切宏觀事物可以比擬，就是一粒灰塵之小也無法比擬其微小，所以古人在無法描述、無法肯定微觀物質存在的情況之下，主觀的得出意識出現于客觀物質之前的結論?！@里所指的物質是指宏觀物質，而并非一切物質的總稱。古人能夠認識的物質只能是宏觀物質，而無法認識微觀物質，這是當時客觀條件決定的。因此古人所說的物質與我們目前關于物質含義是不同的，他們的物質含義僅僅指宏觀物質?！凑展湃宋镔|含義的認識，加上佛教對鬼神物質身體肯定與描述——民間也是肯定的，那么古人得出意識出現在物質——宏觀物質之前的結論并非是錯誤的，甚至是必然出現的結論。

從某種角度講，唯心主義得出意識在物質之前存在，并非是謬論，反而是正確的。因為他們所說的物質是指宏觀物質，而沒有包括微觀物質——我們知道沒有微觀物質就沒有宏觀物質，因此他們的觀點實質是肯定了意識出現在宏觀物質之前——意識與微觀物質的依存關系先于意識與宏觀物質的依存關系，這自然是正確的思想。而且客觀、全面、超前、銳利的在數千年前即進行揭示，這是思想簡單的一些唯物主義者無法比擬的。這也就是上帝造物的根本原因所在，因為上帝是微觀物質生命形態，且又生活于微觀物質世界內，在從微觀物質向宏觀物質轉化——形成宏觀物質世界之后，自然是從我們人類的角度——宏觀角度看，就有了上帝造物的感覺/感性認識，以至于幾乎所有民族都有上帝造物/造人的傳說。成所謂空穴來風，無風不起浪！這種感性認識自然錯誤，但卻并非沒有形成根源。在中國、印度等國民族則突破了感性認識，達到理性認識的地步，因此，印度、中國等國并沒有使得上帝造物、神意志論占據文化主流，而是處于非入流文化中。

唯心主義的產生主要有上面幾個原因，還有一些次要原因就不做介紹了。唯心主義存在認識根源，而不是如同馬克思批判的那樣——宗教是對客觀世界的一種虛幻的、顛倒的、歪曲的反映。我們很難想象，沒有認識根源的事物，依然僅僅憑“虛幻的、顛倒的、歪曲的反映”就可以形成普遍的信仰?！疤摶玫?、顛倒的、歪曲的反映”也是需要條件的——我們很難想象，人們日出而作，日落而息，卻會對經常見到的太陽等事物產生那么癡迷的崇拜。物以稀為貴，卻不會對常見的事物也那樣癡迷崇拜，這是最一般性的規律——那我們該如何尋根究底的找到唯心主義的認識根源呢？總不能歸結為“虛幻的、顛倒的、歪曲的反映”就認為找到了唯心主義產生的根源——那樣說不是很空洞無物嗎？列寧說過：“僧侶主義當然有認識論的根源，它不是沒有根基的。它無疑是一朵不結果實的花，然而卻是生長在活生生的結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識邏輯活生生的樹上的，一朵不結果實的花”。這說明列寧也認識到唯心主義是存在認識根源的，而不是沒有認識根據的，這與馬克思對宗教的評論已經不同了。很可惜，雖然馬克思、恩格斯、列寧都曾深入的調查研究唯心主義的認識根源，但卻沒有對唯心主義的認識根源形成正確的認識，且幾乎以主觀之見進行評論，這樣的評論顯然失實。

實際上，無論是心力，還是物質世界的力，都會導致事物產生變化。因為我們對心力的作用體現認識不足，甚至是懷疑的批判，這就導致唯物主義對唯心主義錯誤的批判。我們無法認識的事物是由誰造成的？我們又有誰對自己的心力作用了解呢？我們又有誰對自己的心力作用仔細研究過？我們又有誰認真思考過每個人都存在的心力作用？我們思考最多的事物是外界存在的事物，卻單單忽視我們每個人都具有的心力作用，這難道就是唯物主義態度嗎？所謂唯物主義態度就是懷疑一切、檢驗一切、思考一切、認證一切，從各種矛盾中找尋真理獲得智慧。事實上，我們許多的唯物主義者最大的失誤就是注重外在的事物，忽略內在的因素，尤其是精神的作用，這無疑是許多唯物主義者產生對唯心主義錯誤批判的根源之一。

世上對人類危害最大的思想既不是唯物主義，也不是唯心主義，而是主觀主義或者主觀的態度。翻番史書就會知道，無論何種悲劇形成必然是主觀錯誤造成的，而不是唯物主義、唯心主義形成的。西方宗教堅持地球中心說對布魯諾的處罰，對發現無理數的人處以死刑，宗教之間的戰爭、民族之間的戰爭、國家之間的戰爭、團體之間斗爭、各人恩怨等等，這些悲劇形成，那一處不是由于主觀造成的？他們根據自己的利益出發，糅合各種理由形成各種悲劇，難道我們不應該向主觀討回公道嗎？說任何一個人思想言行是錯誤的，必然要建立在客觀基礎上，不是建立在主觀意志上。單純從主觀上出發指責他人是錯誤的思想和言行，那么他的指責就是建立在雞蛋上的建筑，而不是建立在唯物主義或者唯心主義之上的建筑。

1.6.2.3.2 放棄兩種對峙

列寧說：“辯證法是這樣的一種學說：它研究對立怎樣能夠是同一的，又怎樣成為同一的（怎樣變成同一的），——在怎樣的條件之下它們相互轉化，成為同一的，——為什么人的頭腦不應當把這些對立看作死的、凝固的東西，而應當看作生動的、有條件的、可變動的、相互轉化的東西?！倍鞲袼乖凇斗炊帕终摗分姓f：“辯證法是自然、人類社會及思維的一般法則，或發展法則的科學，……辯證法的思維，乃在運動之流上——發生、存在、發展、消滅，——去把握事物，而非事物之靜止狀態中；乃在一切存在物，錯綜廣泛的連系中觀察現象，而非把現象作各各孤立的，彼此不相干的，固定的去觀察。”

列寧、恩格斯這個觀點是正確的。那我們在認識唯物主義與唯心主義的對立時，在認識有神論與無神論的對立時，為什么就不能把它們看作生動的、有條件的、可變動的、相互轉化的東西？為什么我們總是將唯物主義與唯心主義絕對的對立起來，“各各孤立的，彼此不相干的，固定的去觀察”，將有神論與無神論絕對的對立起來，且把這些對立看作是“死的、凝固的東西”？

可見，馬克思的追隨者在分析問題時，往往使用的是機械唯物主義的觀點分析事物變化，而沒有使用辯證唯物主義的態度分析事物。對待唯物主義與唯心主義的態度——唯物主義與唯心主義是絕對對立的——就是典型的表現。他們似乎從沒有想過對立的統一/同一，而是僅僅停留在對立，——這種僅僅停留在對立上的認識不是機械唯物主義的態度嗎？換而言之，這些追隨者并非真正的馬列主義追隨者，而是機械唯物主義的追隨者。許多人在追隨馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東時，僅僅感性的學會了無神論＝人死永滅論，有神論＝唯心主義/神意志論，根本不知道什么叫真正的無神論，什么叫真正的有神論，什么叫唯物辯證法，什么叫形而上學！——這樣依然厚著臉皮說：我是馬列主義的信仰者，我是毛澤東思想的崇拜者！成所謂東施效顰，畫虎類犬！

列寧在《哲學筆記》中曾經說過：“聰明的唯心論比愚蠢的唯物論更接近于聰明的唯物論。聰明的唯心論即辨證的，愚蠢的即絕對的，不發展的?！庇纱丝梢?，列寧也是堅決反對笨拙的運用唯物主義。馬克思在《1884年經濟學哲學手稿》中也這樣說：“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把二者結合的真理”。馬克思是想消解唯心主義與唯物主義的對立狀態，但是他始終沒有轉過彎來，辯證唯物主義中的矛盾對立統一規律就是消解唯心主義與唯物主義的最好武器，太可惜了！這種疏忽有兩個客觀原因造成：一是他自己的過錯，因為馬克思始終將辯證唯物主義思想體系置于唯物主義中去，沒有跳出自己劃定的圈子；二是西方社會長期受基督教等宗教的神意志論控制，而東方宗教的人死續存論在西方社會又沒有多少影響力，這樣先入為主的理念使得馬克思沒有對東方宗教的人死續存論進行深入了解。兩個客觀原因終于讓馬克思失去將唯心主義與唯物主義統一在一起的機會。

為什么馬克思、列寧都要思考唯心主義與唯物主義對立的消解問題呢？主要有兩個原因：

1、馬克思、列寧都深深懂得唯物辯證法思想，而唯物辯證法最主要的思想就是解決：對立的事物如何才能夠從對立到統一/同一，對立的事物為何是對立統一的而不是處于孤立的對立當中，對立的事物為什么能夠進行相互轉化，對立的事物如何進行相互轉化。由于受到辯證思維慣性的影響，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東都流露出——對立的唯心主義與唯物主義，對立的有神論與無神論，如何才能是對立統一的，而不是死的、凝固的對立——這些思想的探討過程。

2、在西方社會，唯物主義沒有辦法提供倫理、道德、法律的實施依據，而在東方則不存在這個問題。西方的倫理、道德、法律的實施依據幾乎都是建立在神意志論的基礎之上，而東方社會則不是如此的。東方社會如中國，倫理、道德、法律的實施依據卻是出于人性自身的需求，沒有受神意志的恫嚇、威懾就產生了巨大作用。馬克思生活在西方社會，如果馬克思不去思考唯心主義與唯物主義對立的消解問題，西方社會的倫理、道德、法律的實施依據就將遭到毀滅性打擊。這種毀滅性的打擊足以讓西方社會覆滅。因此，馬克思不得不思考唯心主義與唯物主義對立的消解問題。

鑒于上面兩個原因，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東都在思索：對立的唯心主義與唯物主義，對立的有神論與無神論，如何才能是對立統一的，而不是死的、凝固的對立。但很可惜，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東都由于始終沒有將唯物辯證法從唯物主義、唯心主義的二分分類體系中分離出去，這樣就沒有恰當的切入方法，去使得唯心主義與唯物主義，有神論與無神論統一起來。如果馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東能夠將唯物辯證法從唯物主義、唯心主義的二分分類體系中分離出去，他們長期思索的難題——對立的唯心主義與唯物主義，對立的有神論與無神論，如何才能是對立統一的，而不是死的、凝固的對立——就會迎刃而解！

很可惜，中國對馬列主義的傳播忽視了馬克思和列寧對唯心主義與唯物主義對立的消解探討過程，而僅僅停留在唯心主義與唯物主義是對立的觀點之上就止步了，沒有引導人們繼續思考唯心主義與唯物主義對立的消解問題，這是非常不夠的。

馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東之所以有許多思想上、行為上的偉大創舉，就在于他們深深懂得唯物辯證法這個思想?！坏梦ㄎ镛q證法的基本含義、原理、方法、立場，還在時常運用著。對一般老百姓來說，要懂得唯物辯證法的基本含義、原理、方法、立場，且能時常運用，是比較難以作到的。然而對于唯物辯證法如果連最基本的認識也沒有——不是不能理解，而是根本不去認識/接受它——那只能淪為機械唯物主義的附庸了。馬克思、列寧、毛澤東都在探討唯物主義與唯心主義的對立消解——“對立怎樣能夠是同一的，又怎樣成為同一的（怎樣變成同一的），——在怎樣的條件之下它們相互轉化，成為同一的，——為什么人的頭腦不應當把這些對立看作死的、凝固的東西，而應當看作生動的、有條件的、可變動的、相互轉化的東西”，為什么理論界宣傳唯物主義與唯心主義時只字不提？這是因為他們沒有想到對立是存在對立的統一/同一的可能與必然，而沉醉于對立的認識就滿足了?！麄兇蛑R列主義的旗幟，實際上卻臣服于機械唯物主義的石榴裙之下，不亦悲乎？