1.4.8 細胞與精神

1.4.8.1 細胞與精神的相互依存

許多人都把物質與精神的關系看作是肉體與精神的關系，自從發現了細胞和大腦功能之后，又一窩蜂的把物質與精神的關系看作是細胞與精神的關系，或者大腦與精神的關系，或者基因與精神的關系，真的這么簡單嗎？這里進行簡短探討。

人的精神和人的身體有質的區別，到目前為止，乃至永遠，都不能用解剖的方式把肉體和精神區別開來。人的身體由細胞構成，還要有水等礦物質的參與，細胞的構成也離不開各種原子、分子、離子等微粒，因此人的身體存在狀態只是原子、分子、離子等微粒的聚合物，細胞只是原子、分子、離子等微粒的聚合物之一。人的精神與細胞的關系如何？人的精神與原子、分子、離子等微粒關系如何？這是探索不多的領域。這里只依據常識和推理說明。

人的精神在細胞內、細胞外，還是在細胞中？如果人的精神在細胞外，則人體內的無機物與客觀萬物無區別，則人的精神應該在客觀萬物中存在；如果人的精神在細胞內，則人的精神可以驅動細胞的一切活動，細胞內就應該具備人的精神的一切功能，實際上這是不可能的；如果人的精神在細胞內外之間，人體內每秒鐘要死亡成千上萬的細胞，人的精神為何沒有減少和隨之細胞的死亡而發生變化？可見人的精神既不在細胞內、細胞外，也不在內外之間。人的精神既不在細胞的整體中，也不在細胞的部分屬性中。人的精神既不在細胞上，也不在細胞下；既不在細胞左，也不在細胞右；既不在細胞前，也不在細胞后，人的精神在細胞中找不到具體的位置，如何確定它與細胞并存并亡？

我們常常說精神與肉體是相互依存的，那精神與細胞是怎樣相互依存的？是與細胞膜相互依存的，還是與細胞質、細胞核相互依存的？是與DNA相互依存的，還是與RNA相互依存的？是與細胞外液相互依存的，還是與細胞內液相互依存的？是與分裂的細胞相互依存的，還是與死亡的細胞相互依存的？是與腦細胞相互依存的，還是與心肌細胞相互依存的？是與乳腺細胞相互依存的，還是與生殖細胞相互依存的？是與精子相互依存的，還是與卵子相互依存的？是與40~60萬億個細胞中，哪一個細胞相互依存的？是與140億個腦細胞中，哪一個腦細胞相互依存的？是與大腦4/5沒有明顯作用和功能的部分相互依存的，還是與大腦1/5有明顯作用和功能的部分相互依存的？可見，精神與細胞肉體的相互依存關系只是一種錯覺，只能認定精神與物質是相互依存的關系，而不能把精神與物質的相互依存關系狹隘的限定在精神與細胞肉體的相互依存關系上。

當然，有人說：“人體細胞功能不同，因此，人的精神與細胞之間關系很復雜，可能只與部分細胞存在普遍聯系，比如腦細胞。”這樣觀點對嗎？這樣的想法顯然禁不起分析。如果精神僅僅只與腦細胞存在相互依存關系，那么，克隆技術就會成為空中樓閣，因為克隆技術實現體細胞形成個體，從而實現體細胞形成腦細胞過程，這樣豈非說明體細胞也具有腦細胞功能？——雖然這些功能被體細胞潛藏起來也罷！至于科學家夢想實現，通過克隆而再造各種組織、器官，更加證實人的精神與細胞之間普遍聯系和相互作用。何況若人的精神惟獨在人的腦細胞內存在，那么人的皮膚就不應該含有痛覺、觸覺和溫度覺，生殖細胞也不當形成新的個體，可見人的精神也不惟獨在人的腦細胞中存在。

細胞由原子、分子、離子構成，人的精神在何種分子、原子、離子上？人的精神在何種原子上？氧原子？碳原子？氫原子？氮原子？磷原子？……是在這些原子的上，還是下？內，還是外？左，還是右？前，還是后？整體，還是部分？人體每天要進行新陳代謝，那么，排出人體的原子極多，無以計算，這些原子上是否含有人的精神成分？若人的精神可寄托原子上，則客觀萬物離不開原子，那么這些萬物都有人的精神了？若人的精神在特定的原子、分子結構中存在，那么雞、狗、牛、羊、蚊子、細菌都應該含有人的精神。由此可見，人的精神與這些特定結構無必然關系。

人的品行有好壞，那么品行好壞在何種細胞內？人的性格是在細胞內、細胞外，還是在細胞內外之間？謙虛和傲慢在細胞內、細胞外，還是在細胞內外之間？正直、狡詐、多疑、幻想、夢想、愛好、信念、忍性、韌性、耐勞、智慧、抱怨、預見、欲望、奢望、道德、法律、專制、民主、名譽、唯心主義、唯物主義、唯我主義、機械唯物主義、辯證唯物主義、享樂主義、拜金主義、霸權主義、恐怖主義、權利崇拜、財產所有權、財產繼承權、人身自由……在何種細胞內？人的生活習慣、飲食習慣、風俗習慣、禮節差異、習慣相差極大，難道其細胞、分子和原子不同？可見人的精神與細胞、原子和分子并無絕對對應關系。

精神世界內的六種矛盾——意識生滅矛盾、六對矛盾、心理生理需求矛盾、意識形態矛盾、知行矛盾和意志效果間矛盾——與細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡沒有絕對對應關系，不是同步、相互決定的關系，甚至細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡對精神世界內的六種矛盾運作沒有絲毫影響。意識生滅矛盾——形成意念前一意念滅，后一意念生的流變過程，是由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？六對矛盾——貪欲多求與清心寡欲的對立統一，嗔怒發火與慈善溫和的對立統一，愚昧無知與智慧多聞的對立統一，傲慢自大與謙虛謹慎的對立統一，疑慮紛紜與真知斷疑的對立統一，顛倒推理與正確推理的對立統一，是由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？心理生理需求矛盾——安全、恐懼、自愛、被愛、自尊、被尊、朋友需求、價值實現、性欲是由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？意識形態矛盾——唯心主義、唯物主義、唯我主義、機械唯物主義、辯證唯物主義、唯心史觀、唯物史觀、享樂主義、拜金主義、霸權主義、恐怖主義、教條主義、“三個代表”、權利崇拜、明星崇拜、英雄崇拜……由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？知行矛盾——應當為不為，不能為卻為；賭博惡習、抽煙惡習、吸毒惡習、飲酒惡習、懶惰惡習、吝嗇惡習，欲使泯滅，一時無法做到。這些知行矛盾由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？意志效果間矛盾——陷害人，反而成就他人好事；幫助人，反而使得他人受苦；好意幫助人，卻使自己陷入泥潭；理想與現實的差距。這些意志效果間矛盾由何種細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的？精神世界內的六種矛盾在人生前就不是由肉體細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的，又沒有相互的決定作用，如何能夠說肉體細胞死亡就意味著精神世界內的各個矛盾事物也因此永滅？只有當它們之間存在相互的依存——細胞的生成、分裂和滅亡與精神世界內六種矛盾形成、發展和滅亡處于同步中的相互依存，才能說細胞死亡，人的精神是永滅。但是存在這樣的依存關系嗎？只有當精神世界內六種矛盾形成、發展和滅亡過程完全由肉體細胞的生成、分裂、繁殖和滅亡決定的，才能說細胞肉體死亡，精神世界也隨之死亡。但是實際情況確實如此嗎？

有些人會說：“人體那么多細胞，對于精神活動來說，主要與腦細胞有關”。這種說法并不對。因為人體發育過程中，大腦皮質細胞在胎兒5個月時開始增殖分化，到出生時細胞數目與成人相同，即不再進行神經細胞的分裂繁殖過程，只是與成人相比，神經細胞樹突與軸突少而短罷了。3歲時神經細胞已基本完成分化，8歲時接近成人。在12歲時大腦重量已經與成人相等，而腦細胞與骨髓里的神經細胞幾乎與人的壽命相等，即12歲之后神經細胞幾乎處于靜止狀態——每天大約有10萬個腦細胞死亡。但是12歲的生命其精神活動才幾乎剛剛開始——剛開始認識這個社會、適應這個社會，對社會的認識根本不多。如果按照精神形成、發展和消亡的歷史過程與細胞是處于絕對同步的發展步伐中，那豈不是說12歲之后精神就不再發展、變化，或者隨腦細胞死亡而開始減少精神活動？此說然否？

人的精神領域內變化，不受物質身體、物質世界的變化決定——并非沒有普遍聯系和相互作用。如一細胞死亡，我們只產生愛，另一細胞死亡，我們只產生恨；一細胞死亡，我們只產生唯心主義，另一細胞死亡，我們只產生唯物主義；一個腦細胞生成，我們增加了知識和智慧，另一個腦細胞死亡，我們減少了知識和智慧；一個腦細胞生成，我們增加了電腦知識，另一個腦細胞死亡，我們減少了物理學知識；一個腦細胞生成，我們增加了陽剛之氣，另一個腦細胞死亡，我們減少了一身正氣；一個電子產生，我們只產生傲慢，另一個電子產生，我們只產生謙虛；一個電子產生，我們只產生唯心史觀，另一個電子產生，我們只產生唯物史觀；一束激光形成，我們只產生慈善，另一束激光形成，我們只產生狂怒；一束激光形成，我們只產生性欲，另一束激光形成，我們只產生食欲……如果確實如此，那么我們就不是我們了。可見，人的內部矛盾是由自身屬性決定的。

從精神世界而言，人有貪欲、驕慢、嗔怒，而物質世界卻無這些東西，物質世界不可能決定人的精神世界產生這些事物；肉體時刻有細胞的分裂繁殖和死亡過程，精神領域不可能有細胞的分裂繁殖和死亡過程，不可能決定細胞的分裂和死亡，人的精神也并沒有因為細胞的分裂而形成精神分裂癥。肉體每一細胞的成熟也并沒有決定人的性格、思想見解、理想、智商、口才等等成熟，細胞的生長和繁殖與人的生活、飲食習慣、品德、苦樂等等形成無必然的聯系和決定作用；人體細胞的多少也不決定人的知識量多少；人死尸體留存的時間，尸體存在細胞未完全死亡，但人的精神卻不在；植物人活著時，精神活動卻幾乎停止，但肉體卻在。從某種角度看，精神與肉體細胞無相互依存關系、決定關系。

細胞具有自己的辨證運動規律，它時刻處于普遍聯系和相互作用之中，具有產生、發展和消亡的歷史過程，具有矛盾對立統一規律，具有質量互變規律，具有否定之否定規律。精神世界同樣具有這些辨證運動規律，精神世界具有自己的辨證運動規律，它時刻處于普遍聯系和相互作用之中，具有產生、發展和消亡的歷史過程，具有矛盾對立統一規律，具有質量互變規律，具有否定之否定規律。

不能用細胞的辨證運動規律替代精神世界的辨證運動規律，不能用細胞處于普遍聯系和相互作用之中替代精神世界處于普遍聯系和相互作用之中，不能用細胞的產生、發展和消亡的歷史過程替代精神世界的產生、發展和消亡的歷史過程，不能用細胞的矛盾對立統一規律替代精神世界的矛盾對立統一規律，不能用細胞的質量互變規律替代精神世界的質量互變規律，不能用細胞的否定之否定規律替代精神世界的否定之否定規律。反之，亦然。

綜上所述，人的精神和肉體細胞之間不能決定相互的各自屬性。既然不是等同的，就不能說此滅則彼滅，而是各自都有延續。細胞/元素/微粒的間斷與連續的對立統一規律，相信比較好理解，就不證明了。由于細胞死亡之后的物質成分仍然具有自己的辨證運動規律，時刻處于普遍聯系和相互作用之中，具有產生、發展和消亡的歷史過程，具有矛盾對立統一規律，具有質量互變規律，具有否定之否定規律，而人死永滅論卻沒有這些規律，因此就不能證明出人死永滅論是正確的，相反只能也只能證明出人死續存論是正確的。

當然，按照系統論觀點來說，這樣的分析可能并不準確。為了更好的說明這些疑問，這里先把系統論作一些簡單解釋，然后接著分析。

1.4.8.2 系統論與生命歷程

系統論主要指由若干相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用的部分組成的，具有整體功能和綜合作用的統一體。系統的各部分有獨特的功能，而系統也不是各部分的簡單相加，系統整體功能大于且不等于各組成部分功能的總和。系統具有一定的邊界，它最基本作用是維持該系統內部的平衡和穩定。系統可以分為次系統和超系統，每個系統均可能由多個次系統組成，而多個系統又可以作為次系統而構成超系統。另外，系統尚有自然系統和人造系統，以及開放系統和閉合系統之別。

系統論其實就是唯物辯證法思想體系中“任何事物都是處于普遍聯系和相互作用之中”的發揮和狹隘運用。說它是唯物辯證法的發揮是因為系統論將這個思想提升到系統論的高度，進行了更加深入的分析。說它是唯物辯證法狹隘的運用，是因為某些事物“不具備”系統性質，比如一本書、一塊石頭等，說它是某個系統，顯得有點過分，但是一本書、一塊石頭等，照樣與周圍事物存在普遍聯系和相互作用。而嚴格按照系統論的觀點分析，則一本書、一塊石頭等又是一個系統。就說書罷，紙張、線、膠、字、印刷等是一個系列過程，更何況書是由死亡細胞、原子、分子等構成的，而死亡細胞、原子、分子等均是一個個次系統，因此書又是一個系統。換而言之，任何一個事物，只要是混合體——不論是宏觀的混合體，還是微觀的混合體都可以說是某個系統。這樣分析看來，系統論自然是唯物辯證法狹隘的運用，而且有些多余。

系統論在一般情況下，主要指動態的系統——從宏觀的角度看系統是運動著的，而不包括靜態的系統——從宏觀的角度看系統是靜止著的。如按照系統論的運用限制，上面所舉的書的例子，就不能用系統論來分析了。這樣，系統論就被其狹隘性給限定住了。因為，但凡事物都具有運動與靜止的對立統一規律，而不是僅僅只有運動。——當系統處于靜態時，系統論該如何自處？

系統論中提到“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”這個思想，但卻沒有上升到矛盾對立統一規律的認識高度，僅僅強調“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”是不夠的。因為事物/系統都存在諸多對立面以及對立面相互轉化的問題，而系統論中偏又不提此思想，不作深入論述。至于說系統存在邊界，實際上是對立面的對立確認問題，無非換了個角度說明而已。

系統/事物具有形成、發展和消亡的歷史過程，比如人體的消化系統，就具有形成、發展和消亡的歷史過程。系統/事物具有質量互變規律，以人體的消化系統為例說明，胎兒、新生兒、少兒、青年、中年、老年的消化系統是不相同的，這里就存在質量互變規律。系統/事物存在矛盾對立統一規律，仍以人體的消化系統為例說明，食物的吸收與排泄就存在對立統一規律，如果沒有吸收與排泄的對立統一規律，人是不可能存在的。因此，系統/事物存在矛盾對立統一規律。系統/事物存在否定之否定規律，仍以人體的消化系統為例說明，今日的消化系統與明天的消化系統、昨日的消化系統與今天的消化系統，就會存在否定之否定規律，或者食欲良好，或者沒有食欲，或者空腹無食，或者吃的過飽，或者腹瀉，或者便秘，或者腹痛，或者腹脹，這些經歷相信大家很容易證明存在否定之否定規律。可惜，系統論并沒有形成這些思想，而是僅僅停留在“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”這個思想上就滿足了。鑒于上述原因，系統論根本不值得大書特書，甚至就應當放棄系統論。它的誕生就如同啞啞學語一般還很幼稚，需要進一步完善，尤其要有唯物辯證法的介入，才會完善起來。

如果按照系統論分析身心，論述人死之后的可能與必然結果，也是可能的。這里簡短探討。雖然從前有學者運用系統論論述過身心問題，但是流于淺薄，并不深刻，且妄想猜測成分很大，根本不值得提倡。比如當代著名系統論哲學家E•拉洛茲創立的“雙重透視論”，即是用系統論的觀點進行身心問題的探討。他將實在、功能和組織聯系在一起，拋棄過時的物質概念，認為人類所擁有的使用語言、工具，進行概念思維等特性，并非惟人獨有，而是以潛在的形式存在于所有生物之中，人不過是這種潛在形式的能力得到特別發展而已。人這個自然系統，可以作雙重透視：從常識的說明模式來看，表現為精神與肉體的兩個方面；從科學解釋的模式來看，表現為功能和“整體和諧的排陣”兩個方面。兩個方面是同一的、同時發生的，然精神與肉體是知覺經驗的集合，非實在本身。肉體“可能是具有穩定形式的力場所表現出來的非常復雜而又整體和諧的排陣”，而所謂精神實際上是大腦系統信息處理的功能行為。精神事件和物理事件并非兩種實體，而是同一自然系統及其功能呈現于人知覺中的兩個方面。

E•拉洛茲的“雙重透視論”有許多論述都是錯誤的。究其“雙重透視論”的本質仍然是古代身心同一論的現代翻版，無非是通過系統論的角度闡發的，其思想的狹隘性甚至比起范縝來還過。由于E•拉洛茲對身心的認識是含糊的，因此陷于自己認定的“身心平行論”之中。當然E•拉洛茲說“人類所擁有的使用語言、工具，進行概念思維等特性，并非惟人獨有，而是以潛在的形式存在于所有生物之中，人不過是這種潛在形式的能力得到特別發展而已。”這句話是有一定道理的，比起從前的某些人觀點顯然進步了許多。

如果非要使用系統論觀點分析身心問題，應當這樣進行。物質身體是一個物質性的系統，其系統具有物質屬性以及相應的物質作用和功能，且其系統是由許多次系統組成的超系統。精神世界是一個精神性的系統，其系統具有精神屬性以及相應的精神作用和功能，且其系統是由許多次系統組成的超系統。物質身體這個超系統與精神世界這個超系統都分別作為一個次系統“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”而構成一個完整的人的超系統。物質身體作為一個超系統存在許多次系統，比如，我們常常說的循環系統、泌尿系統、生殖系統、運動系統、消化系統、呼吸系統、免疫系統、內分泌系統等。精神世界作為一個超系統，存在許多次系統，比如十八界“系統”、十二入處“系統”、感覺感受“系統”、意識生滅“系統”、思維思想“系統”、行為活動“系統”、人格“系統”、認知“系統”等，這一點，心理學家、精神病科醫生和佛教人士理解起來是很容易的。系統論中指出系統內各個組成成分存在“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”以及系統存在邊界，這里所列舉的各個次系統自然存在“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”和邊界。至于物質身體與精神世界構成的超系統自然也是存在“相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用”和邊界的。

一般人對精神系統的認識是非常少的，主要由下面一些原因形成：一是精神世界沒有可以如同物質身體那樣的實證結論；二是百姓認真思考精神世界運動規律的時間非常少，甚至就不去思考；三是沒有善緣可以接受正確思想的熏陶，比如唯物辯證法思想體系和佛教。正因為如此，若你初次看到我這里的敘述可以懷疑，但我希望你能深入思考，學習精神病學和心理學、佛教基本知識之后，再去否定它不遲。

如果想運用系統論去證明人死永滅論是正確，那也幾乎是不可能的。作為一個系統雖然會有該系統的作用，但是消亡之后的系統仍然會由于存在繼承的物質而存在某種作用，而不是不存在作用和功能。只要存在某種作用和功能就不能說是系統永滅。這只是系統出現了質量互變，而不是永滅。就比如地月系、太陽系、銀河系、星系團、超星系團、總星系，按照系統論觀點自然都是一些系統，但是任何一個系統破壞/毀滅/消失，并不代表沒有繼續存在的物質/物質系統/物質作用和功能，而是繼續存在物質/物質系統/物質作用和功能。

對于身心來說，身心雙方是處于同等重要的地位，不能偏說哪一方重要而另一方不重要。對于處在同等重要的兩個系統，是不存在一個系統泯滅而另一個系統也泯滅的邏輯，而是各自都繼續存在某種“新”的系統。比如，物質身體存在許多次系統，但是當物質身體死亡之后，并非絕對沒有“新”的系統出現，恰恰相反，物質身體系統所包含的原子系統、分子系統、離子系統、小分子系統、大分子系統依然存在。如果說物質身體系統不包含這些次系統，那物質身體系統也就不能存在了。物質身體系統正是由原子系統、分子系統、小分子系統、大分子系統逐級構成的。首先這些微層系統逐級形成細胞/精子、卵子，而后精卵結合，形成合子，再經過發育形成消化系統、循環系統、呼吸系統、生殖系統、免疫系統，而后又由這些系統形成物質身體系統。如果說物質系統不包含這些次系統，顯然沒有道理。精神世界系統與物質身體系統是相互依存的關系，但這是籠統的說法，精神世界系統到底與物質身體系統中哪個次系統是相互依存的關系？是原子系統、分子系統、離子系統、小分子系統、大分子系統？是消化系統、循環系統、呼吸系統、生殖系統、免疫系統？可見，認真分析起來是有很多問題值得深思的。

人死永滅論者如果非要依據系統論來證明人死永滅論是正確的，那也只有先證明這些物質系統存在永滅的邏輯，而后才可能證明出人死永滅論是正確的。但是存在這樣的事實嗎？精神世界系統也是如此，即便人死之后這些精神世界系統也如同物質系統一樣，分解而出現微觀層次的次系統，可也不能說是精神永滅。何況精神世界系統具有一定的不可分割性，這在尼采、叔本華的意志論就有所反映。因此，想通過系統論來證明人死永滅論是正確的，也是不可能的。

最后，再說一些系統論的閑外話——機器人、電腦與系統論。

機器人、電腦都是人造系統。經過人的創造，機器人、電腦出現了某些能動性，但其運動本質上仍然是一種被動運動。在自然界/物質世界中，存在被動運動基礎之上的被動運動與主動運動的對立統一規律。在精神世界中，存在主觀能動性與被動運動的對立統一規律，但精神世界的運動其本質是主動運動。換而言之，主動運動與被動運動的對立統一規律，存在兩種情況，一種是物質世界的主動運動與被動運動的對立統一規律，另一種是精神世界的主動運動與被動運動的對立統一規律。物質世界的主動運動與被動運動的對立統一規律的存在基礎是被動運動，精神世界的主動運動與被動運動的對立統一規律的存在基礎是主動運動，兩者有質的區別，不能混淆。關于物質世界的主動運動與被動運動的對立統一規律，理解起來不會很困難——善于觀察、學習者很容易證實，就不解釋了。

雖然機器人、電腦可以具有很強的“計算能力”、“記憶力”，遠遠超過胎兒、新生兒、幼兒、年輕人、老人，但是機器人、電腦并不具備主觀能動性，不具備人的感情，不具備人的思維思想，不具備人的行為能力，不具備羞愧、惻隱、辭讓、是非之心，不具備仁、義、禮、智、勇，不具備人的創造力。因此，即便機器人、電腦某些時候超過人類，但不代表機器人、電腦就真的比人的生命有價值。更加不能因為出現機器人、電腦的超常能力，就將人體看作是機器，出現英國百科全書派的觀點——人是機器的口號。機器人、電腦如同物質世界里其他的物質一樣，仍然遵循被動運動基礎之上的被動運動與主動運動的對立統一規律，而不會出現主動運動基礎之上的被動運動與主動運動的對立統一規律。

1.4.9 大腦與精神

1.4.9.1 大腦與精神依存關系

許多人都認為大腦功能就是精神活動，這種認識對嗎？這里進行簡短探討。

英國的約翰•泰勒在《向超自然挑戰》一書中這樣寫道：

“精神是現在和過去的腦神經活動的組合，精神雖然不是物理性的物體，但可以對物理行為產生影響。某一個過去的興奮（記憶、回憶）常常和現在的腦神經活動有極為密切的關系。各種關系的組合和神經細胞牢固地結合在一起。缺少哪一方，另一方就不能存在。

根據這個‘相關理論’，如果沒有大腦，精神不要說行動，就連存在也是不可能的。不伴隨肉體的精神是不存在的。也就是說，不可能有靈魂。”

約翰•泰勒的觀點反映了許多人，尤其是許多科學家的心聲，但是這個觀點根本是錯誤的。

第一，精神活動是精神的內在根性、物質身體和外界事物三方面相互作用才形成的，缺少一個環節就不可能形成相應的精神活動——參見前面精神世界矛盾形成過程的說明。這里約翰•泰勒把精神活動定性為“精神是現在和過去的腦神經活動的組合”，似乎認為只要有了大腦神經活動就會形成認識和矛盾，這顯然是錯誤的觀點。如果沒有鼻子，即使有大腦神經活動，嗅覺所能形成的各種感覺感受也是不存在的；沒有眼睛，即使有大腦神經活動，視覺所能形成的各種感覺感受也是不會出現的，余者聽覺、觸覺、味覺均是如此。如果某個人剛剛生下來，就將眼睛、鼻子、耳朵、舌頭、皮膚等剝離和剔除，并維持其生命，難道僅僅有大腦神經活動依然會形成感性認識、理性認識？沒有聲音，即便有耳朵、大腦神經活動，也是不會形成聽覺上的感覺感受；沒有光線，即便有眼睛、大腦神經活動，也是不會形成視覺上的感覺感受，余者氣味、味道、宏觀事物均是如此。如果某個人剛剛生下來，就將之置于沒有光線、聲音、氣味、味道和沒有可觸摸的事物中生活，他仍有大腦神經活動，他難道依然會形成感性認識、理性認識？——我可不相信！你相信嗎？

第二，腦神經活動有傳導速度。經過科學家測算，大腦神經細胞的神經沖動傳遞速度超過400公里/小時，相當于波音777飛機速度的一半。人的感覺感受/情感情緒、思維思想、意識生滅、意志活動也可以計算出運動速度？難道精神活動的速度就是此速度？我可不相信這樣的事實與邏輯！

第三，精神世界中，有預見力、想象力、創造力、同情心……，這些也都是“現在和過去的腦神經活動的組合”？那樣，一個女人，只有被強*之后，才能知道被強*是痛苦的；一個男人，只有經受宮刑之后，才能知道受宮刑之后是痛苦的。一個孩子處于井邊，不知將會掉入井中，旁邊的大人若沒有見過/經歷掉入井中的事件，難道就不知道這個孩子會掉入井中？一個人沒有經歷窒息死亡的事件，難道只有經歷窒息之后，才能知道窒息確實會導致死亡？……

第四，每個人天生都具有不同的習性/差異，若按照約翰•泰勒對精神活動的定性“精神是現在和過去的腦神經活動的組合”，則每個人的不同習性/差異就不可能出現了。只有當人有此經歷——現在和過去的腦神經活動——才可能出現不同的習性/差異，但現實生活真的如此耶？——約翰•泰勒總不會是白癡罷！只要他不是白癡，他就無法否認這些習性/差異是客觀存在的，那約翰•泰勒又該如何進行解釋呢？請約翰•泰勒給一個說辭！如果按照唯物辯證法的矛盾對立統一規律，或佛教的不二法門、生死輪回，進行解釋，就很清楚。參考1.1.4.4.2 可以更好的理解。

第五，狼孩的故事相信許多人都聽說過，如果按照約翰•泰勒對精神的定性，自然是由于狼孩具有人的大腦神經活動，自然可以形成人的感受、思維思想和行為活動，事實真的如此？但知道狼孩故事的人必然會否定這個邏輯。

第六，從理論上講，克隆技術可以通過一個相同的體細胞克隆出無數個新個體，然后將這無數個新個體置于相同的飲食結構、相同的環境下成長，——他們也具有相同的腦神經活動，難道這無數個新個體會因為具有相同的腦神經活動而具有完全相同的精神活動？他們一起語言，一起活動，具有絕對同步的內心活動、欲求，具有絕對相同的性格、習性、品質、智力……？又如，同卵雙胞胎，一身多頭動物/人，他們具有相同的腦神經活動，難道也具有完全相同的精神活動？他們一起語言，一起活動，具有絕對同步的內心活動、欲求，具有絕對相同的性格、習性、品質、智力……？

由此可見，約翰•泰勒把精神活動定性為“精神是現在和過去的腦神經活動的組合”是錯誤的。

約翰•泰勒理解精神時是前后相矛盾的。“精神是現在和過去的腦神經活動的組合”，即肯定精神實體是物質的，但他緊接著又說“精神雖然不是物理性的物體，但可以對物理行為產生影響”，這里約翰•泰勒又把精神實體定性為物質之外的事物，這不是自相矛盾嗎？又，精神不是物理性的物體，那精神究竟＝？若精神＝物質作用，也就意味著精神＝物質；若精神≠物質作用，那精神究竟＝？＝電量？＝能量？＝電磁？約翰•泰勒根本說不清楚！

約翰•泰勒理解精神時是狹隘的理解。“某一個過去的興奮（記憶、回憶）常常和現在的腦神經活動有極為密切的關系。”這句話表面上看很合乎實際，而實際上卻是狹隘和錯誤的。過去的興奮常常和現在的腦神經活動有極為密切的關系固然不假，但是極為密切并不等于等同。上和下、內和外的密切關系總是超過這里的密切關系，但是上和下，內和外能夠等同嗎？這種密切關系如果按照唯物辯證法思想體系中的“任何事物都是處在普遍聯系和相互作用之中”進行理解會更加全面和深刻。但可惜，約翰•泰勒笨拙把“密切的關系”認為是“等同的關系”。

約翰•泰勒提出“各種關系的組合和神經細胞牢固地結合在一起。缺少哪一方，另一方就不能存在”的認識，有矛盾對立統一規律中相互依存、相互作用的味道，但是約翰•泰勒并沒有形成矛盾對立統一規律的清醒認識。他沒有認識到矛盾對立統一規律中，相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的是綜合的、統一的，而不是象他認為的那樣只有等同中的依存，同一中的依存，而將相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互轉化置之度外。這在身心同一論中分析的比較多，可以參考之。約翰•泰勒并沒有上升到矛盾對立統一規律的認識高度，而且就是對于已經提到的相互依存和相互作用也出現錯誤認識，因為相互依存和相互作用的兩種事物雖然都會泯滅，但是泯滅之后，并不意味著絕對消失，恰恰相反，泯滅之后的兩種事物依然存在各自的辨證運動規律，依然存在各自的“處于普遍聯系和相互作用之中，形成、發展和消亡的歷史過程，矛盾對立統一規律，質量互變規律、否定之否定規律”。約翰•泰勒之所以錯誤，那就是他把大腦仍然屬于物質的，這個最基本的認識給拋棄掉，在他的主觀中形成大腦等同于物質，物質等同于大腦這種狹隘認識。

現在的科學家已經發現不少新現象。比如，發現世界上存在幾十名“無腦人”，即其大腦中只有腦脊液，而沒有大腦皮質、灰質，什么腦干、小腦等皆無。雖然他們沒有普通人的大腦，但他們的智商卻沒有受到影響，相反，他們往往智商普遍偏高。如果按照約翰•泰勒的觀點分析顯然是說不通的。現代醫學中，因為大腦疾病而切除大腦的手術是很多的。切除一側大腦半球，另一側大腦半球仍然可以存活。中國曾報道，某人切除右側大腦半球之后14年，仍然健在的。如果按照約翰•泰勒或身心同一論的觀點，切除大腦半球的人，其精神活動自然是缺少一半的。比如感受中存在歡樂感受、痛苦感受、平靜感受，那就應當缺少某種感受，意識存在時刻生滅的過程，那就應當只有生或只有滅的過程，思維思想只能進行一半就自然終止，行為活動——心理活動、身體活動和語言就都是進行一半就自動終止，但實際上如此嗎？許多的心理疾病、精神病等與物質身體或大腦沒有什么明顯關系，就已經否定精神等同于大腦的說法。很可惜，約翰•泰勒一類人只會鉆牛角尖，非要把許多密切相關的、矛盾的、對立的、排斥的事例給拋棄，而把一些假象的事例往他的立論上套。正因為精神與大腦不是等同的、同一的，所以腦科學權威專家、諾貝爾獎獲得者C•艾克爾斯教授認為，精神、意識是唯一真實的、超常的第一性實在，大腦只是其工具而已。C•艾克爾斯教授指出精神是某種實體，這是對的，但他又過于強調精神實體的唯一性、第一性、真實性，而忽視物質也是某種實體，忽略物質與精神的相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭，更加忽視實體存在實在性與虛幻性的對立統一規律，這都是不全面的。

約翰•泰勒對于大腦與精神的關系定性，實際上就是古代的身心同一論在現代的一種表現，沒有什么大的發展，無非是由于發現了大腦，而將物質身體與精神的關系更加狹隘化定性，從整體認識（宏觀物質身體與精神的同一關系）向局部認識（大腦與精神的同一關系）退化，比起中國古人的認識更加狹隘。因為大腦的作用和功能必須通過與其他的組織器官相配合、協作才能出現。單獨擁有大腦，不要說大腦作用和功能得不到體現，就是大腦能否存在都是非常懷疑的。

精神活動與腦電活動、生物磁有相關性，但是相關并不等于等同。生物電磁總是屬于物質事物的范疇，既是物質的，其運動就必然是被動運動的，而不會形成主動的、能動的運動。如果電磁會主動的、能動的運動，這是不敢想象的！地球磁場，地球上那么多電視臺、廣播電臺，如果有一種電磁能夠如同人一樣主動的、能動的運動，那成了什么？人類生活都必將發生翻天覆地的變化，而且無法控制！至于電磁這種物質與精神的區別，可以參照物質與精神區別進行理解，這里就不一一列舉了。精神活動與腦電活動、生物磁相關，是許多人普遍認同的，但是卻很少有人深入理解和分析。如果按照唯物辯證法思想體系中的“任何事物都是處在普遍聯系和相互作用之中”進行理解會非常全面和深刻的。精神活動與腦電活動、生物磁可以處于普遍聯系和相互作用之中，就如同耳朵與聲音處于普遍聯系和相互作用之中一樣，但是耳朵能夠等同于聲音嗎？精神活動與腦電活動、生物磁也是一樣，雖然處于普遍聯系和相互作用之中，但是這并不意味著精神活動就等同于腦電活動、生物磁。

實際上，約翰•泰勒對大腦與精神的關系理解是根本錯誤的。比如皮膚會形成觸覺，但是觸覺并不等于皮膚。單純有皮膚，并不會形成觸覺。觸覺形成需要皮膚、觸覺、宏觀物質三個方面的相互作用才能形成，缺一不可。尸體、慧能肉身有皮膚，但它形成觸覺了嗎？余者諸覺均是如此。約翰•泰勒之所以錯誤，就是他把三種不同事物的相互作用結果——形成視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維思想，簡單的定性為兩種事物之間的相互作用，而沒有進行深入探討和分析。這種認識上的缺陷終于導致他出現錯誤推理。

需要說明一點，痛苦、歡樂、平靜等感受，愛的感覺，牽掛、仇恨、嫉妒等精神活動，當其正在進行當中時，只要你認真體察痛苦、歡樂、平靜等感受，愛的感覺，牽掛、仇恨、嫉妒之來源部位，你仍然會發現，這些來源方向不是大腦部位，而是直接指向心的部位，由心的部位上傳而形成不同認識和感受。不信者可以仔細體察，不是有“實踐出真知”這么一句話嗎？經過仔細體察，你自然會確認——這并非本人在這里進行天方夜談。當然，仔細體察時，不能把頭痛與心痛混為一談，有時確實會由于精神感受而引起頭痛，這必須區別開來。不要僅僅停留在發現大腦功能之上，而想當然的把任何有關精神世界的功勞，均算在大腦功能之上！

我國古人創造了一些詞語，比如，“用心想一想”，“計上心來”，“傷心”，“痛心”，“鉆心疼”，“小心”，“心心相印”，“膽大”，“膽小”，“發脾氣”，“福臨心至”，“心上人”，“心有靈犀一點通”，“心涼半截”，“心里熱乎乎”，“色膽包天”，“怒從心頭起，惡向膽邊生”，“心里掛念”等等詞語，均是有實踐根據的。如果按照現代人的理解看，這些詞語都是錯誤詞語，因為現代人過高的估計大腦的功能，把一切有關精神活動的現象全歸結為大腦功能。但這是錯誤的結論。當你仔細體察這些正在發生的事件時，你自然會確定，古人創造這些詞語是有根據的。大腦固然參與思維思想形成過程，但是并非唯一的與思維思想有關的器官，有些時候，心也可以思維思想，這對于修煉氣功、瑜珈有深厚功底的人來說，是很容易確定的。當然，這里所說的心、膽、脾等與西醫解剖上的心臟、膽囊、脾臟不是一回事情，不具有完全對應關系。它只是強調在描述“用心想一想”，“計上心來”，“傷心”，“痛心”，“鉆心疼”，“小心”，“心心相印”，“膽大”，“膽小”，“發脾氣”，“福臨心至”，“心上人”，“心有靈犀一點通”，“心涼半截”，“心里熱乎乎”，“色膽包天”，“怒從心頭起，惡向膽邊生”，“心里掛念”時，確定這些事件正在發生過程中，其來源部位、方向，而并非就是指西醫解剖上的器官。這些常用詞語，如心、肝、脾、膽等有許多是指微觀身體的一部分——尚不等于微觀物質，由于宏觀身體解剖部位的客觀存在，因此古人借用了它們，而借以說明從微觀身體發起的部位。如果想要真正了解更加詳細，就必須在確認存在微觀身體的基礎之上，認真體察，才能明確這些詞語含義。

在古代，因為古人思維并不如現在人這樣發達，但是古人直觀力遠遠超過現在人，因此，古人流傳的人的精神主宰是心的主宰作用，而不是大腦作用（或者說精神活動之總根源是心而不是大腦），就成為必然，這不是認識上根本性錯誤——這一點并非現代人所知。現代人認為古人提出的，“人的精神主宰是心的主宰作用，而不是大腦作用”，這種說法是根本性錯誤的。事實上，這是現代人思維高度發達，加上沒有實踐檢驗而輕率得出的錯誤、顛倒認識。另外，人們往往把常用詞語中的心與西醫解剖中的心臟直接對應掛鉤起來，也是形成目前人們對古人錯誤批判的另一個重要原因。

1.4.9.2 唯物辯證法看大腦

如果按照唯物辯證法思想體系對大腦和精神進行分析，就會更加清楚，而不是許多昏聵糊涂認識。

大腦存在自己的辨證運動規律；精神存在自己的辨證運動規律；腦與精神存在普遍聯系和相互作用；腦的各個不同差異體性處于普遍聯系和相互作用之中；腦與身體各個差異性存在普遍聯系和相互作用；精神世界內各個差異性處于普遍聯系和相互作用之中；大腦有形成、發展和消亡的歷史過程；精神有形成、發展和消亡的歷史過程；大腦存在內在的對立統一規律，外在的對立統一規律；精神存在內在的對立統一規律，外在的對立統一規律；大腦與精神存在對立統一規律；大腦存在質量互變規律；精神存在質量互變規律；大腦存在否定之否定規律；精神存在否定之否定規律。

當然，大腦與精神雖然都具有這些規律，卻不能相互替代，不能用腦的辨證運動規律替代精神的辨證運動規律；不能用腦的各個不同差異體性處于普遍聯系和相互作用之中替代精神世界內各個差異性處于普遍聯系和相互作用之中；不能用大腦的形成、發展和消亡的歷史過程替代精神的形成、發展和消亡的歷史過程；不能用大腦的內在的對立統一規律、外在的對立統一規律替代精神的內在的對立統一規律、外在的對立統一規律；不能用大腦的質量互變規律替代精神的質量互變規律；不能用大腦的否定之否定規律替代精神的否定之否定規律。反之亦然。這樣的認識才是正確的。這里的解釋，佛教徒理解起來并不困難。可惜，馬克思的唯物辯證法思想體系似乎成了擺設，沒有人用它來分析大腦與精神的關系。

人們在探討精神起源時，總是這樣想：“精神是大腦這種物質突現出來的功能；精神不是物質的，卻能對大腦產生巨大的反作用。”這個觀點，若不經過辨證分析，必然會迷惑許多人。

第一，“精神是大腦這種物質突現出來的功能；精神不是物質的，卻能對大腦產生巨大的反作用”的說法，形同放屁，根本沒有什么價值。恩格斯說：“一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。”這樣進行理解，才可能對大腦與精神的關系比較明了。精神/思維思想已經作為胚胎存在于大腦之中，精神/思維思想到了一定點時就從隱性精神/思維思想通過大腦轉化為顯性精神/思維思想，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中——量變→質變過程——發展起來的。如果沒有量變→質變過程，僅僅談論質變，或僅僅停留在質變的認識上，那是荒謬的！可是幾乎所有的贊同“精神是大腦這種物質突現出來的功能”的人，正是僅僅談論質變，或僅僅停留在質變的認識上，根本不考慮過程，量變→質變的過程。

第二，“精神不是物質的，卻能對大腦產生巨大的反作用”的說法，是空洞無物的。精神不是物質的，那精神＝？唯物主義、身心同一論、人死永滅論都無法說清楚。精神之作用人所共知，然精神之作用＝？精神之作用＝存在，還是精神之作用＝不存在？若精神之作用＝存在，可唯物主義、身心同一論、人死永滅論都認為存在＝物質，那就意味著精神之作用＝物質/物質作用；若精神之作用＝不存在，實在荒謬！——見于前面的批判。

第三，“精神是大腦這種物質突現出來的功能；精神不是物質的，卻能對大腦產生巨大的反作用”的說法，不能自圓其說。若認可“精神是大腦這種物質突現出來的功能；精神不是物質的，卻能對大腦產生巨大的反作用”的說法，那就必然認可精神存在精神實體。可唯物主義、身心同一論、人死永滅論都否認精神存在精神實體。我們知道，物質世界中，“一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。”必定是某一種實體作為胚胎存在于另一實體之中，某一種實體到了一定點時就轉化為另一實體，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。不可能出現——沒有實體的事物能夠作為胚胎存在于某一實體之中，沒有實體的事物到了一定點時就轉化為另一實體，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的——這樣的邏輯和事實！那么，精神世界到底有無精神實體呢？如果嚴格按照恩格斯自身的觀點判斷，自然是精神世界存在精神實體。可是，馬克思、恩格斯、唯物主義、身心同一論、人死永滅論都不認可精神世界存在精神實體！——對于否認精神世界存在精神實體的批判，可見于前面有關內容。

某些人提出：“大腦是一種物質，這固然不假。即便是大腦這種物質泯滅之后，會形成新的物質，但是新的物質并不一定就會具有大腦的功能。就如同樹木到灰燼，樹木的功能與灰燼的作用并不是同一的，因此，隨著大腦死亡，精神也當死亡”。這個觀點，咋看起來是合理的，實際上卻是錯誤的。這里進行簡短分析。

首先，樹木的功能與灰燼的作用并不是同一的，這是不能否認的事實。但是在事物間斷和延續的變化過程中，不能因此否認有某種作用和功能得到延續，即物質的作用和功能不是消失和永滅，而是伴隨著新的物質形成而形成新的作用和功能。如果按照上面的邏輯推斷，就意味著新的物質形成之后，就沒有任何作用和功能了——不論如何低級的、簡單的作用和功能都不存在。這顯然是錯誤的比擬和類推。只要存在新的物質之作用和功能，就可以因此推斷存在新的精神之作用和功能，而不是消失、永滅。這一點，佛教徒領會起來很容易。因為人死之后是處于微觀物質形態中，因此對宏觀物質世界的認識就很深刻、清晰。認識深度、廣度等與生前發生巨大變化，此即新物質身體的作用和功能與生前物質身體作用和功能不同的緣故。

其次，形成大腦的物質結構的動因，至今沒有一個人探討的很究竟。雖然隨著基因的發現，對于物質身體的認識有了長足進步，但對基因的本質仍然沒有定論。本人雖然按照馬克思的觀點指出了基因的本質——基因是內部矛盾性、物質和動力相互結合的產物，但這只是哲學概念的具體運用，還沒能形成實證性的定論。大腦是基因運動變化的一個產物，也就表明大腦具有基因的本質屬性——即大腦是內部矛盾性、物質和動力相互結合的產物，而不能簡單的歸結為物質。雖然我有時說物質身體、大腦等是物質的，但這并不表明它們僅僅是物質的，這只是方便說法。大腦形成、發展和消亡都是基因運動變化的結果，既然如此，那內部矛盾性和動力就可以使得新的物質具有“內部矛盾性、物質和動力相互結合的產物”的特征，形成新的微觀物質形態下的大腦，而不是拋棄新的物質，與新的物質分離，與新的物質孤絕。除了不存在內部矛盾性和動力，否則，這個過程就必然發生。

再次，精神世界與物質身體是存在對立統一規律的，即身心相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭。按照相互依存的觀點分析，自然是由于存在新的物質身體，就存在新的精神，否則相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭的邏輯關系就會發生背謬。當然，有些人會對人死后形成微觀物質身體的說法表示懷疑，認為不可能出現微觀物質身體。可能不可能不是主觀幻想得來得，而是正確的邏輯推理和實踐檢驗得來的。關于人死之后出現微觀物質身體的說明在前面已經說過，就不重復了。這里主要再說明一點，物質與物質身體沒有極為明顯的差異，都統屬于物質，只是由于各個物質被某種力統一在一起，構成一個整體，因此才稱之為物質身體。大腦或宏觀物質身體死亡之后，必然存在接續的物質，這一點沒有人懷疑，關鍵在于物質形態或/和形成物質身體的問題。宏觀物質都是由微觀物質構成的，從宏觀物質身體轉化為微觀物質身體不存在常識性和邏輯性背謬問題，主要是思想解放和認識深度問題。至于延續物質形成物質身體，也是不存在背理之處，因為獨立個體的物質整體均可以稱為獨立個體的身體，這只是名詞理解的問題。

如果認為從宏觀物質身體死亡之后，只有形成宏觀物質身體才能認為是續存，這是不正確的。物質的存在形式、轉化過程是受條件限制的。從宏觀物質形態轉化為微觀物質形態，不需要多少苛刻條件，因為宏觀物質本身就存在/包含微觀物質，當然不需要多少條件限制。而從宏觀物質向宏觀物質轉化卻是需要許多條件的。比如人體的形成過程，就是從微觀物質向宏觀物質轉化得來的，這里就受到許多條件限制。更何況這里的微觀物質尚是處于高層建筑的微觀物質形態，并非是真正的微觀物質形態。人類最初的物質身體是微觀物質身體，從微觀物質身體向宏觀物質身體轉化時，受到許多因素的推動——大氣、陽光、食物、水等，經歷了非常漫長的歷史過程，才逐漸形成目前的物質身體。這是一個漸變過程，非一蹴而就。這個轉化過程也是從微觀物質身體向宏觀物質身體轉化的。由于目前環境不存在這些促成的因素，因此，幾乎不可能從宏觀物質身體直接向宏觀物質身體轉化，而只能向微觀物質身體轉化。當然，現在可以利用基因技術實現這種轉化，但這也只是一相情愿的事情。因為從死亡的宏觀物質身體脫體而出，仍然需要經過微觀物質身體，當其處于微觀物質身體之后，能否就與所設定的宏觀物質身體相結合，這還是未知數。人為的因素，終歸是某種外因，而不是內因，既然是外因，就不是決定因素。

最后，大腦的作用和功能并不等同于精神的作用和功能，物質有物質實體，精神有精神實體。這一點在對身心同一論中分析的很多。如果認定大腦死后的物質不能發揮出如同大腦一樣的作用和功能，這是多余的恐懼。對于懂得納米技術的人來說，自然知道宏觀物質的作用和功能可以被微觀物質的作用和功能替代。這并沒有什么希奇。何況微觀物質世界更加容易相互接觸、相互作用，而不是宏觀物質世界那樣處于一種疏漏的相互接觸、相互作用中。這一點在物理學家、化學家、生物學家來說很容易理解。正由于存在非常密切而廣泛的相互接觸和相互作用，因此，那里的精神發育過程是不會出現狼孩的發育過程的。

這里就分析到這兒，具體的過程仍然離不開唯物辯證法思想體系，可以參考進一步理解。

1.4.10 基因與精神

1.4.10.1 一般認識

人類的認識是在發展中的。每當發現一些生命物質，某些學者、科學家、思想家就會一窩蜂的把所有精神現象全都歸在生命物質上。但隨著對生命物質的深入認識，總是對那些學者、科學家、思想家進行無盡的嘲諷。發現細胞，將細胞與精神等同起來；發現大腦功能，將精神與大腦功能等同起來；發現基因殊能，又將精神與基因等同起來。將來，還可能會發現新的生命物質，某些學者、科學家、思想家又將會一窩蜂的把所有精神現象全都歸在新的生命物質上。

這些形形色色的身心同一論，本文多處進行了批判，這里對批判過的內容就不在重復了。這里想就基因與精神的關系談一點看法。

在正式說明基因與精神的關系之前，想先說一個數學問題。

構成生命的要素有五個：物質身體、感覺感受/情感情緒、行為活動、思維思想、意識生滅。這五個要素相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭的構成一合相——身心的統一體——是實在與虛幻/間斷與延續的對立而統一的短暫假相。許多科學家僅從生命物質形態入手去研究生命現象，而且最終都硬要將生命現象統統歸結為物質形態的運動——身心同一論。這是機械唯物主義的普通特征！但他們都忽視了一點，構成生命的五個要素既是相互依存的，又是相互對立的。猶如“1”與“5”，既相互依存，又相互對立，但是“1”能夠完全等于“5”嗎？如果學者、科學家、思想家非要將生命現象完全的歸結為某種物質形態的運動，那就只能先將“1”＝“5”證明出來才行啊！誰人能夠證明出來“1”絕對的等于“5”呢？

又，就算將構成生命的五個要素忽略不計，而籠統的稱為物質與精神，但“1”＝“2”嗎？雖然“1”與“2”相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化，但是“1”與“2”能夠完全等同嗎？如果學者、科學家、思想家非要將生命現象完全的歸結為某種物質形態，那就只能先將“1”＝“2”證明出來才行啊！誰人能夠證明出來“1”絕對的等于“2”呢？

盡管科學家在實驗室中，通過物理化學方法對生命科學的研究取得了許多重大突破，但仍然還在迷宮里轉圈圈。這主要是他們的研究方法有問題。他們往往把一個最基本的道理——“1”不能絕對的等于“2”，“1”不能絕對的等于“5”——給忽視了。他們所選擇的道路從一開始就注定不會到達目的地——除非世上一直都存在“1”＝“2”、“1”＝“5”的事實與邏輯。科學家一方面相信生命是由物質產生的——身心同一論/物質單向的向精神轉化與提升，另一方面他們始終無法在實驗室用物理化學方法創造出一個生命——非但生命，就是一棵草也造不出來。在當今人類已經能夠進行克隆的時代，象諸如“牛吃了草可以變成奶，而人吃了草為何不能變成奶？”這樣一些看似簡單的生命現象，科學家卻未能給予一個滿意的答復。

本世紀六十年代，英國杰出的科學家克拉克先生宣稱：“構成生命最基本的物質是DNA分子（即脫氧核糖核酸）”。如今，這個觀點雖然已被科學界廣泛的認可和宣傳，但問題是：生命應該由物質和精神兩種“事物”組合而成，而不可能僅僅由單一的DNA分子組成。

一個人死了或活著，他的DNA分子存在——尸體、骨骼、毛發、脫落的指甲、斷去的手腳……都含有DNA分子，能說這些含有DNA分子的個體都是一個個生命體嗎？又倘若精神是由物質產生的，則特定的DNA分子只能產生特定的、恒一的、不變的、被動的精神活動——即精神活動的能動性就根本不可能存在。但問題是：為什么同一個DNA分子剎那間產生善念，又剎那間產生惡念？同一個DNA分子剎那間產生人死永滅論，又剎那間產生人死續存論？同一個DNA分子剎那間產生愛，又剎那間產生恨？同一個DNA分子剎那間產生喜悅，又剎那間產生痛苦？同一個DNA分子剎那間產生安全感，又剎那間產生恐懼感？……這許多相互依存而又相互對立的矛盾都是由這個看得見、摸得著的DNA分子“制造”出來的？如果是的，那它是如何“制造”的？……DNA分子在人的一生中很少發生大的變化，難道人的精神世界也無大的變化嗎？若DNA分子就是精神世界的大本營，則就意味著人的一生的精神世界的活動都已經蘊藏其中了，那也就是說人生實際上就是DNA分子蘊藏信息的顯象嘍？這樣以來豈不是說人的精神世界僅僅只是放錄機、影碟機的作用？又推之，豈非每個人都是生而知之者？這可當真是典型的知識、記憶、感受、思想、行為、語言、意志、倫理、道德、法律……先驗論！——無與倫比的先驗論！……克拉克先生為了自圓其說，用了二十年多時間研究“精神的起源”問題，最后他向全世界宣布：“精神不存在”！這位科學家開始向馬列主義的某些觀點——精神不在“存在”的范疇之內——*近了！然而問題又來了：既然精神“不存在”，那又是“誰”在認識和研究DNA分子呢？！難道是不存在精神/精神活動的木頭/枯木、石頭、鐵、屎、尿、唾沫、鼻涕、眼淚、沙子、污垢……在認識和研究DNA分子？！難道是具有DNA分子的細菌、病毒、蒼蠅、蚊子、老鼠、跳蚤……在認識和研究DNA分子？！難道是既具有DNA分子，又具有精神活動的“不存在”精神的胎兒、新生兒、低能兒、白癡、精神病……在認識和研究DNA分子？！——我如是稱呼克拉克先生為木頭/枯木、石頭、鐵、屎、尿、唾沫、鼻涕、眼淚、沙子、污垢…細菌、病毒、蒼蠅、蚊子、老鼠、跳蚤…胎兒、新生兒、低能兒、白癡、精神病……他如何看待呢？余者可再參考1.1.6.4的內容。