1.1.6.4.2.1.1 認識存在

翻看字典、詞典對存在的解釋，則存在的解釋是這樣解釋的：
1、存在指事物持續地占據著時間和空間；實際上有，還沒有消失。
2、存在指不依賴人的意識為轉移的客觀世界，即物質。
按照字典、詞典中對“存在”的解釋，則精神世界/精神世界活動是“不存在”的，因為精神世界/精神世界活動不符合“存在”的解釋。下面分開來討論。
存在的第一條解釋。第一條解釋分兩部分。先討論前半部分。
第一條前面的解釋強調兩點：一必須是事物；二必須是持續地占據著時間和空間。這兩點要求顯然與精神世界/精神世界活動是不沾邊的。一是精神世界/精神世界活動不符合事物的解釋，自然不屬于事物（見上）；二是精神世界/精神世界活動只占據時間而不占據空間。這樣以來精神世界/精神世界活動自然是不符合存在的解釋。
接著討論第一條解釋的后半部分。“實際上有，還沒有消失”。精神世界/精神世界活動到底是有是無呢？可以說是有罷，因為只要是活人都可以確認精神世界/精神世界活動是有的。但嚴格按照字典詞典的定性來分析，卻又不一定。為什么？這句話強調三點：一是建立在“實際”上；二是“有”；三是“沒有消失”。翻查字典詞典對“實際”的解釋卻是：1、客觀存在的事物或情況；2、實有的、具體的；3、合乎事實的。這自然表明精神世界/精神世界活動不屬于“實際”的范疇。字典詞典對“有”的解釋很多，有9條（太多，就省略了），逐一按照其對“有”的解釋和精神世界/精神世界活動進行對比，則除個別的解釋有可疑之處（精神世界/精神世界活動既不能確定是“有”，也不能確定是“沒有”）外，大部分的解釋可以肯定精神世界/精神世界活動也是不在“有”的范圍之內。字典詞典對“消失”的解釋則是：（事物）逐漸減少以至沒有。這句話用在“精神世界/精神世界活動”則沒法判斷。如果肯定事物的限定詞，則精神世界/精神世界活動自然不屬于“消失”或“沒有消失”的范疇，因為精神世界/精神世界活動不屬于事物范疇。如果不肯定事物這個限定詞，則精神世界/精神世界活動中的意識流變過程存在前一意念滅，后一意念生的過程，只要人沒有死亡，就似乎從沒有減少的跡象，可也沒有增加的跡象，這樣則精神世界/精神世界活動肯定是不屬于“消失”的范疇。這樣綜合下來，精神世界/精神世界活動也是不在“存在”范圍。
存在的第二條解釋。按照這里的存在的解釋，精神世界/精神世界活動自然是不在“存在”的范圍內。因為第二條內容已經指明存在＝物質。而精神世界/精神世界活動卻是≠物質的。自然就不能再考慮是否符合存在的解釋了。
這樣嚴格按照字典、詞典、馬列主義的解釋和定性，精神世界/精神世界活動自然是不在“存在”的范疇之內。這個定性無疑是向每個人的智能提出挑戰！這我到奇怪了，精神世界/精神世界活動是“不存在”的？！！！意識生滅過程到底是存在的，還是不存在的？感覺感受/情感情緒到底是存在的，還是不存在的？思維思想到底是存在的，還是不存在的？行為活動到底是存在的，還是不存在的？認識/認知到底是存在的，還是不存在的？愛與恨到底是存在的，還是不存在的？愚昧與智慧到底是存在的，還是不存在的？嫉妒到底是存在的，還是不存在的？欲望到底是存在的，還是不存在的？煩惱到底是存在的，還是不存在的？痛苦到底是存在的，還是不存在的？怒火到底是存在的，還是不存在的？恐怖/恐懼到底是存在的，還是不存在的？疑惑到底是存在的，還是不存在的？信仰到底是存在的，還是不存在的？慚愧到底是存在的，還是不存在的？悔恨到底是存在的，還是不存在的？阿Q心態到底是存在的，還是不存在的？心理疾病到底是存在的，還是不存在的？心里壓力到底是存在的，還是不存在的？性格到底是存在的，還是不存在的？品德到底是存在的，還是不存在的？詭計到底是存在的，還是不存在的？恩惠到底是存在的，還是不存在的？知識到底是存在的，還是不存在的？學習到底是存在的，還是不存在的？創新到底是存在的，還是不存在的？惻隱之心、辭讓之心、是非之心、羞惡之心到底是存在的，還是不存在的？道德意識到底是存在的，還是不存在的？法律意識到底是存在的，還是不存在的？意識形態到底是存在的，還是不存在的？唯心主義、唯物主義、唯我主義、辯證唯物主義、機械唯物主義到底是存在的，還是不存在的？……馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東在活著時，他們的精神世界/精神世界活動到底是“存在”的，還是“不存在”的？另外，字典、詞典、馬列主義常常講到“存在決定意識，意識反作用于存在”，“社會存在決定社會意識，社會意識反作用于社會存在”，既然意識/精神世界/精神世界活動是“不存在”的，如何“決定”和“反作用”？天吶……！……？……
既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那還討論人死之后是有是無干什么？既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那唯心主義與唯物主義相互爭論又有什么意義？既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那活人與死人應該如何區別呢？既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那人與螞蟻、蚊子、猿猴、毒蛇、狐貍、狼、蜜蜂、海豚、豬、狗……如何進行區分呢？——除了形體的區別。既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那正常人、植物人、聰明人、愚笨者、癡呆、精神病、睡眠、昏迷、休克……又該怎樣進行區分呢？既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那慈祥、冷漠、安全、恐懼、煩惱、痛苦、歡樂、愛、恨、嫉妒、恩惠、仇敵、傲慢、謙虛、無知、智慧……精神世界內各個差異性又該怎樣進行區分呢？若精神世界/精神世界活動是不存在的，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東提出的口號——要努力改造主觀世界——豈非是空話哉！？只有存在的/有的事物，我們才能進行改造！不存在的/沒有的事物——沒有改造的對象；改造的對象根本不存在——我們如何對其進行改造？？？？？
再按照這個邏輯在現實生活中運用，更加令人吃驚！試舉其例：
行風不正，糾正之＝不存在＝0；行風不正，不糾正＝不存在＝0；
司法腐敗，糾正之＝不存在＝0；司法腐敗，不糾正＝不存在＝0；
行政職責不作為＝不存在＝0；行政職責作為之＝不存在＝0；
有政績＝不存在＝0；無政績＝不存在＝0；
政治形式嚴峻＝不存在＝0；政治形式寬松＝不存在＝0；
政治思想，建設之＝不存在＝0；政治思想，不建設＝不存在＝0；
精神文明，建設之＝不存在＝0；精神文明，不建設＝不存在＝0；
精忠報國＝不存在＝0；投敵叛國＝不存在＝0；
見義勇為＝不存在＝0；見死不救＝不存在＝0；
忘恩負義＝不存在＝0；知恩圖報＝不存在＝0；
公正廉潔＝不存在＝0；肆意妄為＝不存在＝0；
恐怖主義＝不存在＝0；和平安定＝不存在＝0；
知過能改＝不存在＝0；怙惡不悛＝不存在＝0；
高尚的精神＝不存在＝0；卑劣的精神＝不存在＝0；
堅持民族平等＝不存在＝0；種族民族歧視＝不存在＝0；
政策、規章、路線貫徹執行＝不存在＝0；政策、規章、路線不執行＝不存在＝0；
……所有的形式邏輯都不存在了！
天哪，不敢/不能再推理了！
按照字典、詞典/馬列主義的邏輯，精神世界/精神世界活動是“不存在”的，那還要倫理、道德、法律干什么？——馬列主義的倫理觀、道德觀、法制觀、民主觀、文化觀、宗教觀、人生觀、價值觀、愛情觀豈非都是沒有根基的產物哉！？那還要物質生產干什么？那還要發展生產力干什么？那還要發展教育干什么？那還要發展文化事業干什么？那還要人生目標干什么？那還要“三個代表”、“為人民服務”、“做人民公仆”、“執政為民”、“和平共處五項原則”、“穩定、發展”、“解放受壓迫階級和民族”干什么？這不都是多余的了？既然精神世界/精神世界活動本來就是“不存在”的，那精神世界/精神世界活動就不應當存在辨證運動規律，不應當“處于普遍聯系和相互作用之中”，不應當存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，不應當存在矛盾對立統一規律，不應當存在質量互變規律，不應當存在否定之否定規律，此理然否？但現實生活又告訴我們什么？
馬列主義、詞典對意識/精神的定性，提供了這樣的邏輯：根本不存在的事物依然可以區分出張三李四來。——這是什么邏輯？這就如同一個空箱子中，沒有放置任何事物/物質的東西，——空氣除外，可是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東……一大批唯物主義者依然能夠將空箱子中沒有的/不存在的事物區分出張三李四來！——這是蘿卜，這是茄子，這是西紅柿，這是豬，這是狗，這是毒蛇，這是電視，這是冰箱，這是電腦……天哪！——由此，我深深相信，就是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東本人，也從來沒有說過、寫過、讀過、聽過這樣的思想——意識/精神（根本）不存在的思想。
——除了患有幻視、幻聽、幻嗅、幻味、幻觸的精神病患者，才可能會相信馬列主義、詞典提供的邏輯，因為他們可以對不存在的事物區分出張三李四來。
——馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東自然不是精神病患者。
——若要對事物進行區分，則該事物必須是存在的，才能區分出張三李四來；如果該事物是不存在的，如何能夠進行區分呢？不存在的事物——包括蛛絲馬跡也不存在——依然可以區分出張三李四，我可不相信這樣的邏輯！讀者你會相信那樣的邏輯嗎？我勸你也不要相信，否則——唉！……
由此可見，字典、詞典、馬列主義關于“事物”、“客觀”、“存在”等詞語的解釋和定性多么荒謬！簡直荒謬絕倫！這種情況必須改變！正由于誰人都無法否認精神世界/精神世界活動是存在的，所以我提出了全新的實體概念。這種實體既不同于馬列主義、機械唯物主義對實體的定性，也不同于唯心主義對實體的定性。由于存在精神實體，自然可以對“事物”、“客觀”、“存在”等詞語賦予新的含義。