人是客觀存在的事物，有著形成到死亡的過(guò)程。人的誕生、生長(zhǎng)發(fā)育以及衰老是由于生物分子力、化學(xué)力存在并作用的結(jié)果，離開(kāi)生物分子力、化學(xué)力談不上人的形成到衰老過(guò)程。雖然我們目前對(duì)于生物分子力不是很了解，但只要科學(xué)家努力必然會(huì)找到生物分子力形成來(lái)源。
事物發(fā)生變化必然需要各種各樣的力的參與——即便我們還沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)力的產(chǎn)生來(lái)源。對(duì)于人的死亡也是如此，人的死亡就是由于各種外力、內(nèi)力作用于人體物質(zhì)身體之上導(dǎo)致的。離開(kāi)外力與內(nèi)力的推動(dòng)，人是不會(huì)死亡，也是不會(huì)形成的。普遍聯(lián)系和相互作用都是建立在力的基礎(chǔ)之上，沒(méi)有力的存在，事物之間普遍聯(lián)系和相互作用就無(wú)從談起。
人在生前，存在物質(zhì)身體的各種力——如生物分子力、化學(xué)力、體力等等，也存在精神世界內(nèi)的各種力——如心力、智力、記憶力、注意力、意志力、耐力、念力以及權(quán)力、生產(chǎn)力等等。物質(zhì)身體的各種力使得物質(zhì)身體內(nèi)各種物質(zhì)形成整體，否則就是一盤(pán)散沙——正是由于物質(zhì)身體的各種力的維系作用才使得一盤(pán)散沙的物質(zhì)合成整體的人。精神世界內(nèi)的各種力使得精神世界內(nèi)各差異性形成統(tǒng)一的精神世界，否則各差異性就會(huì)是一盤(pán)散沙，即形成無(wú)法形容的精神分裂癥——正是由于精神世界的各種力的維系作用才使得一盤(pán)散沙的各差異性合成完整的人的精神活動(dòng)。也正是由于精神世界內(nèi)的各種力與物質(zhì)身體的各種力之間的普遍聯(lián)系和相互作用，才有人的身體運(yùn)動(dòng)、精神變化。而精神活動(dòng)之所以能夠控制身體運(yùn)動(dòng)，也是這種紐帶作用的體現(xiàn)，而并非無(wú)因形成的。
實(shí)際上，精神世界內(nèi)的各種力的運(yùn)作和精神活動(dòng)對(duì)人肉體一樣會(huì)引起變化——許多人并不知道，目前科學(xué)家僅僅確認(rèn)了很少一部分規(guī)律。比如嫉妒、仇恨心理以及生氣會(huì)導(dǎo)致人體產(chǎn)生一些有毒物質(zhì)，從而損害自身。而佛教在幾千年前就明確指出許多規(guī)律，比如，經(jīng)常發(fā)火會(huì)引起面目丑陋的結(jié)果，而心地慈善會(huì)形成面目清亮姣好的結(jié)果，等等。至于曾前興盛的氣功，也并非沒(méi)有實(shí)現(xiàn)機(jī)制。氣功能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)身體、精神狀態(tài)的調(diào)控，最主要的實(shí)現(xiàn)機(jī)理就是精神世界內(nèi)的各種力的運(yùn)作——如念力等對(duì)于身體內(nèi)部的推動(dòng)作用，而引發(fā)的一系列反應(yīng)。只要念力與身體的生物分子力等力結(jié)合自然會(huì)發(fā)生神奇功效。同樣屬于力的范疇結(jié)合起來(lái)并非不可能，而是存在這種結(jié)合的必然趨勢(shì)——除了你沒(méi)有掌握正確的方法，以至于這種結(jié)合不能被你進(jìn)行主觀控制。否則出現(xiàn)氣功所描繪的功效就成為必然，而不是杜撰和幻想。當(dāng)然，氣功師對(duì)病人進(jìn)行醫(yī)治是作為一種外因來(lái)進(jìn)行的，因此疾病是否被治愈不能定論。辯證唯物主義揭示的道理在這里一樣適用。這里我雖然對(duì)氣功的作用進(jìn)行了肯定，但并不否認(rèn)假氣功師以及對(duì)氣功作用肆意夸大現(xiàn)象的客觀存在。這需要運(yùn)用你智慧的雙眼分清真假虛實(shí)，而不是盲目跟風(fēng)。
正是由于這些人自身的內(nèi)力與外力之間的普遍聯(lián)系和相互作用，才有人的形成、發(fā)展、衰亡過(guò)程。這些客觀存在的力能否導(dǎo)致人死亡之后沒(méi)有個(gè)體內(nèi)力的存在？稍微有些頭腦的人自然明白，不會(huì)存在導(dǎo)致個(gè)體絕對(duì)沒(méi)有內(nèi)力的事。人的心力時(shí)常發(fā)起作用，何時(shí)停止過(guò)呢？力總是以一定形式轉(zhuǎn)化存在狀態(tài)而不會(huì)消失的無(wú)影無(wú)蹤，就象物質(zhì)能量一樣，不會(huì)消失而只會(huì)轉(zhuǎn)化存在狀態(tài)。
在人死永滅論中，人的死亡意味著個(gè)體內(nèi)力絕對(duì)的泯滅，不存在斗爭(zhēng)、潛藏的可能性，否則就是自相矛盾的結(jié)局。因?yàn)槿绻嬖趥€(gè)體內(nèi)力，那么，這個(gè)內(nèi)力究竟是屬于物質(zhì)身體的單一性內(nèi)力，還是屬于物質(zhì)身體與精神世界綜合的內(nèi)力呢？如果僅僅是物質(zhì)身體單一性內(nèi)力，那么，人生前物質(zhì)身體內(nèi)的內(nèi)力、精神世界內(nèi)的內(nèi)力、兩者之間的結(jié)合力究竟何時(shí)割裂過(guò)？在人死亡之后又是如何被割裂的？如果沒(méi)有割裂的可能，那又是如何出現(xiàn)單一性的物質(zhì)內(nèi)力？如果具備割裂的可能，那么這種機(jī)制又是如何形成的？更何況人的死亡正是由于內(nèi)力與外力的普遍聯(lián)系和相互作用才出現(xiàn)的，在普遍聯(lián)系和相互作用中的內(nèi)力和外力又是如何出現(xiàn)絕對(duì)孤立、絕對(duì)沒(méi)有應(yīng)答的局面？這些責(zé)難人死永滅論是無(wú)法回答的！
在正確的人死續(xù)存論中，必然認(rèn)可人死亡之后存在個(gè)體內(nèi)力——包括物質(zhì)身體的內(nèi)力、精神世界的內(nèi)力以及兩者之間的結(jié)合力，這是很自然的事情。正是由于存在這些內(nèi)力，所以它們會(huì)促使人死亡之后，有新的個(gè)體出現(xiàn)。物質(zhì)身體的內(nèi)力把微觀物質(zhì)聯(lián)系和統(tǒng)一在一起形成微觀物質(zhì)身體，精神世界的內(nèi)力把精神世界的各差異性聯(lián)系和統(tǒng)一在一起形成完整的精神活動(dòng)。這個(gè)過(guò)程就如人誕生、發(fā)展和死亡時(shí)是由于內(nèi)力與外力普遍聯(lián)系和相互作用的結(jié)果一樣。這種結(jié)果是每個(gè)人都會(huì)很容易領(lǐng)會(huì)的，而不會(huì)象人死永滅論難以理解。

1.1.6.3 實(shí)體之說(shuō)

1.1.6.3.1 從前的實(shí)體觀念

實(shí)體是哲學(xué)上的一個(gè)概念，認(rèn)為實(shí)體是萬(wàn)物不變的基礎(chǔ)。實(shí)體的理解存在很多種。在馬列主義哲學(xué)中，所謂實(shí)體往往指永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的物質(zhì)，尤其是指宏觀物質(zhì)。機(jī)械唯物主義中所說(shuō)的實(shí)體與馬列主義的實(shí)體不一樣，并且它指出精神也是一種實(shí)體。唯心主義中的實(shí)體與馬列主義和機(jī)械唯物主義的實(shí)體還不一樣，除了認(rèn)為精神是一種實(shí)體外，還認(rèn)為精神實(shí)體可以產(chǎn)生萬(wàn)物。
在本書(shū)中所說(shuō)的實(shí)體與馬列主義、機(jī)械唯物主義和唯心主義所說(shuō)的實(shí)體含義是不一樣的。因?yàn)楸緯?shū)中所謂的實(shí)體主要是指不依賴于主觀意識(shí)而客觀存在的，即實(shí)實(shí)在在存在的而并非虛擬、杜撰和幻想的存在狀態(tài)——并不強(qiáng)調(diào)實(shí)體作為萬(wàn)物不變的基礎(chǔ)。這種客觀存在的實(shí)體既可以是物質(zhì)，也可以是意識(shí)，并且所謂的實(shí)體是實(shí)在性與虛幻性對(duì)立而統(tǒng)一的實(shí)體，并非絕對(duì)與虛幻性隔離的實(shí)體。
按照從前的唯物主義和唯心主義實(shí)體觀念來(lái)說(shuō)，一般情況之下的實(shí)體都不包含虛幻性在內(nèi)，但這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。比如，電子、質(zhì)子、原子、中子、光子的波粒二象性，就從根本上決定了所謂的物質(zhì)實(shí)體具有虛幻性。又，事物存在運(yùn)動(dòng)變化，在運(yùn)動(dòng)變化之后，從前的事物與后面的事物就存在不同，既然不同就意味著事物存在具有虛幻性，而不是絕對(duì)的實(shí)體。唯心主義雖然對(duì)唯物主義的實(shí)體觀念提出質(zhì)疑并否定，但是自身卻陷入唯一實(shí)體、不變實(shí)體之中不能自拔。對(duì)于實(shí)體存在實(shí)在性與虛幻性的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，往往只有佛教強(qiáng)調(diào)的多，而其他思想界很少提及/強(qiáng)調(diào)。黑格爾在深入思考實(shí)體之后，也拋棄了陳腐的實(shí)體觀念，指出實(shí)體存在虛幻性，“那些堅(jiān)持認(rèn)為物的實(shí)在是絕對(duì)的人，最好不要吃，也不要喝。因?yàn)樵诖蟪源蠛戎?，他們已?jīng)在證明，物的實(shí)在是虛幻的”。但他沒(méi)有明確提出實(shí)體存在實(shí)在性與虛幻性的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就止步了，且最后回歸于唯心主義的實(shí)體觀念——完全拋棄物質(zhì)實(shí)體而將意識(shí)實(shí)體視為唯一實(shí)體，這是不夠的。唯物主義說(shuō)物質(zhì)是唯一實(shí)體，唯心主義說(shuō)意識(shí)/心/精神是唯一實(shí)體，兩者具有可比性，都沒(méi)有明確實(shí)體存在實(shí)在性和虛幻性的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。一般的理解中，實(shí)體是絕對(duì)的實(shí)體，而沒(méi)有意識(shí)到實(shí)體中也存在虛幻性——無(wú)論是唯物主義的實(shí)體，還是唯心主義的實(shí)體均是如此。正因?yàn)榇嬖谔搶?shí)的對(duì)立統(tǒng)一，所以并不存在絕對(duì)的實(shí)體。
在馬列主義哲學(xué)中，精神主觀活動(dòng)不在“存在”范疇，或者承認(rèn)精神客觀存在，即承認(rèn)存在精神實(shí)體，就意味著精神實(shí)體必然向物質(zhì)世界轉(zhuǎn)化。這種觀點(diǎn)實(shí)在大謬！這樣的觀點(diǎn)流行，以至于沒(méi)有人敢提出精神是客觀存在的，常常用精神活動(dòng)或主觀能動(dòng)性替代精神之存在。這種深怕越雷池半步的膽識(shí)是不值得提倡的！人的精神活動(dòng)雖然存在主觀能動(dòng)性，但并非沒(méi)有變化規(guī)律。只要存在變化的規(guī)律，自然可以說(shuō)是具有客觀存在的特征，也就可以說(shuō)精神是客觀存在的。精神是客觀存在的觀點(diǎn)，肯定了精神之主觀能動(dòng)性與精神活動(dòng)具有辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律相統(tǒng)一原則，也很自然的承認(rèn)主觀活動(dòng)與辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律的對(duì)立統(tǒng)一，或者說(shuō)主體與客體的對(duì)立統(tǒng)一，或者說(shuō)主觀與客觀的對(duì)立統(tǒng)一，這樣才真正符合唯物辯證法思想原貌。
在馬列主義哲學(xué)中，是完全否定意識(shí)中存在實(shí)體的。一旦認(rèn)可精神存在實(shí)體即被一概的定性為違背辯證唯物主義/唯物主義立場(chǎng)，或認(rèn)為是主觀唯心主義、客觀唯心主義觀點(diǎn)。因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)定存在精神實(shí)體的觀點(diǎn)，與物質(zhì)世界是精神實(shí)體的體現(xiàn)或產(chǎn)物的觀點(diǎn)完全一致，它們是必然相繼發(fā)生的過(guò)程。但是這種過(guò)于武斷的定論并不符合馬克思認(rèn)識(shí)事物最基本的態(tài)度——以事物本來(lái)面貌認(rèn)識(shí)事物，不加主觀偏見(jiàn)。意識(shí)的存在是實(shí)體（實(shí)在的體用）還是虛體（虛幻的體用）？或者虛實(shí)之外的體用？如果絕對(duì)的定性意識(shí)沒(méi)有實(shí)體，就意味著意識(shí)是絕對(duì)虛幻的，這樣的定論符合精神活動(dòng)的存在狀況嗎？如果反推，自然否定意識(shí)沒(méi)有實(shí)體的定論。關(guān)鍵在于對(duì)實(shí)體的理解。如果把實(shí)體定性為看的見(jiàn)、摸的著（包括借助儀器在內(nèi)）和具有空間性質(zhì)的事物/物質(zhì)，那么，意識(shí)自然不屬于此范疇，因?yàn)橐庾R(shí)看不見(jiàn)、摸不著（包括借助儀器在內(nèi)），也不具有空間性質(zhì)。如果把實(shí)體定性為客觀存在某種體用而非虛擬、杜撰和幻想的存在狀態(tài)，即并不強(qiáng)調(diào)實(shí)體作為萬(wàn)物不變的基礎(chǔ)，也不強(qiáng)調(diào)必須看的見(jiàn)、摸的著（包括借助儀器在內(nèi)），更不強(qiáng)調(diào)具有空間性質(zhì)，則意識(shí)自然屬于某種實(shí)體。可惜，從前的唯物主義者似乎并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分自身對(duì)實(shí)體的理解與唯心主義對(duì)它所謂的實(shí)體理解，而是相混淆的理解，且把自己對(duì)實(shí)體的定性加在對(duì)方身上，從而出現(xiàn)各自為政的局面。
馬列主義哲學(xué)中，實(shí)體只有一種存在形式，即物質(zhì)之實(shí)體，卻不知道還存在意識(shí)實(shí)體的存在形式。唯心主義只知道意識(shí)實(shí)體，卻不知道物質(zhì)實(shí)體。這兩種偏頗態(tài)度必要改觀！這是因?yàn)槟菚r(shí)的馬列主義哲學(xué)對(duì)身心問(wèn)題的認(rèn)識(shí)非常有限，并沒(méi)有明確提出身心存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和精神世界內(nèi)各個(gè)差異性存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的思想觀念——雖然有了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，卻并沒(méi)有將之運(yùn)用于此。相反，往往認(rèn)為身心同一論（身是體心是用）就是唯物辯證法思想旗幟下的身心觀念——并因此絕對(duì)的肯定只有物質(zhì)存在實(shí)體而精神不具有實(shí)體，殊不知卻大錯(cuò)特錯(cuò)！因?yàn)槲覈?yán)格按照唯物辯證法思想對(duì)身心探討之后，只能否定身心同一論，而不能肯定身心同一論！在否定身心同一論之后，只能肯定身之體用與心之體用不同，并因此提出心也存在相對(duì)獨(dú)立的體用，此時(shí)也即意味著存在精神實(shí)體。
馬列主義的實(shí)體觀是自相矛盾的。馬列主義既然贊同精神世界從物質(zhì)世界中轉(zhuǎn)化得來(lái)，就只能證明精神的本質(zhì)是物質(zhì)的，因?yàn)槲镔|(zhì)不論如何進(jìn)行轉(zhuǎn)化，都脫離不了物質(zhì)/能量范疇，而不可能超越物質(zhì)的本質(zhì)?？墒邱R列主義卻認(rèn)為精神的本質(zhì)不是物質(zhì)的，這不是自相矛盾的嗎？精神的本質(zhì)既然不是物質(zhì)的，又沒(méi)有實(shí)體性質(zhì)，那精神的本質(zhì)是什么？我迫切的希望馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東指明其性質(zhì)！又，馬列主義說(shuō)：“存在決定意識(shí)，意識(shí)反作用于存在”，如果沒(méi)有精神實(shí)體，存在怎樣決定意識(shí)？意識(shí)如何反作用于存在？物質(zhì)世界中，只要存在作用與被作用的關(guān)系，就必然存在兩種實(shí)體，或是相同的實(shí)體，或是不同的實(shí)體，不可能出現(xiàn)一方有實(shí)體，另一方?jīng)]有實(shí)體也能進(jìn)行相互作用的。只有雙方都有了實(shí)體，才可能存在作用與被作用的關(guān)系。如果世上確實(shí)出現(xiàn)/存在了那種情況，即一方存在實(shí)體，另一方不存在實(shí)體卻仍然能夠進(jìn)行相互作用，那請(qǐng)你提供證據(jù)！我迫切的想請(qǐng)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東提供這方面的證據(jù)！
石頭與雞蛋相互作用，鍘刀與材草的相互作用，斧頭與木頭的相互作用，水與火的相互作用……磁鐵的磁場(chǎng)、電流的電場(chǎng)、地球的引力場(chǎng)與周?chē)挛镞M(jìn)行相互作用……原子與原子的相互作用，分子與分子的相互作用，離子與離子的相互作用，光子與事物的相互作用……這些相互作用均是實(shí)體與實(shí)體之間的相互作用，沒(méi)有說(shuō)，也不可能出現(xiàn)，沒(méi)有實(shí)體的事物與具有實(shí)體的事物可以進(jìn)行相互作用的。但馬列主義的實(shí)體觀卻恰恰提供了這種可能或必然。因?yàn)轳R列主義的實(shí)體觀將精神之體性和作用——精神實(shí)體劃撥到“不存在”陣營(yíng)中去，精神沒(méi)有實(shí)體卻能夠被物質(zhì)實(shí)體所決定，而精神沒(méi)有實(shí)體卻可以對(duì)物質(zhì)實(shí)體進(jìn)行反作用，這成什么邏輯了？
做夢(mèng)時(shí)夢(mèng)到恐怖的事物，會(huì)驚恐不安，夢(mèng)到歡喜的事物，會(huì)興奮不已；一朝被蛇咬，十年怕井繩；嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷會(huì)導(dǎo)致人發(fā)瘋；心理/精神疾病難以自制；單相思難出；情網(wǎng)難逃；仇恨難解……這些事例均可以說(shuō)明精神具有實(shí)體性質(zhì)，否則這些事件就不應(yīng)該對(duì)精神活動(dòng)產(chǎn)生巨大的束縛力，只需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性就可以解決了，但真的很容易嗎？人類(lèi)能夠以自己構(gòu)造的符號(hào)、概念在自己的意識(shí)中進(jìn)行處理，可是概念運(yùn)作結(jié)果卻往往具有客觀的普遍性和必然性——預(yù)見(jiàn)、創(chuàng)造、算計(jì)他人就是最典型的例證。意識(shí)的推理過(guò)程/結(jié)果與實(shí)際情況相吻合的時(shí)候，如果精神活動(dòng)沒(méi)有實(shí)體的特性，所有的推理過(guò)程/結(jié)果就不可能與實(shí)際情況相符合，但這符合實(shí)際情況嗎？
馬列主義把實(shí)體定性為“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的物質(zhì)”，這是狹隘的。因?yàn)榫褚餐瑯泳哂杏肋h(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的特征——依照身心依存論/正確的人死續(xù)存論推論，自然而必然的肯定精神也是永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的。何況辯證唯物主義必然承認(rèn)生前的精神世界是運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的，既然精神世界也是運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的，就只能是“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的”，而不會(huì)出現(xiàn)絕對(duì)靜止的結(jié)果，否則就會(huì)自相矛盾。——如果否認(rèn)精神世界是“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的”，辯證唯物主義中的運(yùn)動(dòng)與靜止的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律該如何立足呢？馬列主義把沒(méi)有經(jīng)過(guò)辨證分析的人死永滅論當(dāng)作辯證唯物主義思想，然后再當(dāng)作真理，這樣的定性認(rèn)識(shí)自然不承認(rèn)精神活動(dòng)也是“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的”。如此的認(rèn)識(shí)，就很自然的把實(shí)體定性為“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的物質(zhì)”，而把精神排斥在外。我通過(guò)辯證唯物主義具體理論論證人死續(xù)存是可能的、必然的。因此，本人只取“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的”定語(yǔ)對(duì)實(shí)體進(jìn)行肯定，而不強(qiáng)調(diào)只指物質(zhì)。
當(dāng)然，馬列主義依照它對(duì)實(shí)體的定語(yǔ)或/和定義去批判唯心主義的實(shí)體觀點(diǎn)，是有一定道理的。因?yàn)槲ㄐ闹髁x的實(shí)體觀點(diǎn)往往是“非運(yùn)動(dòng)、非發(fā)展的”。比如，靈魂不死，永恒的天堂，永恒的地獄……正是“非運(yùn)動(dòng)、非發(fā)展的”實(shí)體觀體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)自然錯(cuò)誤。因?yàn)榫袷谴嬖?/SPAN>“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的”特性的——西方宗教和思想界的觀點(diǎn)是否定的——而并非是“非運(yùn)動(dòng)、非發(fā)展的”。這樣的思想，在本書(shū)已經(jīng)多次重復(fù)，不需要再?gòu)?qiáng)調(diào)了吧！但馬列主義又將意識(shí)置于實(shí)體之外，則又過(guò)分了。正所謂過(guò)猶不及！

1.1.6.3.2 實(shí)體新觀念

我說(shuō)精神是客觀存在的，認(rèn)可存在精神實(shí)體，卻并不認(rèn)為精神實(shí)體是物質(zhì)的，也不認(rèn)為物質(zhì)世界是精神實(shí)體的具體體現(xiàn)或產(chǎn)物。在本文中經(jīng)常出現(xiàn)意識(shí)本體、精神本體等說(shuō)法。這些說(shuō)法都是對(duì)精神存在的體用之通稱，因?yàn)閷?shí)在找不到可以描述精神之體的詞語(yǔ)，只好這樣說(shuō)了。認(rèn)可存在精神實(shí)體并不意味著精神實(shí)體必然向物質(zhì)世界轉(zhuǎn)化，它們沒(méi)有必然聯(lián)系，沒(méi)有必然同時(shí)存在關(guān)系。
本人所說(shuō)的精神實(shí)體與主觀唯心主義的精神實(shí)體、客觀唯心主義的精神實(shí)體、機(jī)械唯物主義的精神實(shí)體存在質(zhì)的區(qū)別。主觀唯心主義不承認(rèn)客觀世界的獨(dú)立性，斷言意識(shí)是唯一的實(shí)體，且認(rèn)定客觀世界是意識(shí)實(shí)體的產(chǎn)物；客觀唯心主義所說(shuō)的精神實(shí)體是一個(gè)虛無(wú)的本體，它是不依賴人的意識(shí)而存在的“精神”或“理”，且認(rèn)定物質(zhì)世界是精神實(shí)體的體現(xiàn)或產(chǎn)物；機(jī)械唯物主義所說(shuō)的精神實(shí)體將精神實(shí)體歸為一種特殊物質(zhì)，常常用精神/意識(shí)是最高級(jí)的、最復(fù)雜的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)來(lái)表示，但機(jī)械唯物主義的精神實(shí)體沒(méi)有產(chǎn)生物質(zhì)世界的作用和功能。
我對(duì)精神實(shí)體的定性卻不是這樣的。我對(duì)精神實(shí)體的認(rèn)定是，精神是實(shí)實(shí)在在存在的，非幻想、非捏造、非虛構(gòu)和非純主觀活動(dòng)的，具有永恒運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的特性，沒(méi)有物質(zhì)世界是精神實(shí)體的體現(xiàn)或產(chǎn)物的認(rèn)同。主觀唯心主義、客觀唯心主義和機(jī)械唯物主義所說(shuō)的精神實(shí)體均具有幻想、捏造和虛構(gòu)的性質(zhì)，因?yàn)椴徽摵稳颂岢龊驼撟C主觀唯心主義、客觀唯心主義和機(jī)械唯物主義的精神實(shí)體，都無(wú)法進(jìn)行證實(shí)，難道不是嗎？而我所說(shuō)的精神實(shí)體只要人還活著，每個(gè)人可以進(jìn)行證實(shí)。因此我所說(shuō)的精神實(shí)體與主觀唯心主義、客觀唯心主義和機(jī)械唯物主義所說(shuō)的精神實(shí)體完全不一樣！
佛教雖然認(rèn)可神佛存在，但是并沒(méi)有形成馬列主義、機(jī)械唯物主義、主觀唯心主義和客觀唯心主義的實(shí)體觀念。佛教指出，世界有器世界和有情世界之分。器世界是指客觀物質(zhì)世界，如天堂、大地、礦物質(zhì)以及原子、分子、離子各種微粒物質(zhì)；有情世界是指各種生命形態(tài)的總集合，主要指天人（天人與天堂不是一個(gè)概念）、鬼、地獄、阿修羅、魔王、上帝、冥王、人、畜生、羅漢、緣覺(jué)、菩薩和佛。有情世界中的每個(gè)個(gè)體都是物質(zhì)身體和精神世界的對(duì)立統(tǒng)一體。佛教中的器世界和有情世界是相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)的，而在唯物主義和唯心主義中的器世界和有情世界是同一的，沒(méi)有對(duì)立的含義，或者認(rèn)為一方可以向另一方進(jìn)行單向轉(zhuǎn)化。對(duì)比之下，唯物主義和唯心主義的認(rèn)識(shí)顯然是錯(cuò)誤的。
在佛教中，器世界/客觀物質(zhì)世界具有自己的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也具有自己的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律；器世界/客觀物質(zhì)世界有自己的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過(guò)程，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也有自己的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過(guò)程；器世界/客觀物質(zhì)世界處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也是處于普遍聯(lián)系和相互作用之中；器世界/客觀物質(zhì)世界具有矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也具有矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律；器世界/客觀物質(zhì)世界具有質(zhì)量互變規(guī)律，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也具有質(zhì)量互變規(guī)律；器世界/客觀物質(zhì)世界具有否定之否定規(guī)律，有情世界中的每個(gè)個(gè)體也具有否定之否定規(guī)律。
不能用器世界/客觀物質(zhì)世界的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律；不能用器世界/客觀物質(zhì)世界處于普遍聯(lián)系和相互作用之中替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體處于普遍聯(lián)系和相互作用之中；不能用器世界/客觀物質(zhì)世界的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過(guò)程替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過(guò)程；不能用器世界/客觀物質(zhì)世界的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律；不能用器世界/客觀物質(zhì)世界的質(zhì)量互變規(guī)律替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體的質(zhì)量互變規(guī)律；不能用器世界/客觀物質(zhì)世界的否定之否定規(guī)律替代有情世界中的每個(gè)個(gè)體的否定之否定規(guī)律。反之，亦然。
精神實(shí)體是有情世界特有的，在器世界中是不存在的。唯物主義/馬列主義的物質(zhì)實(shí)體只相當(dāng)于佛教的器世界，而沒(méi)有考慮到有情世界/有情世界的精神實(shí)體；主觀唯心主義的精神實(shí)體是對(duì)有情世界的精神實(shí)體的歪曲、夸大、渲染、孤立、片面、靜態(tài)的認(rèn)識(shí)；客觀唯心主義的精神實(shí)體是對(duì)有情世界的精神實(shí)體的孤絕、虛擬、假想、抽象、超越、綜合的認(rèn)識(shí)；機(jī)械唯物主義的精神實(shí)體是物質(zhì)的，它是對(duì)身心同一論（大腦與精神的同一論）高度的肯定，夸大的發(fā)揮而得出的錯(cuò)誤結(jié)論。這些認(rèn)識(shí)都不準(zhǔn)確。
物質(zhì)實(shí)體與意識(shí)實(shí)體既對(duì)立又統(tǒng)一。物質(zhì)實(shí)體與意識(shí)實(shí)體是存在區(qū)別的。物質(zhì)實(shí)體，可以看的見(jiàn)、摸的著（包括借助儀器在內(nèi)），具有空間性質(zhì)，且有相對(duì)應(yīng)的作用和功能。意識(shí)實(shí)體卻看不見(jiàn)、摸不著（包括借助儀器在內(nèi)），不具有空間性質(zhì)，不具有物質(zhì)屬性，但仍然存在與之相對(duì)應(yīng)的作用和功能。物質(zhì)實(shí)體作為萬(wàn)物不變的基礎(chǔ)，即“物質(zhì)既不會(huì)產(chǎn)生，也不會(huì)消失，它只會(huì)從一種存在形式轉(zhuǎn)化為另一種存在形式。”沒(méi)有使得萬(wàn)物本體從存在變?yōu)榻^對(duì)不存在——即萬(wàn)物不變。意識(shí)作為某種實(shí)體，決定“意識(shí)（精神）既不會(huì)產(chǎn)生，也不會(huì)消失，它只會(huì)從一種存在形式轉(zhuǎn)化為另一種存在形式。”沒(méi)有使得意識(shí)本體從存在變?yōu)榻^對(duì)不存在——即意識(shí)不變。這里說(shuō)意識(shí)具有某種實(shí)體，并不意味著意識(shí)也因此作為萬(wàn)物不變的基礎(chǔ)，而是僅僅強(qiáng)調(diào)意識(shí)的不生不滅特性——并不否認(rèn)意識(shí)轉(zhuǎn)化中存在生滅。就如同物質(zhì)實(shí)體作為物質(zhì)不變的基礎(chǔ)一樣，精神實(shí)體也只作為意識(shí)不變的基礎(chǔ)。它們各自的體用不同，不能相互替代。換而言之，不能用物質(zhì)的實(shí)體特征去衡量意識(shí)的實(shí)體特征，也不能用意識(shí)的實(shí)體特征去衡量物質(zhì)的實(shí)體特征，更加不能強(qiáng)調(diào)精神實(shí)體可以體現(xiàn)或產(chǎn)生物質(zhì)世界。但是，從前的辯論中，并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)別，而是用物質(zhì)的實(shí)體特征去衡量意識(shí)的實(shí)體特征，或者用意識(shí)的實(shí)體特征去衡量物質(zhì)的實(shí)體特征，出現(xiàn)張冠李戴的強(qiáng)強(qiáng)指責(zé)，這是要不得的！于事理的探討沒(méi)有任何積極意義！比如，對(duì)概念、基因、信息、符號(hào)、結(jié)構(gòu)、功能、力等等定性，就亂七八糟。你說(shuō)是實(shí)體，我說(shuō)是物質(zhì)存在的反映，為什么就不能換個(gè)立場(chǎng)分析呢？
正如我對(duì)實(shí)體說(shuō)明時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，實(shí)體具有實(shí)在性與虛幻性雙重特征，即實(shí)體是處于實(shí)在性與虛幻性對(duì)立而統(tǒng)一中的實(shí)體，不能拋開(kāi)虛幻性而孤立的說(shuō)實(shí)體。對(duì)物質(zhì)實(shí)體的理解是如此，對(duì)意識(shí)實(shí)體的理解也同樣如此。但從前的唯心主義，也甚至包括唯物主義觀點(diǎn)中，實(shí)體往往具有不變的特征，這是錯(cuò)誤的理解。比如，叔本華和尼采就認(rèn)為，意志是一純粹的精神本體、物自體，自由、全能、不可分割，具有無(wú)盡的追求。這些觀點(diǎn)顯然與唯物辯證法相矛盾，也與我對(duì)實(shí)體的定性存在巨大差異。意志活動(dòng)絕對(duì)具有“自由、全能、不可分割”的特征嗎？這必須辨證的看待。意志活動(dòng)既具有“自由、全能、不可分割”，也具有“不自由、非全能、非不可分割”的特性。意志活動(dòng)具有活動(dòng)規(guī)律，比如，意志活動(dòng)存在能動(dòng)性，可是此能動(dòng)性并不能夠使得能動(dòng)性從存在變?yōu)椴淮嬖冢蛘邚牟淮嬖谧優(yōu)榇嬖?。這種限制性即是一種規(guī)律。另外尚有其他活動(dòng)規(guī)律，比如意志活動(dòng)存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律等。這些活動(dòng)規(guī)律不能超越，不能超越即不自由。意念的生滅流程——前一意念滅，后一意念生的過(guò)程，不能通過(guò)意志控制，此也不自由。而全能的批判相信很容易理解，我就不多此一舉了。至于說(shuō)意志不可分割，也不全面。因?yàn)橐饽畹纳鷾缌鞒?/SPAN>——前一意念滅，后一意念生的過(guò)程，以及精神分裂癥都可以說(shuō)明意志可以分割，否則就不存在前一意念、后一意念的區(qū)別和精神分裂癥了。何況精神世界內(nèi)的差異是廣泛存在的，這些差異也即是可分割，否則精神活動(dòng)就不存在了——因?yàn)榫窕顒?dòng)即是精神世界內(nèi)各差異性對(duì)立而統(tǒng)一的斗爭(zhēng)過(guò)程形成的。至于叔本華和尼采認(rèn)為意志“自由、全能、不可分割”也是有一定道理的，但錯(cuò)就錯(cuò)在過(guò)分的強(qiáng)調(diào)“自由、全能、不可分割”而沒(méi)有一分為二的看待。至于另有一些唯心主義提出，概念、理念、理性具有絕對(duì)的實(shí)體意味，也同樣是錯(cuò)誤的。