人死永滅論與人死續存論(二三)

1.1.5.3.2 康德的判定

身心的認識是復雜的。有些人認為身心不可能認識，有些人認為身心可以認識。這兩種認識都不全面。
可認識與不可認識/可分別與不可分別是對立而統一的，沒有絕對可以認識的/可分別的事物，也沒有絕對不能認識的/不可分別的事物?？烧J識與不可認識是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化的，可分別與不可分別也是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化的。
對物質世界、物質身體的認識存在可認識與不可認識/可分別與不可分別的對立統一規律。科學講求明辨真假，也往往通過分析/分辨事物來認識事物。如果科學沒有了分析/分辨事物的方法，也就沒有認識事物的可能了。話雖然如此，然而科學中有沒有不可認識/不可分別呢？科學所研究的對象中有很多是不可認識/不可分別的，而且不可認識/不可分別是科學存在的基礎。單個細胞我們似乎可以認識，可是人體40~60萬億個細胞，誰人能夠將它們一一區分出張三李四來？單個DNA分子我們似乎可以認識，可是人體DNA分子非常多，誰人能夠將它們一一區分出張三李四來？單個電子我們似乎可以認識，可是物質世界中所有同類的電子非常多，誰人能夠將它們一一區分出張三李四來？其余，原子、分子、夸克、中微子、質子、中子、光子均是同理。由此可見，認識事物是相對的，而不是絕對的。在科學家看來，每一個氧氣分子完全一樣；每一個金原子完全一樣；每一個電子完全一樣；每一個光子完全一樣……所有同類的分子、原子，電子、光子都完全一樣，科學家無法將它們區分出張三李四。在對科學實驗進行統計時，必須忽略同類分子、原子，電子、光子的差異，把它們看作是“全同粒子”，這樣才有統計/實驗的意義。如果科學家不承認可分別與不可分別的對立統一規律，那科學家也就不能再做任何科學實驗了！
對物質世界、物質身體的認識是如此，對精神世界的認識同樣如此。每一意念的出現，我們似乎可以認識/分辨出來，可是人的一生中，又有多少個意念呢？誰人能夠將這些意念一一區分出張三李四來？痛苦感受、歡喜感受、平靜感受，在發生時，我們似乎可以認識/分辨出來，可是人的一生中，又有多少次痛苦感受、歡喜感受、平靜感受呢？誰人能夠將這些感受一一區分出張三李四來？思維思想非常復雜，我們似乎可以確認/認識思維思想存在狀況，可是人的一生中，又有多少次思維思想過程呢？誰人能夠將這些思維思想一一區分出張三李四來？愛、恨、善念、惡念在發生時，我們似乎可以認識/分辨出來，可是人的一生中，又有多少次/個愛、恨、善念、惡念產生呢？誰人能夠將這些愛、恨、善念、惡念一一區分出張三李四來？由此可見，對精神世界的認識是相對的，而不是絕對的。
對精神世界中各個差異性，我們不可能如同數鉛筆、數星星那樣一一區分開來。我們不能對精神世界的數量/性質進行統計，主要有兩個根本原因：一是，精神世界各個差異性是非物質的，即它們看不見，聽不到，摸不著，嗅不到，嘗不到，這樣就不能如同對待物質一樣進行數量/性質上的統計；二是，精神世界各個差異性在使用時是開放/提取的，而在不使用時卻是潛藏起來的，當它們潛藏時我們無法得知它們藏在哪里。正因為如此，精神世界各個差異性沒有辦法進行統計，科學研究也就無從談起。
沒有辦法在精神世界上直接進行科學研究，就只好運用正確的理論進行驗證，或采取間接的辦法進行科學研究。運用正確的科學理論進行求證，是完全可行的。就目前來說，比較客觀、全面、深刻、嚴密的科學理論，主要就是唯物辯證法思想體系。本書正是嚴格按照這個理論進行求證的，由于學識有限恐怕難免有疏漏、錯誤之處。至于間接的求證，人死續存論者研究的比較多，而人死永滅論者似乎都沒有真正參與過，因此，人死永滅論者都可以說是處于實踐之外，而不是建立在實踐之上的爭論。這樣人死永滅論者的爭論就形同放空炮，雖然響亮卻沒有什么實際意義。而且，人死永滅論者對精神世界的認識往往是絕對的“不可知論”，或絕對的身心同一論，或絕對的精神不存在論。這樣的認識符合客觀實際嗎？世上哪有什么絕對的事情？！——運動發展除外！
如果按照人死永滅論的身心同一論分析，精神世界就應該可以直接進行科學研究了。這樣，人一生中產生了多少個意念，多少個感受，多少個思想，多少個觀點，多少個動作……都可以數出來了，那我非常迫切的希望人死永滅論者告訴我準確的數值！——差一個也不行！請！有誰來數？我等待！——在身心同一論中，實體與作用具有絕對對應關系，即有某種物質身體的實體就對應著某種精神作用，不能錯亂。他們往往會說，精神活動是最復雜、最高級的物質作用。然而在物質世界中，不論多么復雜，多么高級的物質，也不論多么簡單，多么低級的物質；無論純凈物，還是混合物，其所表現出的物質作用經過解析之后，總是可以找到與之相對應的物質實體，而不是找不到之相對應的物質實體，那么，與精神作用相對應的物質實體可以找到嗎？我相信，人死永滅論的身心同一論者是根本找不到與精神作用相對應的物質實體！但他們昏聵糊涂起來，我只好順著他們的邏輯，請他們將精神世界的各種數量數出來！
如果按照馬列主義觀點分析，精神既不是物質身體的具體作用，也沒有精神實體存在；精神是不存在的，卻能夠存在運動過程，存在“存在決定意識，意識反作用于存在”的邏輯，那我們該如何認識精神世界？我們將怎樣給精神世界進行定論？馬列主義又說，世界是可以認識，那對于精神世界我們該如何進行認識？精神世界＝？精神世界沒有實體，又存在作用；在物質實體中又找不到對應物/對應作用，我們還能認識精神世界嗎？又，既然人死永滅，那改造主觀世界又有什么意義？改造主觀世界與不改造主觀世界不是等效的嗎？改造主觀世界＝0；不改造主觀世界＝0，那改造主觀世界不是多此一舉？這樣“浪子回頭金不換”，“知過能改，善莫大焉”就根本沒有任何意義！——這樣的認識我大大疑惑了！這是什么身心關系？是對立統一關系嗎？是身心同一論嗎？很可惜，什么關系都不是??！這是四不象身心關系！一不象唯物主義身心關系，二不象唯心主義身心關系，三不象身心同一論身心關系，四不象唯物辯證法身心關系。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東都時常運用唯物辯證法說明/解釋各種事物發展規律，為什么對身心的探討卻脫離了自己的認識呢？
相反，依據正確的人死續存論，則精神實體是存在的，精神作用是有產生依據的，而不是沒有根性的作用；精神世界有精神實體，自然是可以被我們認識，——正因為有實體，才能被我們認識，若沒有實體，我們如何認識它？精神世界有精神實體，則精神實體與物質實體自然可以相互作用，——這不象人死永滅論那樣，精神世界沒有實體，卻依然能與物質實體相互作用；精神世界有精神實體，則改造主觀世界就是應該的，必須的，而不會出現改造主觀世界與不改造主觀世界是等效的局面，——因為生死輪回會促使/強迫你去改造主觀世界，這樣改造主觀世界的結果就≠不改造主觀世界的結果，這樣人才會有改造主觀世界的動力，這樣“浪子回頭金不換”，“知過能改，善莫大焉”才有最終意義；精神世界有精神實體，我們自然可以對精神世界內各個差異性進行區分，而人死永滅論的邏輯卻是精神世界不存在實體，依然可以區分出張三李四，——人死永滅論者既不是通過物質實體進行區別的，也不是通過精神實體區分的，真不知道他們是如何進行區別的，也真不知道他們在想些什么；正因為精神世界有精神實體，我們才能依據可認識與不可認識/可分別與不可分別的對立統一規律，認識任何事物——物質世界、精神世界，而不是不能認識。
綜上所述，只有遵循可認識與不可認識/可分別與不可分別的對立統一規律，我們在認識事物時才不會糊涂。既不能只強調可認識/可分別/可知論，而忽視不可認識/不可分別/不可知論（唯物主義就是此觀點），也不能只強調不可認識/不可分別/不可知論，而忽視可認識/可分別/可知論（唯心主義就是此觀點）。不要走極端，要走中庸之道。
說點題外話。世間存在可認識與不可認識/可分別與不可分別的對立統一規律，就促使我們在認識事物過程中，要有個限度。這個限度有兩個極端，一者是可認識/可分別，另一個是不可認識/不可分別。這樣，我們在認識事物時就需要處于中道而觀之，不能走極端。對身心關系認識也是如此，不能走極端。佛教徒中比較廣泛的存在著類似極端的看法——主要在中國的禪宗。禪宗認為，在成佛的本質上并不需要慈悲和布施等德行，因為成佛的本質是不動念、無思、無想，當下開悟，也就是生死即涅槃。若依據中國禪宗所說的無思、無想——不分別/不可分別，那么一個低能兒、植物人、昏迷者、休克者、嬰兒、胎兒、夜晚睡眠的人、死人也早已開悟成佛了！因為他們可以無思、無想——不分別/不可分別。但他們真的都成佛了耶？可見，只有遵循可認識與不可認識——可分別與不可分別的對立統一規律，才能成佛。這一點，西藏佛教就處理的比較好。蓮華戒認為慈悲乃至于五度都是必要的，否則不可能有智慧的養成，因為智慧——可分別與不可分別的對立統一——是在慈悲與五度里——可分別與不可分別的對立統一——逐漸培養出來的，所以若無方便——可分別與不可分別的對立統一，慈悲與智慧即無法產生，開悟也就不可能了。這樣的認識很符合認識與實踐的關系，很符合佛陀對六度的要求：六度就是六度，不能以一代二——即不能以慧代定，不能以定代戒，等等。依據矛盾對立統一規律——本書提到的幾十種對立統一規律——去批判中國禪宗許多的公案、故事/觀點、做法，則這些公案、故事/觀點、做法有許多都走了極端，都是以偏概全的極端看法/行為，根本不值得廣泛宣傳/推崇。但這需要寫一本書去批判它們。