人死永滅論與人死續存論(二二)
2、物質身體向精神轉化
這里說是轉化，不如說是物質身體對精神活動的反作用力更準確些，只是為與上面的說法相對應，就這樣說了。
前面，對記憶的形成、轉化進行了簡單說明。在形成短時記憶、長時記憶之后，精神活動往往會受到這些記憶的影響，比如痛苦的經歷，歡樂的事件，難忘的人、動物、植物以及其他事物等等。這些記憶將會作為精神世界的一部分，伴隨你度過一段時光。這些記憶不能隨著主觀意想而發生改變，比如隨意忘記痛苦經歷，永恒的記住歡樂的事件，等等。這里就存在物質身體向精神世界轉化的過程，更準確的說是物質身體對精神活動的負反饋作用。
在我對人的客觀存在敘述中，提及人的最基本矛盾主要有八種，其中就提到生理心理需求矛盾，這種矛盾也具有物質身體向精神轉化的特性。比如人體對食物、水分、空氣、陽光、性欲、安全、歸屬、自尊、自我價值的需求，既可以說是物質身體的需求，也可以說是精神需求，很難截然分開。這種需求具有被動特征，因此我才這樣說。
通過某些物質，對人的精神影響，也是可以證明這種關系的存在。比如鴉片、海洛因、冰毒等成癮毒品，度冷定、嗎啡等成癮藥物，當它們成為身體一部分之后，會形成精神上的幻覺依賴，身體依賴，成為精神世界里的不可或缺的一部分；某些人在患有精神病，或精神焦慮、緊張、恐懼、煩躁以及失眠，通過藥物——一種物質，卻能夠起到治療作用，就說明了物質身體對精神活動的反作用力是客觀存在的。其余，飲酒中毒形成精神病，一氧化碳/煤氣中毒形成精神障礙，也同樣存在物質對精神的反作用。
基因對精神世界的影響，比如記憶、性格、脾氣、智力等等，尚沒有具體研究成果，但是依據物質身體對精神活動的反作用力來說，應當可以肯定其是客觀存在。雖然目前對某些疾病，尤其是遺傳病、地方病等研究，發現了物質身體內基因對精神活動的影響，但是相對于更加廣泛的精神活動之體現，還沒有具體研究成果，這就必須科學家努力了。相信不久之后，應該會有初步成果。當然，基因對精神活動僅僅具有一定的反作用力而不是決定作用，否則雙胞胎、雙頭一身的人和其他動物，克隆人和動物，其精神活動就應該完全一樣。對于鬼神之類的微觀物質形態生命，其基因客觀存在與作用，也應當是可以肯定的，否則佛教不會說精神之差異可以“眼觀”——不論是人、動物，還是鬼神之類的精神差異皆可以“眼觀”。
由于存在物質身體/物質實體向精神世界/精神實體無限轉化且又不可能真的達到目的地，如此，則就算運用基因技術制造出帶有知識/技能含量的基因物質/蛋白質物質，來改造人的思想品德素質、道德文化素質，仍然不可能真正的實現全額轉化。人的精神活動必然是建立在能動運動基礎之上的建筑，而不是建立在被動運動基礎之上的建筑——這樣就不可能真正通過人造基因物質/蛋白質物質，來改造人的思想品德素質、道德文化素質。更何況精神世界是變動中存在的，物質身體、物質身體也是變動中存在的，如何能通過一時的人造基因物質/蛋白質物質，來改造人的思想品德素質、道德文化素質呢？因此，用物質的介入進行精神世界的改造是不切實際的幻想！
3、微觀身心和宏觀身心間轉化
這里所說的微觀身心和宏觀身心間轉化，才是真正屬于身心轉化的范疇。換而言之，微觀身心和宏觀身心的對立統一規律，才是真對立、真相，而身心之間的對立統一規律是假對立、假象。因為微觀身心和宏觀身心的對立統一規律可以存在相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化，而不是如同物質與精神之間的對立統一規律，只能有相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭，而不能有相互轉化過程。
實際上，唯物主義、唯心主義的人類誕生過程/生命起源，都是對微觀身心和宏觀身心的對立統一規律的部分肯定。從微觀身心向宏觀身心轉化時，由于看不到微觀身心，由此而出現唯物主義的猜測：抽象的、孤立的物質——實際上是微觀物質身體與意識/精神的統一體——向精神——實際上是宏觀物質身體與意識/精神的統一體——轉化；或出現唯心主義的立論：抽象的、孤立的精神——實際上是微觀物質身體與意識/精神的統一體——向物質——實際上是宏觀物質身體與意識/精神的統一體——轉化。由于唯物主義、唯心主義都僅僅停留在感性認識上，都片面強調物質或意識的第一性問題，而沒有想過物質與精神的同等/對立中的同等——不是同一中的等同，沒有上升到對立統一規律的認識高度；同時在身心關系上，只考慮到物質與精神的相互依存關系，而沒有認識到身心存在微觀身心和宏觀身心的區別。因此，唯物主義、唯心主義的身心觀念都停留在表淺、片面、主觀、虛幻之中，而不能說服對方。
恩格斯說：“一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。”這句話用在這里來說明精神的起源，可以非常清楚的將精神起源揭示出來。一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體——已經作為胚胎存在于另一極——宏觀物質身體與意識/精神的統一體——之中，一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體——到了一定點時就轉化為另一極——宏觀物質身體與意識/精神的統一體，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的；或者一極——宏觀物質身體與意識/精神的統一體——已經作為胚胎存在于另一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體——之中，一極——宏觀物質身體與意識/精神的統一體——到了一定點時就轉化為另一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的；或者一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體〖微觀生命形態1〗——已經作為胚胎存在于另一極——另一微觀物質身體與意識/精神的統一體〖微觀生命形態2〗——之中，一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體〖微觀生命形態1〗——到了一定點時就轉化為另一極——微觀物質身體與意識/精神的統一體〖微觀生命形態2〗，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。總而言之，〖生命形態Ⅰ〗已經作為胚胎存在于〖生命形態Ⅱ〗之中，〖生命形態Ⅰ〗到了一定點時就轉化為〖生命形態Ⅱ〗，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。這樣，你對精神起源的認識將會遠遠超過唯物主義和唯心主義的對精神起源的認識。你說呢？
由于身心有微觀身心和宏觀身心的區別，這樣，微觀身心與宏觀身心之間就存在相互轉化。這種微觀身心和宏觀身心的相互轉化主要有兩種表現形式：
1、人類最初形成時，是從微觀身心向宏觀身心轉化來得。這個過程非常漫長，也非常復雜。佛教在敘述人類起源時有介紹，但不是很詳細，因此不能就具體細節進行舉說。在人類/地球消亡之前，人類的宏觀物質身體又會整體的向微觀物質身體進行轉變，從而躲過世界毀滅的災難。——這是總體的生命形態發生的轉化。
2、在個人自身來說，死亡到新生，就是從宏觀身心向微觀身心的轉變過程；個體誕生過程，就是微觀身心向宏觀身心的轉化過程。這些過程對于佛教等東方宗教來說是很容易理解的，而西方宗教沒有具體的描述，非常空洞、抽象，因此他們理解起來會非常困難。——這是個體的生命形態發生的轉化。
這些轉化過程，可以參考本人寫的有關文章，進一步理解之。
1.1.5.3 身心關系審定
1.1.5.3.1 顛倒的身心認識
1.1.5.3.1.1 顛倒的唯一
長期以來，對于身心的認識，都被顛倒之論給把持著。尤其是西方社會更加如此。隨著西方文化的廣泛傳播——人們在不知所措的情況下，處處皆以西方社會思想體系作為研究本國文化的模式——也把這種災難帶進了亞洲、非洲等國家。中國思想界人士對本國傳統文化的評判就是典型之例證。
西方社會出現矛盾對立統一規律的認識，才不過上百年歷史而已，而中國、希臘、印度等國家，矛盾對立統一規律的認識則已經存在至少2500年。這樣懸殊的差距就不能簡單的將西方文化觀念套用在東方文化上。對于身心的認識更加如此，不能簡單的比附。許多人進行比附之后，總是捉襟見肘，文不對題。
西方社會思潮中，身心之間歷來是分家的。他們從來不愿意想，也不敢想身心問題會那樣復雜——身心問題竟然會包括：
1、物質世界的對立統一規律；
2、物質身體的對立統一規律；
3、精神世界的對立統一規律；
4、物質身體與精神世界的對立統一規律；
5、物質身體與物質世界的對立統一規律；
6、精神世界與物質世界的對立統一規律；
7、五蘊/身心與客觀世界的對立統一規律；
8、身心存在微觀身心與宏觀身心；
9、微觀身心與宏觀身心的對立統一規律；
10、〖微觀生命形態Ⅰ〗與〖微觀生命形態Ⅱ〗的對立統一規律；
11、微觀世界與宏觀世界的對立統一規律；
12、物質世界的質量互變規律；
13、物質身體的質量互變規律；
14、精神世界的質量互變規律；
15、微觀身心的質量互變規律；
16、宏觀身心的質量互變規律；
17、物質世界的否定之否定規律；
18、物質身體的否定之否定規律；
19、精神世界的否定之否定規律；
20、微觀身心的否定之否定規律；
21、宏觀身心的否定之否定規律；
22、物質世界的形式邏輯規律；
23、物質身體的形式邏輯規律；
24、精神世界的形式邏輯規律；
25、微觀身心的形式邏輯規律；
26、宏觀身心的形式邏輯規律；
27、物質世界的形成、發展和消亡的歷史過程；
28、物質身體的形成、發展和消亡的歷史過程；
29、精神世界的形成、發展和消亡的歷史過程；
30、微觀身心的形成、發展和消亡的歷史過程；
31、宏觀身心的形成、發展和消亡的歷史過程；
32、物質世界處在普遍聯系和相互作用之中；
33、物質身體處在普遍聯系和相互作用之中；
34、精神世界處在普遍聯系和相互作用之中；
35、微觀身心處在普遍聯系和相互作用之中；
36、宏觀身心處在普遍聯系和相互作用之中；
37、超越束縛，做自己的主人；
38、自己超越束縛，又幫助他人超越束縛；
……
西方社會對于這些認識幾乎是不存在的。在西方宗教中，最大的愿望也不過是死后升天，做上帝的奴仆，供他人/上帝差遣。——你真的愿意供他人/上帝無休止、無條件的差遣，而不愿意平等共處？——我可不信！對于自己成為上帝的導師，或成為自己命運的主宰者，更加是想都不敢想！他們對身心關系只能簡單、機械的認定為：
1、意識/精神→意識/精神；
2、物質→物質；
或者，表述為：
1、意識/精神→物質世界；——唯心主義
2、物質世界→意識/精神。——唯物主義
如此簡單、低下、表象、片面的認識，在哲學界流傳過程中，卻被奉為圭臬去衡量中國傳統文化，就很顯得可笑了。這就如同一個小學生向大學生炫耀自己的知識一樣，不是很可笑嗎？
歷史上，形成顛倒的身心關系認識主要有三種：
1、人死永滅論；
2、唯物主義；
3、唯心主義。
人死永滅論中，身心關系絕大多數的被認定為身心同一論，間或有身心異同論。人死永滅論中身心同一論的認定，是奇怪的。生前的精神世界是存在的——身心同一論中，物質身體的作用＝精神世界的作用，物質身體的作用/物質是客觀存在的，則精神世界的作用也就是客觀存在的——而死后的精神世界/精神世界的作用卻不知道去向。真不知道精神世界變為什么了！又，人死永滅論者會說/常說：精神世界/精神世界的作用是不存在的——精神世界沒有實體，自然是不存在的。那——精神世界/精神世界的作用到底是存在的，還是不存在的啊？
唯物主義中，精神世界會從物質世界中憑空誕生，真不知道如何進行理解才能明白。唯心主義中，物質世界會從精神世界中憑空的創造出來，也真不知道如何進行理解才能明白。
這里就唯物主義的精神起源作些探討，再進一步明確身心關系。唯物主義說物質第一性——實質是物質唯一性，馬列主義賦予了新的意義——難道說物質真的可以憑空誕生出意識/精神？我可不信！意識/精神如果要從物質世界中誕生出來，那就必須如恩格斯說的那樣——一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的——才可能出現意識/精神從物質世界中誕生出來的邏輯。如果意識/精神不作為一極存在于物質世界中，那很難想象意識/精神會從物質世界中誕生出來。物質世界的變化規律，已經給予了很好的證明。物質世界中，如果沒有——一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的——這樣的事實，依然能夠憑空出現新的事物，那真的是不敢想象的！比如，白楊樹，它生長過程中，如果沒有白楊樹種作為種源——更加準確的說是白楊樹基因作為種源——那很難誕生出白楊來。這里就是白楊樹基因之一極已經作為胚胎存在于另一極——白楊樹——之中，一極——白楊樹基因——到了一定點時就轉化為另一極——白楊樹，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。白菜不會變為茄子，蘿卜不會變為青楊，大豆不會變為西紅柿，韭菜不會變為葡萄……這些因果關系均是如此。至于基因技術、嫁接技術的運用更加證明“一極已經作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點時就轉化為另一極，整個邏輯都只是從前進著的各種對立中發展起來的。”——這一切都表明：沒有意識、沒有情感情緒、沒有思維思想、沒有意志活動、沒有行為活動的物質是不會憑空誕生出精神世界的。換而言之，唯物主義關于精神起源的猜想是空洞無物的，根本就是虛妄顛倒之見！
唯心主義的身心認識也同樣是顛倒的。——就不多說了。
顛倒的身心關系認識，在西方產生了極端的看法：唯物主義、唯心主義。如果按照唯物辯證法的矛盾對立統一規律進行分析，這些認定為“真理”的身心關系肯定是站不住腳的！
又，唯物主義、唯心主義中“唯”是什么含義？察看詞典之后，詞典也沒有明確的解答。只是一般認識中，將“唯”字當作第一性來解。依據古漢語發展中詞根通轉的原理，“唯”字與“惟”字是同義的，——詞典也這樣認同，即“唯”義＝“惟”義。“惟”指惟一/唯一、惟獨，這就表明，唯物主義與唯心主義中“唯”的本義應該是唯一/惟一、惟獨的意思，而不是第一性之意。實際上，唯物主義、唯心主義對各自實體/本體的解釋正是唯一的意思——唯物主義：物質是唯一實體/本體；唯心主義：意識是唯一實體/本體——而不是如同馬列主義、詞典那樣，當作第一性來解。馬列主義之所以不能認定唯物主義、唯心主義中“唯”字當作唯一性的來解，而將“唯”字當作第一性來解，那是由于他們有唯物辯證法思想體系作后援。如果認定只有唯一，則唯一/統一中就不能同時存在對立了，即矛盾對立統一規律就不能成立了！這樣，馬列主義只能形而上的將“唯”字當作第一性來解，并限定為物質第一性、意識第二性。——這種解釋非常牽強，也與唯物主義、唯心主義本身的本體/實體觀點相矛盾。馬列主義中“存在決定意識，意識反作用于存在”的觀點，就已經表明馬克思、恩格斯、列寧拋棄了唯一性、第一性、第二性的認定，而是指矛盾統一/同一中對立的統一/同一。矛盾對立統一規律中，1包含2，2相互滲透、相互貫穿，通過2的相互滲透、相互貫穿，而體現出1。換而言之，物質世界，意識世界，以及物質世界與意識世界從來都沒有唯一性、第一性、第二性，只能勉強如此認定：
★ A∪B→2；A∩B→1；
★ 存在∪意識→2；存在∩意識→1；
★ 存在A∪存在B→2；存在A∩存在B→1；
★ 意識A∪意識B→2；意識A∩意識B→1；
1者，既是1，又是非1；2者，既是2，又是非2。因為事物是動態的，而并非是靜態的。唯物主義、唯心主義都提出了絕對的、永恒的“1”的抽象概念，而這個說法顯然都是靜態的“1”，而不是動態的“1”。世上真的存在靜態的“1”？——這是不可能的！可唯物主義、唯心主義都給我們這樣的答案！
——這個關系式并非數學上1、2的簡單模擬，不能搞混了。
1.1.5.3.1.2 顛倒的身心轉化
在唯物主義中，物質可以向意識/精神進行轉化，而唯心主義中，意識/精神可以向物質進行轉化。這些說法，均是片面的。這在1.1.4.6，1.1.5.2中已有分析。這里再簡單談談身心轉化的問題。
在本書中，物質與意識之間是隔著不可逾越的鴻溝，它們不可能直接進行相互轉化。唯物主義雖然是從意識/精神起源的角度得出了顛倒的身心認識，但是卻不能因此而支持人死永滅論。在人生前，意識活動中的愛與恨，無知與知識，謙虛與傲慢，愚昧與聰穎，靈活與呆板，正直與狡詐，實話與假話，陰毒與坦蕩……它們各自存在相互轉化的過程。在人死后呢？按照人死永滅論的邏輯，就意味著：
1、生前，愛→恨；愛→愛；恨→愛；恨→恨，這些質量互變規律，否定之否定規律，矛盾對立統一規律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，愛→0；恨→0，——這里的0≠物質，0≠物質實體，0≠物質作用；0≠意識，0≠意識實體，0≠意識作用，——那成了什么邏輯？我們應該怎樣進行理解呢？人死永滅論者無法進行解釋。
2、生前，意念遵循前一意念泯滅，后一意念生的流變過程，這些質量互變規律，否定之否定規律，矛盾對立統一規律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，前一意念→0；后一意念→0，——這里的0≠物質，0≠物質實體，0≠物質作用；0≠意識，0≠意識實體，0≠意識作用，——那成了什么邏輯？我們應該怎樣進行理解呢？人死永滅論者無法進行解釋。
3、生前，善良→邪惡；善良→善良；邪惡→邪惡；邪惡→善良，這些質量互變規律，否定之否定規律，矛盾對立統一規律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，善良→0；邪惡→0，——這里的0≠物質，0≠物質實體，0≠物質作用；0≠意識，0≠意識實體，0≠意識作用，——那成了什么邏輯？我們應該怎樣進行理解呢？人死永滅論者無法進行解釋。
……
在人死永滅論中，身心的關系不能進行理性的認定，死后的意識也不能進行理性的認定，我們該如何認識/評價人死永滅論呢？我們每個人都難免會問，意識/精神于人死之后去了什么地方？它究竟變為了什么？意識/精神于人死之后是變為了物質，物質實體，物質作用？還是繼續為意識，意識實體，意識作用？人死永滅論者無法進行解釋。
如果人死永滅論者認為人死之后，意識變為物質，物質實體，物質作用，那物質，物質實體，物質作用卻是存在的，即意識于人死之后，并不等于0，而是繼續存在，——物質≠0，物質實體≠0，物質作用≠0。而這與人死永滅論的本意——意識演變的結果，意識＝0——顯然矛盾；如果人死永滅論者認為人死之后，意識仍為意識，意識實體，意識作用，那意識，意識實體，意識作用就是存在的，即意識于人死之后，并不等于0，而是繼續存在——這與人死永滅論的本意顯然矛盾。更何況意識能向物質進行轉化卻是唯心主義的觀點，如此怎能說人死永滅論是唯物主義觀點？
本書中，意識既不能轉化為物質，物質也不能轉化為意識。這樣的觀點，是很容易通過實踐進行檢驗的。前面，我在身心轉化過程的說明中，對身心轉化進行了簡單說明，即已表明，物質，物質實體，物質作用，是不會轉化為意識，意識實體，意識作用的，而意識，意識實體，意識作用也不會轉化為物質，物質實體，物質作用。這與唯物主義、唯心主義的觀點根本不同。換而言之，唯物主義、唯心主義均是顛倒的哲學，均是顛倒的身心轉化認識的產物。
唯物主義、唯心主義關于第一性、唯一性的確認是顛倒的身心轉化認識的極端產物。我們知道，若要對第一性、第二性進行確認時，則第一性的事物、第二性的事物必須首先是同時存在的，才能確認出誰第一性，誰第二性。如果不是同時存在的，單獨取出某個事物，不進行比較，那又如何得出第一性、第二性？比如，一個人參加比賽，能夠說他/她是冠軍，或亞軍嗎？冠軍、亞軍必然要通過兩個或兩個以上對比/同時的對比，才能產生。沒有對比/同時的對比，冠軍、亞軍就沒有任何存在的意義。同樣的，物質第一性，或意識第一性的確認，也必須建立在同時存在的基礎之上，即物質與意識存在同時對立統一規律/同時互存關系。沒有第一性，就沒有第二性；沒有第二性，就沒有第一性。如果物質與意識不存在同時對立統一規律/同時互存關系，第一性、第二性的確認就是沒有任何意義的！但唯物主義、唯心主義，卻又非要爭出個先后關系——唯物主義：物質→意識；唯心主義：意識→物質——這怎么能行呢？這是其一。在客觀物質世界中，第一性、第二性是可以相互轉化的。既沒有絕對的第一性，也沒有絕對的第二性。就如同冠軍、亞軍一樣，冠軍與亞軍是相對的，不是絕對的。冠軍可以變為亞軍，亞軍也可以變為冠軍。但在唯物主義、唯心主義中，第一性、第二性都是絕對的、凝固的、僵化的、靜態的，并不是相對的、流動的、活躍的、動態的，這顯然與客觀實際存在沖突。參看1.1.5.2.2.3、1.1.4.6可以進一步理解之。這是其二。唯物主義、唯心主義關于第一性、第二性的確認，究其本質看來，實際上是矛盾中，主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的確認，而不是第一性、第二性的確認。比如，雞與雞蛋第一性、第二性的確認，實際上就是雞與雞蛋這對矛盾中，主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的確認，而不是第一性、第二性的確認。雞→雞蛋，雞是主要矛盾和矛盾的主要方面，雞蛋是次要矛盾和矛盾的次要方面；雞蛋→雞，雞蛋是主要矛盾和矛盾的主要方面，雞是次要矛盾和矛盾的次要方面。如果你非要以——雞與雞蛋誰是第一性，誰是第二性——進行理解，顯然不達道理。唯物主義、唯心主義卻正好非要爭論出雞與雞蛋誰是第一性，誰是第二性的。顯然沒有結果。這是其三。
綜上所述，西方哲學是顛倒的哲學。——但，這個道理尚沒有人清晰的、明確的、客觀的、創造的將之揭示出來。我的說法可能會石破天驚，掀起軒然大波，然亦無可奈何！
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>專題欄目>>生死存論>>人死永滅論與人死續存論(二二)