人死永滅論與人死續(xù)存論(十三)
1.1.4.5.1.3 結論
上面，我依據人死永滅論者的各種可能存在的論述途徑去證明其觀點，但是仍然不能證明其立論基石上的結論是正確的，相反，往往卻是自相矛盾的局面。
真不知人死永滅論者的腦袋里想些什么，為何總是不能嚴格按照自己的立論基石去推敲，反而總是丟掉、否定自己的立論基石？為何人死續(xù)存論與事物的發(fā)展很容易吻合，卻總是被人死永滅論者無端的否定？為何人死永滅論者總是要鉆牛角尖，將人死續(xù)存論與事物發(fā)展規(guī)律恰倒好處的相互印證過程給否定掉，而自己又要制造與事物發(fā)展規(guī)律相反的妄想？有一句話很適合送給人死永滅論者去受用，那就是“你的腦袋里少根弦”！
唯物主義有具體理論的主要是機械唯物主義和辯證唯物主義。依照兩種理論都無法求證出人死永滅論。機械唯物主義提倡外因決定論，指出事物變化發(fā)展時只會出現數量的變化，而沒有質的變化，可依據這個觀點并不能得出人死永滅論。辯證唯物主義講事物內部矛盾性是事物發(fā)展變化的根本原因，事物變化發(fā)展存在質量互變規(guī)律，依據這個觀點同樣不能證明出人死永滅論是正確的。兩種唯物主義都不能證明人死永滅論是正確的，因此，請人死永滅論者以后不要再說自己的觀點是唯物主義觀點！否則請你指明，你是運用什么唯物主義證明出自己觀點的？！
人死永滅論中既沒有唯物主義思想，也沒有唯心主義思想，更加沒有辯證法思想——既沒有唯心辯證法思想，也沒有唯物辯證法思想。人死永滅是不能被認識的——沒有可研究的對象，自然無法認識。人死永滅論既不是物質第一性得出的結論，也不是意識/意志第一性的產物。唯物主義講物質第一性，意識是物質存在的反映，而人死之后卻必定有繼續(xù)存在的物質，如此則依然可以推證出人死續(xù)存，而不是人死永滅。此理然否？除非不存在繼續(xù)的物質，意識無法反映物質，才能因此推證出人死永滅論。
人死永滅論者的矛盾觀屬于矛盾斷滅論——絕對斷滅論，否認八種矛盾間斷與延續(xù)的生滅對立統(tǒng)一規(guī)律，完全不符合辯證唯物主義觀點。它是機械唯物主義無限制運用的荒謬產物，既不能通過實踐檢驗，也不能通過正確理論——甚至任何理論推證。它是誘人的罌粟花，一旦過激的使用它就會中毒——猶如食用鴉片一樣，不再擁有健全的思想，最終毀滅自己。
1.1.4.5.2 人死續(xù)存論的矛盾觀
1.1.4.5.2.1 機械唯物主義印證
在機械唯物主義中，由于該理論必然確認內外因永恒存在，因此依照該理論也是可以推證出人死續(xù)存論的。但這種推證屬于不準確、不客觀、不全面、不深刻的推理，因此本書并不依據此理論論證人死續(xù)存論。這里簡單提一下這種論證的思路與必然性結論。
機械唯物主義中的內、外因并不會永遠消失，因為內因、外因都屬于一種客觀存在的事物——特指物質，而物質的存在是遵循物質和能量守恒與轉化規(guī)律的。精神與物質身體的區(qū)別是很明顯的，依照機械唯物主義觀點分析，就是精神這種“復雜而高級的物質運動”與物質身體的“簡單而低級的物質運動”是對立的存在著，存在內因與外因的普遍聯系和相互作用。
這種說法不能與身心同一論相混淆。身心同一論與機械唯物主義觀點不一樣，因為身心同一論就無法存在內因與外因的普遍聯系和相互作用——它們是同一種事物的不同方面，一個是實體和存在，一個是作用和功能，這兩者之間就無法存在作用與被作用的問題。既然不存在普遍聯系和相互作用問題，就不存在內外因關系。因此，身心同一論既不是機械唯物主義觀點，也不是辯證唯物主義觀點。需要了解更加清楚可以參看本書對身心同一論的批判部分。
依照機械唯物主義的觀點，自然存在身心之間的對立，但是這種對立發(fā)展趨勢被機械唯物主義給顛倒了。因為他們的觀點是外因起決定作用，而內因起次要作用。如此推理會很自然的出現許多錯誤認識。比如思想要發(fā)生轉變、感受要出現轉變、行為要發(fā)生變化、意識要進行生滅變化……都是外界決定的，這樣人的主觀能動性就不存在了。因為人的精神作為一因對于外界事物來說是外在的因，而外在的事物——物質運動都是被動運作，如此則由于物質的被動運動就決定人不可能出現主觀能動性。否則豈不是自相矛盾？比如人要行走，必須有一個外在的事物推動，人要說話必要一個外在的事物推動，人要思索、思想必要一個外在的事物推動，人的忠誠、正直、狡詐、圓滑、做夢、幻想、創(chuàng)造、堅毅、懦弱、愛情、安全、恐懼、食欲、性欲、睡眠、歸屬、追求、理想……必須要有一個外在事物作為推動力才能夠出現，這樣不可思議的邏輯實在令人不敢茍同！再按照這個邏輯推理，則殺人、投毒、強*、偷盜、詐騙、貪污索賄……犯罪行為/動機和手段均是外因——受害者決定/產生的，如此以來罪犯將以何種理由進行制裁呢??？這樣豈非受害者不當討回公道反而應當接受制裁哉??？？？政界也普遍存在機械唯物主義觀點，比如，一說到行風不正、貪污腐化、司法腐敗……均推卸為制度/機制造成的，似乎人是制度的附屬品，而不是制度的主體、對象、執(zhí)行者，這也是經典的外因決定論。
機械唯物主義觀點雖然錯誤，但是對人死續(xù)存論依然認可。因為機械唯物主義對于事物本體不會永滅是承認的。由于物質身體的作用與精神世界的作用存在差異，這就決定了它們之間普遍聯系和相互作用必然存在。機械唯物主義必然對對立的雙方中某一方會在普遍聯系和相互作用中永滅的說法持否定態(tài)度。如果出現永滅的邏輯，那就意味著任何物質都必然會永滅，這樣以來任何事物都不可能存在。正由于它認可事物本體不會永滅，因此作為精神之本體與其作用就不會永滅，而只能繼續(xù)存在普遍聯系、相互作用和相互斗爭——因為依照機械唯物主義的外因決定論，作為外因的物質不會永滅，自然會由于外因的永恒存在而使得人的精神永恒存在與變化。除非沒有外在的物質因素存在，否則就必然存在精神。這個邏輯過程可以用一些圖式表示：
……→物質或/和精神→物質→物質或/和精神→物質→物質或/和精神……
或者
…→物質或/和精神→物質或/和精神→物質或/和精神→物質或/和精神……
這個無限循環(huán)過程，沒有質的飛躍，沒有前進變化，有的只是雷同的變化過程——雷同中的質的飛躍、前進變化與唯物辯證法所講的質的飛躍、前進變化不完全一樣，否則唯物辯證法中否定之否定規(guī)律就不存在了。
機械唯物主義中有事物變化之理的說法。它指出事物在變化時，只會出現數量上和位置上的變化，而不會出現性質上變化。按照這種理論自然可以推斷出人死續(xù)存論。精神世界會發(fā)生變化，即存在數量、性質的變化，這一點任何人都不能否認。但由于機械唯物主義不承認性質會變化，這里就只能認可精神世界會發(fā)生數量上和位置上變化進行推理。按照機械唯物主義邏輯，自然是人死之后，精神世界仍然存在數量上的變化——精神世界數量/作用功能或增加或減少，而不是變?yōu)椴淮嬖?/SPAN>——沒有精神世界數量/精神世界作用功能；同時相對于人的精神世界來說，存在一種空間上的轉變，也就是精神世界存在位置上的變化，或升天堂，或下地獄……。這樣還不是得出了人死續(xù)存論？這樣的推斷是嚴格按照機械唯物主義的觀點來推斷的，沒有混亂、顛倒、錯誤、跑題的運用。因此，運用機械唯物主義的這個思想是可以論證出人死續(xù)存論。
最后，我們生活的宇宙，既有形成，就存在產生、發(fā)展和消亡的歷史過程。當我們所在的宇宙消亡之后，若按照機械唯物主義觀點說，自然會重新開始這個歷史過程。有人因此也就提出了震蕩宇宙或脈動宇宙。這其中當然包括各種天體出現順序，動物、植物的出現順序，人的壽命、生活環(huán)境、時代特征、空間方位、社會地位、職業(yè)、社會關系、家庭成員……一切的一切都跟放電影、電視一樣，重新經歷，或者無數次的重放。如此這般，人死續(xù)存不是仍然可以得到確認哉！當然機械唯物主義的這個觀點，用無休止的重復過程——循環(huán)論來描述事物變化過程，是辯證唯物主義所否定的。這里僅僅是運用機械唯物主義觀點論證人死續(xù)存論罷了！
另外，按照機械唯物主義觀點自然可以推證出，統(tǒng)治者永遠是統(tǒng)治者，而被統(tǒng)治者永遠是被統(tǒng)治者，官永遠是官，民永遠是民，經商者永遠是經商者，醫(yī)生者永遠是醫(yī)生，*女永遠是*女，奴隸永遠是奴隸，傭人永遠是傭人……這種觀點自然大錯特錯！從前說人死續(xù)存論為統(tǒng)治階級所宣揚，是統(tǒng)治階級麻痹普通百姓的思想工具。這種說法與其說是統(tǒng)治階級的思想，不如說是機械唯物主義觀點更加準確，不是嗎？對于中國、印度等國家，若真正了解從前所說的人死續(xù)存論，自然會否定這種人死續(xù)存論，因為中國、印度從來都沒有承認這種觀點。因為他們都承認，貧窮、富貴、職業(yè)、地位……一切的一切都是在變化中，而不是定死的發(fā)展趨勢。只是由于歷史的局限性，且對辯證唯物主義沒能很好運用，因此得出只有等到來生去改變這些現狀，而今生只能安于現狀——尤其是印度的種姓制度更加體現出這種機械唯物主義的觀點。這種說法走入了極端，必須打破它。因為它忽視了現在之因，過去之因都會結出結果來，如果非要等到來生去享受今生所種因之結果，即每次因與果都處于此生與彼生的關系之中，這仍然是一種機械唯物主義觀點。機械的看待因與果關系，否定今生之因也會在今生結出結果來，自然不對。比如，學習、種植、飼養(yǎng)、工作、社會地位、自身價值、理想等等，難道只有等到來生去結果和收獲嗎？如果這樣，人的主觀能動性就不存在了！因此，只有辨證的看待它，某些因只能等到來生收獲，而某些因就可以在今生收獲，不能一味強調只有來生去收獲。這種機械唯物主義觀點害人不淺?。?/SPAN>
綜上所述，依照機械唯物主義觀點仍然可以推斷出人死續(xù)存論，而不是承認人死永滅論。雖然這種推斷屬于錯誤邏輯也罷！
1.1.4.5.2.2 辯證唯物主義印證
正確的人死續(xù)存論矛盾觀如何呢？這個道理已經非常簡單了，人生前所有的矛盾屬性必然性的有后繼體承接。首先是人的五種構成要素、六根生滅矛盾得到延續(xù)，接著是人的精神世界里的其他矛盾屬性得到延續(xù)（至少有八種矛盾得到延續(xù)），而后會因為生前的行為所造成的矛盾，繼續(xù)矛盾的承接、激化和平息。矛盾得到解決——這至少是在行為發(fā)生之后，極大的不公平得到平息。
這八種矛盾均存在間斷與延續(xù)的運動過程，始終保持內在的對立統(tǒng)一和外在的對立統(tǒng)一。
外在的對立統(tǒng)一規(guī)律主要體現在：
物質身體中宏觀物質身體與微觀物質身體的對立統(tǒng)一，宏觀身體的六根與微觀身體的六根之對立統(tǒng)一，宏觀身體內的固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)乃至等離子態(tài)物質與微觀身體內的固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)乃至等離子態(tài)物質之對立統(tǒng)一，宏觀物質身體的語言行為與微觀物質身體的語言行為的對立統(tǒng)一，宏觀物質身體的社會實踐與微觀物質身體的社會行為的對立統(tǒng)一，人類社會的社會存在與微觀生命形態(tài)社會的社會存在之對立統(tǒng)一，人類社會的社會意識與微觀生命形態(tài)社會的社會意識之對立統(tǒng)一，人類的五蘊生滅矛盾與微觀生命形態(tài)的五蘊生滅矛盾之對立統(tǒng)一，人類的六對矛盾與微觀生命形態(tài)的六對矛盾之對立統(tǒng)一，人類的心理生理需求生滅矛盾與微觀生命形態(tài)的心理生理需求生滅矛盾之對立統(tǒng)一，人類的意識形態(tài)矛盾與微觀生命形態(tài)的意識形態(tài)矛盾之對立統(tǒng)一，人類的知行矛盾與微觀生命形態(tài)的知行矛盾之對立統(tǒng)一，人類的主觀意志和社會效果間矛盾與微觀生命形態(tài)的主觀意志和實施效果間矛盾之對立統(tǒng)一……這是外在的對立統(tǒng)一。
內在的對立統(tǒng)一規(guī)律主要體現在：
五蘊生滅矛盾之對立統(tǒng)一——即物質身體的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、感受的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、思維思想的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、行為活動的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、意識的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，六根生滅矛盾之對立統(tǒng)一，心理生理需求的生滅矛盾之對立統(tǒng)一——即飲食的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、性欲的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、睡眠的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、安全恐懼的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、自愛愛人被愛的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、歸屬的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、自我價值實現的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，六對矛盾的生滅之對立統(tǒng)一——即欲望的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、嗔怒的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、無知的生滅矛盾之對立統(tǒng)一、傲慢生滅矛盾之對立統(tǒng)一、疑慮生滅矛盾之對立統(tǒng)一、錯見生滅矛盾之對立統(tǒng)一，意識形態(tài)內的各個差異性的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，以及其他的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，如嫉妒的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，懈怠的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，認知的生滅矛盾之對立統(tǒng)一，信仰的生滅矛盾之對立統(tǒng)一……這是內在的對立統(tǒng)一。
這些內容佛教徒是非常容易理解的，而普通百姓以及西方宗教是比較難以理解的。
正確的人死續(xù)存論中，人道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，鬼道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，阿修羅道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，地獄道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，畜生道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，天道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，神仙道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，阿羅漢道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，緣覺道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，菩薩道存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，佛陀化身存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律。這些內容佛教徒是很容易理解的——某些佛教徒也可能不明白，甚至會否定——而西方宗教、民間思想比較難以理解，因為他們沒有矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律的思想，更加沒有矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律的運用。
在佛教里，對于矛盾的演化介紹比較詳細。殺人者當做補償，欠債者當還債，大惡者當入地獄，行善者當升天，小氣者當無飲食……可以有幾十種、幾百種、幾千種甚至幾百億種不同結果。而后在矛盾演化過程中，遵循矛盾延續(xù)的特性，繼續(xù)矛盾發(fā)展變化過程。天生愚笨、聰慧原因，天生貧困、富貴原因，天生殘疾、健康原因，天生麗質、容貌丑陋原因，天生性格平和、脾氣暴躁原因，天生性格狡詐、心地寬厚原因……都有比較明晰的答案。而這些答案在現實生活中沒有哪一個思想理論能夠解釋清楚——除了部分宗教理論外，雖然辯證唯物主義可以有效、合理的解釋清楚，但很可惜，辯證唯物主義從誕生之后就一直被幼稚的唯物主義者和主觀主義者壟斷著，沒能夠使得辯證唯物主義放出應有的光彩！辯證唯物主義不具有唯物、唯心兩分家性質，宗教界同樣可以運用這個理論去分析、重新認識自己的宗教。
我們都知道宗教界存在地獄、天堂之說，那地獄閻羅王處是什么所在？許多人都不是很清楚，多半認為那是受苦之處。受苦之處雖然不假，但實際上，閻羅處本意就是平息諍論、平息各種矛盾糾紛所在之處。這一點佛教解釋很清楚。我們人間的法律對許多過錯、矛盾并不會處置，尤其是現在社會中，許多的過錯甚至是極大的過錯因為耳濡目染、習以為常在麻木下不做處理。比如因為妄言、挑撥離間、色情用語等等行為，雖然某些后果很嚴重，可是卻沒有多少處置措施，以至于現在妄言橫行、挑撥離間放狂、色情用語橫行無忌。但是這些行為活動造成的后果、矛盾就不需要得到平息、解決嗎？至于重大過錯難道僅僅給予幾天牢獄就解決了？矛盾實際上并沒有得到解決，只是得到暫時性的緩和而已。
唯物辯證法最重要的內容就是對立統(tǒng)一規(guī)律，它簡潔明了的指出事物發(fā)展的根本原因在于事物內部矛盾性，而外在條件只是事物發(fā)展變化的促進因素，不是決定因素。關于這個道理，雖然簡潔，可是人們在具體分析事物運動變化時，仍然把唯物辯證法最重要的內容給抹去，經常用機械唯物主義的觀點來分析和認識事物，這種錯誤經常犯，卻很少有人反省過——絕大多數的人都始終不明白自己是采用機械唯物主義的觀點、立場分析事物變化，卻硬是標榜自己是馬列主義的追隨者，這是非?？尚Χ愀獾氖虑?！
在人死亡過程中，出現原因不外乎前面提到的外在因素，可是每個人他自身的內部矛盾中是希望自己活下去還是希望死亡？每個理智的人對于答案的清楚不需要我多言。希求長壽是每個人內心根深蒂固的追求，雖然有些時候出現假象可以掩蓋對長壽的追求，可是這不能說是人的最根本思想。每個人死亡之前又有誰人可以做到沒有愛、恨、傲慢、嫉妒、欲望？雖然圣人可以做到調控這些矛盾，可是他們一樣無法泯滅意識流變的生滅矛盾以及五蘊生滅矛盾，因為這些矛盾不是意識可以控制的。愛、恨、傲慢、嫉妒、欲望這些矛盾可以通過主觀的調控，這是這種矛盾形成的根本機制決定的，而對于意識流變的生滅矛盾和五蘊生滅矛盾形成過程，主觀意志可以控制嗎？所以，就算是圣人仍然不能通過主觀意識來使得意識流變的生滅矛盾和五蘊生滅矛盾出現絕滅。當然并非不可以泯滅，而在于方法的問題，這里涉及到精神與物質之間關系的認識程度——這是非常深奧的內容，但是不適合在這里探討。
從矛盾的角度講，所謂圣人的含義，就是可以最大限度的通過主觀意志來實現對愛、恨、傲慢、嫉妒、欲望這一類矛盾進行調控，而不是任其自流。當然，圣人也有很多層次的差別，最出色的圣人當然莫過于佛陀——他們可以實現對幾乎所有矛盾的調控，這里僅僅說最初級的圣人。因為高級別的圣人境界離我們太遠，我們無法想象，就不做討論了——沒有親身經歷，也沒有接觸，形成正確認識那是不可能的。認識形成過程，在前面我已講過，不用我再重復吧。
許多人生前做善事，死后升天，可是對于愛、恨、傲慢、嫉妒、欲望這一類矛盾，沒能實現自主的境界，一樣會在福報消解之后，重新在這些矛盾中苦苦掙扎，就如我們現在一樣受到這些矛盾的制約。這是唯物辯證法揭示的道理，也是現實生活中的常理。只要內部矛盾不泯滅，必然會在外界條件促使下，運動起來，甚至永遠如此運動下去。因此，升天作為一種追求，并不能作為最高的追求，而只能作為一種短期的目標罷了！其狹隘性與鼠目寸光甚至沒有明顯分別，根本不值得提倡。以升天和追求死后幸福為宗旨的教派應當放棄鼠目寸光的目標，而邪教更應當放棄錯誤的升天方法。
辯證唯物主義說事物在發(fā)生變化時，存在數量和性質的變化，即質量互變規(guī)律。對于事物發(fā)生位置上的變化，辯證唯物主義討論的不多（可以用遠與近的對立統(tǒng)一規(guī)律、此與彼的對立統(tǒng)一規(guī)律進行說明），但是我們不能因為辯證唯物主義討論的少就否定位置上存在變化。這里試著運用這個思想證明人死續(xù)存論是正確的。按照質量互變規(guī)律這個思想，生前精神世界既然是變化的——精神世界存在數量上的變化和性質上的變化——那在人死之后，精神世界就仍然是存在數量上和性質上的變化，即從人的精神世界轉化為另一種生命形態(tài)的精神世界，并在另一生命形態(tài)的精神世界里繼續(xù)發(fā)生數量上和性質上的變化，而不會從存在數量和性質變化的精神世界轉化為沒有精神世界——沒有數量和性質變化的精神世界，或轉化為物質世界。精神世界轉向物質世界沒有促成的條件，而且又非同類轉化，自然不能隨意轉化。這樣就只能是同類轉化，從人的精神世界向其他生命形態(tài)精神世界轉化。如果精神世界向沒有精神世界轉化，則無疑是對辯證唯物主義的質量互變規(guī)律的全盤否定。沒有精神世界——那精神世界的性質和作用轉化為什么呢？這樣分析下來，自然是人死續(xù)存論是正確的。
佛教提供的六道生命形態(tài)，各有不同的性質/內部矛盾性。人道主觀能動性優(yōu)勝，天道福樂和智慧優(yōu)勝，鬼道苦樂參半，地獄道純苦無樂，阿修羅道有福無德，畜生道愚昧少識。這些不同性質/內部矛盾性并非絕對的，而是相對的，且可以在流轉中進行相互轉化。此即空間位置上、數量和性質的轉變，也與唯物辯證法所揭示的質量互變規(guī)律完全吻合。在西方宗教中，精神世界的質量互變規(guī)律是不存在的。上帝永遠是上帝，天人永遠是天人，魔王永遠是魔王，地獄永遠是地獄，這當然難以理解和接受。人的性質/內部矛盾性是會在運動中發(fā)生變化的，這無庸質疑。西方宗教既然承認人的性質/內部矛盾性可以轉化為天人的性質/內部矛盾性，或地獄的性質/內部矛盾性，就已經證明性質/內部矛盾性是會變化的，既然性質/內部矛盾性是會變化的，又如何會出現永遠的上帝，永遠的天人，永遠的魔王，永遠的地獄呢？
最后，我們生活的宇宙，既有形成，就存在產生、發(fā)展和消亡的歷史過程。當我們所在的宇宙消亡之后，按照辨證唯物主義觀點，自然會重新開始這個歷史過程，形成新的宇宙，而后新宇宙再消亡，再形成，如此連綿不斷的向前發(fā)展。這其中當然包括各種天體出現順序，動物、植物的出現順序，人的壽命、生活環(huán)境、時代特征、空間方位、社會地位、職業(yè)、社會關系、家庭成員……一切的一切都跟放電影、電視節(jié)目一樣，重新經歷，或者無數次的重放。如此這般，人死續(xù)存不是仍然可以得到確認嗎？當然辨證唯物主義的否定之否定規(guī)律，既講周期性，又強調前進性，也就是說重復之中，有不重復者。這與放電影、電視還不一樣，而是相似之中有變異，或者說每次的重放都進行了新的編輯，增加了新的內容，以至于最后完全質變?yōu)榱硗獾碾娪啊㈦娨暪?jié)目——它的發(fā)展遵循周期性與前進性相統(tǒng)一原則。這樣，才會有凡人到圣人的轉變，才會有社會地位的轉變，才會有智慧、福樂的轉變。
綜上所述，辯證唯物主義必然支持正確的人死續(xù)存論，而不是否定。
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>專題欄目>>生死存論>>人死永滅論與人死續(xù)存論(十三)