人死永滅論與人死續(xù)存論(十二)
1.1.4.5.1.1.2 人死永滅論與外因決定論
人死永滅論者的基本矛盾觀是什么？在人死永滅論中，不存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律。前面我通過總結(jié)得出人的自身至少具有八種基本矛盾，任何一種矛盾存在都將意味著精神的存在。但是在人死永滅論者中，其基本觀點是隨著生命結(jié)束，這八種基本矛盾會因死亡的來臨，自然、沒有原由的消解殆盡。
我們知道，在絕大數(shù)情況下，人的死亡都是外在物質(zhì)性因素所導致的，幾乎不存在由自身內(nèi)部矛盾屬性——八種矛盾屬性自主斷滅導致的個體死亡。這種外在原因果真能夠促使人的內(nèi)部矛盾性永遠滅絕嗎？如果果真存在這樣的邏輯，那么這不是極為典型的外因決定論——無與倫比的外因決定論嗎？在機械唯物主義中的外因決定論雖然強調(diào)外因的決定作用，但是它所說的外因決定論是指事物在發(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用之后，出現(xiàn)某種結(jié)果時，外因起到?jīng)Q定促成因素，內(nèi)因是次要因素，而并非是說可以因為外因作用使得被作用事物出現(xiàn)永遠泯滅——事物本體永滅而不是現(xiàn)象永滅，因此，我這里說這是“無與倫比的外因決定論”。也就是說，人死永滅論是對機械唯物主義的外因決定論的無限制夸大運用。這恐怕就是機械唯物主義者也會搖頭如撥浪鼓的。機械唯物主義主要是從機械運動中歸納總結(jié)出來的理論，由于機械運動中物質(zhì)這種事物本體不會永遠泯滅，只是現(xiàn)象會泯滅，因此機械唯物主義也是會否定人死永滅論的無限制運用。
辯證唯物主義和機械唯物主義觀點都是建立在肯定事物本體永存的基礎(chǔ)之上出現(xiàn)的觀點，沒有一種觀點肯定事物本體泯滅，否則每個客觀存在的事物對于其他事物總是存在內(nèi)因或者外因的關(guān)系，這樣相互決定的結(jié)果必然是世界上將不存在任何事物——任何物質(zhì)、能量，任何精神活動，機械唯物主義、辯證唯物主義、唯心主義都將不存在。
由于人死永滅論采用的是外因決定論，而機械唯物主義是外因決定論的大本營，因此我常常說人死永滅論是機械唯物主義無限制夸大運用的產(chǎn)物。這雖然有失實之處，但卻情由可原。實際上，機械唯物主義也是承認“任何事物都具有產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史過程”這個規(guī)律的，雖然他們進行錯誤的理解與改造，但還沒有絕對的肯定事物本體泯滅，這與人死永滅論仍然存在根本分歧。因此，人死永滅論這種說法，并非唯物論，因為沒有任何一種具體的唯物論理論可以檢驗與推證這種說法——無論機械唯物主義，還是辯證唯物主義都無法推證出這個結(jié)論。而從前的關(guān)于人死永滅論屬于唯物論的說法根本就是欺人之談！它僅僅由于對人的肉體與精神相互依存或同一性進行確認而后依據(jù)現(xiàn)象主觀推出該結(jié)果，這并不能夠說就是唯物論結(jié)論。
我們知道，任何事物在與客觀事物發(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用后會發(fā)生變化，而事物在變滅之后總是會產(chǎn)生新的事物作為矛盾延續(xù)的替代物，而對于人的精神卻又出現(xiàn)了什么樣的結(jié)果呢？人死永滅論者的觀點完全、徹底的否定了這一客觀事實。一方面，人死永滅論者堅持認為人具有物質(zhì)屬性、人的精神是存在的，另一方面卻又得出了與客觀事物變化規(guī)律（客觀存在的事物其本體不會在變化中泯滅，泯滅的只會是現(xiàn)象。）相反的結(jié)論——人死永滅論這里得出人的精神這一客觀存在的事物本體泯滅的結(jié)論，這不是極為典型的自相矛盾嗎？
我們知道，機械唯物主義的觀點是，客觀事物進行相互作用之后，事物發(fā)生變化的主要因素是外因形成，而不是事物內(nèi)部原因起決定作用。而辯證唯物主義觀點并非如此，唯物辯證法講事物內(nèi)部原因才是事物發(fā)生變化的決定因素，而外在條件是形成的輔助因素。這是兩種對立的觀點。按照形式邏輯來說，只能有一個是對的，而另一個是錯誤的。我們自然知道唯物辯證法是正確的。依照唯物辯證法的理論依據(jù)，自然是人生前要遵循變化法則，即事物的內(nèi)部矛盾性做為內(nèi)因是主要因素，起決定性作用，在人死之后，該條規(guī)律也必然適用。
人死亡的原因是多種多樣的，大致有如下幾種：疾病、水溺、火燒、餓殍、仇殺、自殺、官殺、窒息、毒死、摔死、車禍、戰(zhàn)亂、生理命盡、自然災害等等。這許多種外因作用于人體導致人死亡，除個別原因是精神范疇，大部分是物質(zhì)性外因。這許多的外因?qū)е氯藗兯劳觯皇亲饔糜谌说娜怏w之上，但對精神世界無法觸及。于外因作用于人的肉體之上，導致人永遠絕滅，這不是明顯的外因決定論嗎？許多導致人死亡的原由，沒有一項因素直接作用于人的精神之上，沒有一項事物能夠使得人前一念泯滅，后一念復生——這一意識流變過程出現(xiàn)斷滅，沒有一種事物可以使人斷滅愛、恨、傲慢、嫉妒、疑慮、欲望等等精神世界內(nèi)矛盾，生前如此，死后也必然如此。如果存在一種事物，可以打斷前一念泯滅，后一念復生——這個意識流變過程，可以打斷愛、恨等精神世界內(nèi)矛盾，那么這種事物是什么？誰人能夠告之？尋遍所有的可能，這是不可能的！故而人命盡之后，人的內(nèi)部矛盾性決定必然生起新的矛盾，新的事物。因此，人死永滅論是機械唯物主義觀點無限制運用的衍生物，與機械唯物主義、辯證唯物主義都根本矛盾，不是機械唯物主義、辯證唯物主義本身能夠推導出來的科學結(jié)論。
在人死亡過程中，導致人死亡的因素在與肉體進行相互作用時，存在外界因素與細胞的相互作用，存在外界因素與肉體其他物質(zhì)的相互作用，存在外界因素與精神世界的相互作用。依據(jù)機械唯物主義基本觀點，這些相互作用結(jié)果并不會出現(xiàn)事物本體泯滅，而只是導致事物本體的數(shù)量上發(fā)生改變。但是這個觀點被人死永滅論給否定了。在人死永滅論中得出了相互作用的結(jié)果卻是本體永滅——數(shù)量和性質(zhì)是發(fā)生了改變，但卻是質(zhì)化為沒有數(shù)量、沒有性質(zhì)/作用的事物。這種數(shù)量和性質(zhì)的轉(zhuǎn)變既與機械唯物主義觀點不一樣，也與辯證唯物主義觀點不一致。辯證唯物主義所說的數(shù)量和性質(zhì)變化，是存在質(zhì)量互變規(guī)律的，性質(zhì)變化也是指事物從一種性質(zhì)到另一種性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而不是轉(zhuǎn)化為沒有任何性質(zhì)和作用的事物。世上存在人死永滅論列舉的事物嗎？世上存在這樣的轉(zhuǎn)化嗎？誰人能夠提供/舉說這樣的例證？雖然物質(zhì)向能量進行轉(zhuǎn)化，能量似乎沒有性質(zhì)，但這只是表面現(xiàn)象，深入分析之后，能量仍然是存在性質(zhì)和作用的。如果按照機械唯物主義的觀點（事物在相互作用之后，往往只有數(shù)量上的轉(zhuǎn)變，而沒有性質(zhì)的轉(zhuǎn)變）進行分析，則自然是精神世界在與外界因素進行相互作用時，最后也只會出現(xiàn)精神世界性質(zhì)/作用功能的數(shù)量上的變化，而不會出現(xiàn)人死永滅論的局面——精神世界數(shù)量和性質(zhì)的雙重揚棄！可見，人死永滅論是對機械唯物主義外因決定論的極端運用，這種運用自然不能被機械唯物主義本身的觀點所認可。
我們知道，很少有人能夠主宰自己五蘊生滅矛盾、六根生滅矛盾等八種矛盾，比如物質(zhì)身體壽命隨著自己的意志而隨意住世，喜悅感受出現(xiàn)完全由自己做主，想怎樣思維思想就怎樣思維思想——如想忘記痛苦的事情就忘記等等……這可能嗎？鮮有人能夠?qū)崿F(xiàn)自己主宰自己的意識生滅相續(xù)過程，自己使得自己的意識流變過程隨著自己的主觀意志而運作。比如前一意念滅后，后一意念隨著自己的意志想要如何出現(xiàn)就如何出現(xiàn)，想多久出現(xiàn)就多久出現(xiàn)，這可能嗎？對于六對矛盾屬性也是同樣如此，又有誰人能夠作到主宰六對矛盾屬性，使得六對矛盾想生就生，想滅就滅？人的自身具有主觀能動性尚且不能做到主宰，又為何因為被動運作的客觀事物外加于人反而出現(xiàn)了矛盾的永滅？人的精神內(nèi)部矛盾并非是物質(zhì)世界所擁有的，客觀物質(zhì)世界也不存在這些矛盾，導致人死亡的諸多原因是如何發(fā)揮出滅絕效果的呢？人死永滅論觀點就如拿起一把大刀去砍殺虛空，砍殺的結(jié)果竟然使得虛空出現(xiàn)絕滅一樣，這是多么荒謬的事實和邏輯！因此，人死永滅論是無法用任何已知的科學知識和科學理論進行解釋的。
人的意識生滅相續(xù)過程具有相當大的獨立性，很少有外界事物能夠改變它的生滅相續(xù)流變過程。這個過程很有點象元素衰變過程，在元素衰變時，元素衰變周期幾乎不受外在的事物、各種外加條件影響。或許人類通過對元素衰變的深入研究可以揭破人的意識生滅相續(xù)過程的秘密！但是這僅僅具有一定的可比性而不可能完全等同，因為元素衰變?nèi)匀皇潜粍拥陌l(fā)生，而人卻是具有一定主觀能動性，它們?nèi)匀痪哂匈|(zhì)的不同。在人死永滅論者的觀點中，他們盲目的、膚淺的、片面的得出人的意識生滅相續(xù)過程會隨著死亡的到來而永遠終止，——既不知道意識生滅相續(xù)過程出現(xiàn)永遠斷滅的原因是什么，也不知道什么事物可以直接的作用于意識生滅相續(xù)過程上，且能夠打斷人的意識生滅相續(xù)過程，——這是多么蒼白無力的結(jié)論！
人在世間必然要有行為發(fā)生，行為發(fā)生就必然產(chǎn)生矛盾，矛盾解決也必須通過行為來解決。如果能夠通過物質(zhì)之間普遍聯(lián)系和相互作用的運動——絕對沒有主觀因素參與，比如水的流動、空氣流動、樹木生長、沙丘移動、天降隕石、天空雷電等等，——這些物質(zhì)性的外因，就可以化解人類在社會生活中形成的相互之間的矛盾，那么，人類就不存在沒有解決不了的矛盾，實際上這現(xiàn)實嗎？沒有人會相信這種現(xiàn)實與邏輯——除了白癡。但是人死永滅論者卻告訴我們存在這樣的真理！難道不是嗎？人類相互之間的矛盾是可以解決的，但卻都是通過主體與主體之間行為來化解的——就是這樣，許多矛盾在生前仍然沒辦法化解，沒有說通過純物質(zhì)運動就化解了，這是常識。可惜的是，人死永滅論者連最起碼的常識都不具備，如同白癡一般！
1.1.4.5.1.2 人死永滅論的立論依據(jù)
人死永滅論者在論述自己觀點時，主要的、可能的論述方法有下面一些，這里就主要的、可能的論述方法作些認真揣摩，看看人死永滅論者論述的是否正確。
按照人死永滅論者的主要推理依據(jù)——身心同一論來說，是不能因此理論得出人死永滅論的。人死永滅論者之所以得出人死永滅論，那是因為他們進行了錯誤的邏輯推理。這里簡單探討一下。
在人死永滅論的觀點中，肉體是實體，精神是肉體的作用和功能。即肉體與外界事物的對立統(tǒng)一規(guī)律就是精神與外界事物的對立統(tǒng)一規(guī)律，精神世界內(nèi)的對立統(tǒng)一規(guī)律就是肉體的對立統(tǒng)一規(guī)律，否則身心同一論就不能成立。此理然否？對不對檢驗一下。意念存在生滅的對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？感受存在生滅的對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？善與惡存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？愛與恨存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？唯心主義與唯物主義存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？施舍與吝嗇存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？貪污腐敗與清正廉潔存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？牽掛與舍去存在對立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類似的對立統(tǒng)一規(guī)律？……這樣看來肉體的對立統(tǒng)一規(guī)律與精神的對立統(tǒng)一規(guī)律顯然不同，既然不同，身心同一論就無法立足如磐石。換而言之，身心各自有不同的對立統(tǒng)一規(guī)律，不是等同的。既然不是等同的，身心又存在依存關(guān)系，那就不能因為肉體的死亡，而使得依存的彼方也永遠失去對立統(tǒng)一規(guī)律，否則就將出現(xiàn)邏輯上和實踐上的背謬。
另外，就算把身心同一論認定是正確的立論，肉體的對立統(tǒng)一規(guī)律就是精神的對立統(tǒng)一規(guī)律，精神的對立統(tǒng)一規(guī)律就是肉體的對立統(tǒng)一規(guī)律，那也是不能因此推斷出人死永滅論的。為什么？因為在人死永滅論的觀點中，精神的作用和功能必將永遠不起作用，即永遠不存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律。由于他們的觀點是肉體的作用和功能就是精神的作用和功能，也就是意念生滅的對立統(tǒng)一規(guī)律，感受生滅的對立統(tǒng)一規(guī)律，善與惡的對立統(tǒng)一規(guī)律，愛與恨的對立統(tǒng)一規(guī)律，唯心主義與唯物主義的對立統(tǒng)一規(guī)律，施舍與吝嗇的對立統(tǒng)一規(guī)律，貪污腐敗與清正廉潔的對立統(tǒng)一規(guī)律，牽掛與舍去的對立統(tǒng)一規(guī)律……統(tǒng)統(tǒng)屬于肉體的對立統(tǒng)一規(guī)律之一，但是肉體必然死亡，難道這些對立統(tǒng)一規(guī)律也都統(tǒng)統(tǒng)永遠的消失？這是對立統(tǒng)一規(guī)律嗎？對立統(tǒng)一規(guī)律雖然也講消失，但卻是對立面相互轉(zhuǎn)化之中的消失，而不是指沒有對立面存在啊！按照人死永滅論的觀點分析，唯物辯證法最基本、最主要、最核心的思想——矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律全然錯誤，這可是對辯證唯物主義最大的挑戰(zhàn)了！雖然機械唯物主義、唯心主義與辯證唯物主義存在矛盾、摩擦，可也不至于到如此地步啊！
可見，無論是否認可身心同一論，都不能通過身心同一論來證明人死永滅論是正確的。
身心是相互依存的雙方，按照人死永滅論的邏輯，只有肉體與精神是相互依存的，而其他物質(zhì)與精神卻并不是相互依存關(guān)系。這個觀點雖然錯誤，但這里就將錯就錯，看看能否在認可這種立論的情況下，依然能夠按照邏輯和實踐求證出人死永滅論。
身心存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，依照人死永滅論的邏輯，就是肉體的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律與精神世界的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律之間有相互依存關(guān)系。換而言之，肉體的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律與精神世界的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律雖然各自為政，卻又存在相互依存關(guān)系。那么能否因為肉體死亡，就必然可以推出人死永滅論是正確的呢？這是錯誤的邏輯。一個人的腎臟與心臟存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，難道因為腎臟死亡，心臟就因此而死亡嗎？一個人的大腦與心臟存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，難道大腦死亡，心臟就必定死亡嗎？孕婦與胎兒存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，難道孕婦或胎兒死亡，另一方就必然死亡嗎？母子相依為命，母親與子女存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，難道母親去世，子女就必定死亡嗎？……何況上面的腎臟、心臟、大腦、孕婦、胎兒、母、子在死亡之后，各自依然存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，而不是沒有矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律存在。——更何況人死永滅論對物質(zhì)與精神的依存關(guān)系出現(xiàn)定性上的錯誤。可見，人死永滅論的邏輯是錯誤的邏輯。既然是錯誤的邏輯，就不能因此證明人死永滅論是正確的。
又有人舊話重提：“精神與物質(zhì)存在對立統(tǒng)一規(guī)律，于是精神于死后化為某種物質(zhì)，而這個繼續(xù)的物質(zhì)不再向精神轉(zhuǎn)化，則此物質(zhì)依然存在矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律，因此，并非是說人死永滅論就一定認為矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律不存在。”這個觀點有些意思，就討論討論。
首先，從精神向物質(zhì)進行轉(zhuǎn)化，必須要有條件，如果沒有任何條件參與就可以出現(xiàn)精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，這是對對立統(tǒng)一規(guī)律的嚴重犯罪。但是在這里，人死永滅論者就提出了這種“可能性”、“必然性”。因為人死永滅論者再聰明，也無法提供或/和確認精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的條件，精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化自然是無條件的轉(zhuǎn)化。這種思想顯然要不得！如果人死后精神可以無條件的向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，那在人生前精神也應當無條件的向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，否則就是有條件的。有些詭辯者會說：“死亡就是精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的條件”。這只能說詭辯者的嘴與大腦是分家的，而不是依存而統(tǒng)一的！
其次，精神與物質(zhì)存在對立統(tǒng)一規(guī)律，固然不假，但這并不意味著精神與物質(zhì)之間就存在相互轉(zhuǎn)化過程。因為唯物辯證法思想體系指出，對立物進行相互轉(zhuǎn)化時，必須有條件，而不可能無條件的進行轉(zhuǎn)化。由于精神與物質(zhì)不存在為人所知的轉(zhuǎn)化條件，自然是不存在相互轉(zhuǎn)化過程——即精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化或物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化是不存在的。如果某一天證實有精神與物質(zhì)相互轉(zhuǎn)化的條件，那以后再說，因為目前還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)化條件。
再次，精神與物質(zhì)存在對立統(tǒng)一規(guī)律，若假定物質(zhì)與精神可以進行相互轉(zhuǎn)化，那也是不能因此推出人死永滅論的。因為對立面如果進行相互轉(zhuǎn)化時，并不是單向的轉(zhuǎn)化，而是雙向的轉(zhuǎn)化。即精神可以向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，物質(zhì)也可以向精神轉(zhuǎn)化，而不會是只存在精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程，否則就是對對立統(tǒng)一規(guī)律的尖銳挑戰(zhàn)。這就是說，不存在人死永滅論的論證過程。
詭辯者此時又會說：“物質(zhì)與能量存在對立統(tǒng)一規(guī)律——物質(zhì)與能量存在相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭，不是只存在物質(zhì)向能量的單向轉(zhuǎn)化嗎？可見你說對立面存在雙向轉(zhuǎn)化也并不一定對。”詭辯者這個問題問的好！但可惜這是錯誤的。一是，科學家目前雖然沒有能力通過能量而轉(zhuǎn)化出物質(zhì)，但并不代表將來也不能。就如同從前的人們是不能通過物質(zhì)而轉(zhuǎn)化出能量一樣，可如今科學家已經(jīng)實現(xiàn)了，因此未來有可能實現(xiàn)從能量轉(zhuǎn)化出物質(zhì)。如果認定只有物質(zhì)向能量的單向轉(zhuǎn)化，而不存在能量向物質(zhì)的轉(zhuǎn)化，顯然過于武斷。二是，科學家關(guān)于宇宙的形成、黑洞能量的釋放已經(jīng)提出能量可以向物質(zhì)進行轉(zhuǎn)化的設想。這只需要進一步證實即可。三是，愛因斯坦關(guān)于物質(zhì)與能量的轉(zhuǎn)化關(guān)系——質(zhì)能方程（E＝mc2，公式中E代表能量，m代表質(zhì)量，c代表光速），就已經(jīng)從理論上肯定了能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的可能性或必然性。物質(zhì)向能量轉(zhuǎn)化，當然可以比較容易找到轉(zhuǎn)化的條件，因為它只是釋放出質(zhì)量所轉(zhuǎn)化的能量，沒有被轉(zhuǎn)換系數(shù)困擾的問題。但是若從能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化則條件一時難以實現(xiàn)，因為c2的轉(zhuǎn)換系數(shù)是非常巨大的，如何克服這個轉(zhuǎn)換系數(shù)的影響是很難的。當科學家找到克服這個轉(zhuǎn)換系數(shù)的方法，自然可以打通能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的通道。相信這只是時間問題，而不是理論問題。因此，這個詭辯不能證明人死必定永滅。
最后，精神向物質(zhì)進行轉(zhuǎn)化，并不意味著精神全部轉(zhuǎn)化為物質(zhì)。比如唯心主義就持有精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的思想，但是唯心主義并不認可精神全部轉(zhuǎn)化為物質(zhì)，否則神意志論就不存在了。另外，意識生滅總是存在前一意念泯滅之后，后一意念隨之出現(xiàn)的過程，如果認為精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，那也只能是前一意念泯滅之后前一意念轉(zhuǎn)化為物質(zhì)，而不是后一意念出現(xiàn)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)。因為轉(zhuǎn)化必然是某種事物泯滅之后才轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N事物，而不是出現(xiàn)某種事物才轉(zhuǎn)化為另一種事物。這樣則仍然存在精神，而不是沒有精神存在。因此，人死永滅論的推論仍然是不能成立的。
綜上所述，認可物質(zhì)與精神的對立統(tǒng)一規(guī)律，是無法證明人死永滅論。參看前面和后面關(guān)于身心轉(zhuǎn)化的分析，可以更加清楚。最主要的是，幾乎不存在精神向物質(zhì)進行轉(zhuǎn)化的可能，也幾乎不存在物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化的可能，因為就不存在促使它們相互轉(zhuǎn)化的條件，——這至少現(xiàn)在看來如此，——實際上，也是不會有的。
人在活著時，總會與周圍的人或事發(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用，產(chǎn)生矛盾，比如常見的一些矛盾：金錢債務矛盾、背信棄義矛盾、忘恩負義矛盾、坑蒙拐騙矛盾、爾虞我詐矛盾、殺人縱火矛盾、冤家仇懟矛盾、偷盜搶掠矛盾、家庭糾紛矛盾、鄰里矛盾、愛恨情仇矛盾、國家矛盾、民族矛盾、文化矛盾、宗教矛盾……許多的人在其生前是無法解決這些矛盾的，這些矛盾的存在難道會停止步伐，不產(chǎn)生結(jié)果？這種矛盾的存在難道不發(fā)生演變，不遵循唯物主義者總結(jié)出的規(guī)律？這種矛盾的絕對靜止性從矛盾的動性中脫胎而出，這不是很可笑嗎？這難道不是用靜止的眼光看待問題？如按照唯物主義者的觀點來分析這種事，豈不是用自己的矛戳自己的盾？自己打自己的耳光？可見堅持唯物主義不代表必定要否定人死續(xù)存論。至于從前唯物主義得出的人死永滅論是錯誤的推論，犯下了用靜止的眼光分析事物嚴重錯誤！
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>專題欄目>>生死存論>>人死永滅論與人死續(xù)存論(十二)