人死永滅論者顯而易見的犯下一些嚴重錯誤。在這里就是運動觀發生根本性的錯誤。一方面承認客觀事物的物質屬性，相信運動觀——物質身體的運動觀、感覺感受運動觀、思維思想運動觀、行為活動運動觀、意識生滅運動觀客觀存在，另一方面在探討人死之后的迷題中，卻又制造絕對獨立于客觀事物的運動觀，否認自己曾經確信的運動觀，只承認細胞運動觀，而否認物質身體的運動觀、感受運動觀、思維思想運動觀、行為活動運動觀、意識生滅運動觀的存在。這雖然很可笑，可是又有多少人清醒過來，被嘲笑的人正是自己？
人死永滅論者首先確認物質與精神相互依存或同一性，接著確認物質運動性和精神運動性客觀存在，最后得出物質與精神絕對分家和精神絕對靜止的結論，此正所謂言不對題，觀點與結論自相矛盾！從本質上說，人死永滅論者的運動觀是自欺欺人的運動觀。
辯證唯物主義的基本觀點是運用發展的眼光看待事物、分析事物，可是我們往往仍然會使用靜止的眼光看待問題、分析問題——尤其是對于人生之后的認識出現大錯特錯的觀點，這是值得我們注意和深思的問題。
人的構成離不開五個要素，即物質身體、感覺感受、思維思想、行為活動、意識生滅。這些要素均有自己的辨證運動規律——物質身體運動規律、感覺感受運動規律、思維思想運動規律、行為活動運動規律、意識生滅運動規律，它們各自具有相當大的獨立性，相互之間不能替代。對于人死永滅論者來說，把它們完全混同起來，全部以物質屬性來看待，想當然的認為物質屬性處于第一位，因此物質身體——細胞肉體的運動變化就是感覺感受運動變化，就是思維思想運動變化，就是行為活動運動變化，就是意識生滅運動變化。在人死亡之后，肉體泯滅，其余的四種運動——感覺感受運動、思維思想運動、行為活動運動、意識生滅運動就會永遠靜止。人死永滅論觀點的核心是用一種運動觀，即人體的“物質——細胞運動觀”替代人體廣泛物質運動觀、感覺感受運動觀、思維思想運動觀、行為活動運動觀、意識生滅運動觀五種運動觀，出現根本性認識錯誤。這種狹隘的運動觀雖然錯誤卻被許多人信奉為真理，多么可怕！
在人死永滅論觀點中，最強有力的證據卻是錯誤的，認為物質等于細胞，更有甚著提出精神等同于物質身體作用，或精神等同于大腦功能。這些顯然錯誤性的思想又有多少人指出來？
我們常常說精神，那么精神具體所指是什么？恐怕沒有幾個人認真思考過。精神主要包括四個方面內容，即感覺感受、思維思想、行為活動、意識生滅。感覺感受、思維思想、行為活動又可歸結為物象和名詞的統一性存在和體現。當我們談論起精神的存在或者滅亡就意味著感覺感受、思維思想、行為活動、意識生滅的存在與滅亡。是什么事物的存在可以導致感覺感受的消失——除了死亡這個非事物的事物？是什么事物的存在可以導致意識生滅的消失——除了死亡這個非事物的事物？是什么事物的存在可以導致思維思想的消失——除了死亡這個非事物的事物？是什么事物的存在可以導致行為活動的消失——除了死亡這個非事物的事物？只要人活著，又有什么手段可以實現這些結果？
細胞是人的物質屬性的外在存在形式之一。細胞是運動的、變化的，這一點無庸質疑，但是細胞的運動變化與人體精神的運動變化不具有同步性。人體會同時死亡、生成無數的細胞，究竟哪一個細胞產生了感覺感受？究竟哪一個細胞產生了思維思想？究竟哪一個細胞產生了行為活動？究竟哪一個細胞產生了意識生滅？究竟是多個細胞產生了一個感覺感受，還是一個細胞產生了一個感覺感受？究竟是多個細胞產生了一個感覺感受，還是一個細胞產生了一個感覺感受？究竟是多個細胞產生了一個思維思想，還是一個細胞產生了一個思維思想？究竟是多個細胞產生了一個行為活動，還是一個細胞產生了一個行為活動？究竟是多個細胞產生了一個意識生滅，還是一個細胞產生了一個意識生滅？
細胞分為體細胞和生殖細胞，生殖細胞是否具有精神屬性？如果有，那么精神就應該可以得到遺傳，但是現實生活卻否定這一說法。如果沒有遺傳，那么子女精神屬性從何而來？如果精神在遺傳過程中會出現變異，那么，這種變異在人的一生當中很少具有客觀條件，它們因何變異？體細胞又有很多，比如皮膚細胞、肝細胞、心肌細胞、大腦細胞、血液細胞、胰腺細胞……這些細胞雖然分工不同，但是否都具有精神屬性？如果不具有精神屬性，那么克隆就成為無稽之談。如果具有精神屬性，那么巨大的細胞死亡隊伍、產生隊伍所包含的精神又有多少？
當我們面對外界事物變化時會產生許多反應，可是我們每時每刻都處于巨大的死亡隊伍當中，面對每一個細胞的死亡、生成我們產生了什么反應？幾乎沒有反應——除了意識到它們存在時某些想象和感慨。由此可見，我們對于自身的認識和關注多么乏力！如果人的精神與細胞處于同步關系，那么從每個人誕生之日就應當體察到細胞的存在、變化以及由此形成細胞生成、死亡的感受，可實際上并非如此。
人的精神與細胞并非同一關系，將會是必然性的認識。
人死永滅論是狹隘的運動觀具體體現，它否認“任何事物都存在產生、發展和消亡的歷史過程”這個唯物辯證法思想。在他們眼中，精神世界作為一個存在的事物不存在這個過程。因為人的精神世界雖然生前存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，但是在人死亡之后，這個新的事物只有“產生”，而沒有發展和消亡的歷史過程。這樣就意味著精神世界是獨立于客觀事物之外，沒有“產生、發展和消亡的歷史過程”，是絕對靜止的事物。這樣的觀點純粹是帶上有色眼鏡后形成的愚昧、顛倒的認識論和世界觀。

1.1.3.6.2 人死續存論

人死續存觀是符合事物運動規律的具體體現。在人死亡之后，人的物質身體得到延續、感覺感受得到延續、意識生滅得到延續、思維思想得到延續、行為活動得到延續，矛盾得到延續和繼續運動，同時客觀環境也在得到延續。雖然客觀環境和物質身體可能有別于我們人間的客觀環境和物質身體，但這僅僅是存在形式發生變化，究其本質來說仍然是物質屬性，并沒有超越物質屬性。對于物質，我們認識的還很粗淺。宇宙中90%以上的物質，我們并不了解，就是這不到10%的物質，我們又對哪一種物質真正徹底的了解呢？比如，最小的物質，這個問題至今沒有解決。
人死續存觀中，構成人的五個要素，即物質身體、感覺感受、思維思想、行為活動、意識生滅，仍然有自己的辨證運動規律，仍然具有物質身體運動過程、感覺感受運動過程、思維思想運動過程、行為活動運動過程、意識生滅運動過程。比如，我們熟知的鬼神身體運動——例如行走；鬼神歡樂、痛苦感受運動，并因此出現的對人的作用表現——例如報復傷害他的人；鬼神的飲食行為、性欲行為、生育行為等等。這樣的觀點雖然有些荒謬，卻又與唯物辯證法相吻合，難道是唯物辯證法也出現了錯誤？唯物辯證法當然不會錯誤，錯誤是成見太深！
如今的人們已經很少有人認可人死續存論，并且形成凡是承認人死續存論的觀點就是迷信的可怕局面。普通百姓一概否認與此相關的思想，即便認真分析、講道理也很少有人理會。人們往往先入為主，把不經過認真分析的成見當作真理傳播給每一個人，結果自誤誤人。
目前，被許多人否定的人死續存論在此時此刻不易被人們接受，可是這樣的觀點卻與辯證唯物主義觀點吻合的最好。在人死續存論中自然會存在繼續的運動變化過程——必要拋開西方宗教思想，這是多么滑稽的事情啊！當年馬克思、恩格斯為了打倒西方宗教所把持的神意志論——一種唯心思想，以點代面的否定所有與人死續存論有關的思想——這種擴大化的打倒一片的后果使得對于人死之后的探討余地也不存在。可是如今隨著馬克思、恩格斯的逝世，他們所創立的辯證唯物主義卻又最能證明人死續存論是正確的，這真是非常奇妙之事！這樣的結果說明了什么？難道不值得我們深思嗎？
人死續存論自然存在運動變化，除了西方宗教文化觀——那是不徹底的運動觀念，且帶有極強的人間思想，甚至是正如馬克思所批判的那樣，是虛幻、顛倒的世界觀。但是馬克思一生中對于東方文化的了解絕大多數都是處在局外，而不真正了解東方文化，因此馬克思所批判的世界觀僅僅適用于西方宗教思想，而不適用于東方文化觀念。在佛教等東方宗教中，天人、上帝、鬼神、地獄、阿修羅、魔王、閻王、人、畜生等個體生命形態均存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，均存在質量互變規律，而西方宗教中，天人、上帝、鬼神、地獄、魔王、閻王等個體生命形態是不存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，不存在質量互變規律。這自然是錯誤的思想觀點。馬克思對西方宗教的批判自然是中肯的，一針見血的。但他的批判不適合東方宗教中的佛教，因為佛教中的天人、上帝、鬼神、地獄、阿修羅、魔王、閻王、人、畜生、神仙等個體生命形態均存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，均存在質量互變規律，就是佛教中的圣人，比如阿羅漢、緣覺、菩薩、佛陀化身也均存在“產生、發展和消亡的歷史過程”，也均存在質量互變規律——某些佛教徒也可能不明白，甚至會否定這里的說法。這完全與唯物辯證法的運動發展觀相吻合。如果馬克思的批判——甚至馬克思的任何關于宗教的批判，適合于佛教，那他的批判就會出現自相矛盾局面——與唯物辯證法思想體系的三大規律和三條內容相矛盾。不相信者可以相互對照一番就知道了。
對于同樣堅持認為人死續存論來說，仍然會產生許多不同的觀念，其中必然性的存在許多錯誤思想觀念，這并不因為同樣堅持人死續存論的觀念就是同一戰壕的戰士。這個道理就象同樣信奉馬克思理論，可是在無產階級陣營中會存在許多投機者、腐敗分子、置黨紀國法于不顧的敗類，這類人雖然打著無產階級的幌子可并非真正意義上的馬克思追隨者。林彪對毛澤東思想推崇備致，可是對毛澤東下毒手的也是他，江青等“四人幫”對毛澤東思想大肆吹捧，可對毛澤東思想踐踏者也是他們，王明、張國濤等人也是無產階級陣營中名人，他們果真是馬克思的追隨者嗎？同理可以知道，對于相信人死續存論這類觀念來說，仍然只是走出了認識誤區的極少一部分而已，并非走完全程，充其量不過是剛剛跨入門檻的一分子。正由于僅僅只是買了一張門票，所以出現錯誤就再所難免。對于同樣打著人死續存觀來說，如果出現錯誤思想，仍然應當高舉正確的理論旗幟打敗它，而不能姑息手軟。這個過程應當象馬克思陣營中對許多假馬克思進行批判一樣，絕不能含糊。
人死續存觀并非是迷信觀，相反卻是唯物辯證法運動觀的最好證明。它始終堅持人活著時具有的物質身體的運動觀、感覺感受運動觀、思維思想運動觀、行為活動運動觀、意識生滅運動觀——這五大運動觀立場，沒有孤立的看待人自身的運動歷程，是完全符合事物發展必然規律的具體體現。正確的人死續存論必然堅持，任何生命形態的個體都具有“產生、發展和消亡的歷史過程”，如此持續不斷的前進著、發展著、運動著。
參看《運動觀比較表》可以更好的理解之。

1.1.4 析解第三

唯物辯證法第三條內容：
事物發展的根本原因在于事物內部的矛盾性，矛盾著的對立面，既統一又斗爭，由此推動事物的運動和變化。對立統一規律，是唯物辯證法的實質和核心。
唯物辯證法這條內容是最關鍵和最重要的內容，該內容既是唯物辯證法存在的靈魂，也是我論證的銳利武器。通過唯物辯證法上面兩條內容的論述，或許有人會懷疑是我故意歪曲了唯物辯證法——實際上我并沒有歪曲，但通過下面的論述，你將會發現我的論述是正確的。關于唯物辯證法的這條內容只有白癡會否認其正確性，我不須去論述其正確性，只要拿過來應用即可，否則太過于多余。
下面，用唯物辯證法的此項內容分析生死問題，具體如下：

1.1.4.1 對立統一規律的基本含義

在運用矛盾對立統一規律說生死問題之前，需要對對立統一規律進行一番簡單解釋，因為許多百姓雖然聽說過對立統一規律，但是具體含義卻未必真正知道。
客觀存在的事物是眾多的一個大集合，幾乎找不到單個的事物。每個事物的構成往往都是眾多的元素互有因果的聚合在一起，即便是所謂單個事物也并未曾脫離與周圍事物的普遍聯系和相互作用。孤立的于世隔絕的事物，從來都未曾產生過。在唯物主義中分析引起事物發生變化的因素——客觀事物中相對獨立的個體與其他事物相比，被稱作內因或外因。關于內因或外因的提法太過粗略，不及佛教詳細，這里僅依據唯物主義的說法進行說明。
事物發生變化的根源有內因和外因之分，其中內因是事物發生變化的決定因素，外因是輔助條件。所謂的內和外都是相對而言，這里舉例進行說明。比如樹木和水的關系，樹木的生長離不開水，對樹木而言，樹木具備自身生長的內因加上水的外因，才能促成樹木生長；對水而言，水自身的內在因素決定它可以滋萬物，包括樹木，但水的內在因素決定水不能如同樹木一般進行生長。同理，樹木的內在因素決定它不能如同水一般滋養萬物。從樹木的角度講，樹木是內因，水是外因；從水的角度講，水是內因，樹木是外因，樹木可以促進水的循環。又如，雞蛋、鴨蛋、鵝蛋、恐龍蛋、鴿子蛋、麻雀蛋，我們給予它們相應的溫度等孵化條件，而這些蛋類并不會因為外因相同而統統孵化出小雞，它們只會各自孵化出雞、鴨、鵝、恐龍、鴿子、麻雀。由此可見，事物發生變化的根本原因，在于事物的內部矛盾性即內因，而不在外因，外因只起到促進作用。當然上述的內外因過于簡略,在具體的事物中參與的內外因往往很多，上面的說明僅是舉例而已。若想了解更多的論證過程，可參考毛澤東的著作《矛盾論》。
父母生下子女，父母和子女的稟性、智商、情商、愛好、理想、意志、反應快慢、悟性、思想見解、記憶力、口才、性格、辦事能力、處世方式、生活飲食習慣等等往往不同，子女的精神世界是由父母遺傳或給予？是由上天賜予？是由自然界賦予？究其原因，即不是父母遺傳或給予，也不是上天賜予，更不是自然界賦予，它是長期的人生經歷逐漸形成的。有許多的原因在現實生活中，從其生下來到其死亡這一過程是無法找到原因的，我們不能因此得出這些精神世界的差異產生是無因的或者外因決定的。
對于同一事物、同一件事，眾人的出發點和看法往往不同。如，同是一棵樹，植物學家首先考慮的是該樹的生長發育過程、品種、特性如何；畫家他首先考慮的是該樹的美藝價值如何；動物學家他首先考慮的是該樹棲息有何種動物，以及樹與動物的關系如何；藥物學家他首先考慮的是該樹的藥性如何，能治何種病；林業人員他首先考慮的是這棵樹是否生長旺盛，如何得到有效的保護和利用；伐木工人他首先考慮的是該樹能否砍伐；行路的人他首先考慮的是這樹能否遮風擋雨、避陽休息；農民他首先考慮的是該樹是否影響農作物生長，能掙多少錢；風水先生，他首先考慮的是該樹是否會影響風水。這些考慮的出發點和結果不同，是由各自的內部矛盾性決定的，而并非由樹來決定的。同理可知，上面所提到的精神世界不同，也由各自的內部矛盾性決定，而不由外因決定。
人是由精神世界和物質身體兩大部分構成的。人的精神和身體分屬兩個不同的范疇，那么，這一對事物是否存在內外因的關系？我說兩者發生普遍聯系和相互作用時必然存在這種關系。從精神的角度講，精神的內在因素是精神活動發生變化的根本原因，而肉體僅只起到從屬作用和制約作用；從肉體的角度講，肉體發生變化的根本原因在于肉體的根本屬性，而精神的存在只起到從屬作用和一定范圍內的支配作用。只要存在巨大差異，甚至微小差異就存在矛盾——內外因的相互對立與統一。毛澤東也常常說差異就是矛盾。如果不存在內外因的差異，就只能是同一事物，同一事物能說內外因嗎？——不否認同一事物內部仍然存在差異。當然，對于身心同一論來說，身心之間是不存在普遍聯系和相互作用的，因為身心同一論中物質身體是存在基礎，而精神活動是物質身體的作用。簡略的說身心同一論中物質與精神關系就是存在與作用的關系，而不是此存在和其作用與彼存在和其作用的對立統一關系。這些批駁隨后進行。
對人而言，人的精神與身體之間有內外因的關系，人作為一個整體與客觀事物之間也存在內外因關系。人的精神與客觀事物之間存在內外因關系，人的身體也與客觀事物之間存在內外因關系。這么多的內外因關系，是極其復雜的，不可能在這里詳說，只能簡單扼要的進行說明。
在當今世界上，有不少人提出這樣的觀點，用克隆技術去復制愛因斯坦、希特勒、自己等等，那么這種夢想能否真的實現？我說這是不可能的。這種結果的產生必然是外因決定論。何況雙胞胎、雙頭一身就是明證。
在當今世界上有不少人確信這樣的觀點，各種動物是由低級向高級進化的，而這種進化的原因不是來自于自身內部矛盾性，而是來自外在因素——外界環境，由外在原因推動了動物的進化，那么這種觀點難道不是典型的外因決定論嗎？達爾文提出的進化論思想是否是典型的外因決定論呢？馬克思、恩格斯之類的大人物為何沒有進行辨證分析呢？難道僅僅因為這一思想沖破了西方固有的神意志論的統治地位就應當確認其為正確思想嗎？可見，分析問題是非常復雜的，馬克思、恩格斯創立了唯物辯證法，可是他們仍然有忘記運用唯物辯證法的時候——正所謂老虎也有打盹兒的時候。
每個事物中都有矛盾存在。矛盾的含義簡而言之，就是對立的兩個性質相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化。也就是說相互對立的性質共同存在于客觀事物中，在具體的變化中，有因有果的發生對立性質的斗爭與轉化。矛盾雙方在事物中共存，不能單獨存在矛盾的一方面。比如內與外是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭和相互轉化的一對矛盾，沒有內就沒有外，沒有外就沒有內；上與下是相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互斗爭、相互作用和相互轉化的一對矛盾，沒有上就沒有下，沒有下就沒有上。其他又如：左與右、前與后、大與小、多與少、長與短、遠與近、粗與細、動與靜、寬與窄、此與彼、有與無、虛幻與實在、存在與不存在、作用力與反作用力、正電與負電、化合與分解、間斷與延續、同一與相異、吸引與排斥、相對與絕對、正物質與反物質、微觀與宏觀、有理數與無理數、有限與無限、一般與特殊、陽剛與陰柔、物質與能量……胖和瘦、高和矮、重和輕、禍和福、生和死、知和行、愛和恨、輸和贏、買和賣、利和弊、正道與邪道、煩惱和解脫、主動和被動、優點和缺點、不矛盾和相矛盾、容易和困難、猶豫和果斷、剛強和柔弱、幸福和痛苦、黑暗和光明、和平和戰亂、團圓和分離、仇人和恩人、可知和不可知、自利和利人、福樂和智慧、痛苦和無知、自由和限制、無知與智慧、上級與下級、侵略與反侵略、進攻與防御、君子與小人、真話與謊言、形式邏輯與辯證邏輯、顛覆與反顛覆、平等與不平等、守恒與不守恒……還有很多就不列舉了。這許多的對立統一——相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互斗爭、相互作用和相互轉化，人們思考的卻甚少。關于矛盾對立統一規律，在佛經中有著極為廣泛的運用，甚至被表達的不可思議。
在具體的事物中，因為沒有哪樣事物是停止不變的，故而矛盾對立的雙方相互依存且會在條件相佐的情況下有因有果的發生矛盾的轉化。矛盾雙方對立而統一的含義簡單的說，就是上面所述。在唯物辯證法中，矛盾對立統一規律是唯物辯證法存在的靈魂。無論哪一個唯物主義者，即便是打者唯物主義的旗號，如果他違背了這條規律而進行解釋事物的變化，那么他必然不是真的唯物主義者，而是主觀主義者，說重一點就象披著羊皮的狼——佯裝成唯物主義者去毒害別人，啃食別人的靈魂。人做為客觀事物之一，也同樣要遵循矛盾對立統一規律。只要人的內部矛盾未曾停止，就必然要生起新的矛盾，促進新生事物的發展和滅亡。而不可能如人死永滅論所提出的觀點，在人死之后，因為外在的原因或自身的物質屬性原因，導致人的內部矛盾性永遠絕滅。如果是這種結局，那么必然是外因決定論，而不是事物內部矛盾性作為事物發展的根本依據。