這里提出了兩個問題，一個是宗教是不是唯心主義的問題，一個是唯心主義是不是錯誤的世界觀的問題。
關於第一個問題：“宗教”一詞包括的內涵極廣，是包括信仰在內的觀念形態和人類文化現象，幾乎很難找到一個沒有宗教信仰的民族和不受宗教影響的民族文化。人類的文化藝術和哲學思想探本尋源，也和宗教有著直接關系。“宗教是藝術之源”，“宗教是哲學之母”，這兩句話是學術界共認的學術結論。對這樣一種內涵十分廣闊的人類觀點文化，扣上一頂簡單的，只適合於哲學分類的名詞 唯心主義的帽子，不但是一種簡單粗淺的作風，也是一個無法提出充足理由的非科學性概括。凡思想方法嚴謹的學者對這類十分復雜的思想文化現象，不會做出簡單輕率的評判。對其他宗教是不是唯心主義，我沒有足夠的理由來說明，姑且不論。就拿佛教來說，內容包羅萬象，有的問題可以用哲學思想來衡量，有的問題不能用哲學思想衡量，如佛教藝術、音樂、舞蹈、繪畫等怎能用唯心、唯物的尺度來衡量。倫理道德價值觀念，也不能用唯心、唯物來衡量其優劣。我記得馬恩的著作中對唯物主義和唯心主義的概念的使用范圍有嚴格的限制，說盡盡適用于物質和精神何者是第一性的時候，不能亂套、亂用。就佛教的哲學思想而論，就有 婆沙、經部、唯識、中觀四個不同的派別。從唯心論和唯物論的根本標志，物質存在和精神存在哪個是第一性的主張來衡量，除了持“三界唯識，萬法唯心”觀點的法相唯識宗一派可以劃入唯心論范疇以外，其余小乘 婆沙、經部、大乘中觀宗都無法劃入唯心論范疇，因為這三派都承認獨立於精神之外的客觀存在，并認為心因境生，無境心不生的觀點。“境”指物質世界，客觀存在，“心”指主觀意識。中觀論將主觀和客觀、物質和意識視為相對的存在，二者是相互對立，互為依存，有則俱有，空則俱空的對立統一體。按照唯物主義和唯心主義的劃分標準衡量， 婆沙和經部屬於唯物主義，中觀宗屬於辯證唯物主義，怎能把佛教簡單地劃入唯心主義的哲學范疇呢？符合客觀實際的說法應該是，佛教哲學中既有唯心論成分，也有唯物論和辯證法成分，不考慮這種實際情況，一口斷定是“唯心主義”是站不住的。那麼，究竟唯心主義是不是全是錯誤的呢？恐怕也不能這樣簡單地下結論。凡是一種哲學思想都有通過思辨建立的各自的理由，從某種角度來看是錯誤的東西，從另外一個角度看未必是錯誤的；在宏觀世界中看來是絕對正確的東西，在微觀世界領域也許會變成徹底的錯誤。如經典物理萬有引力理論，在原子以上宏觀物質領域似乎是顛撲不破的真理，但在本世紀以來由於亞原子領域以及量子場的發現，卻遭到推翻。物質的實在性原則也在基本粒子的研究中產生了懷疑（詳見美F.卡普拉著的《物理學之道》一書）。在思維空間時空連續體的理論中三維物體已成了相對的存在。
在美學領域，唯心論的觀點具有很高的權威性。柏拉圖、康德、黑格爾、貝克萊、休謨、托馬斯、叔本華、尼采、胡塞爾、薩特、海德格爾、雅斯貝爾斯、柏格森、羅素、維特根斯坦等許多古希臘和近現代西方著名的哲學家，其中很多都是具有卓越貢獻的自然科學和優秀的學者，他們在物質和精神的關系問題上統統倒向唯心主義。這是為什麼呢？難道是他們不懂科學，還是精神不正常呢？我覺得問題并不那麼簡單。對他們采取簡單否定的辦法是解決不了任何問題的，在多樣化的世界和多極化的思想文化體系中，每一種思想都有它產生和存在的一定道理，任何事物都有相對性，絕對的正確和絕對的錯誤是不存在的。 | 
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>學習園地>>佛學知識>>“宗教都是唯心主義，唯心主義都是錯誤