至于要不要“把觀念導(dǎo)正為是‘并立文字’的法門”，禪門中人亦有權(quán)保留自己的意見。《六祖壇經(jīng)》云：“善知識！內(nèi)外不住，去來自由，能除執(zhí)心，通達(dá)無礙，能修此行，與般若經(jīng)本無差別。善知識！一切修多羅及諸文字、大小二乘、十二部經(jīng)，皆因人置。因智慧性，方能建立。若無世人，一切萬法本自不有。故知萬法本自人興，一切經(jīng)書，因人說有。緣其人中有愚有智，愚為小人，智為大人，愚者問于智人，智者與愚人說法，愚人忽然悟解心開，即與智人無別。善知識，不悟即佛是眾生，一念悟時，眾生是佛。故知萬法盡在自心，何不從自心中，頓見真如本性。菩薩戒經(jīng)云：‘我本元自性清凈。’若識自心見性，皆成佛道。凈名經(jīng)云：‘即時豁然，還得本心。’善知識，我于忍和尚處，一聞言下便悟，頓見真如本性，是以將此教法流行，令學(xué)道者頓悟菩提，各自觀心，自見本性。若自不悟，須覓大善知識，解最上乘法者，直示正路。是善知識有大因緣，所謂化導(dǎo)令得見性，一切善法，因善知識能發(fā)起故。三世諸佛，十二部經(jīng)，在人性中本自具有。”
“志略有姑為尼，名無盡藏，常誦大涅槃經(jīng)。師暫聽，即知妙義，遂為解說。尼乃執(zhí)卷問字，師曰：‘字即不識，義即請問。’尼曰：‘字尚不識，焉能會義？’師曰：‘諸佛妙理，非關(guān)文字。’”
“若識自性，一悟即至佛地。善知識！智慧觀照，內(nèi)外明徹，識自本心。若識本心，即本解脫。若得解脫，即是般若三昧，即是無念。”
“自性具三身，發(fā)明成四智，不離見聞緣，超然登佛地。吾今為汝說，諦信永無迷，莫學(xué)馳求者，終日說菩提。”
由此可見，“蕭氏偽唯識”的滲透行動，至少在六祖大師那兒碰了壁，因?yàn)榇髱熋鞔_主張，語言文字（及以其為載體的粗細(xì)戲論）并非登地成佛的關(guān)鍵要素。
既然“一切修多羅及諸文字，大小二乘，十二部經(jīng)，皆因人置”，乃是觀待假立法并且 “在人性中，本自具有”；既然“諸佛妙理，非關(guān)文字”、“若識自性，一悟即至佛地”；既然自性圓具三身四智，凈除客塵垢障即可“超然登佛地”，那又為何一定要自縛手腳呢？真如妙心之中，原本就有經(jīng)悉備無法不收，禪子又何必一概向第二峰頭碌碌馳求自甘鈍置呢？
眾生心中無始以來隱含著的無言無相的佛陀、上師、三藏十二部經(jīng)法，才是永恒無欺的究竟依怙和引路明燈。如索甲仁波切《西藏生死書》所言：“在這里，我不必列舉自一九五零及一九六零年代以來，東方智慧進(jìn)入西方之后，有多少可怕而令人失望的愚蠢、貪婪和詐騙的例子。不過，一切偉大的智慧傳統(tǒng)，不管是基督教、蘇菲教、佛教或印度教，其力量都倚賴在師徒關(guān)系上。因此，目前世人所亟需的是：盡可能清楚地了解何謂真正的上師；何謂真正的學(xué)生或弟子；何謂恭敬上師所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)化（也許你稱之為‘弟子的煉金術(shù)’）的本質(zhì)。
有關(guān)上師的真性，在我聽過的描述中，最感人最正確的，可能是來自我的上師蔣揚(yáng)欽哲。他說，即使我們的真性是佛，但自從無始以來，它就被無明和迷惑的烏云所遮蔽。不過，這種真性或佛性，卻從來不曾向無明完全屈服過；在某些地方，真性總是在抗拒無明的宰制。
因此，佛性有積極的一面，那就是我們的‘內(nèi)在老師’。從被迷惑的那一刻開始，這位 ‘內(nèi)在老師’就一直不厭倦地為我們工作，想把我們拉回到真實(shí)生命的光輝和空靈。蔣揚(yáng)欽哲說，‘內(nèi)在老師’沒有一刻放棄我們。它具有如同一切諸佛和一切覺者的無限慈悲，在它的無限慈悲中，不停地為我們的進(jìn)化而工作——不僅是在這一世，也在我們所有過去世——利用各種善巧方便和各種情境來教育和喚醒我們，引導(dǎo)我們回向真理。
當(dāng)我們祈禱、期待和渴盼真理很久，經(jīng)過好幾世，而我們的業(yè)也被相當(dāng)凈化之后，一種奇跡就會發(fā)生。如果能夠了解和利用這種奇跡，它就可以引導(dǎo)我們永遠(yuǎn)終結(jié)無明：一直跟我們在一起的內(nèi)在老師，以‘外在老師’的形式顯現(xiàn)，幾乎是奇跡似的，我們與這位‘外在老師’會面。這個會面是任何一世最重要的事。
誰是這位外在老師呢？無非是吾人內(nèi)在老師的化身、聲音和代表。在我們的生命中，我們所敬愛的上師，他的模樣、聲音和智慧，無非是我們神秘的內(nèi)在真理的外在顯現(xiàn)。此外，還有什么可以說明我們和他的緣這樣深呢？
在最深和最高的層次上，上師和弟子是從來不曾也不能分離的；上師的工作，就是教我們毫不迷惑地接受內(nèi)在老師的清晰訊息，帶領(lǐng)我們體悟這位無上老師永遠(yuǎn)的存在。我祈禱諸位都能夠在這一世嘗到這種最完美的、友誼的喜悅。
上師不僅是你內(nèi)在老師的直接發(fā)言人，也是一切覺者、一切加持的持有者、管道及傳承者。因此，你的上師才能擁有非比尋常的力量來照亮你的心。他正是絕對真理的化身，或者也可以把上師比喻為一切諸佛和一切覺者與你對話的電話機(jī)。他是一切諸佛智慧的結(jié)晶，也是一切諸佛慈悲的象征，永遠(yuǎn)照顧著你：他們遍照宇宙的陽光，直接照著你的心，以便幫助你解脫。
在我的傳統(tǒng)里，我們尊敬上師，因?yàn)樗麄兩踔帘纫磺兄T佛還慈悲。雖然一切諸佛的慈悲和力量永遠(yuǎn)存在，但我們的業(yè)障卻阻止我們與諸佛面對面相會。反之，我們可以會見上師；他是活生生的人，會呼吸、講話、動作，就在我們的面前，以各種可能的方式顯示諸佛之道：通往解脫之道。對我來說，我的上師們一直是活真理的化身，他們無可否認(rèn)地顯示出，覺悟可以發(fā)生在這一世、這個世界、此地、此時；同時，在我的修行、工作、生命和解脫的旅途上，他們一直是我的最高啟示。對我來說，上師們象征我的神圣誓愿——覺悟?yàn)榈谝灰獎?wù)，直到我真正證悟?yàn)橹埂Ｎ页浞至私猓挥性谧C悟之后，才能完全認(rèn)識他們的本質(zhì)和他們無限的寬大、愛心和智慧。”
與索甲仁波切滿懷感激和喜悅的心境大不同，蕭平實(shí)跟授業(yè)授戒恩師的糟糕關(guān)系（如第二章所述），顯然已使他對“內(nèi)在上師”、“神秘的內(nèi)在真理”的信心滑至零點(diǎn)。處在為內(nèi)外上師徹底放棄的失敗感中，除了“敢于自我標(biāo)榜”和罵罵咧咧，難道還有什么別的辦法，能令孤獨(dú)的蕭先生找到生存的樂趣呢？難道我們能奢望他相信，得到內(nèi)外上師親切攝受的大乘佛子，在成佛之道上真的非常灑脫、自在嗎？
作為虔誠的佛教徒，我們從不敢輕視經(jīng)教圣典的重要性。在這同時，我們也毫不懷疑，超離言詮戲論的寂滅法性的現(xiàn)前，并非一定是文字、思辨的結(jié)果。語言文字和尋思分別的最高境界，就是否定和超離它本身，這條根本原則給出了禪宗這種不立文字的圓頓妙法存在的合理性，以及利根禪人不落階級直入實(shí)相的可能。
既然在本質(zhì)上，三藏經(jīng)教和外在上師同為“內(nèi)在上師”——真心如來藏——的投影和外現(xiàn)，那么彼等對達(dá)本歸元的積極影響，皆應(yīng)受到足夠的重視。我們不能低估“內(nèi)在上師”喚醒有情原始覺性的能量；對于具備福慧善根的學(xué)人而言，活生生的具德上師以心傳心的耳提面命、重下鉗錘，亦同樣神秘有力。在此等內(nèi)外因緣具足的情況下，還要搬出些概念名言來阻擋修行人證悟?qū)嵪嗟哪_步，顯然是不必要的。
密宗常強(qiáng)調(diào)，善證的修法必須以無誤的定解為前提，而定解的來源無外乎兩方面：或者通過廣大的聞思經(jīng)教從比量上抉擇出清凈正見；或者通過具德上師的竅訣和強(qiáng)力加持，以現(xiàn)量感受法性而獲啟迪。漢地教下宗下、漸門頓門的暫時分野，也表現(xiàn)出對待語言文字的不同態(tài)度。但不管怎樣，殊途同歸都是最終的結(jié)局。
故此，不論經(jīng)論文字還是直接的加持、感應(yīng)，均為證悟?qū)嵪嗟氖鈩僦墸邿o有矛盾之處。不過仍需指出，在最后關(guān)頭向上一路的險地，不立文字的禪法更具過人手眼，獨(dú)領(lǐng)一段風(fēng)騷。我們的意思不是說教下學(xué)人在聞思究竟后，必須轉(zhuǎn)入禪門才能打破生死關(guān)，僅僅是想提請大家注意如下事實(shí)：圣者身份主要取決于證法功德，而不是教法方面的學(xué)識；不斷除分別戲論，肯定不能現(xiàn)前無分別智慧；即便通過聞思經(jīng)教獲得正見，但在現(xiàn)量證悟法性的關(guān)頭，仍須舍離（包括比量正見在內(nèi)的）一切分別計(jì)度、文字相狀，才能觸證真如超凡入圣……如彌勒菩薩《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》所云：“分別若恒有，真實(shí)則永無；分別若永無，真實(shí)則恒有”、“如是知義已，知法猶如筏。聞法不應(yīng)喜，舍法名知法”。因此，若謂一切大乘法門最終均一味無別，其終極精華皆在于不立文字、不落分別戲論，是恰如其分的。在因緣會合的情況下，禪宗撥開葛藤一步到位，也就不但無罪，反為令人叫絕的無上捷徑了！
既然不立文字是直接立足于實(shí)相所詮義而展現(xiàn)的獨(dú)特風(fēng)采，那么，大乘了義經(jīng)論對超言絕思的勝義實(shí)相的開顯，自然皆成了禪宗的理論依據(jù)：
“若有言語，則有滯礙；若有滯礙，則是魔界。若法不為一切言說所表者，乃無滯礙。何謂法不可言說？所謂第一義。其第一義中，亦無文字及義。若菩薩能行第一義諦，于一切法盡無所行，是為菩薩能過魔界。”（《大方等大集經(jīng)》）
“須菩提，爾時應(yīng)教是善男子善女人：汝等勿謂，但以書寫文字，便作是念言：‘我書般若波羅蜜。’諸善男子，以是文字，示般若波羅蜜義，是故汝等勿著文字。若著文字，菩薩當(dāng)知是為魔事，若不貪著即舍魔事。”（《小品般若經(jīng)》）
“如是諸菩薩各各說已，問文殊師利：‘何等是菩薩入不二法門？’文殊師利曰：‘如我意者，于一切法無言無說，無示無識，離諸問答，是為入不二法門。’于是文殊師利問維摩詰：‘我等各自說已，仁者當(dāng)說，何等是菩薩入不二法門？’時維摩詰默然無言。文殊師利嘆曰：‘善哉善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。’說是入不二法門品時，于此眾中五千菩薩，皆入不二法門得無生法忍。”（《維摩詰所說經(jīng)》）
“大慧復(fù)言：‘世尊！為言語是第一義？為所說是第一義？’佛告大慧：‘非言語是，亦非所說。何以故？第一義者是圣樂處，因言而入，非即是言。第一義者是圣智內(nèi)自證境，非言語分別智境，言語分別不能顯示。大慧！言語者起滅動搖展轉(zhuǎn)因緣生，若展轉(zhuǎn)緣生，于第一義不能顯示；第一義者無自他相，言語有相，不能顯示；第一義者但唯自心，種種外想悉皆無有，言語分別不能顯示。是故大慧，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離言語分別。’爾時世尊重說頌言：‘諸法無自性，亦復(fù)無言說，不見空空義，愚夫故流轉(zhuǎn)。一切法無性，離語言分別，諸有如夢化，非生死涅槃。’”（《大乘入楞伽經(jīng)》）
“大慧！何者一切法無言空？謂妄想分別一切諸法無言可說。大慧！是名一切法無言空。”（同上）
“諸法寂滅相，不可以言宣。”（《妙法蓮華經(jīng)》）
“但有言說，都無實(shí)義。”（《楞嚴(yán)經(jīng)》）
“云何名為微細(xì)智猶如毛端？謂難可測知故。云何難知，難可相應(yīng)？謂昔所未曾得故。云何遠(yuǎn)離文字？謂言語道不可得故。”（《月燈三昧經(jīng)》（卷10））
“佛語須菩提：‘若菩薩觀一切法非常非無常、非苦非樂、非我非無我、非有非無等，亦不作是觀，是名菩薩行般若波羅蜜。是義：舍一切觀，滅一切言語，離諸心行，從本以來不生不滅，如涅槃相，一切諸法相亦如是，是名諸法實(shí)相。’”（《大智度論》卷十八）
“諸法實(shí)相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。”（《中論》）
“如楞伽經(jīng)云：大慧復(fù)白佛言：‘如世尊所說，我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，于其中間不說一字，亦不已說、當(dāng)說。不說，是佛說。’大慧白佛言：‘世尊，如來應(yīng)正等覺，何因說言：不說，是佛說。？’佛告大慧：‘我因二法，故作是說。云何二法？謂緣自得法，及本住法，是名二法。因此二法故，我作如是說。云何緣自得法？若彼如來所得，我亦得之，無增無減。緣自得法究竟境界，離言說妄想，離文字二趣。’”（《宗鏡錄》（卷61））
“是知一切言語，皆從覺觀而生，才有覺觀，便形紋彩，發(fā)萌芽于境上，起兆朕于心中，心境對治，便為質(zhì)礙。若入宗鏡，自絕言思，妙旨潛通，了無所得。”（《宗鏡錄》（卷40））
“從本已來，不可言說，不可分別。一切言說，唯假非實(shí)，但隨妄念，無所有故。言真如者，此亦無相，但是一切言說中極，以言遣言。非其體性有少可遣，有少可立。
（疏曰）此明心真如性，即是一切法真如性。言語道斷，故不可言說；心行處滅，故不可分別。且如世間諸物，尚且喚火不熱，喚水不濕，故亦不可言說；念火不燒，念水不浸，故亦不可分別。況復(fù)真如第一義諦，離過絕非，唯是自覺圣智之所冥證，如何而可言說及分別耶？以一切言說，唯是假名，非有實(shí)義，但隨妄念之所強(qiáng)立，畢竟無所有故。此中應(yīng)有問曰：既云不可言說，則真如二字，獨(dú)非言耶？既云不可分別，則真如不生滅相，獨(dú)非相耶？故今釋曰：言真如者，此亦無相，但是一切言說中極，以言遣言而已。如唯識論云：真如亦是假施設(shè)名，遮撥為無，故說為有；遮執(zhí)為有，故說為空。勿謂虛幻，故說為實(shí)；理非妄倒，故名真如。不同余宗離色心等有實(shí)常法，名曰真如。(文)即是言說中極，以言遣言之旨也……”（《大乘起信論裂網(wǎng)疏》）
“第八寂寞無言門者：謂從初得道，乃至涅槃，不說一句。般若云：‘我從成道以來，不說一字，汝亦不聞。’涅槃云：‘若知如來常不說法，是名具足多聞。’楞伽云：‘我某夜成道，至某夜涅槃，于此二中間，我都無所說。緣自得本住，故我作是說，彼佛及與我，悉無有差別。”（《賢首五教儀》）
“天臺四教皆有絕言，四教分之故不立頓。賢首意云：天臺四教絕言，并令亡筌會旨。今欲頓詮言絕之理，別為一類之機(jī)，不有此門，逗機(jī)不足。即順禪宗者：達(dá)磨以心傳心，正是斯教。若不指一言以直說即心是佛，何由可傳？故寄無言以言，直詮絕言之理，教亦明矣。”（清涼國師《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔》（卷8））
……
宗門下掃蕩文字戲論長驅(qū)直入第一義的精妙開示，更是不勝枚舉：
“世尊一日升座，大眾集定。迦葉白椎曰：‘世尊說法竟。’世尊便下座。”（《五燈會元》）
“世尊在靈山會上、拈花示眾，是時眾皆默然，唯迦葉尊者破顏微笑。世尊曰：‘吾有正法眼藏，涅槃妙心，實(shí)相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。’世尊至多子塔前，命摩訶迦葉分座令坐，以僧伽梨圍之。遂告曰：‘吾以正法眼藏密付于汝，汝當(dāng)護(hù)持，傳付將來。’世尊臨入涅槃，文殊大士請佛再轉(zhuǎn)法輪。世尊咄曰：‘文殊！吾四十九年住世，未曾說一字。汝請吾再轉(zhuǎn)法輪，是吾曾轉(zhuǎn)法輪耶？’”（《五燈會元》）
“三界混起，同歸一心。前佛后佛，以心傳心，不立文字。”（《達(dá)摩大師血脈論》）
“見本性為禪。若不見本性，即非禪也。假使說得千經(jīng)萬論，若不見本性，只是凡夫，非是佛法。至道幽深，不可話會，典教憑何所及？但見本性，一字不識亦得，見性即是佛。圣體本來清凈，無有雜穢。所有言說，皆是圣人從心起用，用體本來空，名言猶不及，十二部經(jīng)憑何得及？”（同上）
“若知諸法從心生，不應(yīng)有執(zhí)；執(zhí)即不知。若見本性，十二部經(jīng)總是閑文字。千經(jīng)萬論只是明心，言下契會，教將何用？至理絕言；教是語詞，實(shí)不是道。道本無言，言說是妄。”（同上）
“若見本性，不用讀經(jīng)念佛，廣學(xué)多知無益，神識轉(zhuǎn)昏。設(shè)教只為標(biāo)心；若識心，何用看教？……前佛后佛，只言見性。諸行無常，若不見性，妄言我得阿耨菩提，此是大罪人。十大弟子阿難多聞中得第一，於佛無識，只學(xué)多聞；二乘外道皆無識佛，識數(shù)修證，墮在因果中。是眾生業(yè)報，不免生死，遠(yuǎn)背佛意，即是謗佛眾生，殺卻無罪過。”（同上）
“吾早年來積學(xué)問，亦曾討疏尋經(jīng)論，分別名相不知休，入海算沙徒自困。卻被如來苦呵責(zé)，數(shù)他珍寶有何益！”（《永嘉證道歌》）
“窮諸玄辯，若一毫置于太虛；竭世樞機(jī)，似一滴投于巨壑。”（德山禪師）
“吾直指人心見性成佛不立文字也，此乃乘方便波羅蜜徑直而度免無量之迂回焉！嗟乎！經(jīng)有曲指，曲指則漸修也；見性成佛者，頓悟自心本來清凈，元無煩惱，無漏智性本自具足。此心即佛畢了無異，如此修證，是最上乘禪也。不立文字者，經(jīng)云：‘不著文字不離文字非無文字。’能如是修不見修相也。又達(dá)磨立法，要唯二種，謂理也、行也。然則直而不迂不速而疾，云‘不立文字’，乃反權(quán)合道也。”（《宋高僧傳?宋天臺山德韶傳》）
“湛堂準(zhǔn)和尚，初參真凈，常炙燈帳中看讀。真凈呵曰：‘所謂學(xué)者，求治心也，學(xué)雖多而心不治，縱學(xué)而奚益？而況百家異學(xué)，如山之高海之深，子若為盡之？今棄本逐末，如賤使貴，恐妨道業(yè)，直須杜絕諸緣，當(dāng)求妙悟，他日觀之，如推門入臼，故不難矣。’湛堂即時屏去所習(xí)，專注禪觀。”（《禪林寶訓(xùn)》）
“昔達(dá)觀穎，初見石門聰和尚，室中馳騁口舌之辯。聰曰：‘子之所言，乃紙上語；若其心之精微，則未睹其奧。當(dāng)求妙悟，悟則超卓杰立，不乘言、不滯句，如師子王吼哮，百獸震駭。回觀文字之學(xué)，何啻以什較百、以千較萬也！’”（同上）
“佛眼曰：‘學(xué)者不可泥於文字語言。蓋文字語言，依他作解，障自悟門，不能出言象之表。’”（同上）
“懶庵曰：涅槃經(jīng)云：若人聞?wù)f大涅槃一句一字，不作字相，不作句相，不作聞相，不作佛相，不作說相，如是義者，名無相相。達(dá)摩大師航海而來，不立文字者，蓋明無相之旨，非達(dá)摩自出新意，別立門戶。’”（同上）
“宗門之壞，講宗者壞之也。或問：‘講以明宗，曷言乎壞之也？’予曰：‘經(jīng)、律、論有義路，不講則不明；宗門無義路，講之則反晦；將使其參而自得耳！故曰：“任從滄海變，終不為君通。”又曰：“我若與汝說破，汝向后罵我在。”今講者翻成套子話矣。西來意不明，正坐此耳！’”（《竹窗隨筆》）
尤為醒目提神的，是圓悟佛果禪師的教言：
“須知向上一路不立文字語言。既不立文字語言，如何明得？所以道：‘路逢達(dá)道人，不將語默對。’又云：‘相逢不拈出，舉意便知有’也。須是徹骨徹髓信得極見得徹，然后盡十方世界，只在一絲毫頭上明得。其或滯于知見，便有佛有祖，所以卻入建化門中，葛藤露布。祖師西來不立文字，直指人心見性成佛。”
“佛祖出興，特唱此段大因緣，謂之單傳心印，不立文字語句，接最上機(jī)。只貴一聞千悟，直下承當(dāng)了。”
“大凡學(xué)道探玄，須以大信根，深信此事不在言語文字一切萬境之上。確實(shí)惟于自己根腳，放下從前作知作解狂妄之心，直令絲毫不掛念，向本凈無垢寂滅圓妙本性之中，徹底承當(dāng)。能所雙忘，言思路絕，廓然明見本來面目，使一得永得，堅(jiān)固不動。然后換步移身，出言吐氣，并不落陰魔境界，則一切佛法端坐現(xiàn)前，遂契行坐皆禪。脫去生死根本，永離一切蓋纏，成個灑灑無事道人，何須向紙上尋他死語。”
“此個大法，三世諸佛同證，歷代祖師共傳，一印印定。直指人心，見性成佛，不立文字語句，謂之教外別行，單傳心印。若涉言詮路布，立階立梯，認(rèn)量格外格內(nèi)，則失卻本宗，辜負(fù)先圣。須最初入作，便遇本分人，直截根源，退步就己，以鐵石心將從前妄想見解，世智辯聰，彼我得失，倒底一時放卻，直下如枯木死灰，情盡見除，到凈裸裸赤灑灑處，豁然契證，與從上諸圣不移易一絲毫許。諦信得及，明見得徹，此始為入理之門。”
“此事不在言句中。云門云：若在言句中，一大藏教豈是無言？何假祖師西來？將知祖師之來，唯論直指人心，不立文字語句。但忘懷體究，令澄湛綿密，到一念不生，脫卻向來知解作略，機(jī)境計(jì)較道理，忘心直證。”
“達(dá)摩祖師，觀此土有大乘根器，由是自天竺西來傳教外旨，直指人心，不立文字語句。蓋文字語句乃末事，恐執(zhí)泥之，即不能超證。所以破執(zhí)著，去玄妙，離聞見，出意表。如擊石火閃電光，一念不生，直下透脫根塵，向各各根腳下承當(dāng)領(lǐng)覽此一段大因緣。倏然獨(dú)脫，不依倚一物，含吐十虛，湛然澄寂，契悟本來妙心。”
“佛語心為宗，宗通說亦通。既謂之宗門，豈可支離去本逐末，隨言語機(jī)境作窠窟？要須徑截超證，透出心性玄妙勝凈境界，直徹綿密穩(wěn)審，向上大解脫大休大歇之場。等閑雖似空豁豁地，而力用圓證，不拘限量，千人萬人，絡(luò)籠不住。所以迦文老人，久嘿斯要，三百余會略不明破，但隨機(jī)救拔；俟時節(jié)到來，乃于靈山露面皮拈出，獨(dú)有金色頭陀，上他鉤釣，謂之教外別行。若諳此旨，則威音以前漏逗了也。點(diǎn)檢將來，雖隨類化身，千般伎倆，萬種機(jī)緣，無不皆是個一著子，此豈單見淺聞，存知解墮機(jī)括者所測量？”
……
人們不容易忘記，蕭平實(shí)曾一本正經(jīng)地說自己在九百年前（和“圣嚴(yán)師兄”一道）做過圓悟禪師的弟子。難道說，平添了近千年道行之后，蕭先生便要反出師門，公開跟先師叫板了嗎？真是罪過！罪過！
下述幾則禪德行跡，亦頗有啟迪意義：
“（圓悟克勤禪師）從圓明敏行大師學(xué)經(jīng)論，窺其奧，以為不足恃。謁昭覺勝公問心法。久之出關(guān)，見真如哲公，頗有省。”
“裴相國一日請師至郡，以所解一編示師（黃檗禪師）。師接置于座，略不披閱。良久曰：‘會么？’裴曰：‘未測。’師曰：‘若便恁么會得，猶較些子。若也形于紙墨，何有吾宗。’”
“師諱義玄，曹州南華人也。俗姓邢氏，幼而穎異，長以孝聞。及落發(fā)受具，居于講肆，精究毗尼，博賾經(jīng)論。俄而嘆曰：‘此濟(jì)世之醫(yī)方也，非教外別傳之旨。’即更衣游方，首參黃檗，次謁大愚。”
“師（佛眼禪師）姓李氏，名清遠(yuǎn)，蜀之臨卬人。舍家十四受具，嘗依毗尼，師究其說。因讀法華經(jīng)，至‘是法非思量分別之所能解’，持以問講師。莫能對。乃曰：‘義學(xué)名相，非所以了生死大事。’遂捐舊習(xí)，南游江淮間，遍歷禪席。”
……
在禪門一棒一喝、揚(yáng)眉瞬目、擎拳豎拂之中，乃至一花一葉片云流水里，亦自有無邊妙義覿面相呈，哪用著耽于文字執(zhí)相而求？從《楞伽經(jīng)》改為《金剛經(jīng)》印心，可不是退步，若叫人將目光從真月移回指頭，那才是莫大的退步哩！
明知此理，再看《壇經(jīng)》所述，讓人不禁感慨萬千：“師謂眾曰：‘法本一宗，人有南北；法即一種，見有遲疾。何名頓漸？法無頓漸，人有利鈍，故名頓漸。’然秀之徒眾，往往譏南宗祖師，不識一字，有何所長？秀曰：‘他得無師之智，深悟上乘，吾不如也！且吾師五祖，親傳衣法，豈徒然哉！吾恨不能遠(yuǎn)去親近，虛受國恩；汝等諸人，毋滯于此，可往曹溪參決。’一日，命門人志誠曰：‘汝聰明多智，可為吾到曹溪聽法。若有所聞，盡心記取，還為吾說。’”神秀大師真不愧是一位胸襟博大的有道高僧，不僅不以六祖“不識一字”而輕毀，反而公開表示自愧弗如，勸勉弟子前往參訪。這種謙雅之風(fēng)，和蕭平實(shí)師徒的狂傲作為，形成鮮明對照。
此外，《壇經(jīng)》還載有多處六祖為人講解涅槃、楞伽、法華等大經(jīng)的事跡，每令學(xué)人茅塞頓開，悟入知見。由此鮮活闡演的“諸佛妙理，非關(guān)文字”之理，讓人難以忘懷。
總之，在第一義諦超言絕思、登地成佛方便多門的情況下，蕭張師徒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的六祖大師未能受教于玄奘、窺基，歷代禪人沒有重點(diǎn)修學(xué)《楞伽經(jīng)》、《成唯識論》，根本就不足以成為完全否定他們內(nèi)證功德的理由。惠能大師之所以示現(xiàn)成讓蕭平實(shí)輩鄙夷不屑的不識字者，倒極有可能是為了向后人冥示離言妙理，以誡舍本逐末之劣行！
同修會中人自己說過：“不能因?yàn)槠綄?shí)導(dǎo)師有隔陰之迷而在此世不懂藏文，就說他不懂佛法；是故，懂不懂得藏文，對于了解或不了解佛法，并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是在于：‘對于隱覆在名句文身之后的真實(shí)義是否有如實(shí)的理解。’只要能夠證解到佛法的真實(shí)義，那么，也就自然的能夠看懂諸多的經(jīng)教，而不會迷惑于各種不同名、句、文身的表相里，這與懂不懂藏文并無關(guān)聯(lián)。”搞了半天，原來蕭平實(shí)在關(guān)鍵時刻，也是用得著“不立文字”的。只不過，六祖大師等禪門圣祖“對于隱覆在名句文身之后的真實(shí)義”的悟解，已然證據(jù)鑿鑿、有口皆碑；而從“鹿圈”、“四法界”、“極微”等低級錯誤中透出的蕭平實(shí)“證解到佛法的真實(shí)義”水平，卻讓人大失所望！
其實(shí)說穿了，蕭平實(shí)師徒之所以這么費(fèi)勁折騰，無非是想用“蕭氏偽唯識”來滲透、收編禪宗，實(shí)現(xiàn)其既定戰(zhàn)略罷了。（所以太認(rèn)真的辨析，有時都顯得多余。）表面上繞了不少圈子，而軸心卻萬變不離其宗：一切傳統(tǒng)宗派唯一的活路，就是接受蕭平實(shí)的“導(dǎo)正”與改造，由著他偷梁換柱地把個“神我阿賴耶識”塞將進(jìn)去！甭以為你們禪宗一個“不立文字”，就封了個風(fēng)吹不進(jìn)水潑不濕，可以僥幸漏網(wǎng)，我蕭門中人自有足夠的耐心和毅力，把這塊討厭的絆腳石搬開，從而將“念念不忘、死死耽執(zhí)實(shí)常僵化的神我阿賴耶識”大邪見強(qiáng)行“并立”插入（蕭平實(shí)《大乘無我觀》：“此阿賴耶識，即是中國禪宗證悟者所悟得之第八識真如。”《真假邪說》P179：“難道索達(dá)吉不知道修學(xué)佛菩提的過程中，最重要的一件事，就是要在禪宗的證悟中找到第八識阿賴耶識嗎？”），使汝禪門圓頓妙法名存實(shí)亡。
——這哪兒是“并立文字”呀，分明是“并立蕭氏偽唯識”的陽謀在行動！囫圇個就想吞下禪宗，蕭先生真是好胃口！
既然“蕭導(dǎo)師”摩拳擦掌急不可耐，一場“勸進(jìn)”的鬧劇也就緊鑼密鼓起來：“要知道人身非常難得，法身慧命豈能兒戲？禪宗祖師常常言說：‘禪之一法，得即速能成圣，誤則速入三涂。’即使是密教大師的貢噶老人與陳健民上師，雖然在佛法上都屬于凡夫位，卻尚能夠看出禪法的利與害，貢噶更謂禪宗乃是大密宗，其境界超過大手印、大圓滿，然而索達(dá)吉堪布卻將能夠傳授真正開悟禪法的平實(shí)導(dǎo)師言論等閑視之，當(dāng)成兒戲?qū)Υ€誑妄不實(shí)的加以毀謗，可謂不智。”（P361）
由于不識字且與玄奘法師緣慳一面的緣故，惠能大師這位“不幸的凡夫祖師”不得不改習(xí)“淺薄”的《金剛經(jīng)》，進(jìn)而導(dǎo)致了歷代禪門宗匠傳授的都是不能“真正開悟”的假禪法。茲經(jīng)奉天承命的“蕭導(dǎo)師”下過一番“并立”手腳，乃喜人地進(jìn)化成了可以“真正開悟”的好禪法。——真不知這是佛門的幸事，還是悲哀？
縱覽之下，他們用來“解決”禪宗的手法，與貶毀、滲透、收編般若中觀之舉如出一轍。般般苦心運(yùn)作，無不指向一個目標(biāo)——請對“能夠傳授真正開悟”的唯識、禪法、般若中觀等“了義”法門的“蕭導(dǎo)師”，切莫再“等閑視之，當(dāng)成兒戲?qū)Υ绷耍≌堏s緊奉為執(zhí)當(dāng)代教界之牛耳的“獨(dú)夫孤子”來頂禮膜拜吧！
一旦這盛況空前的“偽唯識共榮圈”如欲建成，天下所有的佛門教派、信眾，豈不皆得由我“唯一掌控了唯一登地成佛之道”的蕭某人盡情擺弄，自在搓捏！——這事想想都令人亢奮難眠。
然而遺憾的是，在向上一路的關(guān)口，禪宗是沒有閑情雅致來立這立那的。懷讓禪師云： “說似一物即不中。”《大智度論》云：“般若如大火聚，四邊不可觸。”那個“神我阿賴耶”怪物，若是不識相地湊近，可得當(dāng)心燒個皮焦肉爛喲！
古德云：妙高山頂，從來不許商量；第二峰頭，諸祖略容話會。要把禪宗從妙高山頂硬拽下來，不是件容易事；這“第二峰頭”是何人該呆的地方，亦不可不知。《憨山老人夢游集》云：“如上葛藤乃至佛化生儀軌之次第，在佛豈不要人頓悟自心，當(dāng)下成佛，但眾生根鈍，不得不施權(quán)接引耳。古人云：僧徒不能了悟自心，且于教法留心，時光亦不空過……”此中提到的“古人”明訓(xùn)，應(yīng)指《溈山大圓禪師警策文》所言：“若欲參禪學(xué)道，頓超方便之門，心契玄津，研幾精要，抉擇深奧，啟悟真源，博問先知，親近善友。此宗難得其妙，切須子細(xì)用心。可中頓悟正因，便是出塵階漸。此則破三界二十五有，內(nèi)外諸法，盡知不實(shí)；從心變起，悉是假名，不用將心湊泊。但情不附物，物豈礙人？任他法性周流，莫斷莫續(xù)。聞聲見色，蓋是尋常。這邊那邊，應(yīng)用不闕。如斯行止，實(shí)不枉披法服，亦乃酬報四恩，拔濟(jì)三有。生生若能不退，佛階決定可期。往來三界之賓，出沒為他作則。此之一學(xué)，最妙最玄，但辦肯心，必不相賺。若有中流之士，未能頓超，且于教法留心，溫尋貝葉，精搜義理，傳唱敷揚(yáng)，接引后來，報佛恩德，時光亦不虛棄。必須以此扶持，住止威儀，便是僧中法器。”
可見，禪宗從沒絕對否定文字的積極意義，這一點(diǎn)用不著旁人提醒。但是，文字理路主要留于何人作伴，卻須具體分析。“未能頓超”的“中流之士”，退而求其次地“于教法留心”，可以充分發(fā)揮暇滿人生的價值，免致虛擲韶華，不得其門而入。然而，適用于中流之士的方便，能否無限擴(kuò)大化為所有佛教徒開悟、證果的普適性原則呢？或者說，現(xiàn)如今所有佛教徒，是否都是一刀切的“中流之士”呢？答案當(dāng)然是否定的。事實(shí)上，倘若全由文字言思、義解理路當(dāng)家，那禪宗也就不成其為禪宗了。
即便在第二峰頭，也應(yīng)當(dāng)即文字而離文字之相，泯文字之執(zhí)，僅將文字當(dāng)作暫時方便。內(nèi)心不粘著、不執(zhí)實(shí)至關(guān)重要，起執(zhí)則一切皆非，離執(zhí)則語默悉妙。正因?yàn)樽プ×诉@個根本點(diǎn)，所以禪宗無論是推重楞伽般若，傳下卷軼浩繁的語錄公案，還是世尊拈花迦葉笑，慧可禮拜依位立……，皆從未失卻不立文字寂然無相之宏旨。對這一點(diǎn)，我們應(yīng)有充分了知。
無論在任何情況下，都斷斷輪不上一個蓬頭垢面予人實(shí)法的“神我偽唯識”擠過來搔首弄姿，插科打諢。故此奉勸蕭先生，還是趁早死了這條心為好！
對于妄謗禪法的惡行，《永嘉證道歌》進(jìn)行了嚴(yán)厲呵斥：“嗟末法，惡時世，眾生福薄難調(diào)制。去圣遠(yuǎn)兮邪見深，魔強(qiáng)法弱多怨害，聞?wù)f如來頓教門，恨不滅除令瓦碎。作在心，殃在身，不須冤訴更尤人。欲得不招無間業(yè)，莫謗如來正法輪。”“日可冷，月可熱，眾魔不能壞真說。象駕崢嶸謾進(jìn)途，誰見螳螂能拒轍？大象不游于兔徑，大悟不拘于小節(jié)。莫將管見謗蒼蒼，未了吾今為君訣！”
希望蕭先生師徒認(rèn)真讀讀這幾句教言，好生反省一下自己的行為，然后作出明智的選擇。
本章以般若中觀和禪宗為例，簡要分析了蕭平實(shí)師徒的作案手法和非份野心。其實(shí)，他們的破法行為遠(yuǎn)不止此。譬如，對久負(fù)盛名的凈土宗，蕭平實(shí)同樣出言不遜：“凈土宗的邪見是：由于自古以來凈土宗證悟的祖師很少，那些凈土宗大師們開示宗義及般若涅槃時，大部分是屬于情解思惟所得。譬如曇鸞大師著作《往生論》的注，他的注就錯了，可是世親菩薩寫《往生論》卻是對的，到了曇鸞卻是錯解的，這就是沒有如實(shí)的證悟般若中觀，所產(chǎn)生的錯誤——無量無數(shù)一廂情愿的情解思惟所得的觀念。”（《邪見與佛法》）
“弘揚(yáng)凈土法門的人，不可以離開凈土五經(jīng)乃至其他一切經(jīng)典，而獨(dú)尊崇凈土宗諸祖師所說的開示語錄。因?yàn)閮敉磷诘哪切┳鎺焸儯渲杏性S多人是思惟想像所得，不曾與圣道門相應(yīng)，不解佛意……后代的凈土宗學(xué)凈土法門的佛子們，不明白這個現(xiàn)象，迷信凈土宗諸師的論述……因?yàn)橛性S多凈土宗祖師的說法是很牽強(qiáng)的，而且違背凈土五經(jīng)的意旨。”（《禪凈圓融》）
那么，凈土五經(jīng)的“意旨”是什么呢？當(dāng)然只是“神我阿賴耶識”。除了接受“神我偽唯識”的滲透和收編，凈土宗不會有別的出路。
就算是鼎鼎有名的唯識圣祖，如果不小心礙了他們的手腳，也難以幸免。例如：“彼等諸人生起如是邪見而離去之后，更以安慧之《大乘廣五蘊(yùn)論》全論邪見作為教材，用以宣說 ‘佛法’，嚴(yán)重誤導(dǎo)隨其修學(xué)之四眾弟子。由是緣故，余將安慧所造之《大乘廣五蘊(yùn)論》細(xì)讀一遍，發(fā)覺論中處處違背 佛意，處處不符唯識增上慧學(xué)之種智所說，完全不是大乘法，本質(zhì)正是：冠以大乘之名，而以小乘法誹謗大乘法，破壞大乘法根本之阿賴耶識，也因此故而使得二乘涅槃墮于斷滅空，是故應(yīng)予辨正，令眾周知。由因此故，安慧之論不應(yīng)冠以大乘之名也，非大乘法故，本質(zhì)是破壞大乘法者故。”（蕭平實(shí)《識蘊(yùn)真義》）
“索達(dá)吉不見此真相，更言：‘大乘佛教興起后，中觀應(yīng)成派的月稱論師與屬于唯識系統(tǒng)的月官論師也就自空與他空的問題進(jìn)行了長達(dá)七年之久的辯論’，究其實(shí)質(zhì)，只是諸多 ‘心外求法’的外道之輩，與未悟的修習(xí)唯識學(xué)的論師，彼此之間在諍論辨訟罷了，同于今時未悟如來藏而主張有如來藏的凡夫，與主張無如來藏的印順法師信徒在作無義的論辯罷了，其實(shí)了無實(shí)義。”（《真假邪說》P457）
安慧論師（世親菩薩四大高足之一）和月官論師在傳統(tǒng)佛教中的地位和影響，究竟如何呢？且看如下評述：
“唐言安慧，即糅雜集、救俱舍論破正理師，護(hù)法論師同時先德，南印度境羅羅國人也，妙解因明善窮內(nèi)論，扇徽猷于小運(yùn)，飛蘭蕙于大乘，神彩至高固難提議。”（窺基大師《成唯識論述記》）
“遂使響流贍部之中，受敬人天之上，助佛揚(yáng)化廣導(dǎo)群有，此則奕代挺生，若一若二，取喻同乎日月，表況譬之龍象。斯乃遠(yuǎn)則龍猛提婆馬鳴之類，中則世親無著僧賢清哲之徒，近則陳那護(hù)法法稱戒賢及師子月安慧德慧慧護(hù)德光勝光之輩。斯等大師，無不具前內(nèi)外眾德，各并少欲知足，誠無與比。”（義凈法師《南海寄歸內(nèi)法傳》）
“于東印度有一大士名曰月官，是大才雄菩薩人也，凈到之日其人尚存。或問之曰： ‘毒境與毒藥，為害誰重？’應(yīng)聲答曰：‘毒藥與毒境，相去實(shí)成遙，毒藥餐方害，毒境念便燒。’”（同上）
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學(xué)文章>>佛學(xué)文庫>>禪 宗 篇>>般若鋒兮金剛焰之禪門不可欺