中國(guó)古代有沒(méi)有禪宗的研究，到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)肯定的說(shuō)法。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，我國(guó)的學(xué)術(shù)研究是在近代受到西學(xué)東漸的影響下，西方學(xué)術(shù)界的治學(xué)方法和觀念傳入我國(guó)之后，才有了作為一種嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上的科學(xué)研究。在此之前，中國(guó)古代的文人雖然也有不少研究成果，但是還談不上是現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)研究，這是因?yàn)椋阂皇侨鄙傧冗M(jìn)的研究方法與手段，二是在觀點(diǎn)與視野上缺少開(kāi)拓與創(chuàng)新，三是沒(méi)有有影響的學(xué)術(shù)著作。因此古代的大多數(shù)學(xué)術(shù)研究只是在"六經(jīng)注我"或"我注六經(jīng)"的氛圍內(nèi)運(yùn)作，我們所看到的主要都是一些訓(xùn)詁和解釋學(xué)意義的成果，而鮮有像西方學(xué)者那樣構(gòu)建自己的體系，提出一套完整理論的學(xué)術(shù)著述。這種看法應(yīng)該說(shuō)有一定的道理，但是這只是在西方霸權(quán)語(yǔ)境下形成的一套現(xiàn)代的學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，它并不能全面地反映中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)的研究成果。

　　我認(rèn)為，禪宗的研究古代就已有之。禪宗自創(chuàng)立后不久，就有人開(kāi)始對(duì)禪宗進(jìn)行研究與討論了。在古代僧傳里面，史家們一直在不斷地記述禪師的事跡和法語(yǔ)，佛教界人士和士大夫們也在不斷地鉆研禪法與公案語(yǔ)錄。例如，唐代的宗密大師，對(duì)禪法有深入的研究，他系統(tǒng)地總結(jié)了禪門各派的不同特點(diǎn)，判別了禪宗與教家三種情況，指出"息妄修心宗"是北漸諸師、牛頭、天臺(tái)等的方便法門，"泯絕無(wú)寄宗"是石頭、徑山諸師的特色，"直顯真妄宗"為荷澤禪法等等。這種判教，就是古代禪宗研究的一種典型的方法，屬于古代佛教傳統(tǒng)治學(xué)的方式之一。又如宋代雪竇重顯禪師對(duì)古來(lái)禪宗大德的公案作了頌古，繼由圓悟克勤進(jìn)一步加以整理并進(jìn)行評(píng)唱，最后撰成巨著《碧巖錄》，這是對(duì)古代禪師的思想和禪風(fēng)做了一次深入總結(jié)，很有意義。再如宋代以后，在禪宗史上曾經(jīng)掀起過(guò)有幾個(gè)道悟問(wèn)題的爭(zhēng)論，宋代達(dá)觀曇穎首先提出歷史上有天皇道悟和天王道悟兩人，反對(duì)《宋高僧傳》說(shuō)的只有天皇道悟一人，認(rèn)為這是出自藥山惟儼門下之說(shuō)法。以后這個(gè)問(wèn)題在教界內(nèi)部一直爭(zhēng)論到清代才基本平息。這段爭(zhēng)論經(jīng)過(guò)約五百年的時(shí)間，也算得上是佛教史上或中國(guó)禪學(xué)史上的一個(gè)較長(zhǎng)爭(zhēng)論的范例。總之，在禪宗史上的確是存在著各種不同的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與研究的情況，而且這是毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)。但是也應(yīng)指出，在這些研究與爭(zhēng)論中，的確有著天生的缺陷，這就是參與研究和爭(zhēng)論的人，基本上是從各自信仰或維護(hù)自己宗派的目的出發(fā)，而不是像現(xiàn)在的學(xué)者站在一個(gè)比較客觀的立場(chǎng)上來(lái)看問(wèn)題。正是由于這種眼界狹隘的弊端，使其研究成果不可能做到非常公正，評(píng)判歷史的事實(shí)也有出入。但不可否認(rèn)的是，他們所做的資料的搜集與事實(shí)的剖析，也有一定的價(jià)值。經(jīng)過(guò)他們的初步努力，才使后人能夠更好地正確地加以評(píng)判并得出合理的結(jié)論來(lái)。