禪宗標(biāo)榜“教外別傳，不立文字”，以與經(jīng)教文字所說(shuō)佛法相區(qū)別。這從突出禪離文字言說(shuō)直契本源、頓明心地的殊勝點(diǎn)來(lái)說(shuō)，并無(wú)過(guò)分。禪宗初期，中國(guó)佛學(xué)尚處在對(duì)印度佛典整理、研究的階段，義理之學(xué)方興未艾，習(xí)禪修定者皆依經(jīng)教修次第止觀，后來(lái)天臺(tái)、三論、賢首、慈恩諸教宗出，也皆重在義理之發(fā)揮，修學(xué)仍循聞思修通途。禪宗高樹(shù)頓教法幢，直指人心見(jiàn)性成佛，洵于諸教宗外別開(kāi)一片新天地。故后世多分佛法為教下、宗下二大流，涇渭分明，不容混淆。不少宗門祖師，為使學(xué)人擺脫文字葛藤之纏縛，真參實(shí)悟，多強(qiáng)調(diào)本分事不在經(jīng)教文字，不許學(xué)人閱經(jīng)看教，已通經(jīng)教者在參禪時(shí)亦須將一切文字知解拋向九霄云外，乃至視經(jīng)教如怨家，斥三藏十二部為鬼神簿、揩不凈紙、拭瘡疣紙，此等矯枉過(guò)正之辭，明眼人自不難識(shí)破，無(wú)智者卻難免執(zhí)著錯(cuò)解，翻藥為病，以為宗門教下絕對(duì)是二，只認(rèn)參話頭為究竟佛法，輕視三藏教典修學(xué)系統(tǒng)，以“教外別傳”為掩飾不通經(jīng)教之藉口，從而出生諸多邪知邪見(jiàn)、邪解邪行，埋沒(méi)佛法真義。淺見(jiàn)者則反因“教外別傳”而疑禪宗不是佛法，乃至說(shuō)為道家、儒家思想之發(fā)展衍變，使“教外別傳”大有變?yōu)椤暗劳鈩e傳”之患。

　　針對(duì)強(qiáng)調(diào)教外別傳所生離經(jīng)背教的弊端，禪門不少大德又力倡教、禪一致，禪不離教，須依教而參，依教印證。慧能門下南陽(yáng)慧忠國(guó)師云：“禪宗法者，應(yīng)依佛祖一乘了義，契取本源心地，轉(zhuǎn)相傳授，與佛道同。不得依于妄情及不了義教橫作見(jiàn)解，疑誤后學(xué)，俱無(wú)利益。縱依師匠領(lǐng)受玄旨，若與了義教相應(yīng)，即可依行，若不了義教，互不相許。”神會(huì)禪師云：“若學(xué)般若波羅蜜，須廣讀大乘經(jīng)典¨¨¨第一莫疑，依佛語(yǔ)。”后來(lái)雙承賢首、禪宗之傳的圭峰宗密禪師，特著《禪源諸詮集都序》等融通禪與教，以教下三說(shuō)配禪門三宗，強(qiáng)調(diào)“傳禪者必以經(jīng)論為準(zhǔn)”。唐代佛學(xué)集大成者永明延壽禪師，被清雍正帝推為慧能后第一大善知識(shí)，一生力主禪、教不二。倡萬(wàn)善同修，所輯撰《宗鏡錄》巨著，以一心為宗，統(tǒng)諸宗教理與禪于一貫。明代高僧紫柏、憨山、蓮池、藕益、博山等，雖皆透徹禪關(guān)，而力主禪、教不二。紫柏《法語(yǔ)》有云："今天下學(xué)佛者，必須排去文字，一超直入如來(lái)地，志則高矣，吾恐畫(huà)餅不能充饑也。主張須先通文字般若，次通觀照般若，始能契會(huì)實(shí)相般若。蓮池《竹窗隨筆·經(jīng)教》云：“其參禪者，藉口教外別傳，不知離教而參者是邪悟也。饒汝參而得悟，也須以教印證，不與教合，悉邪也”。強(qiáng)調(diào)一切學(xué)佛者“必以三藏十二部為楷模”。憨山《參禪切要》云：“禪雖教外別傳，其實(shí)以教印證，方見(jiàn)佛、祖無(wú)二之道也”。博山（元來(lái)）《宗教答響》云：“果教外有別傳乎？宗乃教之綱，教乃宗之目”。謂宗、教殊途同歸，斥以宗抑教以教抑宗者為魔人，藕益“教外別傳，即教內(nèi)真?zhèn)鳌保ā鹅`峰宗論》卷四《除夕答問(wèn)》）一語(yǔ)，提示禪教關(guān)系最為醒目，其中深義，牽涉禪與教之實(shí)質(zhì)，非深通二家者，難以道出。今略展開(kāi)而論之，以供不明禪教關(guān)系者參考。

　　經(jīng)教與禪，追根溯源，皆同源于釋尊，亦同源于生佛共具之心源覺(jué)海，從來(lái)并無(wú)二致。經(jīng)教乃釋尊說(shuō)法之記錄，禪源于釋尊拈花、迦葉微笑之因緣，其事亦載經(jīng)教，見(jiàn)《大梵天王問(wèn)佛決疑經(jīng)》。《禪源諸詮集都序》卷一云：“謂諸宗始祖，即是釋迦，經(jīng)是佛語(yǔ)，禪是佛意，諸佛心口必不相違。諸祖相承，根本是佛親付，菩薩造論，始末唯弘佛經(jīng)。”從傳承淵源看，禪門所傳西天二十八祖之前二十四位祖師，與天臺(tái)宗所傳西天法藏傳承之二十四祖重合，參以慧遠(yuǎn)《廬山禪經(jīng)序》所舉印度禪法傳承譜系，及多羅那他《印度佛教史》、《七系付法傳》，可見(jiàn)法藏、禪定、心印之傳付，在印度原本并無(wú)區(qū)分。禪門初祖摩訶迦葉，乃三藏教典結(jié)集之主持者，二祖阿難，稱多聞第一，大小乘經(jīng)多由他誦出。至禪門五祖提多迦，始開(kāi)僧諍，裂為部派，從茲教與律分別相傳。禪門第十二祖馬鳴，第十四祖龍樹(shù)，十五祖提婆，皆弘揚(yáng)大乘之龍象，釋經(jīng)造論之宗主，著述等身，文章璀燦。可見(jiàn)禪與教本來(lái)一家，并非別傳。西藏傳說(shuō)印度佛教界分重講論之班智達(dá)（法師)與重禪修之古薩里（乞士）兩派，達(dá)摩大師為古薩里派祖師。此兩派之分，蓋為印度佛教晚期之事。即使達(dá)摩時(shí)代己分兩派，達(dá)摩為乞士派祖師，從其行徑與傳付看，亦非離經(jīng)教而別傳。其入道二門，以“藉教悟宗，深信含生同一真性”為前提，即表示悟宗（心性）須依經(jīng)教。又付二祖慧可以四卷《欏伽經(jīng)》印心，意謂所悟依如來(lái)藏系一乘了義經(jīng)印證。達(dá)摩禪之“二入”，即出自《金剛?cè)两?jīng)》依教參禪，依教印心，依教起行，乃達(dá)摩禪之根本精神。

　　歷來(lái)祖師大德，在大徹大悟前，率多先己通達(dá)經(jīng)教，為其頓悟之先決條件，這一點(diǎn)往往被后世懶于學(xué)教的禪人所忽視。《宗鏡錄》卷一云：“且如西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州馬祖大師，及南陽(yáng)忠國(guó)師，鵝湖大義禪師、思空山本凈禪師等，并博通經(jīng)論，圓悟自心”。二祖慧可，原“浮游講肆，遍學(xué)大小乘義”并在香山宴坐八年，始遇達(dá)摩，言下頓悟。三四五祖，亦通經(jīng)論，皆有著述。四祖下旁出牛頭法融，先閱《大般若經(jīng)》“曉達(dá)真空”，坐禪多年，乃遇四祖指點(diǎn)而徹悟，六祖慧能雖稱識(shí)字不多，然其見(jiàn)五祖前即聞《金剛經(jīng)》而開(kāi)悟，見(jiàn)五祖后入室傳法，也是聽(tīng)講《金剛經(jīng)》而于言下大語(yǔ)，其開(kāi)悟并未離經(jīng)教。從《壇經(jīng)》看，六祖對(duì)佛學(xué)空、相、性三宗大義，皆有透辟之了解，決非不通經(jīng)教者。六祖門下，有“一宿覺(jué)”之號(hào)的永嘉玄覺(jué)，曾“遍探三藏”，精天臺(tái)止觀，依教開(kāi)悟后方求六祖印證。后世法裔中，如南泉普愿“初習(xí)相部，究毗尼”“次游諸講肆，歷聽(tīng)《楞伽》、《華嚴(yán)》、《中論》百門觀，精練玄義”。臨濟(jì)義玄落發(fā)受具后，居于講肆，精究毗尼，博經(jīng)論”。德州宣鑒精究律藏，“于性相諸經(jīng)，貫通旨趣，常講《金剛般若》”，人稱周金剛。玄沙師備閱《楞嚴(yán)經(jīng)》而發(fā)明心地，圭峰宗密讀《圓覺(jué)經(jīng)》而得省悟。如此者流，不勝枚舉。藥山惟儼禪師原博通經(jīng)論，悟后亦常看經(jīng)，卻自稱“不曾看經(jīng)論策子”僧問(wèn)：“和尚尋常不許人看經(jīng)，為什么卻自看?”師曰：“我只圖遮眼”曰：“某甲學(xué)和尚還得也無(wú)?”師曰：“若是汝，牛皮也須看透”(《傳燈錄》卷十四)為何悟后猶自看經(jīng)，卻又不許學(xué)人看?學(xué)禪者須于此處識(shí)古德用心，不可被他機(jī)用語(yǔ)謾過(guò)。

　　藉教悟宗，依教印心，意味著禪、教不二，禪出于教，乃教之綱宗，教內(nèi)真?zhèn)鳌ａ屪鹫f(shuō)法四十余年，橫說(shuō)豎說(shuō)，剎說(shuō)塵說(shuō)，其根本旨趣，在末后所說(shuō)《法華經(jīng)》中作了明確表白：“吾從成佛以來(lái)，種種因級(jí)，種種譬喻，廣演言教，無(wú)數(shù)方便，引導(dǎo)眾生，令離諸著”。又云：令諸眾生“開(kāi)示悟入佛之知見(jiàn)”。佛知見(jiàn)者，按大乘經(jīng)，以一實(shí)相印為宗。而諸法實(shí)相者，畢竟不可說(shuō)不可說(shuō)，離一切名言概念分別，只可于“言語(yǔ)道斷，心行處滅”中去契證。《法華經(jīng)》云：“是法非思量分別之所能解。”以言遣言，指示眾生離思量分別之種種執(zhí)著，契證本來(lái)實(shí)相，是為釋尊說(shuō)法之實(shí)質(zhì)。依大乘性宗義，諸法實(shí)相或真如、法性，終歸為眾生未被妄念遮蓋的本來(lái)心性或心真如、心實(shí)相、真心，此心本具佛之三身四智，無(wú)欠無(wú)余。《華嚴(yán)經(jīng)》云：“無(wú)一眾生而不具有如來(lái)智慧，但以妄想顛倒執(zhí)著，而不證得。若離妄想，一切智，自然智，無(wú)礙智，則得現(xiàn)前。”三乘教典，力說(shuō)無(wú)常無(wú)我，五蘊(yùn)皆空，萬(wàn)法唯心，心亦無(wú)心，無(wú)非是破除眾生執(zhí)著妄想，令其離卻妄想執(zhí)著而契證實(shí)相，開(kāi)發(fā)心性本具一切智、自然智、無(wú)礙智。這是教之綱宗，千經(jīng)萬(wàn)論之指歸。然教典雖直指本源，破遣妄念，猶屬文字語(yǔ)言而非實(shí)相本身，喻如指月之指，非即是月。若欲識(shí)月，須向所指處看；若欲見(jiàn)自心佛性，須離言思心行在自心中體證。然誦經(jīng)講經(jīng)者多，依經(jīng)自內(nèi)證者少，大都認(rèn)指為月，為經(jīng)教文字所縛。禪宗法者，正是因指見(jiàn)月，力圖離言思心行而頓見(jiàn)真如佛性，將教言綱宗落實(shí)于自心證悟，可謂握得經(jīng)教精髓，不愧為教之綱、教之眼、教內(nèi)真?zhèn)鳌＿@種直接證悟心性的法門亦出經(jīng)教，在《楞伽經(jīng)》中稱為“自宗通”，與隨機(jī)而說(shuō)的“說(shuō)通”相區(qū)別。經(jīng)云：“自宗通者，謂修行者離自心現(xiàn)種種妄想，謂不墮一異、俱不俱品，超度一切心意意識(shí)，自覺(jué)圣境界。”禪之直契佛心，便屬此類。

　　古德云：“依文解義，三世佛冤，離經(jīng)一字，即同魔說(shuō)。”又曰：“通教不通宗，兩眼黑蒙蒙，通宗不通教，開(kāi)口胡亂道。”宗為教之綱宗，教是宗之文字表述，佛心宗不在文字，卻亦不離文字，經(jīng)云：“無(wú)離文字說(shuō)解脫也。”問(wèn)題并不在經(jīng)教文字中無(wú)“教外別傳”，而只在學(xué)人會(huì)不會(huì)看教，若會(huì)看教，識(shí)得教之綱宗，依教調(diào)心，則經(jīng)教文字，句句皆指示心性，何者非宗非禪?若真通教，自然通宗；若真通宗，則閱經(jīng)看教如見(jiàn)自家屋里活計(jì)。若不會(huì)看教，依文解義，只在意識(shí)思維上下功夫，則不但經(jīng)教文字反成葛藤，即禪門燈錄，乃至禪師機(jī)鋒，無(wú)不成為葛藤。天臺(tái)德韶國(guó)師說(shuō)得好：“如來(lái)一大藏教，卷卷皆說(shuō)佛理，句句盡言佛心，¨¨¨若一向纖絡(luò)言教，意識(shí)解會(huì)，饒上座經(jīng)塵沙動(dòng)亦不能得徹¨¨¨若究竟諸佛法源，河沙大藏一時(shí)現(xiàn)前。”(《傳燈錄》卷二五)博山《宗教答響》云：“肯就歧路往循其綱者，諸教中皆有宗旨，得真旨，則一言一字皆最上之機(jī)。如不識(shí)其旨，泥于文字，則宗亦教矣”。會(huì)教識(shí)宗，決竅無(wú)多子，只不過(guò)依教言自調(diào)其心，離卻妄念而已，。上根者若能如此讀經(jīng)，即使無(wú)教外別傳，亦可自己明心見(jiàn)性。寶志、傅大士、永嘉玄覺(jué)，皆是此輩。慧能大師聽(tīng)《金剛經(jīng)》而開(kāi)悟，并不在于經(jīng)文的加持力，而在于他聽(tīng)經(jīng)之當(dāng)下，即依“應(yīng)無(wú)所住而生其心”等教言調(diào)心，與實(shí)相相應(yīng)。

　　或曰：“禪高唱頓悟見(jiàn)性，其宗旨自與經(jīng)教有別。答曰：頓悟見(jiàn)性，乃至頓悟頓證、頓悟尬旨，本出經(jīng)教，并非禪宗獨(dú)唱。《楞嚴(yán)經(jīng)》云：“理則頓悟，乘悟便消”。《維摩經(jīng)》云：“即時(shí)豁然，還得本心。”《無(wú)盡意菩薩經(jīng)》云：“以一念慧成阿耨多羅三藐三菩提”。《禪要經(jīng)》云：“于內(nèi)覺(jué)觀，如一念頃，即得阿耨多羅三藐三菩提”。《法華經(jīng)》中，八歲龍女現(xiàn)身說(shuō)法，于頃刻間成佛，何止是頓悟，而且是頓證佛果的典范。三乘教典，可以說(shuō)都倡頓悟乃至頓證。你看諸經(jīng)末尾，多述佛說(shuō)法竟，座下多少人即時(shí)證三明六通、得無(wú)生法忍，最下者亦得法眼凈──即見(jiàn)道、證入圣果位，《雜阿含》二六二經(jīng)云：“須陀洹得法眼凈。”可見(jiàn)頓悟頓證，乃如來(lái)說(shuō)法之本旨，較禪宗之實(shí)際主張頓悟漸修者，更見(jiàn)速成頓了。或曰：依大乘通說(shuō)，見(jiàn)性乃初地菩薩事，從凡夫發(fā)心至初地，須歷一大阿僧劫之修行，豈可一生乃至剎那間成辦?答云：“初地見(jiàn)性，乃指證果而言，是指依聞思修通途而修者，并非楷定不移之說(shuō)。一大阿僧祇劫修行見(jiàn)性，不過(guò)離妄念而已，妄念本空，而心有自宰自照之能，只要頓息妄念，本體自然呈露，何須長(zhǎng)劫苦修。比如趕路，方便不同，則遲速有異，如步行須一大阿僧劫可到者，若乘飛船，則一生可到。依頓悟門觀心，則理可頓悟。何況時(shí)本無(wú)實(shí)，依心而轉(zhuǎn)，三大阿僧劫不離一念”能轉(zhuǎn)現(xiàn)前一念，則長(zhǎng)劫可縮為短。故一乘圓教，皆主頓悟頓證，天臺(tái)、華嚴(yán)，皆說(shuō)一生可入初住而見(jiàn)佛性，非僅禪主頓悟。況且禪宗之頓悟，一般僅指悟理而言，尚非證果成佛。小乘八正道以正見(jiàn)為首，大乘六度以般若度為導(dǎo)，正見(jiàn)與般若，皆屬見(jiàn)地，先開(kāi)見(jiàn)地次論修證，是三乘佛法修學(xué)通途，禪宗頓悟漸修，先得般若正見(jiàn)，正是循三乘通途。不過(guò)智慧分聞思修三，漸教依文字般若，思慧起修，禪宗頓教則依實(shí)相般若、修慧起修，頓漸之分，僅在于此。

　　或曰：禪宗修祖師禪，與經(jīng)教所說(shuō)如來(lái)禪異，是為教外別傳。答云：依神會(huì)語(yǔ)錄及宗密《禪源諸詮》，達(dá)摩門下展轉(zhuǎn)相傳的祖師禪，名“如來(lái)禪”、“如來(lái)清凈禪”，亦名“一行三昧”、“真如三昧”，其中義皆出經(jīng)教。如來(lái)禪(如來(lái)清凈禪)出自《楞伽》，為該經(jīng)所說(shuō)四種禪中之頂尖，經(jīng)云：“云何如來(lái)禪?謂入如來(lái)地，得自覺(jué)圣智相三種樂(lè)住，成辦眾生不思議事，是名如來(lái)禪。”此謂圓覺(jué)自性、顯現(xiàn)自性不思議力用的禪，乃諸佛自內(nèi)證的果地境界。一行三昧出《文殊般若經(jīng)》《起信論》等，以系緣法界一相(實(shí)相)為禪觀境，《起信論》亦名真如三昧，稱為大乘百千三昧之本。總之，直契佛心、頓悟?qū)嵪啵侨鐏?lái)禪、一行三昧、真如三昧之特質(zhì)。禪宗所傳祖師禪，即屬此類。達(dá)摩祖師用以安心之“壁觀”，以調(diào)心與道冥符，不空不有、無(wú)自無(wú)他、無(wú)凡無(wú)圣為要，正是《起信論》所說(shuō)一行三昧，后世曹洞宗默照禪，亦屬其類。四祖道信、五祖弘忍及神秀所開(kāi)北宗，則依《文殊般若經(jīng)》，由稱念佛名而入一行三昧。慧能所傳禪，亦名一行三昧，亦曰一相三昧，般若三昧，雖與前人禪法似頗不同，其實(shí)亦以真如自性為禪境，屬一行三昧所攝，不過(guò)是從體用、理事不二的角度直接契入真妄一如、世間出世間不二之境地，于生活中顯出真如自性之力用，表現(xiàn)為知見(jiàn)一切而不染著的“無(wú)念行”，較經(jīng)教所說(shuō)一行三昧在修法上更為圓頓、活潑，稱為創(chuàng)造，亦未嘗不可。

　　或曰：祖師禪參究之法，不載經(jīng)教，乃教外別傳。答云：禪宗初期，主張頓入，未必有參究之說(shuō)，一涉參究，已落第二者，不夠直截，不攝最上利根。后來(lái)人根漸鈍，始有參究之方便。空谷隆禪師去：“不參而悟，上古或有之，自余未有不從力參而悟者。”參禪之法，似出獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)亦不然。憨山《參禪切要》云：“其參究工夫，亦從教出。”博山《宗教答響》云：“其真參實(shí)究捷徑，名第一義，教中具載。”蓮池《竹窗隨筆》云：“然參禪二字起于何時(shí)?或曰經(jīng)未之有也，予曰有之”。《楞嚴(yán)》云：‘當(dāng)在此中，精研妙明’。又曰：‘內(nèi)外研究’，又曰：‘研究深遠(yuǎn)’。又曰：‘研究精極’。非參乎?自后尊宿教人看公案，起疑情，皆從此生也”參究的實(shí)質(zhì)，是運(yùn)用意識(shí)，尤其是深層意識(shí)尋思內(nèi)究心實(shí)相，《楞嚴(yán)》名曰“研究”，即內(nèi)審、尋思義。溈山靈祐禪師云：“以思無(wú)思之妙，返思靈焰之無(wú)窮，思盡還源，性相常住，事理不二，真佛如如”。藥山云：“思量個(gè)不思量底”。在意識(shí)深層內(nèi)審思量不可言思的心性，從而離意識(shí)深思量，一旦豁露本來(lái)心地，為參究而悟的基本原則，這在今天看來(lái)是一種極有價(jià)值的心理研究方法。參究，其實(shí)出于三乘教典中修觀(毗婆舍)那之法，屬觀心、觀實(shí)相法門所攝，從小乘四念處的心念處觀，到大乘實(shí)相禪、密乘無(wú)相瑜伽，皆以內(nèi)觀其心為內(nèi)容，觀心之法，主要是向內(nèi)尋思覓究，觀心不在內(nèi)外中間諸處、來(lái)無(wú)所從去無(wú)所至、于三際中了不可得，亦離能觀所觀。《楞嚴(yán)經(jīng)》所示觀音圓通法門以“反聞聞自性”為要，即向反究能聞能覺(jué)性，與禪宗參究同一路子。禪宗參究，便常被稱為觀心，達(dá)磨《破相論》云：“唯觀心一法，總攝諸法，最為省要。”僧問(wèn)大珠慧海云：“如何得悟者?師曰：但諦觀。”玄沙師備云：“何妨密密地自究，仔細(xì)觀尋。”(《傳燈錄》卷二八)諦觀、觀尋，即內(nèi)觀內(nèi)究，內(nèi)求真性。這觀、尋、覓、究，實(shí)屬心所法中的尋、伺二法，正是《解深密經(jīng)》所言三種毗婆舍那中的尋求，伺察二種毗婆舍那之用心。尋求，謂尋思未解了透徹的問(wèn)題；伺察，謂在意識(shí)深層進(jìn)行深細(xì)思察，雖然未必有推理活動(dòng)，卻懸有一欲期解決的問(wèn)題，集中心意，等待答案的呈現(xiàn)，就如獵人在耐心等待獵物的出現(xiàn)。禪的參究，即是在深心中尋伺，欲期親見(jiàn)心性本面。

　　至于參話頭公案，則是參究的一種特殊方法，在禪門中始于黃檗希運(yùn)，大慧宗杲力倡后漸被普遍使用。其實(shí)質(zhì)，是用一不可以意識(shí)解會(huì)、指向心性的話頭公案，如“狗子無(wú)佛性”、“我是誰(shuí)”、“念佛的是誰(shuí)”、“無(wú)位真人”、“死了燒了什么處相見(jiàn)”等，發(fā)起關(guān)于心性的深細(xì)疑情，以凝聚全部心力，疑到極處，疑團(tuán)粉碎，意識(shí)剝落，乃至無(wú)明巢窟徹底掀翻，自然一真獨(dú)露，明本心地。其理其法，仍未出“思盡還源，性相常住”之路數(shù)。不過(guò)它以疑為道，以一句無(wú)意味語(yǔ)喚起人心中的疑情，具有吸聚全部心意識(shí)的巨大力量，確為中華禪門祖師的發(fā)明創(chuàng)造。然其基本內(nèi)容，仍不也經(jīng)教中的觀心法門，其方法，不出經(jīng)教中毗婆舍那的大框架，乃至不出經(jīng)教中觀心法門的發(fā)揮活用。

　　綜上所述，可見(jiàn)禪的宗旨、理論、方法，皆從教出，乃教內(nèi)真?zhèn)鳌９识U應(yīng)依教而參，依教印證，這在今天尤為必要。何以故?當(dāng)此知識(shí)爆炸、學(xué)說(shuō)如林之世，人的分別法執(zhí)極為深細(xì)，成為見(jiàn)證真如之大障。若不學(xué)通經(jīng)教，以理性認(rèn)識(shí)破分別執(zhí)見(jiàn)，則粗分妄執(zhí)先且難除，何況察深入微，破微細(xì)無(wú)明。不先明理而先修禪，無(wú)正見(jiàn)指導(dǎo)，容易生障起魔。即使參究而悟，亦須以教為則而自印證，不依教言，乃墮邪悟邪解。不僅須依教而參，依教印證，而且更須依教起行。參禪開(kāi)悟，雖然有頓悟成佛的可能，但須六度資糧圓滿，方克臻此。自古來(lái)多數(shù)參禪者，即使開(kāi)悟，也不過(guò)得正見(jiàn)，見(jiàn)相似佛性而已，只是修行的起點(diǎn)。依天臺(tái)宗六即佛說(shuō)，宗門開(kāi)悟，不過(guò)是名字即佛、觀行即佛，達(dá)相似即佛破見(jiàn)思惑，入三乘圣位，已屬罕見(jiàn)，達(dá)分證即佛破一品無(wú)明而真見(jiàn)佛性，更為困難。即使達(dá)到此位，也還是真正修道度人的開(kāi)頭。故悟后正須修行。達(dá)摩禪以二入為綱，理入安心悟理之后，須修行入，行入的主人內(nèi)容，是以般若智為導(dǎo)，修菩薩六度萬(wàn)行，謂之“稱法行”。這應(yīng)是禪宗修學(xué)的基本路徑，也是大乘佛道通途。然長(zhǎng)期以來(lái)，因種種原因，禪門只重在理入，而忽略了行入，即使開(kāi)悟，也重在悟后保任，“隨緣消舊業(yè)，任運(yùn)著衣裳”，近于小乘之自了，缺乏大乘積極主動(dòng)地濟(jì)世度人、饒益眾生的精神。今天，應(yīng)恢復(fù)達(dá)摩禪二入的精神，不但講自性自悟，而且須提倡行入，在現(xiàn)實(shí)生活中積極實(shí)踐菩薩六度四攝，以利樂(lè)有情，莊嚴(yán)國(guó)土。而六度四攝的內(nèi)容與修法，詳載大乘經(jīng)教，不論已悟未悟，依教而行，在行中修，行中悟，宜為適合時(shí)宜的現(xiàn)代禪門。這種禪的參修，自應(yīng)以經(jīng)教為準(zhǔn)則，為指導(dǎo)。