“布袋”和尚乃五代時(shí)奉化岳林寺高僧契此，也就是當(dāng)今中國(guó)佛寺幾乎必供的那尊笑口常開(kāi)的大肚彌勒。

　　彌勒，是佛教中過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三世佛中的未來(lái)佛。佛教誕生于公元前的古印度，彌勒當(dāng)然是印度籍的，而布袋和尚是奉化人，后者怎么會(huì)是前者呢？當(dāng)然，在奉化廣為流傳的民間故事里，一致持“布袋”是彌勒轉(zhuǎn)世化身的說(shuō)法。

　　翻開(kāi)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版、著名哲學(xué)家任繼愈主編的《中國(guó)佛教史》，有這樣短短一句話引起了我的關(guān)注：“至五代始，又以布袋和尚為彌勒造像。” 

　　在這部《中國(guó)佛教史》中，有關(guān)“布袋”的文字僅此一語(yǔ)，這短短一語(yǔ)只是陳述了彌勒造像演變中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并未釋清中國(guó)佛教為何要另塑一個(gè)以中國(guó)和尚為原型的彌勒。但是，讀完厚厚三卷《中國(guó)佛教史》，再把“布袋”與彌勒的命題放入中國(guó)佛教發(fā)展歷史的大背景中加以思考，不覺(jué)有柳暗花明又一村之感。

　　數(shù)千年中華文明史反復(fù)證明：任何一種外來(lái)文化，都需要在與本國(guó)國(guó)情較相適應(yīng)的條件下，與本國(guó)傳統(tǒng)文化逐步結(jié)合，才能得到傳播和發(fā)展。作為代表古印度文化的佛教也不例外。在它傳入中國(guó)的過(guò)程中，它與中國(guó)的傳統(tǒng)文化（儒、道等）不斷互相影響、吸收，產(chǎn)生了新變異。本來(lái)是外來(lái)文化，卻逐漸發(fā)展成為具中國(guó)特色的宗教，最后竟成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分。直白的話，佛教從傳入中國(guó)的那一天起，就開(kāi)始不再是原來(lái)的印度佛教了。

　　彌勒信仰是佛教三大世俗化信仰之一，在南北朝，它曾一度超過(guò)觀世音信仰、阿彌陀佛信仰而在我國(guó)民間流傳最廣，在現(xiàn)在全國(guó)各地，如在著名的敦煌、龍門(mén)等地遺存的佛像中，彌勒佛像的數(shù)量大大超過(guò)觀世音佛像、阿彌陀佛佛像，這就是明證。隋唐之后，隨著整個(gè)佛教與中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)一步合流，有廣泛群眾基礎(chǔ)的彌勒信仰也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民族化、民俗化。

　　根據(jù)馬克思主義辯證法原理，一種事物內(nèi)容的變化，必然引起其形式的相應(yīng)變化，佛教內(nèi)涵的中國(guó)化，必然要求其形式有相應(yīng)的連動(dòng)變化。于是，佛或菩薩像的塑造——作為佛教最直觀的形式，也就逐步中國(guó)化了。原來(lái)在印度佛教中頭戴天冠的彌勒塑像改變“國(guó)籍”，成了以布袋和尚為原型的中國(guó)彌勒——布袋和尚，實(shí)則是佛教中國(guó)化的外部標(biāo)志或符號(hào)之一，甚至也是佛教中國(guó)化進(jìn)程中的一座具體直觀的里程碑。 

　　至于中國(guó)佛寺里的彌勒是以奉化布袋和尚為原型，而不是以別的僧人為原型，這可能不能排斥一定的偶然性，但更多的是必然性，至少是存在的合理性。譬如可能因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)有名的高僧（宋《高僧傳》等許多歷史、宗教著作和地方志書(shū)中有其傳，就是今天的《辭海》也專門(mén)有“布袋和尚”的詞條），也許是因?yàn)樗麍A寂前的偈語(yǔ)“彌勒真彌勒，化身億千百。時(shí)時(shí)示時(shí)人，時(shí)人皆不識(shí)”起了作用……不管怎樣，重要的是布袋和尚成為彌勒造像這一現(xiàn)象恰是與中國(guó)佛教的演變、發(fā)展非常吻合的。

　　掩上《中國(guó)佛教史》，不禁想：如果有人因?yàn)椤安即辈皇怯《燃裾J(rèn)他是中國(guó)佛教中的彌勒，其差謬就如同因?yàn)橹袊?guó)佛教不同于印度佛教而否認(rèn)它是佛教一樣地顯然。也只有從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，才有可能廓清民間傳說(shuō)中籠罩在布袋和尚頭上的種種虛妄的靈光，過(guò)于神奇而到了迷信地步的迷霧，從而合乎實(shí)際地去認(rèn)識(shí)、把握布袋和尚在中國(guó)佛教和佛教發(fā)展史上的地位和作用。具體地說(shuō)，把布袋和尚認(rèn)定為中華彌勒，這無(wú)論是從佛教演變歷史，還是從認(rèn)識(shí)論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是無(wú)可置疑的。