申明:

本專題文章由各位大德同修所發(fā)表的專題內(nèi)容，因時(shí)間關(guān)系來不及較為詳細(xì)的審定。如同修們?cè)陂喿x中發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有出入，敬請(qǐng)同修們?cè)诒菊玖粞越o予留言，本站定會(huì)將其文章進(jìn)行刪除！南無阿彌陀佛！

人死永滅論與人死續(xù)存論(一)

第一章

——人死必定續(xù)存而不會(huì)永滅

yjstx發(fā)表

新疆吐魯番 樹慧塔·求道
作者幾點(diǎn)聲明：
1、本書絕對(duì)不涉及任何反動(dòng)言論，也不涉及色情語言，不使用非文明語言。完全符合國(guó)家法律對(duì)言論、出版等方面的規(guī)定。若我無意中有違反法律規(guī)定的地方，可告之，本人當(dāng)作修改或刪除；
2、本書完全屬于理論探討，哲學(xué)思辯。在沒有經(jīng)過眾人審定之前，僅僅是個(gè)人淺見。讀者必須將本書當(dāng)作學(xué)術(shù)交流性質(zhì)看待，不能當(dāng)作真理。如果你認(rèn)同本人的觀點(diǎn)，那是本人的榮幸，謝謝你的賞識(shí)；如果你不同意本人的觀點(diǎn)，那是本人的遺憾，不過我并不會(huì)難過。諸事隨緣；
3、文章長(zhǎng)，內(nèi)容多，若有語言使用上的不足，或錯(cuò)誤，網(wǎng)站編輯可以進(jìn)行適當(dāng)修改，但必須來電告之本人；當(dāng)涉及觀點(diǎn)性質(zhì)的文字，必須由本人親自修改，網(wǎng)站或其他任何個(gè)人不得修改：
4、希望閱讀本書之人，能認(rèn)真思考，不要以成見——尤其錯(cuò)誤的成見——隨意評(píng)論本書。若有不同觀點(diǎn)，或我觀點(diǎn)確實(shí)沒有絲毫道理，你可以進(jìn)行客觀、公正、合理、有據(jù)的評(píng)定，以促進(jìn)本人學(xué)識(shí)。我會(huì)感激非常！若你有什么想法或批評(píng)可通過我的郵件地址:yjstx9999@yeah.net 告訴我，我會(huì)感激非常！
5、本書提出大量違背常識(shí)的觀點(diǎn)，但往往是以事實(shí)為根據(jù)才提出的。本人在否定從前錯(cuò)誤的觀點(diǎn)之后，提出了許多新穎的觀點(diǎn)，若讀者不能接受，那是你個(gè)人的事情，你可以保留自己的見解。本人絕對(duì)不會(huì)強(qiáng)求你改變什么。這是個(gè)言論自由的時(shí)代，我不可能限制你否定本人觀點(diǎn)，何況我也沒有那個(gè)權(quán)力限制你對(duì)我進(jìn)行評(píng)價(jià)；
6、若有意出版此書者，必須經(jīng)過本人授權(quán)。

自古就有人生百年之后的爭(zhēng)論，有言人死永滅，有言人死續(xù)存，那么到底誰對(duì)呢？本書將從五個(gè)方面進(jìn)行探討：
1、唯物辯證法
2、唯物史觀
3、佛經(jīng)辯述
4、世俗思辯
5、歷史回顧
通過五個(gè)方面的論述，如果從五個(gè)方面都能得出相同的答案，那么答案的可信度自然不容置疑，關(guān)于人死永滅與人死續(xù)存的爭(zhēng)論，也當(dāng)有一個(gè)確切的答案。
人死永滅與人死續(xù)存的觀點(diǎn)直接影響到每個(gè)人的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，乃至于影響到每個(gè)人的國(guó)家觀、民族觀、文化觀。它對(duì)每個(gè)人的一生行為有著最直接的影響，因此每個(gè)人都必須認(rèn)真對(duì)待。可惜，雖然人類已有近六、七千年的文明史，科學(xué)昌明且已是高度發(fā)展的今天，卻仍然沒能很好的解決此事。這樣，我有必要進(jìn)行客觀的分析和論證，以期獲得正確的答案。這既有益于錯(cuò)誤思想的澄清，也有益于人們健康的生活。
自從唯物辯證法誕生之后，似乎從來沒有人想到過運(yùn)用辯證唯物主義解決人死永滅與人死續(xù)存爭(zhēng)論不休的特大懸案。這是因?yàn)槿藗兂两谵q證唯物主義必然支持人死永滅論的斷言中。——唯物主義是無神論者，馬克思也是無神論者，后繼者自然不會(huì)提出異議。但是果真是這樣的結(jié)局嗎？這就是本人在此探討的必要所在。
樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義與辯證唯物主義不是簡(jiǎn)單的承接關(guān)系，它們之間存在相似點(diǎn)，但也存在很大的區(qū)別，某些時(shí)候甚至是對(duì)立的存在著，因此不能說它們絕對(duì)是同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)士。我們認(rèn)為它們是同一個(gè)陣營(yíng)的不同發(fā)展階段，這是沿襲從前的說法，但并沒有認(rèn)真分析過它們之間的差異，而是想當(dāng)然的把辯證唯物主義歸入到唯物主義陣營(yíng)中去。這樣的觀點(diǎn)是否絕對(duì)對(duì)呢？這是值得討論的問題。本人在這里不想過多討論，僅僅提出疑點(diǎn)供人們思考。

第一章 唯物辯證法與主題

1.1.1 總起

或許每個(gè)人都會(huì)奇怪，尤其是精通唯物辯證法的人，他們會(huì)想唯物辯證法與人死永滅論、人死續(xù)存論有什么關(guān)系？如何從唯物辯證法去證明和推斷人死永滅、人死續(xù)存孰對(duì)孰非呢？這是很復(fù)雜、很微妙的問題。本章將著重解決此問題。雖然許多人都聽說過唯物辯證法，可是卻并不知道唯物辯證法的具體內(nèi)容是什么，因此，先簡(jiǎn)單的介紹一下唯物辯證法。
唯物辯證法的內(nèi)容如下：
1、物質(zhì)世界本身有著自己的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，任何事物都是處在普遍聯(lián)系和相互作用之中。
2、任何事物都有它產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的過程。
3、事物發(fā)展的根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性，矛盾著的對(duì)立面，既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)，由此推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化。
對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心。在辯證唯物主義中還有否定之否定規(guī)律和質(zhì)量互變規(guī)律。否定之否定規(guī)律與本文主題關(guān)系不是很密切，因此，這里并不著重依據(jù)這個(gè)規(guī)律討論生死問題。至于質(zhì)量互變規(guī)律與運(yùn)動(dòng)發(fā)展存在密切關(guān)系，就主要放在唯物辯證法第二條內(nèi)容中一并討論。當(dāng)然，唯物辯證法思想極其復(fù)雜，就是毛澤東同志也對(duì)辯證唯物主義部分內(nèi)容表示懷疑，所以，這里就確定性的內(nèi)容進(jìn)行分析。
下面，我開始就上述兩個(gè)主題進(jìn)行推導(dǎo)，推導(dǎo)以公認(rèn)的事實(shí)為基礎(chǔ)。

1.1.1.1 人死永滅論

由“人死永滅”可以推導(dǎo)出如下事實(shí)：
1、“人死永滅”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死”之后出現(xiàn)的這一新的事物，一經(jīng)產(chǎn)生就決定其是一個(gè)絕對(duì)的、本身沒有自己的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律的事物，一個(gè)絕對(duì)孤立的事物，不與外界發(fā)生任何聯(lián)系和相互作用的事物。
2、“人死永滅”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死”之后出現(xiàn)的這一新的事物，一經(jīng)產(chǎn)生就決定其是一個(gè)靜止的事物，而且是一個(gè)絕對(duì)、永遠(yuǎn)靜止的事物；是一個(gè)永遠(yuǎn)不再發(fā)生變化的事物，永遠(yuǎn)沒有量變和質(zhì)變存在的事物。
3、“人死永滅”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死”之后出現(xiàn)的這一新的事物，一經(jīng)產(chǎn)生就決定其生前所有的內(nèi)部矛盾——如生滅、虛實(shí)、動(dòng)靜、愛、恨、欲望、債務(wù)關(guān)系等等就不再存在，生前所有的內(nèi)部矛盾永遠(yuǎn)的停留在呼吸和心跳停止、意識(shí)喪失之后。“人死”之后出現(xiàn)的這一新的事物，一經(jīng)產(chǎn)生就決定其生前所有的內(nèi)部矛盾不再有主體承接矛盾的演化過程。“人”這個(gè)事物單獨(dú)擁有“今生”的絕對(duì)特權(quán)和壟斷行為。
這以上是針對(duì)單個(gè)人，“人死永滅”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)的推導(dǎo)。但是，人類自誕生起，就并非是一個(gè)人的存在狀態(tài)，而是許多人共同存在的狀態(tài)，就目前地球上人口大約就有近六十億人。從人類誕生起，算到如今，死亡的人數(shù)不可量，何況有人類的地球不止一個(gè)，關(guān)于這一點(diǎn)，科學(xué)家也認(rèn)可。這樣的話，人的個(gè)數(shù)更不可量。地球既有誕生，則有毀滅，那么過去的地球和未來的地球也同樣不可量，有人的地球上，人的個(gè)數(shù)更不可量。這樣則有必要對(duì)這一集體進(jìn)行說明。關(guān)于這一點(diǎn)，會(huì)留在唯物史觀一章中重點(diǎn)討論。
關(guān)于上述的推導(dǎo)，是否正確？我想是客觀的，沒有進(jìn)行捏造和歪曲。

1.1.1.2 人死續(xù)存論

由“人死續(xù)存”可以推導(dǎo)出如下事實(shí)：
、“人死續(xù)存”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死續(xù)存”后，這一新的事物一經(jīng)產(chǎn)生就決定其是一個(gè)本身有著自己的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律的事物，一個(gè)相對(duì)死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般，不論是新生事物的身軀，還是新生事物的精神，都在繼續(xù)處于普遍聯(lián)系和相互作用之中。
2、“人死續(xù)存”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死續(xù)存”后，這一新的事物一經(jīng)產(chǎn)生就決定其是一個(gè)相對(duì)死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般，不論是新生事物的身軀，還是新生事物的精神，都在繼續(xù)遵循生前的變化之理，繼續(xù)發(fā)生變化。這新的事物產(chǎn)生并沒有靜止不變，仍然具有量變和質(zhì)變。
3、“人死續(xù)存”這個(gè)事是確切成立的客觀事實(shí)，那么我們可以知道，“人死續(xù)存”后，這一新的事物一經(jīng)產(chǎn)生就決定其是一個(gè)相對(duì)死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般，不論是新生事物的身軀，還是新生事物的精神，其生前的內(nèi)部矛盾性以及對(duì)外的矛盾性并未隨著人死的到來而終止，而是仍然承接生前的矛盾。不但如此，新生事物與新的客觀事物之間仍然伴隨自身生前的內(nèi)部矛盾而處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，由此產(chǎn)生新的矛盾，新的變化。換而言之，人自身的矛盾在“前生”無數(shù)次經(jīng)歷，“今生”無數(shù)次經(jīng)歷，“來生”無數(shù)次經(jīng)歷，人自身的矛盾存在于所有的生命流程中，不單獨(dú)存在于今生。矛盾的演化過程經(jīng)歷“前生”、“今生”、“來生”，不單獨(dú)擁有“今生”的絕對(duì)特權(quán)和壟斷行為。
以上的推導(dǎo)是針對(duì)個(gè)體的推導(dǎo)，人帶有社會(huì)屬性，因此很有必要進(jìn)行社會(huì)性的描述。關(guān)于這一點(diǎn)將在唯物史觀一章重點(diǎn)討論。
關(guān)于上述的推導(dǎo)，是否正確？我想是客觀的，沒有進(jìn)行捏造和歪曲。

1.1.1.3 總析

上面我就“人死永滅論”與“人死續(xù)存論”這兩個(gè)命題，從邏輯的角度分別進(jìn)行了推導(dǎo)。通過上述兩個(gè)命題的推導(dǎo)，理智的人應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)如此的事實(shí)：
1、唯物辯證法與“人死永滅”的論調(diào)猶如水火，勢(shì)不相容，非常矛盾，非常尖銳，兩者絕對(duì)不能并存。
2、唯物辯證法與“人死續(xù)存”的觀點(diǎn)猶如水乳，交融無礙，非常和諧，非常圓滿，兩者完全可以并存。
參見《唯物辯證法與人死永滅論、人死續(xù)存論對(duì)比表》，可以更加明確。
“人死永滅論”與“人死續(xù)存論”這兩個(gè)推導(dǎo)，可否存在這樣的情況？比如從“人死永滅論”與“人死續(xù)存論”都可以推導(dǎo)出“人死永滅論”的相同結(jié)論。又比如說“人死永滅論”與“人死續(xù)存論”各自的推導(dǎo)結(jié)果可以互相調(diào)換？我個(gè)人認(rèn)為是不存在這樣的情況。
人死之后，是否存在第三個(gè)可能的命題？我說會(huì)存在第三個(gè)可能的命題，但這里的討論與它無關(guān)，就存而不論了，有待以后討論。
“唯物主義”歷來是反對(duì)鬼神的思想，否認(rèn)鬼神的存在，是絕對(duì)的無神論者，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果？這主要是精通唯物主義的人未曾運(yùn)用唯物辯證法去推導(dǎo)和分析“人死永滅論”和“人死續(xù)存論”兩個(gè)命題，而且在總結(jié)事物發(fā)生變化的客觀規(guī)律過程中，只是想當(dāng)然的，把主觀見解、長(zhǎng)期流傳的唯物主義見解容進(jìn)既定的思維模式中去，沒有按照唯物辯證法基本原理去認(rèn)識(shí)、分析就順著從前理論范式得出“人死永滅”的結(jié)論。如此結(jié)果自然是沒有經(jīng)過唯物辯證法驗(yàn)證的猜想，且因?yàn)闅v來認(rèn)為唯物主義與辯證唯物主義是同一陣營(yíng)的生死兄弟，因此也就自然認(rèn)可無神論觀點(diǎn)。就是馬克思、恩格斯也是這樣要求的——辯證唯物主義是絕對(duì)無神論思想體系。
我們常常說唯物主義與唯心主義是對(duì)立的，但這樣的說法是沒有根據(jù)的。因?yàn)槲ㄎ镏髁x有三種，到底是什么唯物主義與唯心主義是對(duì)立的？因此，籠統(tǒng)的說唯物主義與唯心主義是對(duì)立的，并不準(zhǔn)確，甚至是錯(cuò)誤的說法。我們知道機(jī)械唯物主義與辯證唯物主義是存在極大差異的，雖然它們同屬于唯物主義，但是在許多觀點(diǎn)上雙方是站在對(duì)立的立場(chǎng)上，因此，機(jī)械唯物主義與辯證唯物主義時(shí)常是對(duì)立的關(guān)系，而并非是只有統(tǒng)一的關(guān)系。雖然唯物主義與唯心主義是對(duì)立的，但是并非唯物主義只與唯心主義對(duì)立，在唯物主義中還有對(duì)立派系，那就是機(jī)械唯物主義與辯證唯物主義的對(duì)立。因此機(jī)械唯物主義的觀點(diǎn)不能夠代替辯證唯物主義的觀點(diǎn)。“人死永滅論”是機(jī)械唯物主義無限制運(yùn)用的一個(gè)產(chǎn)物，因此這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)也是需要運(yùn)用唯物辯證法去檢驗(yàn)的，否則的話，“人死永滅論”這個(gè)觀點(diǎn)只能說是機(jī)械唯物主義無限制運(yùn)用的產(chǎn)物，而不能說是機(jī)械唯物主義、辯證唯物主義本身觀點(diǎn)的產(chǎn)物。
這里運(yùn)用辯證唯物主義檢驗(yàn)的結(jié)果是出乎人們意料的。同屬于唯物主義，所得出的結(jié)論并非一致，相反，卻是對(duì)立的，如何認(rèn)識(shí)它們呢？
在過去的西方社會(huì)，神意志論處于社會(huì)的主導(dǎo)地位——這是錯(cuò)誤的思想，佛教一貫堅(jiān)決主張?zhí)蕹Ｔ隈R克思、恩格斯創(chuàng)立辯證唯物主義、歷史唯物主義時(shí)，因?yàn)榉裾J(rèn)了鬼神意志的決定作用，從而否定了鬼神的存在——這個(gè)結(jié)論并未經(jīng)過唯物辯證法具體推敲和驗(yàn)證，因此出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為否認(rèn)鬼神意志的決定作用與否認(rèn)鬼神存在是同一層意思——馬克思眼中它們是相關(guān)存在的，承認(rèn)鬼神存在與承認(rèn)神意志論具有可比性，兩者同在、同亡。故而馬克思堅(jiān)決否認(rèn)鬼神存在，認(rèn)為鬼神是虛幻顛倒的觀念產(chǎn)物，而不是實(shí)際情況。
這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題其實(shí)非常復(fù)雜，不是簡(jiǎn)單的同一性就可以說明一切問題。在佛教、道教等等宗教中，并沒有西方宗教那么強(qiáng)烈的神意志論觀點(diǎn)，雖然他們都承認(rèn)鬼神存在。儒家、墨家也是承認(rèn)鬼神存在的（有些人不認(rèn)為儒家承認(rèn)鬼神存在，但這是模糊的騎墻式觀點(diǎn)），但也是沒有神意志論觀點(diǎn)。因此神意志論與承認(rèn)鬼神存在并非是同一種觀點(diǎn)，也并非是簡(jiǎn)單的依存關(guān)系。這兩者之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。由于馬克思出身于西方社會(huì)，因此他自然而然的認(rèn)為神意志論與承認(rèn)鬼神存在是同一種觀點(diǎn)，只有打倒鬼神存在的觀點(diǎn)，才能夠打倒神意志論，所以他毫不考慮的就舉起雙刃劍，既批判神意志論的觀點(diǎn)，也批判鬼神存在的觀點(diǎn)，并認(rèn)為宗教都是虛幻、顛倒的世界觀產(chǎn)物，是人們?cè)谧匀幻媲扒⑼崆姆从场＿@就成為必然的歷史趨勢(shì)，而不是偶然出現(xiàn)的結(jié)局。
這里我有必要再強(qiáng)調(diào)一下，人死續(xù)存論與神意志論是存在很大差異的。在過去人們往往把它們混淆起來，且把神意志論觀點(diǎn)強(qiáng)加給人死續(xù)存論——尤其是西方宗教以及世俗百姓思想認(rèn)識(shí)當(dāng)中更加如此，但這是錯(cuò)誤的思想觀念。人死續(xù)存論與神意志論各自具有不同的含義，并非同一個(gè)觀點(diǎn)。在具體認(rèn)識(shí)時(shí)必須把它們區(qū)別開來。
當(dāng)我在此運(yùn)用馬克思自己創(chuàng)立的辯證唯物主義作為理論依據(jù)進(jìn)行推論時(shí)出現(xiàn)了什么結(jié)果呢？這個(gè)結(jié)果絕對(duì)不是馬克思生前能夠料想到的。唯物辯證法的觀點(diǎn)、立場(chǎng)非但沒能證明人死永滅論，反而卻成為證明人死續(xù)存論的有利武器，這是多大的諷刺！雖然是莫大的諷刺卻情由可原，因?yàn)轳R克思的主要目標(biāo)是打倒神意志論，而不是否定鬼神存在的斷言——在傳播中，不知不覺被熏染成為否定鬼神存在的理論依據(jù)，但是卻沒有一個(gè)人真正拿起唯物辯證法擁有的具體規(guī)律、觀點(diǎn)、立場(chǎng)去具體分析和討論這個(gè)問題，包括馬克思、恩格斯以及幾代唯物辯證法繼承者都沒有這樣做！這是一個(gè)沒有開發(fā)的沃土，一個(gè)沒有受到環(huán)境污染的土地。
我們不能高舉辯證唯物主義的旗幟卻犯下了主觀主義錯(cuò)誤，必須要拿起辨證唯物主義這把利器去分析和判斷每個(gè)問題，在這里就是生死大事。本書雖然內(nèi)容比較多，但卻可以通過《客觀存在提要表》對(duì)本書有個(gè)梗概性的認(rèn)識(shí)，或許對(duì)你的理解會(huì)有所幫助。后面我將從唯物辯證法的三條內(nèi)容進(jìn)行分析，同時(shí)比照上述兩個(gè)命題，來繼續(xù)這個(gè)推導(dǎo)和探討的過程，最終確定誰對(duì)誰非。

1.1.1.4 物質(zhì)與精神關(guān)系

在具體分析之前，需要知道物質(zhì)與精神之間關(guān)系，因?yàn)閹缀跻磺嘘P(guān)于人死亡之后的討論都是從此開始的。這個(gè)問題很深刻，曾經(jīng)困惑了許多人。世上思想界，唯物與唯心兩大派系就是以這個(gè)為基點(diǎn)建立的。下面談?wù)劚救说囊恍┯^點(diǎn)，不一定對(duì)，這里姑妄言

1.1.1.4.1 第一位之辯

1.1.1.4.1.1 西方第一性
客觀存在提要表
萬物 物質(zhì) 相互轉(zhuǎn)化 能量
強(qiáng)相互作用/強(qiáng)力 因果規(guī)律
弱相互作用/弱力
制約 電磁相互作用/電磁力 客觀事物規(guī)律變化 自然科學(xué)
引力相互作用/引力
其他形式的力
宇宙 力 力的變化規(guī)律 客觀規(guī)律 佛教
制約 96種思想體系 顛倒之論
唯心主義 （神）意志論
制約 主觀意志活動(dòng) 樸素唯物主義 人死永滅論 三觀
機(jī)械唯物主義 錯(cuò)誤的人死續(xù)存論
辯證唯物主義 正確的人死續(xù)存論
一切生命形式，動(dòng)物、人乃至鬼神 改造世界、完善自我

在討論之前，首先需對(duì)唯物主義、唯心主義做些簡(jiǎn)單解釋。因?yàn)樵S多人常常說某人/思想體系/教派是唯物主義或唯心主義，可卻對(duì)唯物主義、唯心主義沒有確切的認(rèn)識(shí)，僅僅停留在主觀理解上，并不嚴(yán)格按照唯物主義、唯心主義的含義去衡量他人/思想體系/教派的觀點(diǎn)，就從主觀出發(fā)把他人/思想體系/教派定性為唯物主義或唯心主義，這是很可笑的事情。這種情況時(shí)有發(fā)生，而且經(jīng)常出現(xiàn)張冠李戴現(xiàn)象，因此有必要進(jìn)行簡(jiǎn)單說明。
唯物主義具體含義如下：
唯物主義認(rèn)為，世界按它的本質(zhì)來說是物質(zhì)的，是在人的意識(shí)之外，不依賴于人的意識(shí)而客觀存在的。物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是物質(zhì)存在的反映，是第二性的。世界是可以認(rèn)識(shí)的。
唯心主義具體含義如下：
唯心主義認(rèn)為，物質(zhì)世界是意識(shí)、精神的產(chǎn)物，意識(shí)、精神是第一性的，物質(zhì)是第二性的。把客觀世界看成是主觀意識(shí)的體現(xiàn)或產(chǎn)物的，叫主觀唯心主義，把客觀世界看成是客觀精神的體現(xiàn)或產(chǎn)物的，叫客觀唯心主義。
唯物主義與唯心主義最主要的區(qū)別在于確定第一屬性的問題。唯物主義確認(rèn)物質(zhì)是第一位屬性，意識(shí)是第二位屬性，事物的發(fā)展由事物內(nèi)在規(guī)律決定，并非由鬼神的意志決定。唯心主義認(rèn)為意識(shí)是第一位屬性，而物質(zhì)處于第二位屬性，事物的發(fā)展由意志決定。
認(rèn)為物質(zhì)是第一位屬性，意識(shí)是第二位屬性，實(shí)際上就意味著，物質(zhì)與精神的關(guān)系并非處于同等的位置，而是處于不平等的關(guān)系當(dāng)中，即處于從屬的關(guān)系當(dāng)中，這顯然不符合客觀實(shí)際。而認(rèn)為意志是第一位屬性，物質(zhì)是第二位屬性，也是這樣不平等的關(guān)系。
在確認(rèn)物質(zhì)與意識(shí)誰處于第一位的問題上，存在一些致命傷。如果認(rèn)為物質(zhì)處于第一位，而后形成精神，可是精神的許多屬性并非物質(zhì)世界所能夠給予的。比如物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)往往屬于被動(dòng)運(yùn)作，而人的活動(dòng)具有主觀能動(dòng)性，如何從被動(dòng)中脫胎而出主觀能動(dòng)性，這是尖銳的矛盾。物質(zhì)之間沒有感情，如何從無情中誕生出有情，有情想回歸于無情卻是極難，這是難以理解的。如果物質(zhì)是第一性，而意識(shí)是第二性，那么精神活動(dòng)就不存在主動(dòng)運(yùn)動(dòng)過程，只能是被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，而且只有物質(zhì)運(yùn)動(dòng)了，精神才能進(jìn)行活動(dòng)。這樣每個(gè)人活動(dòng)都必須是物質(zhì)（身體）指導(dǎo)、控制精神進(jìn)行活動(dòng)，即物質(zhì)身體運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)在前，而精神活動(dòng)永遠(yuǎn)在后，具體的說就是，手要活動(dòng)就必須手在精神活動(dòng)之前運(yùn)動(dòng)，腳要行走就必須在行走意愿下達(dá)之前行走，嘴要說話必須在意識(shí)表達(dá)之前言語，接乒乓球時(shí)手先動(dòng)而后意識(shí)才下達(dá)指令，吃飯時(shí)手先動(dòng)而后才有吃飯的意志活動(dòng)，殺人時(shí)槍先發(fā)射子彈而后才有殺人的意識(shí)……此理然否？否則豈能說物質(zhì)第一性，精神第二性？而唯心主義確認(rèn)意識(shí)是第一位，物質(zhì)是第二位，意識(shí)先于物質(zhì)之前產(chǎn)生，顯然難以說明客觀世界的許多事情。比如如何從有情事物產(chǎn)生無情客觀事物，主觀上希圖無情卻又做不到，這是不能理解的。至于意志的主觀活動(dòng)在客觀世界中更難找到存在的依據(jù)，如何從主觀自在活動(dòng)變?yōu)橛肋h(yuǎn)的被動(dòng)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，這是無法接受的事實(shí)。意識(shí)可以創(chuàng)造出物質(zhì)，可是又有哪一位唯心主義者真正做到了這一點(diǎn)？聞所未聞！若物質(zhì)是由意識(shí)產(chǎn)生出來的，就應(yīng)當(dāng)可以憑意識(shí)而使得物質(zhì)消失，但卻從來沒有這種事實(shí)。其余就不一一列舉了。因此，所謂兩大陣營(yíng)性質(zhì)的劃分屬于很模糊的劃分，誰都很難確認(rèn)自己絕對(duì)正確。
按照唯物主義的觀點(diǎn)，則自然認(rèn)為精神或人等動(dòng)物是從物質(zhì)進(jìn)化來的，而與神的意志沒有任何關(guān)系。這樣認(rèn)定就已經(jīng)表明物質(zhì)與精神之間存在轉(zhuǎn)化的問題，否則唯物主義對(duì)于生命起源就無從解釋。即便牽強(qiáng)附會(huì)的認(rèn)為地球生命是外星球的生命移植，也仍然是存在外星球生命的起源問題，最終還是要考慮從物質(zhì)向精神的轉(zhuǎn)化過程。按照唯心主義的說法，世界萬物都是由神的意志創(chuàng)造出來的，即存在精神向物質(zhì)的轉(zhuǎn)化過程。這個(gè)轉(zhuǎn)化過程如同唯物主義認(rèn)定物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化一般，都是此方向彼方轉(zhuǎn)化。既然唯物主義與唯心主義都認(rèn)為存在轉(zhuǎn)化過程，那就意味著物質(zhì)與精神存在對(duì)立關(guān)系，否則轉(zhuǎn)化就不存在了。既然是對(duì)立的，就意味著物質(zhì)與精神是一對(duì)矛盾，既然物質(zhì)與精神是一對(duì)矛盾，按照辯證唯物主義觀點(diǎn)分析，第一性就不能那樣認(rèn)定，否則就是自欺欺人的觀點(diǎn)。恩格斯說過這樣一句話：“一極已經(jīng)作為胚胎存在于另一極之中，一極到了一定點(diǎn)時(shí)就轉(zhuǎn)化為另一極，整個(gè)邏輯都只是從前進(jìn)著的各種對(duì)立中發(fā)展起來的。”這樣進(jìn)行理解，則物質(zhì)與精神自然是對(duì)立而統(tǒng)一的，即物質(zhì)與精神存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)、相互轉(zhuǎn)化，否則無論唯物主義所認(rèn)定的精神是從物質(zhì)中進(jìn)化來的，還是唯心主義所說的物質(zhì)是從精神轉(zhuǎn)化得來得，都將不能成立。
依據(jù)辯證唯物主義來說，矛盾來自雙方，而不可能來自絕對(duì)孤立一方。如果認(rèn)定有第一位、第二位的關(guān)系，實(shí)際上已經(jīng)背離了矛盾雙方對(duì)立而又統(tǒng)一的辯證唯物主義的核心思想。難道不是嗎？對(duì)于矛盾的雙方，誰是第一位的？誰是第二位的？沒有上，難道存在絕對(duì)孤立的下嗎？上與下誰是第一位的位置？是上為第一性，還是下為第一性？雞與雞蛋誰是第一位的？公雞與母雞誰是第一性的？進(jìn)化論中到底先進(jìn)化出雞，還是先進(jìn)化出雞蛋？進(jìn)化論中到底先進(jìn)化出公雞，還是先進(jìn)化出母雞？雞與雞蛋是矛盾對(duì)立的兩個(gè)方面，一種內(nèi)在對(duì)立的不同表現(xiàn)形式，如何說誰先誰后？而左與右、大與小、多與少皆是此理。對(duì)于物質(zhì)與精神關(guān)系，也是同樣的道理，不能說物質(zhì)是第一性，或意識(shí)是第一性，否則辯證唯物主義就將自相矛盾。按照毛澤東、列寧對(duì)矛盾同一性的說法看，這種可以相互轉(zhuǎn)化而又對(duì)立的事物，自然具有同一性，這樣就沒有第一、第二的區(qū)分，而是相互處于同等地位之上。
最主要的是，如果認(rèn)可從物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化，就意味著精神的本體是某種物質(zhì)——因?yàn)槲镔|(zhì)不論如何進(jìn)化/轉(zhuǎn)化總是脫離不了物質(zhì)或/和能量范疇，換句話說，就是承認(rèn)存在物質(zhì)性精神實(shí)體，而這卻是機(jī)械唯物主義的精神實(shí)體觀；如果認(rèn)可從意識(shí)向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，則又是認(rèn)可主觀唯心主義或客觀唯心主義。這兩種轉(zhuǎn)化過程，或者認(rèn)可機(jī)械唯物主義，或者認(rèn)可主觀唯心主義和客觀唯心主義。也就是說，無論承認(rèn)物質(zhì)向精神進(jìn)行單向轉(zhuǎn)化，還是承認(rèn)意識(shí)向物質(zhì)進(jìn)行單向轉(zhuǎn)化，必然沒有辯證唯物主義/唯物辯證法思想體系存在的余地。這怎么能行呢？因此，這種二元分類體系應(yīng)當(dāng)也必須打破，這既是文化發(fā)展的需要，也是唯物辯證法所必須面對(duì)的緊迫而棘手的問題。
雖然唯物辯證法講矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，指出矛盾對(duì)立面之間存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)、相互轉(zhuǎn)化，但是對(duì)于相互轉(zhuǎn)化的要求是非常苛刻的，必須具有轉(zhuǎn)化的相應(yīng)條件才能夠?qū)崿F(xiàn)向矛盾的對(duì)立面進(jìn)行轉(zhuǎn)化，否則是不可能進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化的。但是無論從物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化，還是從精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，幾乎都不可能存在這樣的轉(zhuǎn)化條件，因此，物質(zhì)與精神進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化就幾乎是不可能。這里指出物質(zhì)與精神是處于同等地位，對(duì)西方思想的第一性劃分提出質(zhì)疑就夠了，后面將對(duì)物質(zhì)與精神的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律進(jìn)一步說明。
佛教常常說，根、境、識(shí)（意識(shí)生滅流變中的精神實(shí)體）三緣合生主觀意識(shí)活動(dòng)，或說根、塵（物）和合方生六識(shí)（主觀意志活動(dòng)），即“心本無生因境有”，正說明認(rèn)識(shí)是客觀事物的反映，存在決定意識(shí)。但這并不能說明物質(zhì)就是第一性的，而心是第二性的，相反，身心是并列第一性的，即身心相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)。就思想有主觀能動(dòng)性的積極作用說，佛教提出“唯心所現(xiàn)”，但佛教所說的“唯心”，正指出意識(shí)唯是主觀的妄想分別，教人不要上當(dāng)，要徹底破除它——這是指意識(shí)反作用于存在。佛教所講的“唯心”和西方哲學(xué)的“唯心”是絕對(duì)不同的。就存在與思維的密切關(guān)系，佛教尚有五蘊(yùn)、十二處、十八界等心物共說的道理，這些均是指身心存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，即精神與物質(zhì)存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)、相互轉(zhuǎn)化，而不是身心同一論，或物質(zhì)第一性/意識(shí)第一性的說法。
西方社會(huì)關(guān)于第一性的劃分是錯(cuò)誤的。這種劃分是辯證唯物主義沒有出世的情況下，西方思想還處于幼稚階段的客觀現(xiàn)實(shí)，不是西方社會(huì)之外的領(lǐng)域所存在的思想分類體系——尤其是中國(guó)、印度之類國(guó)家更加不適合如此進(jìn)行分類。當(dāng)唯物辯證法確立之后，馬克思又忙于社會(huì)革命，為了達(dá)到推翻西方各個(gè)國(guó)家存在的神意志論思想體系下的愚昧行徑，因此馬克思也沒有突破既定的思想分類體系。但是自從馬克思創(chuàng)立了辯證唯物主義，實(shí)際上已經(jīng)突破了唯物與唯心二元分類框架體系，可他由于革命需要，始終沒有反思辯證唯物主義與確認(rèn)鬼神存在的邏輯關(guān)系問題，始終把辯證唯物主義置于唯物主義旗幟之下，沒有把辯證唯物主義從唯物主義和唯心主義中分離出去。這雖然與當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境有關(guān)，但卻是很遺憾的事情。
另外，唯物、唯心關(guān)于第一位之爭(zhēng)中“物質(zhì)”“意識(shí)”具體所指并不明確。因?yàn)?/SPAN>“物質(zhì)”有宏觀物質(zhì)與微觀物質(zhì)之別，而“意識(shí)”又有鬼神意識(shí)以及人等動(dòng)物意識(shí)之別。這里“物質(zhì)”到底是指宏觀物質(zhì)與意識(shí)誰在第一位，還是指微觀物質(zhì)與意識(shí)誰在第一位，或者全部包括呢？如果說微觀物質(zhì)處于第一位，而意識(shí)處于第二位，那這里所指的“意識(shí)”是否既包括鬼神意識(shí)，也包括人等動(dòng)物的意識(shí)？若這里的意識(shí)僅僅指人等動(dòng)物的意識(shí)則是正確的，但若也包括鬼神意識(shí)的含義則需要研究；如果說宏觀物質(zhì)處于第一位，而意識(shí)處于第二位，那這里所指的“意識(shí)”是否既包括鬼神意識(shí)，也包括人等動(dòng)物的意識(shí)？若這里的意識(shí)僅僅指人等動(dòng)物的意識(shí)則是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿说葎?dòng)物從受精卵開始形成和發(fā)育為成體，此時(shí)的物質(zhì)身體尚處于微觀物質(zhì)向宏觀物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程，斷然說人等動(dòng)物精神在宏觀物質(zhì)之后，顯然有失公允。若這里的意識(shí)也包括鬼神意識(shí)，則自然錯(cuò)誤；如果說意識(shí)在微觀物質(zhì)之前就存在，顯然錯(cuò)誤；如果說意識(shí)在宏觀物質(zhì)之前存在，這需要具體分析。因此，隨著對(duì)物質(zhì)的認(rèn)識(shí)加深，從前關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)第一位之爭(zhēng)，已經(jīng)沒有多少意義。需要重新審視這種說法。
當(dāng)然，從前物質(zhì)的含義主要是指宏觀物質(zhì)，而并沒有包括微觀物質(zhì)含義。古人所指的意識(shí)的含義卻又是包含兩種意思，即鬼神意識(shí)和人等動(dòng)物的意識(shí)——只是后來的絕對(duì)的無神論者將之定性為人等生命的意識(shí)。故而這樣復(fù)雜的局面，是不能簡(jiǎn)單的用物質(zhì)與意識(shí)這幾個(gè)詞語進(jìn)行表達(dá)。以往在具體爭(zhēng)論時(shí)沒有做具體分析，沒有指明物質(zhì)、意識(shí)的具體含義，這是很欠缺的。以后關(guān)于物質(zhì)、意識(shí)第一位之爭(zhēng)，似乎已經(jīng)沒有必要了，因?yàn)楹茈y用簡(jiǎn)單的一句話概括。

1.1.1.4.1.2 真第一性

經(jīng)過前面分析可以知道，對(duì)于精神與物質(zhì)來說，并沒有誰處于第一位、誰處于第二位的問題。問題的關(guān)鍵在于物質(zhì)或/和精神的作用發(fā)揮、表現(xiàn)的結(jié)果，具體執(zhí)行者到底是誰？只有具體的執(zhí)行者、推動(dòng)者，又同時(shí)是聯(lián)系兩個(gè)對(duì)立面的紐帶才是第一位的。
這是一個(gè)極為深刻的問題！這很像二牛共軛犁地，兩條牛誰是第一位的？從犁地來說，兩條牛被軛制約著，我們只可說軛是第一位的，而不是二牛之中的其中一條牛具有第一性。若沒有任何形式的軛存在，而只有兩條牛存在，那么兩條牛能夠拉起犁鏵犁地嗎？因此我說軛是第一位的——我雖然說軛是第一位的，并沒有因此否認(rèn)牛的作用，更加沒有否定人工的必要作用。物質(zhì)與精神就是犁地中的兩條牛，在共軛的情況下，兩條牛都共同被軛制約著，怎能說兩條牛中其中一條牛處于第一位而另一條牛是處于第二位的？物質(zhì)與精神也是同理，物質(zhì)世界離不開力而獨(dú)存，而精神世界內(nèi)也同樣離不開力而獨(dú)存，它們都受到力的制約與推動(dòng)。因此，在物質(zhì)與精神之間的軛就是力。軛是首位因素，力也就同樣成為首位因素。
又比如，甲某看到漂亮女人，目不轉(zhuǎn)睛而不知外物，此時(shí)是眼睛（視力）屬于第一位的，還是漂亮女人是第一位的？是什么東西促使甲某的眼睛離不開漂亮女人呢？是甲某的欲望和貪愛啊！若是一個(gè)小孩子、嬰兒、傻子等，他們對(duì)于漂亮女人的關(guān)注程度是不能與甲某相提并論的。這里人的欲望和貪愛就是第一位的因素，而不是眼睛（視力），或者漂亮女人。比喻中的眼睛（視力）相當(dāng)于精神，漂亮女人相當(dāng)于物質(zhì)，而欲望和貪愛相當(dāng)于力的作用，這樣你對(duì)于力的作用與第一性可以明了了罷！
唯物主義所說的物質(zhì)第一，意識(shí)第二，似乎只要存在物質(zhì)，那么物質(zhì)就會(huì)運(yùn)動(dòng)變化，并且在運(yùn)動(dòng)變化中產(chǎn)生意識(shí)，這顯然是含糊、錯(cuò)誤的說法。物質(zhì)確實(shí), , 是運(yùn)動(dòng)變化的，但是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化不是由于物質(zhì)自身存在，而是由于有力的作用物質(zhì)才會(huì)運(yùn)動(dòng)變化。如果沒有作用力而物質(zhì)能夠運(yùn)動(dòng)變化，這是不能想象的事情，這是常識(shí)！物是死的，而力才是活的。有了力的推動(dòng)，物才會(huì)活躍起來。對(duì)于精神活動(dòng)也是如此，如果沒有記憶力、行為能力、語言能力、心力等等存在，那么精神活動(dòng)能夠存在，能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)性促使物質(zhì)世界運(yùn)動(dòng)變化，改造客觀世界嗎？可能嗎？
因此，關(guān)于物質(zhì)與精神兩者之間誰是第一位的確認(rèn)已經(jīng)失去意義，只有力的存在才是第一位的！正是由于力的存在，物質(zhì)/事物處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，精神世界處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，精神與精神之間可以發(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用，物質(zhì)與精神之間可以發(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用。
我們很難想象失去力的存在，而有可能出現(xiàn)物質(zhì)之間的交流、精神世界內(nèi)的交流、物質(zhì)與精神之間的交流。因此，所謂辯證唯物主義、歷史唯物主義所有的內(nèi)涵均是建立在力的存在基礎(chǔ)之上，所揭示的規(guī)律也同樣是建立在力的規(guī)律之上！而實(shí)際上，凡是客觀規(guī)律都是建立在力的客觀存在以及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上。因此，我不得不說力是客觀世界內(nèi)占據(jù)第一位的！對(duì)于人的肉體來說，生物分子力、化學(xué)力是第一位的。
客觀世界內(nèi)處于第一位的既不是物質(zhì)，也不是精神！雖然力具有物質(zhì)的特性，可以歸結(jié)為物質(zhì)性因素，但是，客觀物質(zhì)與力是不能完全混為一談的。它們兩者之間既有共性，也有區(qū)別。
客觀世界中，誰具有第一位的屬性？在所有思想中，惟獨(dú)佛教深刻的指出，力的存在及其作用才是占據(jù)客觀世界內(nèi)第一位的屬性。雖然印度教、婆羅門教也承認(rèn)力的第一性，但是他們的認(rèn)識(shí)不徹底，因此，可以說惟獨(dú)佛教是這個(gè)真理的大成者。而關(guān)于客觀世界內(nèi)誰是第一位的屬性，在其他思想，如儒家、道家、墨家等等思想體系中并沒有討論過，因?yàn)闁|方文化從沒有第一、第二之間的大探討過程。這種第一、第二之間的大探討行為是西方思想獨(dú)有的，在其他思想界很少探討。
需要指出的是，按照唯物主義、唯心主義的定義去衡量佛教、道教、道家、墨家、儒家等宗教、準(zhǔn)宗教和學(xué)術(shù)團(tuán)體，這些宗教、準(zhǔn)宗教和學(xué)術(shù)團(tuán)體，均不在唯物主義、唯心主義之列。因?yàn)樗麄儧]有一種思想能夠而必然體現(xiàn)出物質(zhì)第一性，或者意識(shí)第一性。
比如，佛教認(rèn)可“力”是第一性的。這與唯物、唯心對(duì)第一性的確認(rèn)自然不同，因?yàn)槲ㄎ铩⑽ㄐ膶?duì)第一性的確認(rèn)是在物質(zhì)與意識(shí)之間，而并沒有提到力的作用以及力是第幾屬性的問題。在《大般涅槃經(jīng)·師子吼菩薩品》記載：“非空非海中，非入山石間，無有地方所，脫之不受業(yè)。”文中所說的業(yè)即業(yè)力的簡(jiǎn)稱，用唯物的說法就是力。這里就明確指出力遍布一切處所，而這一點(diǎn)已經(jīng)被科學(xué)家所證實(shí)。在《大智度論·初品中菩薩功德釋》中記載：
生死輪載人 諸煩惱結(jié)使
大力自在轉(zhuǎn) 無人能禁止
先世業(yè)自作 轉(zhuǎn)為種種形
業(yè)力最為大 世間中無比
先世業(yè)自在 將人受果報(bào)
業(yè)力故輪轉(zhuǎn) 生死海中回
大海水干竭 須彌山地盡
先世因緣業(yè) 不燒亦不盡
諸業(yè)久和集 造者自逐去
譬如債物主 追逐人不置
是諸業(yè)果報(bào) 無有能轉(zhuǎn)者
亦無逃避處 非求哀可免
三界中眾生 追之不暫離
如珂梨羅剎 是業(yè)佛所說
如風(fēng)不入實(shí) 水流不仰行
虛空不受害 無業(yè)亦如是
諸業(yè)無量力 不逐非造者
果報(bào)時(shí)節(jié)來 不亡亦不失
從地飛上天 從天入雪山
從雪山入海 一切處不離
常恒隨逐我 無一時(shí)相舍
直至無失時(shí) 如星流趣月
這首詩就明確指出，力是客觀世界最大的，也即是說力為客觀世界第一性的事物，這與唯物、唯心關(guān)于第一性的確認(rèn)自然存在非常大的差異。當(dāng)然，佛教中業(yè)力的含義具有很多種，最普遍的理解是指一切力的存在形式與作用，而在個(gè)別情況之下，卻僅指?jìng)€(gè)體的主觀行為所產(chǎn)生的力（內(nèi)心活動(dòng)之力或心力，思維力或腦力，語言之力和身體行為之力，乃至生產(chǎn)力）。在具體分析佛教經(jīng)論時(shí)必須注意區(qū)別業(yè)力的含義。本人專有文章說明佛教中業(yè)力，可以參考之。
許多人說佛教是唯心主義，甚至就是佛教人士/名人都有說佛教是唯心主義，簡(jiǎn)直驢頭不對(duì)馬嘴！唯心主義的定義是什么？這些人連唯心主義的定性都不知道，就胡亂運(yùn)用/評(píng)論。佛教一沒有強(qiáng)調(diào)意識(shí)/精神第一性，二沒有說物質(zhì)世界是意識(shí)/精神的體現(xiàn)或產(chǎn)物，如何將佛教定性為唯心主義？
道家創(chuàng)始人老子所說的“道”也可以說就是“力”的另一種表述。比如老子在《道德經(jīng)》說：“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致詰，故混而為一。其上不皎，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無象之象，是謂恍惚。迎之不見其首，隨之不見其后”，“道之出口，淡乎其無味，視之不可見，聽之不足聞，用之不足既”，“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。這里的“道”完全可以當(dāng)作“力”進(jìn)行理解。當(dāng)然老子所講的“道”有多種含義，必須注意區(qū)分。有時(shí)“道”需要當(dāng)作力與物質(zhì)的混同體來理解，有時(shí)“道”需要當(dāng)作力與物質(zhì)的混同體在運(yùn)動(dòng)、變化中體現(xiàn)出來的規(guī)律來理解——尤其是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律在《道德經(jīng)》中運(yùn)用的很普遍。按照這個(gè)思路對(duì)《道德經(jīng)》進(jìn)行分析，老子的本義幾乎沒有任何不能弄懂的。道教、墨家既肯定人的主觀能動(dòng)性，又肯定鬼神的監(jiān)督作用——這是對(duì)唯物論中＂任何事物都是處于普遍聯(lián)系和相互作用之中＂的肯定。儒家在肯定鬼神存在的基礎(chǔ)之上，上升為祭祀的需求而以追求人格完善為目標(biāo)。他們既然沒有決定的說物質(zhì)第一性，或者意識(shí)第一性，又如何判斷他們是唯心主義、唯物主義呢？如果僅僅因?yàn)樗麄兂姓J(rèn)鬼神存在，就說他們是唯心主義，則不達(dá)道理。因?yàn)榇_認(rèn)鬼神存在，只是確認(rèn)生命形態(tài)的復(fù)雜多樣性罷了——存在一種微觀形態(tài)的生命，就象目前確認(rèn)細(xì)菌、病毒客觀存在一樣。細(xì)菌、病毒，從前的人們知道嗎？這與唯心主義并不沾邊。
我們?cè)诖_認(rèn)某種思想是否屬于唯物主義，或者唯心主義時(shí)，就必須嚴(yán)格按照唯物主義、唯心主義的具體定義去衡量它們，如果不在定義之內(nèi)，又如何說它們是唯心主義或者唯物主義？就如雞、鴨都各有標(biāo)準(zhǔn)，如果非要用雞、鴨的標(biāo)準(zhǔn)去衡量牛、羊、馬，并強(qiáng)行把牛、羊、馬歸結(jié)為雞、鴨，誰人認(rèn)同呢？總不能指鹿為馬的用栽贓陷害的手段得出答案吧！相反，按照唯物主義、唯心主義的具體定義去衡量、判斷西方宗教和某些思想體系，比如，猶太教、基督教、伊斯蘭教、黑格爾哲學(xué)、叔本華哲學(xué)、尼采哲學(xué)等，自然可以把他們歸為唯心主義。因?yàn)樗麄兤鎻?qiáng)調(diào)意識(shí)、意志的作用，并把它們放在第一性，自然屬于唯心主義。但很可惜，包括馬克思、恩格斯、毛澤東、列寧等人在內(nèi)的一大批唯物主義者，在評(píng)論中國(guó)、印度等東方文化時(shí)，并沒有嚴(yán)格按照唯物主義、唯心主義的定義去審視和判斷它們，僅僅因?yàn)闁|方文化確認(rèn)鬼神存在，就主觀武斷的說佛教、道教、道家、墨家、儒家等宗教、準(zhǔn)宗教和學(xué)術(shù)團(tuán)體，是唯心主義，或有唯心傾向，這樣對(duì)嗎？這樣是馬克思所提倡的認(rèn)識(shí)事物的根本態(tài)度嗎？我想這距離馬克思認(rèn)識(shí)論的基本態(tài)度——“以事物本來面貌去認(rèn)識(shí)事物本身，而不加主觀偏見”，還很遠(yuǎn)吧！

1.1.1.4.2 兩種分歧

我們往往都承認(rèn)物質(zhì)與精神存在依存關(guān)系——這個(gè)關(guān)系無論唯心還是唯物都承認(rèn)，只是各自對(duì)依存的理解不同。在一般人觀點(diǎn)中總是認(rèn)為，對(duì)物質(zhì)與精神相互依存的確認(rèn)只有堅(jiān)持人死永滅論中存在，而堅(jiān)持人死續(xù)存論中是難以立足的。但這個(gè)長(zhǎng)久以來存在的觀點(diǎn)卻是片面的、錯(cuò)誤的，并非實(shí)際情況。
在人死續(xù)存論中必然存在這個(gè)觀點(diǎn)，而人死永滅論中必然是否定這個(gè)觀點(diǎn)。這是為什么？因?yàn)槿怂烙罍缯摯蛑镔|(zhì)與精神相依存的旗幟，但在具體辯論時(shí)卻否定了自己的觀點(diǎn)。他們眼中的物質(zhì)就是肉體，由于人死亡之后沒有肉體，所以精神就不存在。他們表面承認(rèn)物質(zhì)與精神存在依存關(guān)系，而實(shí)際上卻否認(rèn)。他們把物質(zhì)狹隘的理解為肉體，并把肉體、精神對(duì)于水分的相互依存、空氣的相互依存、食物的相互依存在承認(rèn)中抹去，得出肉體是精神存在的（唯一）物質(zhì)基礎(chǔ)。這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上是細(xì)胞與精神依存論，而不是什么物質(zhì)與精神依存論。他們?cè)谵q論中悄悄偷換了觀點(diǎn)、立場(chǎng)，并且不為人覺之。
如果按照人死永滅論對(duì)物質(zhì)與精神的相互依存關(guān)系認(rèn)定來說，自然是只有細(xì)胞與精神存在相互依存關(guān)系，而精神與微觀物質(zhì)、微小物質(zhì)并無相互依存關(guān)系。因?yàn)槿怂烙罍缯撊绻J(rèn)定精神與其他的物質(zhì)也存在相互依存關(guān)系，那就不可能因?yàn)榧?xì)胞死亡而推斷出人死永滅論了。他們?nèi)绻_實(shí)承認(rèn)物質(zhì)與精神存在相互依存關(guān)系，他們是否承認(rèn)物質(zhì)不滅規(guī)律呢？人體是物質(zhì)的，作為死亡之后的物質(zhì)成分與精神是否有相互依存關(guān)系呢？如果沒有相互依存關(guān)系，那就是否認(rèn)物質(zhì)與精神相互依存關(guān)系；如果承認(rèn)有相互依存關(guān)系，那不是得出人死續(xù)存嗎？因此他們的觀點(diǎn)是自相矛盾的。
人死永滅論這種表面的肯定，實(shí)際上的否定很有意思。在人死永滅論中，這種關(guān)系被狹隘化、畸形化、顛倒化。在他們的觀點(diǎn)中，物質(zhì)與精神之間的相互依存就是細(xì)胞與精神之間的相互依存，似乎細(xì)胞以外的物質(zhì)與人的精神就不是依存關(guān)系，這是很可笑的結(jié)論。對(duì)于空氣與精神、水分與精神、食物與精神、生物電與精神、精神寄托（光線、聲音、氣味、味道、可觸摸事物）與精神等等相互依存認(rèn)識(shí)，給于什么樣的地位呢？在人死永滅論者來說，物質(zhì)與精神相互依存實(shí)質(zhì)就是細(xì)胞與精神相互依存，這種關(guān)系對(duì)嗎？
人死永滅論中有個(gè)很大弊病，那就是雖然他們打著確信物質(zhì)與精神依存關(guān)系的旗幟，但在具體論述時(shí)，卻片面強(qiáng)調(diào)精神對(duì)物質(zhì)身體——肉體的相互依存，而忽略甚至否定物質(zhì)身體——肉體對(duì)精神的相互依存，同時(shí)也忽略精神與其他物質(zhì)的相互依存關(guān)系。這樣的思想在他們當(dāng)中非常普遍，但他們卻很少意識(shí)到這種思想存在——就象久在廁所不知其臭一樣。
在人死續(xù)存論中，首先也是建立在物質(zhì)與精神存在相互依存關(guān)系基礎(chǔ)之上，而后才出現(xiàn)各種不同認(rèn)識(shí)。雖然有不少人死續(xù)存論者對(duì)物質(zhì)與精神的相互依存關(guān)系不明確，甚至在具體表達(dá)時(shí)出現(xiàn)否定的表述，可是這種關(guān)系依然在他們潛意識(shí)中存在和認(rèn)可。正是由于對(duì)這種關(guān)系的確認(rèn)不明確，所以被部分人死續(xù)存論者得出精神——更加準(zhǔn)確的說是靈魂一類的事物具有純精神屬性，獨(dú)立于客觀事物之外進(jìn)行活動(dòng)。這樣的觀點(diǎn)雖然錯(cuò)誤卻可以原諒，因?yàn)樗麄內(nèi)匀辉诓蛔杂X中流露出對(duì)精神與物質(zhì)相互依存的確認(rèn)上來。他們相信靈魂可以飲食、可以結(jié)婚生育、可以有感情、可以思維思想、可以有行為活動(dòng)、可以言語……這顯然表達(dá)了他們的意圖，精神與物質(zhì)之間的相互依存。這種表面上的否定與實(shí)質(zhì)上的肯定并無多大過錯(cuò)，出現(xiàn)錯(cuò)誤原因主要是物質(zhì)與精神關(guān)系認(rèn)識(shí)不到位、不明確，從而對(duì)靈魂物質(zhì)屬性表示懷疑、否定。這種過錯(cuò)糾正就可以了。
古代有神論者對(duì)物質(zhì)與精神相互依存不明確是有其客觀原由的。古人所談物質(zhì)或形體的含義是指宏觀物質(zhì)，而并沒有包含微觀物質(zhì)。因?yàn)閷?duì)于微觀物質(zhì)的確認(rèn)是近現(xiàn)代的事情，而古人是無法從實(shí)證上確切知道微觀物質(zhì)存在的。中國(guó)古人雖然提出元?dú)庹?/SPAN>/氣一元論，從理論上確認(rèn)了微觀物質(zhì)存在，但是沒有實(shí)證作為檢驗(yàn)的依據(jù)，因此就無從形成明晰的微觀物質(zhì)概念。這樣，對(duì)于古代有神論來說，是無法形成明確的物質(zhì)與精神的相互依存，只能形而上的提出精神具有超越形體——宏觀物質(zhì)的特性，不能主張物質(zhì)與精神的相互依存，否則是難以理解和檢驗(yàn)的。就是今天已經(jīng)對(duì)物質(zhì)的概念有了很明晰的說法，可是我們?cè)S多人在談?wù)撐镔|(zhì)與精神關(guān)系時(shí)，仍然提出不完善，甚至錯(cuò)誤的關(guān)系說。比如，提到該關(guān)系時(shí)，所談的物質(zhì)含義均是指宏觀物質(zhì)，甚至只是指宏觀物質(zhì)中的特殊形態(tài)——細(xì)胞，而沒有包含微小物質(zhì)和微觀物質(zhì)的含義，這是爭(zhēng)論的弊端所在。至于古代、近現(xiàn)代提出的身心同一論對(duì)物質(zhì)與精神的關(guān)系認(rèn)識(shí)更加錯(cuò)誤，但很少有人意識(shí)到。
在人死永滅論中，必然是只承認(rèn)細(xì)胞肉體與精神存在相互依存關(guān)系，而否定物質(zhì)與精神存在相互依存關(guān)系，也就是說人死永滅論的身心依存關(guān)系是可以被解除的，而并非真正的身心依存關(guān)系。人死永滅論必然確認(rèn)，人死之后物質(zhì)與精神是絕對(duì)分離的狀態(tài)，不存在物質(zhì)與精神的相互依存關(guān)系。在人死續(xù)存論中，必然堅(jiān)持物質(zhì)與精神存在相互依存關(guān)系——無論生前還是死后均是如此。人死續(xù)存論所確認(rèn)的物質(zhì)與精神的相互依存關(guān)系是無法解除的。這是歷來許多人都混淆的認(rèn)識(shí)——一般人都認(rèn)為人死永滅論必然堅(jiān)持物質(zhì)與精神存在相互依存關(guān)系，而人死續(xù)存論必然堅(jiān)持物質(zhì)與精神是相互分離的。但這是極其錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和評(píng)判。