佛學(xué)問(wèn)答類(lèi)編

 

（心性第十）

 

李炳南老居士解答

 

十、心性

 

問(wèn)：一切世界為心所造，心何所造？（支世榮）

 

答：心是真空，非可造作。

 

問(wèn)：過(guò)去心不可得，現(xiàn)在心不可得，未來(lái)心不可得，意義請(qǐng)示！（慧香）

 

答：汝得‘覓心不可得’時(shí)，自能了然，若我說(shuō)，便去題萬(wàn)里矣。

 

問(wèn)：怎樣叫做心羅萬(wàn)象？（王錫锜）

 

答：心如虛空（此心非指肉團(tuán)心）。所有山河大地，一切一切，盡包其中。

 

問(wèn)：回光返照及光奕奕，圓陀陀作何解釋?zhuān)浚ù魈矶。?SPAN lang=EN-US>

 

答：回光返照四字，世俗常用之語(yǔ)也。今未言明讀何書(shū)而見(jiàn)此，又未敘出文句，自無(wú)從解。惟見(jiàn)下列兩句，聯(lián)想到此句或是形容心性，只有按是解說(shuō)而已。光指心光，照喻起攀緣，凡夫之心，常向外馳，回返兩字，是把它收回來(lái)，安住本位的意思。下兩句亦當(dāng)系形容性狀，謂性體本是光明圓融的意思。

 

問(wèn)：真如與無(wú)明同一身，何以真如敵不過(guò)無(wú)明，隨其輪回呢？（李鋡榮）

 

答：無(wú)明與真如，無(wú)始以來(lái)，糾纏一處，各有力量。染分生染，從染入染，即迷亂不覺(jué)，常住輪回，凈分生凈，從凈入凈，即徹悟大覺(jué)，成佛作祖。既能成佛作祖，便不宜全稱(chēng)肯定，說(shuō)真如敵不住無(wú)明。

 

問(wèn)：六祖慧能大師云：‘煩惱即菩提’。當(dāng)如何解？（智梁）

 

答：佛與眾生，皆是性體，煩惱菩提，皆是性用。

 

問(wèn)：金剛經(jīng)之要義是否即在‘離一切相’？（沙壬）

 

答：可云如是。

 

問(wèn)：十方無(wú)量佛共同一法身，何以又分無(wú)量數(shù)名乎？（智梁）

 

答：法身指性，佛名詮相。

 

問(wèn)：吾人如何境地，才可謂明心見(jiàn)性，學(xué)到明心見(jiàn)性，是證到什么果位？（智梁）

 

答：見(jiàn)幾分、證幾分。

 

問(wèn)：‘反聞聞自性’如何解？（林夢(mèng)丁）

 

答：耳識(shí)不向外馳，離絕聲塵，再反轉(zhuǎn)來(lái)觀照自性，以耳識(shí)之用在能聞，但以此識(shí)時(shí)起觀照，即是聞矣。

 

問(wèn)：心不在內(nèi)，不在外，不在其中，實(shí)居何處？（林夢(mèng)丁）

 

答：說(shuō)小可入芥子，說(shuō)大盡包虛空，不能執(zhí)著一定方所。

 

問(wèn)：過(guò)去心、未來(lái)心、現(xiàn)在心皆不可得，以何心可得’念佛心可得否？（林夢(mèng)丁）

 

答：若到念而無(wú)念，亦覓他不得。

 

問(wèn)：‘情與無(wú)情’以何種因緣‘同圓種智’？（金仁孚）

 

答：此圓教之主張，謂色與心法，正與依報(bào)，此四者無(wú)非是一佛之色心正依（色包有情無(wú)情，依只無(wú)情），并無(wú)差別，是謂‘中道佛性’。若起差別，是情迷故，有一成就 ，余均成就。如人身皮肉有知覺(jué)，爪發(fā)無(wú)知覺(jué)，然皮肉爪發(fā)總為一個(gè)人體，一個(gè)人得到官，或是得到罪，乃指一全人而言。并不能分此官罪是指皮肉，而不指爪發(fā)，同圓種智之義，大抵如此。

 

問(wèn)：唯心無(wú)境與觀想為空，是否同義？是否了義之說(shuō)？（林火壽）

 

答：唯心無(wú)境，是性德之實(shí)相；觀空是修德之一端。了義兩字甚難言也，有比較之了義，有階段之了義，居士所言，乃空諦之了義。尚有假諦與中諦，如中諦之亦空亦假，非空非假，即空即假，能說(shuō)非了義乎？

 

問(wèn)：佛教講境由心變，心能轉(zhuǎn)境，又云心即是境，境即是心，心境一如，所以才說(shuō)，‘唯心凈土，自性彌陀’，那樣心境都是一體，譬如有人坐在棹子面前，另外再來(lái)一個(gè)人，打棹子一下，棹子不疼，打人一下，人就感覺(jué)疼，既然心境一體，為什么人挨打就覺(jué)著疼，棹子挨打，就覺(jué)著不疼，這樣說(shuō)‘唯心凈土，自性彌陀’，心境一如，能講得通嗎？

 

答：此問(wèn)語(yǔ)意何在，少欠明顯，只有分說(shuō)，‘心境一如’是從理說(shuō)，心為真空之體，境為分別幻相，體喻空氣，相喻萬(wàn)物，萬(wàn)物雖多，皆不離空氣變化（含有乙太），此心境之理。但萬(wàn)物分有情與無(wú)情，正說(shuō)有情被打知疼，無(wú)情被打不知疼，別說(shuō)情與無(wú)情，既云同圓種智，便能人知疼棹亦知疼。‘唯心凈土自性彌陀’，此亦是理論，明前說(shuō)自解此理，若從事講，雖云‘唯心凈土’，不能謂無(wú)極樂(lè)凈土，如只講心土，不能謂無(wú)歐美各國(guó)。雖云‘自性彌陀’，不能謂無(wú)西方彌陀，如只講性佛，不能謂無(wú)釋迦世尊。

 

問(wèn)：佛經(jīng)既說(shuō)一切眾生皆有佛性，皆當(dāng)作佛，又云即心是佛，即心作佛，那又何必修呢？不需要智慧功德莊嚴(yán)，因?yàn)楫?dāng)下即是的原故，然又說(shuō)‘三祇修福慧，百劫種相好’，豈不是多此一舉嗎？（施無(wú)畏）

 

答：眾生有佛性，譬如礦中有金，金被塵沙包裹，似性被無(wú)明覆蓋。金不淘汰塵沙，金雖仍是金，然不能成器，性不修斷無(wú)明，佛性雖仍佛性，然不能證佛，淘汰乃對(duì)塵沙，非淘汰其金，金顯方能成器，修斷乃對(duì)無(wú)明，非修斷本性，性見(jiàn)方能證佛。

 

問(wèn)：法華經(jīng)上說(shuō)：‘是法住法住，世間常相住’。又云‘三界無(wú)安，猶如火宅’，既說(shuō)常住，又說(shuō)火宅，不相違否？（施無(wú)畏）

 

答：迷者惑亂顛倒，被業(yè)牽引受報(bào)，如在夢(mèng)中現(xiàn)種種之像，恐怖苦惱，故曰三界火宅，覺(jué)者心明性見(jiàn)，照破諸妄，神通自在，無(wú)來(lái)無(wú)去，故曰常住。

 

問(wèn)：佛說(shuō)萬(wàn)法唯心，又說(shuō)非青非紅，無(wú)形無(wú)相，又說(shuō)覓心不可得，這是不是矛盾，究竟心有沒(méi)有？（沉子良）

 

答：此非矛盾，實(shí)則此事難以形容，故有時(shí)說(shuō)有，是說(shuō)本性；有時(shí)說(shuō)無(wú)，恐著跡相，語(yǔ)皆真實(shí)。凡夫多數(shù)，泥跡迷本，若再誤會(huì)此解，則易顛倒矣。萬(wàn)法唯心，是顯本性，非青非紅，是掃跡相，明乎此，有與沒(méi)有，豈得漫無(wú)分限，貿(mào)然執(zhí)一。

 

問(wèn)：洪自誠(chéng)云‘忙處不亂性，須閑處心神養(yǎng)得清，死時(shí)不動(dòng)心，須生時(shí)事物看得破’，根據(jù)此四句話，有無(wú)佛學(xué)的意義？（顧賡彤）

 

答：有近似處，但只理論而已。閑處心如何清，生事如何看得破，豈籠統(tǒng)數(shù)語(yǔ)，所能作得徹底耶？

 

問(wèn)：般若心經(jīng)說(shuō)，色即是空，空是空無(wú)所有，何以有色？空即是色，色是有形色，何以為空？（池慧霖）

 

答：此問(wèn)題答之屢矣。茲再為居士而說(shuō)，見(jiàn)色說(shuō)色見(jiàn)空說(shuō)空，是就事言，就相言。見(jiàn)色知空，見(jiàn)空知色，就事理言，就體言。茲有淺喻可以得解，夢(mèng)是空，而有種種色相，是空即色也。虹是色，卻無(wú)七彩實(shí)體，是色即空也

 

問(wèn)：觀世音菩薩以廣大神通力救苦救難，而眾生之苦難，悉為前因業(yè)力所招感之果，則于受持觀世音菩薩名號(hào)而獲解脫時(shí)，其本應(yīng)遭遇之罪報(bào)，是否即從此永遠(yuǎn)消除可不復(fù)受報(bào)？若是則其理何在？（陳協(xié)和）

 

答：心能造業(yè)，心能轉(zhuǎn)業(yè)，萬(wàn)法唯心，是其原理。心持觀音圣號(hào)，即染凈轉(zhuǎn)變關(guān)頭，持功若淺，則能伏業(yè)，而獲臨時(shí)解脫；持功若深，則能斷業(yè)，可得究竟解脫矣。

 

問(wèn)：心地若然無(wú)障礙，高山平地總西方，西方就在自己心里嗎？（張鴻聲）

 

答：西方固在心里，然非是指肉團(tuán)心，不可誤會(huì)！此心盡包虛空，其大無(wú)外，豈止西方一域在自心內(nèi)，豎窮橫遍，安有出乎心外者。

 

問(wèn)：楞嚴(yán)經(jīng)說(shuō)心不在內(nèi)，不在外，不在中間。說(shuō)了一大套不對(duì)，究竟心在何處，為何不說(shuō)出來(lái)？（沉子良）

 

答：經(jīng)上說(shuō)之清清楚楚，先生不能細(xì)心領(lǐng)會(huì)，故有此不滿(mǎn)。應(yīng)知塵沙事理，有精有粗，解答必有多法。直說(shuō)不解，便用反襯，明說(shuō)不了，便用暗示，或烘云托月，或借物印心，演者無(wú)不盡暢其旨，學(xué)者或不能盡契其機(jī)耳。世尊拈花，迦葉微笑，借物印心法也，楞嚴(yán)問(wèn)心，七處不著，烘云托月法也。

 

問(wèn)：莊子化蝶這是怎么一回事？（朝新班）

 

答：莊子思想，頗近于佛，此亦是萬(wàn)法心造之意。

 

問(wèn)：心凈即佛土，隨其心凈即佛土凈，如何名為心凈，其義云何？（潘妙玄）

 

答：粗說(shuō)三毒不起是，深說(shuō)念而無(wú)念是。

 

問(wèn)：見(jiàn)身無(wú)實(shí)是佛身，了心如幻是本性，身與心有何殊別？（李清木）

 

答：身者四大假合‘五官四肢’之一具肉體耳，心者妙明之靈覺(jué)，常言之‘真如本性’是。

 

問(wèn)：金剛經(jīng)云，無(wú)法可說(shuō)，是名說(shuō)法，其義云何？（蕭紹馨）

 

答：是名說(shuō)法，法指說(shuō)真如般若也。此法言語(yǔ)道斷，故曰無(wú)法可說(shuō)，其口雖不說(shuō)，正是暗示真如般若密意，故仍曰說(shuō)法也。

 

問(wèn)：佛經(jīng)中謂，本性乃本來(lái)清凈，那么我們的本性，又怎會(huì)變成污穢不清，究竟因何緣故？（蕭金榮）

 

答：本性清凈，名曰本覺(jué)，但無(wú)始而有無(wú)明。譬如金質(zhì)，便是金質(zhì)，但在礦中而與沙土混合。雖則相混，但金自金，沙土自沙土也，是故金必?zé)挾儯员匦薹絻簟?SPAN lang=EN-US>

 

問(wèn)：佛說(shuō)：‘天堂地獄唯心造’是怎么解釋?zhuān)磕敲次鞣綐O樂(lè)世界是阿彌陀佛所造的，是真的有西方嗎？以何為證？（謝碧玉）

 

答：解釋太費(fèi)辭，今與說(shuō)夢(mèng)境是心造，能悟知?jiǎng)t知彼。西方極樂(lè)世界如是假，如沒(méi)有，那便是釋迦牟尼佛打妄語(yǔ)，佛打妄語(yǔ)，居士相信乎？

 

問(wèn)：嘗聞學(xué)佛者言經(jīng)書(shū)內(nèi)載眾生皆有佛性，今為證此說(shuō)，請(qǐng)老師舉一（除人類(lèi)之外者）能成初果證者可矣？（譚洪斌）

 

答：一切動(dòng)物，總稱(chēng)眾生，皆有知覺(jué)，此知覺(jué)原是性之作用。惟有悟有迷，迷時(shí)是眾生，悟時(shí)即是佛，故曰，眾生皆有佛性。鸚鵡念佛，死后簯現(xiàn)蓮花，天龍夜*金翅鳥(niǎo)等，俱作護(hù)法，即人類(lèi)外具佛性之證也。

 

問(wèn)：佛家主張，觀法界性，一切唯心造，用心識(shí)來(lái)觀察一切，均為心識(shí)所變，這不是與巴克列的‘存在即被知覺(jué)’的唯心學(xué)說(shuō)相似嗎？（黃冠中）

 

答：巴氏之書(shū)，區(qū)區(qū)谫陋，未曾寓目。所謂‘存在’究何所指，指境界乎？偶嘗閱西國(guó)學(xué)者，帛萊氏之‘心觀’，霍爾脫之‘論心’，皆主心外有境，今觀巴氏之‘存在’，似亦說(shuō)此，果如所揣，則與佛說(shuō)根本不同，所謂‘一切唯心造’者，遮無(wú)外境也。

 

問(wèn)：眾生皆具佛性，這佛性是從真如涅槃中起惑而來(lái)？還是無(wú)中生有？如二者皆非又何來(lái)緣起？（黎明時(shí)）

 

答：佛性即是真如，無(wú)始無(wú)終，不生不滅。

 

問(wèn)：萬(wàn)法唯識(shí)，六道輪回亦唯心造，白癡之人不知觀想，超慧哲人不信有六道輪回，應(yīng)無(wú)（不入）六道輪回矣？（黎明時(shí)）

 

答：心造之造字，包括造業(yè)及現(xiàn)果而言。當(dāng)造業(yè)時(shí)，其心雖不希求六道，但其性質(zhì)與之契合，自然幻現(xiàn)，不以彼知不知信不信，以定標(biāo)準(zhǔn)。譬如平日三業(yè)行動(dòng)，并非希求睡后作一某夢(mèng)。或不信與不知某夜有夢(mèng)，而屆時(shí)種子起現(xiàn)行，自不作主，忽現(xiàn)忽幻，錯(cuò)綜復(fù)雜，有身有物，或喜或懼；應(yīng)知此境，即是心念造成，六道大夢(mèng)，亦尤是耳。

 

問(wèn)：‘神通力’是否唯心所現(xiàn)，抑或?yàn)榉奖憬汤碇扔鳎浚◤埞?SPAN lang=EN-US>

 

答：萬(wàn)法唯心，神通何能例外？既有其事，何能說(shuō)是比喻。

 

問(wèn)：‘萬(wàn)事唯心造’如遇鬼時(shí)，以此觀念起‘不造’之心，可否使之消滅于無(wú)形？（張弓）

 

答：此甚微細(xì)，‘不造’二字，諒非初機(jī)所能辦到。多生多劫，已含藏造鬼之種子，若無(wú)相當(dāng)定力，種子或起現(xiàn)行，并非遇鬼，皆是當(dāng)時(shí)念頭所造也。

 

問(wèn)：法相以眾緣所成，故當(dāng)體即空，法性乃萬(wàn)有之本體，不假眾緣，何以法性亦空？（胡正臨）

 

答：此空即是性之本體，非空外另有物體為性也。凡有物體，皆屬于相，相必依空而幻生，此空乃無(wú)物質(zhì)，非無(wú)空耳。

 

問(wèn)：‘緣生性空’，既云性空，何有六道輪回？既云緣生性空，何者去證涅灜悟道？（胡正臨）

 

答：‘夢(mèng)里明明有六趣，覺(jué)后空空無(wú)大千’，此答前段。本性原有自清凈，因被無(wú)明障敝，故顛倒紛紜。無(wú)明凈盡，謂之涅槃，實(shí)則法性重彰，何嘗有證有得。古人詠?zhàn)唏R燈句云：‘若滅心中煙火盡，刀槍人馬一齊收’，可以借喻，此答后段。

 

問(wèn)：既云本源，佛性本自寂滅，從無(wú)始來(lái)本自不動(dòng)，也無(wú)生滅，此就理說(shuō)，至若事（相）上之生滅來(lái)去當(dāng)屬實(shí)有，如此則理事已礙，如何是理事無(wú)礙？（胡正臨）

 

答：佛性有不變隨緣二義，不變言其體，隨緣言其相，相有生滅，體仍寂靜。借物喻之，水系液質(zhì)，納碗中則圓，納池中則方，納盤(pán)中則短，納桶中則長(zhǎng)。液質(zhì)體也，方圓長(zhǎng)短相也，體與相何嘗有礙。

 

問(wèn)：六祖參法性寺時(shí)遇風(fēng)吹幡動(dòng)，二僧爭(zhēng)辯，經(jīng)祖開(kāi)示‘非風(fēng)動(dòng)，亦非幡動(dòng)，仁者心動(dòng)’，學(xué)人未明此理，若云禪宗主心不隨動(dòng)故，則心雖不動(dòng)，但風(fēng)幡自是動(dòng)何，是否心能轉(zhuǎn)物，以令風(fēng)幡俱不動(dòng)？（胡正臨）

 

答：風(fēng)與幡皆是相，應(yīng)知萬(wàn)法唯識(shí)，非別有風(fēng)幡及外境！凡夫迷境不了真心，智者明心知無(wú)妄境，所謂‘夢(mèng)里明明有六趣，覺(jué)后空空無(wú)大千’也。明乎風(fēng)幡乃識(shí)田種子現(xiàn)行，則不誤會(huì)心自心，風(fēng)幡自風(fēng)幡矣。

 

問(wèn)：真如心性乃天地靈氣所賦我之真我？死后是否仍歸天地？若如此求證涅槃，念佛求生者究竟是誰(shuí)？若不歸還是否占為己有，其理為何？（胡正臨）

 

答：天地二字，得非指頭上之藍(lán)色氣，足下之黃色土乎？此范圍太小矣。佛家只言心造萬(wàn)法，無(wú)量大千世界，亦為心造，未聞天地能賦真如。俗云之靈魂，佛家稱(chēng)曰識(shí)神，是為心起無(wú)明而變，此身死后，識(shí)神被業(yè)牽引，輪回六道，生死不息！并非散滅，何有歸還天地。若說(shuō)已有，亦可方便云云，然當(dāng)知浩浩空氣，城中有，野外有，瓊樓綺閣中有，雞棲豚柵中有，大缸中有，小盞中有，請(qǐng)問(wèn)此氣是上六者之已有歟？非已有歟。

 

問(wèn)：上承賜答中‘心造萬(wàn)法……心起無(wú)明為識(shí)，識(shí)被業(yè)牽輪回六道……’，如此則吾人之心又從何來(lái)？（胡正臨）

 

答：‘法爾如此’，無(wú)所始亦無(wú)所來(lái)，無(wú)所終亦無(wú)所去。初學(xué) 驟聞此答，似屬籠統(tǒng)，必深研若干年，方能明此為究竟之語(yǔ)也。吾人之心，如是！如是！

 

問(wèn)：此一真法界諸圣所見(jiàn)無(wú)自無(wú)他，清凈本然，凡夫所見(jiàn)自他分明萬(wàn)相森羅，處今原子電能時(shí)代，物質(zhì)異昔昌明，用以戰(zhàn)爭(zhēng)殺傷何止千萬(wàn)，如此說(shuō)來(lái)，心物似乎對(duì)立，如何是三界所有唯是一‘心’？（胡正臨）

 

答：原子電能，亦是心中事，戰(zhàn)爭(zhēng)殺人，亦由心中發(fā)。

 

問(wèn)：眾生皆有佛性，佛性本來(lái)是清凈光明，萬(wàn)德萬(wàn)能。那么凡夫本來(lái)是佛嗎？佛是覺(jué)悟者，為何起一念無(wú)明，受了生死輪回苦，自己不能解脫呢？凡夫修道能成佛是有道理，可是本來(lái)清凈的佛性起無(wú)明轉(zhuǎn)變凡夫，很奇怪！（呂正涼）

 

答：佛性與圓滿(mǎn)法身佛，是一是二，解有分限。佛性有‘本覺(jué)’‘不覺(jué)’‘始覺(jué)’‘隨分覺(jué)’‘究竟覺(jué)’之不同，然皆混稱(chēng)曰佛性。圓滿(mǎn)法身，則專(zhuān)指究竟覺(jué)性而言。譬如金在礦中，泥沙揉雜時(shí)，采淘時(shí)，熔冶時(shí)，提煉時(shí)，鑄成器皿時(shí)，皆可混稱(chēng)曰金，此即佛性之總喻。居士未明斯義，故有‘佛是覺(jué)悟者，為何起一念無(wú)明’之誤會(huì)。再知金在礦中，原雜泥沙，雖然是金，尚是礦石。佛性未覺(jué)，本有無(wú)明，雖具本覺(jué)，自是凡夫。

 

問(wèn)：‘三千大千世界’是指凡夫心否？（許玉霞）

 

答：說(shuō)是心所現(xiàn)，比較明顯。直稱(chēng)為心未嘗不可，莫如體用分講，初機(jī)易悟耳。

 

問(wèn)：人之壽命，依于命根，命根及依于心，然則心欲求長(zhǎng)壽，亦可得長(zhǎng)壽乎？（鐘鈞梁）

 

答：妄心是生滅法，可求長(zhǎng)壽。真心本無(wú)生滅，長(zhǎng)壽又何所加乎？

 

問(wèn)：常聽(tīng)老師說(shuō)，佛的法身是盡虛空遍法界，法身佛能來(lái)救度眾生否？（阿鸞）

 

答：法身既遍虛空，何有來(lái)去，惟法身無(wú)相，所度之眾，皆是上根上智者，中下者則不知不悟耳。

 

問(wèn)：煩惱即菩提，生死即涅槃，是作何解？（周慧德）

 

答：‘即’作就是之義講解。性合妄即名煩惱；合覺(jué)即名菩提。妄時(shí)虛假，有生有滅，故曰生死；覺(jué)時(shí)歸真，不生不滅，故曰涅槃；雖似二其實(shí)一也。煩惱菩提，乃合妄合覺(jué)之理，生死涅槃，乃生滅不生滅之事。猶水之與浪不過(guò)動(dòng)靜有別，明乎此喻，思過(guò)半矣。

 

問(wèn)：成佛的情識(shí)，與凡夫死了后的情識(shí)，是怎么樣的分別呢？（田倩君）

 

答：佛性清凈光明，如大圓鏡，名曰究竟覺(jué)性；凡夫心性煩惑重重，如珠裹灰塵，一團(tuán)黑漆，名曰‘情識(shí)’。生前亦如是，死后亦如是，此其分別也。

 

問(wèn)：佛學(xué)中所說(shuō)的‘無(wú)記性’，與告子所主‘性無(wú)善無(wú)不善’，是不是有相同的意思？（田倩君）

 

答：告子所主，是指動(dòng)物之性體而言，佛學(xué)‘無(wú)記’，是指初次動(dòng)作之因性，此其不同處。

 

問(wèn)：‘明心’須要心悟，而心悟的方法如何？怎樣叫做心悟？當(dāng)心悟時(shí)，自身的靈魂與肉體，竟有何種感覺(jué)？才可叫做心悟？怎樣叫做‘見(jiàn)性’，見(jiàn)性時(shí)的肉體和靈魂等感覺(jué)究竟有如何情況？（謝元甫）

 

答：性本靈明，因被身、邊、見(jiàn)取、戒取、邪等五見(jiàn)惑；及貪、嗔、癡、慢、疑等五思惑，遮蓋得昏昏迷迷，此性被迷，變作靈魂，以故業(yè)引投胎。‘悟’者悟此本性原來(lái)清凈，悟上十事，皆是本性障礙。‘明見(jiàn)’者能斷以上十事，本性顯露也。其修法或禪或凈，自必下一番功夫方得，此非肉體之事，然功夫漸進(jìn)肉體亦起一種感動(dòng)耳。再進(jìn)一言，若欲起修，誤投外道，禍且不測(cè)矣，亦須慎之！

 

問(wèn)：煩惱不斷，亦可名曰生死不斷是否？（蕭慧心）

 

答：名不必如說(shuō)是，總是一事一名，比較清楚易懂。論理煩惱未斷，則生死不了，乃是一說(shuō)因一說(shuō)果耳。

 

問(wèn)：不執(zhí)空，不執(zhí)有，要作中觀，是指世法與出世法兩道合觀，為圓融無(wú)礙，隨順眾生成就方便之法否？（蕭慧心）

 

答：空與有，不能強(qiáng)分作世與出世，乃是包括一切諸法而言，即物說(shuō)有，離物說(shuō)空，皆是執(zhí)著偏見(jiàn)；能解徹‘色即是空，空即是色’，方是圓融無(wú)礙之中道。

 

問(wèn)：般若波羅密多心經(jīng)，雖經(jīng)斌宗法師解釋心之一字甚詳，喻雖多，鄙仍不明真心之究在人身何處？祈示知俾明下懷！（吳亮輝）

 

答：這話說(shuō)來(lái)頗不易懂，縱說(shuō)之極詳明，尚須有一番參悟，方能了解。此心原系空空無(wú)體，若以物質(zhì)求之，則謬之千里。知是，則心念所至之處，便是心所在處。經(jīng)云：不在內(nèi)。不在外，不在中間等，其言至精，試思各人之心念，有定所乎？如疑此語(yǔ)籠統(tǒng)，且看儒家之語(yǔ)曰：‘放之則彌六合，卷之則退藏于密’。請(qǐng)參密在人身何處！

 

問(wèn)：金剛般若波羅密經(jīng)第八分云：‘于此經(jīng)中受持乃至四句偈等’，此四句偈是指‘無(wú)我相，人相，眾生相，壽者相’否？（翟孟秋）

 

答：此問(wèn)題古今諍論甚多，最圓融之說(shuō)法，即是擇經(jīng)中任何四句，皆得謂之四句偈，不一定泥指四相及六如等，而即便指四相及六如等，亦未嘗不可也。

 

問(wèn)：金剛經(jīng)分第十應(yīng)無(wú)所住而生其心，及分第二十六‘若以色見(jiàn)我，以音聲求我，是人行邪道，不能見(jiàn)如來(lái)’如何解？（王錫锜）

 

答：無(wú)住是不取著，生心是生清凈心，其義即不著一切相，而行六度萬(wàn)行也。下偈‘如來(lái)’指然相之真如法身，前兩句謂俗人但以三十二相求見(jiàn)如來(lái)，第三句謂如此乃偏錯(cuò)用心也。初學(xué)宜 先讀八大人覺(jué)經(jīng)、四十二章經(jīng)、十善業(yè)道經(jīng)等，若求名相，可讀梅擷蕓居士之‘相宗綱要’，以期認(rèn)識(shí)門(mén)徑。若開(kāi)首即閱般若，猶才入幼稚園，教以代數(shù)幾何之演算法，授以左國(guó)班馬之文章也，其不惑者幾希？

 

問(wèn)：自學(xué)佛以來(lái)常聽(tīng)經(jīng)聞法，始知此心，在圣不增，在凡不減，無(wú)形無(wú)相。若言其有，視而不見(jiàn)，若言其無(wú)，靈靈覺(jué)覺(jué)。整日亂跑亂走不肯與我相見(jiàn)。后聽(tīng)般若心經(jīng)之時(shí)，有徹見(jiàn)心，具足三智之語(yǔ)，但是三智之理，未得徹底？請(qǐng)師再詳細(xì)解說(shuō)。（慧德）

 

答：能明一切法之空相，謂之一切智，聲聞緣覺(jué)所證也；短一切種種差別之道法，既照其空，又了其假，謂之道種智，菩薩所證也；照空如聲緣所見(jiàn)，照假如菩薩所見(jiàn)，融會(huì)通達(dá)，皆見(jiàn)實(shí)相，謂之一切種智，佛陀所證也

 

問(wèn)：既諸法無(wú)常，一切都由因緣和合連續(xù)而起，幻起幻滅，絕無(wú)實(shí)在，何以復(fù)有涅槃?wù)嫒缰f(shuō)，若能達(dá)到真如，則無(wú)常之外，應(yīng)仍有真實(shí)永恒之存在？（徐公起）

 

答：諸法之相有二，一者色相，一者空相。色相為緣合而假有，空相原如如而真空，假有色相，依于緣起，自屬無(wú)常。真空空相，本于性空，故無(wú)生滅。然空即是色，色即是空，不可偏執(zhí)，若解中諦觀，自不致疑團(tuán)橫胸矣。

 

問(wèn)：‘非有非空’，是指一切生滅之相，法身是否亦‘非有非空’？（胡之真）

 

答：法身正是如是耳。

 

問(wèn)：大乘起信論中，‘心真如者，即是一法界大總相法門(mén)體’作何解？（沙壬）

 

答：此只可略解，若求其詳，須參各家注疏。先釋首句，心指本性，真如是真真實(shí)實(shí)，不變恒常之義，獨(dú)心如是，故有此稱(chēng)。次釋二句，一切事理，統(tǒng)名曰法。然一事有一事之界線，一理有一理之界線，故曰法界，將所有之一切法界合觀，由大總相。出處曰門(mén)，依處曰體，法所出處依處，故曰法門(mén)體。再合講之，即謂此心為何，乃是一真法界整個(gè)總相，由之所出之門(mén)，依之而起之體也。

 

問(wèn)：盡虛空遍法界一切諸佛菩薩，及一切有情之共計(jì)數(shù)量，在無(wú)始比現(xiàn)在有無(wú)增減？（智恒）

 

答：體無(wú)增減，相有變化。

 

問(wèn)：有情與無(wú)情之別，是不是有靈性與無(wú)靈性之謂，若此據(jù)聞南洋有一種‘食人樹(shù)’，凡觸鳥(niǎo)獸卷抱至死，是不是有靈性之表現(xiàn)？（林柳淋）

 

答：情指貪嗔愛(ài)惡之情識(shí)而言，‘食人樹(shù)’乃系一種遇觸起變化之植物。如此方含羞草，以物觸之即閉，其理相同，不過(guò)樹(shù)與草力量大小不同，草木非有情識(shí)耳。

 

問(wèn)：動(dòng)物皆有靈性之謂，如大象之動(dòng)物，亦一個(gè)的靈性，如微生物之細(xì)體，亦一靈性，究竟靈性之大小如何？（廖武卿）

 

答：性本豎窮三際，橫遍十方，無(wú)有大小。若論靈性，則有假相區(qū)別，各個(gè)不同，然亦不限軀殼大小而定其靈之大小。試舉大象與小猴為例，猴軀雖小，而性之靈敏，實(shí)超過(guò)象之多多。

 

問(wèn)：‘自性’涵義如何？自性法身，自性親因，自性煩惱，自性眾生等等之‘自性’，是否相同？（周邦道）

 

答：自性即真如本性，清凈本覺(jué)，無(wú)始而染無(wú)明，轉(zhuǎn)為業(yè)識(shí)，而自性依然無(wú)損，此名眾生心，即是自性眾生。其凈分之本覺(jué)，即自性法身。轉(zhuǎn)識(shí)后具有染凈二分，能互相薰，即是自性親因，其染分即是自性煩惱。

 

問(wèn)：清凈真心、性、真如，是一是二抑是三？（大寬）

 

答：是一而異名。如頭、首、腦袋、腦殼之繁稱(chēng)也。

 

問(wèn)：緣起性空與性空緣起，其意義是否相同？并愿略為解釋?zhuān)。▍雾樳\(yùn)）

 

答：萬(wàn)法空無(wú)自體，其相其用，均由多緣集起，故曰緣起性空。此二句意義小異，一從因說(shuō)，一從果說(shuō)。佛經(jīng)中此例甚多，如‘隨緣不變，不變隨緣’，‘色即是空，空即是色’之類(lèi)，釋者皆有二種講說(shuō)，故曰小異。

 

問(wèn)：佛學(xué)關(guān)于人之初的性，如何解釋?zhuān)浚▍握龥觯?SPAN lang=EN-US>

 

答：佛學(xué)言性，以天臺(tái)教義而論，本具染凈二分，薰凈則善，薰染則惡，而且只言無(wú)始，不言其初，以其初之前尚其初之其初，故曰無(wú)始本覺(jué)（凈），無(wú)始無(wú)明（染）。因無(wú)始有無(wú)明，故入胎出胎，流轉(zhuǎn)至今，是無(wú)始以來(lái)，已有多次眾生假身生生死死，非止現(xiàn)在始有身性，故‘初’之一字，實(shí)莫能定其位耳。

 

問(wèn)：關(guān)于儒家所講的性，與佛教所講的性，及科學(xué)者所講之性，其善惡關(guān)系不甚明白，請(qǐng)略述之！（呂正涼）

 

答：儒家言性，其說(shuō)不一，孔子說(shuō)性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也，孟子主性善荀子主性惡，楊子主性善惡相混。佛家稱(chēng)性體曰真如，各宗主張亦有小異，法相宗主張此真如是三性中之圓成實(shí)性，為一切有為法所依之體。三論宗主張為真空（妙有即真空）。華嚴(yán)宗主張有不變隨緣二義，如水遇風(fēng)興波是隨緣義，波與水未改濕性是不變義；即是說(shuō)體上無(wú)染凈，而變后有染凈。天臺(tái)宗主張本具有染凈二分。此不過(guò)粗述大略，科學(xué)家偏重物質(zhì)，對(duì)心性不甚研討，未見(jiàn)有言性專(zhuān)書(shū)，不能舉答。

 

問(wèn)：科學(xué)者說(shuō)的‘先天性遺傳性格’，出生當(dāng)初皆‘有善有惡’，這個(gè)學(xué)說(shuō)和‘有善有惡’的學(xué)說(shuō)不一樣，這兩說(shuō)都是偏見(jiàn)嗎？（呂正涼）

 

答：先天遺傳，有善有惡，與有善有惡兩說(shuō)，皆指起于作胎，終于出生之一段，自各有此理。然皆似是認(rèn)為先有胎質(zhì)，而后有性，并不能窮性來(lái)源，及性秉夙習(xí)，理未周圓，可說(shuō)是偏。

 

問(wèn)：無(wú)始之時(shí)，豈不都是善人？何故起造惡業(yè)或無(wú)始就有惡人？（慧祝）

 

答：既曰無(wú)始，何能定時(shí)。若但說(shuō)人類(lèi)，可從世界成時(shí)論起。按小乘經(jīng)，斯時(shí)一切自然，無(wú)有競(jìng)爭(zhēng)。可云是善，惟所秉之性，而有無(wú)始無(wú)明，遇緣就會(huì)造作惡業(yè)。

 

問(wèn)：釋尊答富樓那問(wèn)‘覺(jué)性清凈本然云何忽生山地大河’？云‘性覺(jué)必明妄為明覺(jué)覺(jué)非所明因明立所所既妄立生汝妄能’，竊以為在覺(jué)性清凈本然之時(shí)，十方虛空同一清凈性海，既無(wú)中邊，復(fù)無(wú)客塵，猶如光天化日之下，無(wú)一物成陰，當(dāng)無(wú)明暗分別。又譬如一室萬(wàn)燈，各各等明，燈燈相照，當(dāng)無(wú)能所可立，不知此一‘妄為明覺(jué)’之‘妄’因何緣而生？尚乞明示以啟愚昧！（蔣南海）

 

答：覺(jué)矣自明，明覺(jué)非二，此真諦也。不解此理，欲與覺(jué)上另外加明，此即迷妄作用。富樓那尊者，彼時(shí)根本無(wú)明未盡，故有此妄解，是其因緣也。

 

問(wèn)：經(jīng)云：‘業(yè)力甚大心力更大’。前時(shí)無(wú)知造作惡業(yè)，后即懺悔，臨終忽發(fā)大善念便不墮惡道者，是心力大于所造業(yè)力乎？又雖臨終生懺悔心，起善念尚墮惡道者，是業(yè)力勝于心力乎？（許炎墩）

 

答：如是如是。

 

問(wèn)：佛嘗謂阿難云：‘人有今世為善，死墮地獄者；今世為惡，死生天堂者。阿難問(wèn)何故？佛言今世為善，死墮地獄者今世之善未熟，前世之惡已熟也。今世為惡死生天堂者，今世之惡未熟前世之善已熟也。熟處先受報(bào)，譬如欠債急處先還’。如是者隨業(yè)力所轉(zhuǎn)，無(wú)心力之作用乎？（許炎墩）

 

答：世尊此段所說(shuō)，系答阿難此問(wèn)，此外尚有多義，俱載經(jīng)論，何得斷章取義，遽謂心力無(wú)用。要知業(yè)由心造，業(yè)由心轉(zhuǎn)，但須看心造業(yè)力與轉(zhuǎn)業(yè)心力何者強(qiáng)弱而定。今設(shè)一喻：風(fēng)寒吹水成冰，風(fēng)暖吹冰還水。若數(shù)尺堅(jiān)冰，暖風(fēng)在嚴(yán)冬之時(shí)，僅吹半時(shí)，冰必不解。此風(fēng)暖力不勝冰寒力故。陽(yáng)春之時(shí)，暖風(fēng)連日不息，冰不半時(shí)而化水，此冰寒力不勝風(fēng)暖力故。

 

問(wèn)：在無(wú)始以前，真如不守自性，忽動(dòng)妄念，致起無(wú)明，由此而有眾生，而有生滅。此真如奚自而來(lái)，何忽然不守自性？以何因緣，而至于此？又此真如與諸佛菩薩及三界眾生人人本具之真如是一是異？如其是一，何以有覺(jué)有迷？如其是異，則此無(wú)量數(shù)之真如本體，最初何自而來(lái)？（張劍芬）

 

答：是須分段作復(fù)：一、‘此真如奚自而來(lái)，為何忽然不守自性’。此真如亦名如來(lái)藏，從無(wú)始來(lái)，（不可曰無(wú)始以前，緣稱(chēng)無(wú)始，何有始前？）本具有染凈二分，染指無(wú)始無(wú)明，凈指本覺(jué)。如金在礦，雖具光明之質(zhì)，但與塵沙混合，不能顯出。修行人順本覺(jué)生起覺(jué)悟之知，名曰始覺(jué)。如金礦之質(zhì)，經(jīng)過(guò)熔煉，汰去塵沙，然煉后之金，與在礦之金，實(shí)非二物。佛家言無(wú)始，為最圓徹之學(xué)說(shuō)。如必求原始，試問(wèn)一直追上去，有窮盡乎？二、‘佛生真如，是一是異’。此可借物作喻，日光下空氣暖。冰窖內(nèi)空氣冷，佛殿上空氣香，廁所間空氣臭，藥店中空氣苦，糖廠里空氣甜；靜思這些地方之空氣是一是異？可以了然。

 

問(wèn)：‘假使百千劫，所作業(yè)不亡，因緣會(huì)遇時(shí)，果報(bào)還自受’。‘罪性本空由心造，心若滅時(shí)罪亦亡’。讀上二偈頓起疑念。百千劫之業(yè)都不亡，何以說(shuō)罪性本空？心滅與亡罪有何不同？心怎樣滅？如念佛豈不是亡罪，何能滅罪？如懺悔能滅罪，無(wú)明火起時(shí)，殺人造罪，過(guò)后生大懊悔，能滅罪嗎？帶業(yè)往生假使經(jīng)百千劫業(yè)又不亡怎么辦？（白癡）

 

答：此一條問(wèn)，有不同之意四，須分答之。初段罪業(yè)不亡，是說(shuō)種子，種子者，如電影機(jī)內(nèi)膠片，其上印有兇惡之跡象。心造之心，是說(shuō)本性轉(zhuǎn)成之妄心，本性如膠片之本來(lái)面目，原無(wú)一物，妄心如膠片已有染痕。遇時(shí)受報(bào)，是說(shuō)為環(huán)境支配，發(fā)生苦受，此如電影鏡頭機(jī)件，種種配合，銀幕上即現(xiàn)可怖之悲劇。然真性空無(wú)形體，不生不造，其生而造者，乃無(wú)明之妄心，但妄心依于真性，如膠片之跡象，依于膠片，假使無(wú)明滅，而真性顯，真既顯矣，而無(wú)明尚無(wú)所立，何有業(yè)種存在，業(yè)因不存，安結(jié)罪果。如膠片本質(zhì)顯露，印象已滅，銀幕上亦無(wú)劇情矣，此心滅罪亡之理。復(fù)次念佛之功，淺能伏惑，深能斷惑，惑無(wú)緣不起現(xiàn)行，伏斷均能使果不結(jié)，此念佛滅罪之理。復(fù)次，生大懊悔，乃悔其已往，后不再作之義，此不過(guò)由惡轉(zhuǎn)善之初步，必從此真實(shí)外不造三惡業(yè)，內(nèi)斷滅三毒因，此是名真懺悔，準(zhǔn)上段之理，罪可消耳。復(fù)次，帶業(yè)往生，非說(shuō)帶業(yè)成佛，極樂(lè)五塵說(shuō)法為何？無(wú)非勸修啟悟，為斷惑業(yè)。有人天聲緣菩薩之別為何？是明隨分?jǐn)嗷螅S分進(jìn)果，曉此理則無(wú)此疑問(wèn)矣。

 

問(wèn)：在觀無(wú)量壽經(jīng)上品上生章上說(shuō)到：如有行者能發(fā)三種心，即使往生‘生后彼已，見(jiàn)佛色身，眾相具足，見(jiàn)諸菩薩，色相具足，光明寶林，演說(shuō)妙法。聞已，即悟無(wú)生法忍，經(jīng)須臾間，歷事諸佛，遍十方界于諸佛前，一一受記，還至本國(guó)’。其中意謂行者在很短時(shí)間內(nèi)，隨阿彌陀佛，到十方諸佛前一一受記，我們知道世界無(wú)量無(wú)邊，諸佛無(wú)量無(wú)邊，何能以一有限之量（行者一人）到無(wú)限量（諸佛）前一一受記呢？在數(shù)理方面來(lái)說(shuō)，即使在很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間，亦無(wú)法遍十方界，在諸佛前一一受記，何況在須臾之間呢？這是不是一切唯心造的觀念呢？（張葆衡）

 

答：眾生之身，分胎卵濕化四種，前三種在水陸空之行程，自必按其所行速度，計(jì)算里程。化形身又分有質(zhì)及無(wú)質(zhì)之別，無(wú)質(zhì)者以神識(shí)為體，此神識(shí)之行動(dòng)，以思想起作用，便不受質(zhì)與路程限度，豎則一念萬(wàn)年，橫則一念遍虛空界。極樂(lè)之身，便是神識(shí)所化，遲速遠(yuǎn)近，皆隨其意。茲舉一喻，光線傳達(dá)最速，星光射在地球，必須幾百萬(wàn)年所謂光年，但人看星，一念之頃，遍空之星，盡睹之矣，明乎此理，則不疑也。

 

問(wèn)：無(wú)記性，舍受，請(qǐng)舉例以明之！（嵩石）

 

答：于現(xiàn)世來(lái)世存心自他兩利之動(dòng)作，其性質(zhì)屬于善，反此者屬于惡，若存心動(dòng)作，與上二性皆違，不能記別其固為善為惡，亦不能定其果報(bào)得苦得樂(lè)，此種性質(zhì)，名曰無(wú)記。甚難舉例，茲勉說(shuō)一事，不過(guò)略得仿佛，今有一人，無(wú)意中提筆在機(jī)案上寫(xiě)了一個(gè)‘休’字，不一時(shí)來(lái)了甲乙丙三個(gè)人，甲想休妻，正不會(huì)寫(xiě)這休字，看到機(jī)案上字，回家便‘休’了妻子；乙正想寫(xiě)信勸人休訟，也是不會(huì)寫(xiě)這‘休’字，看到機(jī)案上字，回家便給人家和解了訟事；丙毫無(wú)所為，看到機(jī)案上字，并無(wú)任何感想，就過(guò)去了。然在寫(xiě)休字之人，原是空空洞洞，其發(fā)生的結(jié)果，竟有善有惡，有不善不惡，而無(wú)意中提筆寫(xiě)字之動(dòng)作，其性質(zhì)可以說(shuō)無(wú)記。心身離開(kāi)憂(yōu)喜苦樂(lè)之領(lǐng)受，而得到之中庸境界，名曰舍受。此無(wú)法舉例，因人之心理不同，若強(qiáng)舉例，反引爭(zhēng)論也。

 

問(wèn)：學(xué)人思想雖傾向理論之相宗，及實(shí)行之凈宗，但對(duì)于談空之金剛經(jīng)，心經(jīng)等般若經(jīng)典，亦甚喜歡。如金剛經(jīng)云：‘無(wú)所住而生其心’，既云‘生其心’，當(dāng)非頑空。可是古今大德之一部分言論，學(xué)人常感覺(jué)每有違反佛意墮入頑空之嫌。如古德云：‘佛說(shuō)一切法，為除一切心’；如果‘除一切心’，那么掃除了菩提心，掃除了慈悲心，不是糟糕了嗎？常見(jiàn)一部分僧俗佛徒，心腸鐵硬，見(jiàn)苦不救，是否中了‘除一切心’之毒？那么所謂‘佛說(shuō)一切法，為除一切心’是否亦有頑空之嫌？是否亦系‘損減執(zhí)’？（堯澤）

 

答：‘為除一切心’之心字，指妄念說(shuō)，念皆是識(shí)上之分別，如第六識(shí)之分別此易體會(huì)者，至七識(shí)緣八識(shí)之見(jiàn)分，則甚微細(xì)，不易知矣。必到一切緣影皆無(wú)，真心方顯，故曰須一切皆除。此亦宗門(mén)究心功夫。至云菩提慈悲等，實(shí)乃性中本具之德，障不破多隱而不現(xiàn)，實(shí)無(wú)法除去，故除者非指此等。彼見(jiàn)苦不救者，正是性德未現(xiàn)之過(guò)，并非已將菩提慈悲等除去也。又我輩凡夫慈悲名眾生緣；菩薩慈悲名法緣，皆著跡相。佛之慈悲，本無(wú)所緣，是謂無(wú)緣大慈大悲；眾生及法二緣有相，尚可除其相，無(wú)緣則無(wú)除可除矣。頑空乃不解空色色相即之理，而偏于半面者，與此不同。

 

問(wèn)：（原函過(guò)長(zhǎng)特節(jié)錄）金剛經(jīng)大乘正宗分，這一分是佛答善現(xiàn)所問(wèn)‘應(yīng)云何降伏其心’的肯綮方法。試問(wèn)度眾生與降服自己的妄心，有什么相干？六祖說(shuō)見(jiàn)性成佛，先要認(rèn)識(shí)自心眾生……認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就知度生是自度，不是度他及度它，煩惱是無(wú)始生死根本，必須把這一類(lèi)的妄心，連根拔凈才能見(jiàn)性成佛。有一眾生未度，是尚留一個(gè)生死種子，未拔完。如是解說(shuō)與上文‘應(yīng)如是降伏其心’文義相符。佛度徒弟雖多，也只以人類(lèi)為限，不說(shuō)世界人類(lèi)未度完，就是印度他的徒度也沒(méi)外道多。此數(shù)語(yǔ)是對(duì)‘我皆令入無(wú)余涅灜而滅度之’起疑。（牛慶譽(yù)）

 

答：金剛經(jīng)注釋繁多，各有精義，居士所解，只是其中一說(shuō)耳。若僅度自心眾生，不度九類(lèi)，亦與本分所有一切眾生之類(lèi)以下諸文不合。‘我皆令入無(wú)余涅槃而滅度之’之句，此是宏愿，且是假設(shè)之辭，看下文‘如是’二字自明。

 

金剛般若，是大乘教法。以平等度生，決不僅限自心或其一類(lèi)。如謂度生與降伏妄心甚么相干，古德曾有說(shuō)明，小乘智力未充，耽樂(lè)涅槃恐起度生，不能安住背念，故說(shuō)降伏妄心之法，使如所教住，而驅(qū)其發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心。

 

發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，即是上求下化之心，此一句最為重要。在第二分中‘汝今諦聽(tīng)至如是降伏其心’已指明住以此住，伏以此伏。大般若經(jīng)曰：善現(xiàn)白佛，求無(wú)上菩提，應(yīng)云何住？告曰當(dāng)于一切有情住平等心（中略）及修六度等亦應(yīng)勸他，稱(chēng)揚(yáng)他，喜贊他，為之自他兩利。發(fā)菩提心論，略謂不舍有為，不住涅槃，為度無(wú)邊眾生，是深心求阿耨多羅三藐三菩提。各經(jīng)論中可引作證者甚多，不能枚舉，若截去此句，只講‘何住何伏’，當(dāng)然不能連貫。再若僅限自心，不為九類(lèi)，似落自了漢矣。恐非本經(jīng)之旨，敝見(jiàn)如是尚希另質(zhì)高明。

 

問(wèn)：百法二十四不相應(yīng)中，列有相應(yīng)一行，依起信論解釋?zhuān)耐跣乃嗯c緣相同的名相應(yīng)行，不同的名不相應(yīng)行，何以又把相應(yīng)列在不相應(yīng)中？請(qǐng)求開(kāi)示！（牛慶譽(yù)）

 

答：‘心不相應(yīng)行’，乃百法五種之第四種，此是一綱，言此二十四法，異于心所有諸法與心相應(yīng)也。此中‘相應(yīng)’，乃是第四種綱之一目，所言之相應(yīng)，僅指因果事業(yè)之和合相應(yīng)，非如心所有之與心相應(yīng)也。

 

問(wèn)：我時(shí)常這樣想，人生自性何期得清凈，何期自性得不生不滅。何期自性得具足，何期自性得無(wú)動(dòng)搖，何期自性得萬(wàn)法？（胡美月）

 

答：此須分‘理’與‘事’二方面答之。先以理說(shuō)；性之本體，本自清凈，不生不滅，一切具足，無(wú)有動(dòng)搖，萬(wàn)法皆備。非從外來(lái)。非待何時(shí)而備，無(wú)過(guò)現(xiàn)未來(lái)方有，人人皆如是，人人皆不知耳。再以事說(shuō)之，因有無(wú)始無(wú)明，而起諸惑，遂妄攀緣，妄造諸業(yè)，妄受諸苦。以是種種，便成障礙，而本有功德，如蓋，如結(jié)，如纏，如縛，不自在矣。倘肯放下諸妄，真性自顯，何時(shí)放下，何時(shí)即顯。說(shuō)到放下，諒非貴居士所能辦到，只有借諸佛力，將心送到西方，把持住阿彌陀佛，那邊把持得緊時(shí)，即是諸妄放下時(shí)。

 

問(wèn)：‘當(dāng)知虛空生汝心內(nèi)，猶如片云點(diǎn)太清里。’是說(shuō)真心，是說(shuō)妄心？請(qǐng)解為感。（林寬修）

 

答：真心與妄心，原非有二，不過(guò)迷覺(jué)之別，即迷時(shí)為妄，覺(jué)時(shí)為真。如海靜時(shí)為水真也，動(dòng)時(shí)為浪妄也，水與浪非二，亦只是動(dòng)與靜之不同耳。

 

問(wèn)：茲者樹(shù)刊問(wèn)答有云：‘萬(wàn)法皆性’又云‘無(wú)明非性，乃障性之事’斯義殊不能達(dá)，蓋無(wú)明亦法也。既曰萬(wàn)法皆性，則無(wú)明亦性矣，何故又言無(wú)明非性，乃障性之事？能障所障，自是非一，如礦土障金粒，礦自礦，金自金，斷不能謂礦土即金粒，推知無(wú)明障性，性與無(wú)明乃為二事，如是則萬(wàn)法皆性一語(yǔ)，云何成立？（李蓮階）

 

答：性覺(jué)則明，不覺(jué)則無(wú)明，明是其本，無(wú)明是妄。妄則幻境，境即萬(wàn)法，萬(wàn)法既幻，皆無(wú)自體，是性隨緣之用，非性不變之體。如目有病，則生空花，花依于病，病依于目，是病依附于目，非目本體是病也。病障目明，無(wú)明障性明，喻不取一，隨機(jī)而設(shè)。又幻妄起時(shí)，言有能所，幻妄滅盡，能所皆無(wú)。又云：性與無(wú)明，乃為二事，非不成理，但是偏執(zhí)，不聞水之與波，非一亦非二乎？

 

問(wèn)：心的本體在空間上說(shuō)是橫遍十方，那我的心如此，你的心如此，眾生心亦如此，結(jié)果要擠到那里去呢？（劉慶明）

 

答：一室一燈，光滿(mǎn)全室，若裝千燈，燈燈有光。一燈之光，已滿(mǎn)全室，九百燈光，擠往何處？

 

問(wèn)：禪宗有‘明心見(jiàn)性’之法門(mén)。我們?nèi)绾巍餍摹啊?jiàn)性’后之心境如何？（張進(jìn)添）

 

答：性是本性，心是真心，心性二字，在禪宗多不分講，即有時(shí)說(shuō)心，有時(shí)說(shuō)性，然實(shí)指一事也。在相宗則心性每分言之，雖分言之，不過(guò)動(dòng)與不動(dòng)之間，仍非二事。區(qū)區(qū)亦是粗略解釋?zhuān)四朔饘W(xué)根本問(wèn)題，初學(xué)者實(shí)不易領(lǐng)悟。心性本自空明，后迷而染，則顛倒妄思妄見(jiàn)，即生死六道，而無(wú)了期。佛有多法，遵之而修，可斷見(jiàn)思妄惑，斷后心性即明即見(jiàn)矣。明見(jiàn)謂之覺(jué)，此覺(jué)有深淺大小，不能一概而論。

 

問(wèn)：體若空，相由何而生？（陳泰樹(shù)）

 

答：解此問(wèn)題，須先將體與相之定義說(shuō)明，即不致誤 會(huì)矣。體指本性本質(zhì)，相指一時(shí)所現(xiàn)之形，相則各與假名，體則并無(wú)其實(shí)，經(jīng)曰‘凡所有相，皆是虛妄’，故說(shuō)真性空、假相有也。茲舉事以證之；如一銅瓶，其瓶是名相也。其銅非即是瓶，此瓶為銅片之合相，去銅片則無(wú)瓶。細(xì)思之，瓶只是瓶相，而瓶并無(wú)本有之瓶體，故曰體空，體空者，相之體非相本體也，不過(guò)因他緣合，而現(xiàn)此相耳。銅片亦名也，乃銅屑合成，依前例推之，至于無(wú)始，總無(wú)某相本體。

 

問(wèn)：‘本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃’，可見(jiàn)無(wú)體即無(wú)相？（陳泰樹(shù)）

 

答：有相是說(shuō)其事也，為之假有，無(wú)相是說(shuō)其理也，為之真空。體既推究歸空，現(xiàn)相自是緣合假有，謂為假有，故亦說(shuō)是無(wú)相，無(wú)相者，乃三空之一也。淺言易解曰假有，深言難解曰真空。

 

問(wèn)：實(shí)相念佛是禪是凈？抑亦禪亦凈？（鐘鈞梁）

 

答：一切行持法門(mén)，屬于修德，真如無(wú)為，屬于性德，修德是權(quán)，皆方便也，性德惟實(shí)，乃歸元也，所謂歸元無(wú)二路，方便有多門(mén)，萬(wàn)法無(wú)不如是，不獨(dú)禪與凈也。禪凈乃名相，皆是方便，心性真實(shí)，方是歸元。實(shí)相者無(wú)相，即真如法身等之別名，實(shí)相念佛，心佛一事也，到此境界，何有禪凈。

 

問(wèn)：本性不可分為一整體但眾生尚未明心見(jiàn)性，以前的本性是否能與佛的性合為一體，或不能稱(chēng)為本性？（鮮純賢）

 

答：佛與眾生，性皆可稱(chēng)為本，但覺(jué)與迷時(shí)，性不能合耳。茲舉喻以明，如明珠兩顆，一本潔凈，一涂垢塵，凈者光自顯，垢者光自隱，顯者光未增，隱者光未減，雖不增減，光不能交，似凈者自?xún)簦刚咦怨福缛テ涔福瑑晒獠环帧?SPAN lang=EN-US>

 

問(wèn)：非有非空，即有即空，僧肇有言：‘離四句，遣百非，’其義蘊(yùn)安在？（張瑞良）

 

答：覺(jué)性說(shuō)有說(shuō)空，皆偏而不圓，不符真際。實(shí)則空含妙有，有本真空。經(jīng)曰：色即是空，空即是色，則是空有不二，其妙處在是，不可思，曰心行處滅，不可議，曰言語(yǔ)道斷。夫如是，安有四句百非。

 

問(wèn)：何以人死而佛性不滅？（趙哲）

 

答：貴居士所言之人，肉身之形也，猶如人家電燈之泡，日光燈之筒，佛性如電廠電力也。試問(wèn)人家燈泡及燈筒壞后電廠之電力滅乎？

 

問(wèn)：佛性是否就是真如（真心）？（趙哲）

 

答：佛性無(wú)形而有靈，以其常而不滅，故名曰‘真如’，亦曰‘真心’。

 

問(wèn)：楞嚴(yán)經(jīng)‘見(jiàn)見(jiàn)之時(shí)，見(jiàn)非是見(jiàn)，見(jiàn)猶離見(jiàn)，見(jiàn)不能及’求師重講一遍。（慧之）

 

答：‘見(jiàn)見(jiàn)之時(shí)’，第一見(jiàn)指本體能照之真見(jiàn)，第二見(jiàn)指帶無(wú)明之妄見(jiàn)。‘見(jiàn)非是見(jiàn)’，第一見(jiàn)與上句第一字同，第四見(jiàn)與上句第二字同。合講即真見(jiàn)常為妄蔽，全真成妄，若真能起照，照見(jiàn)妄見(jiàn)之時(shí)，則真見(jiàn)即不為妄見(jiàn)所蔽，全妄成真矣。‘見(jiàn)猶離見(jiàn)’‘見(jiàn)不能及’二句，第一見(jiàn)指真，二三皆是指妄。合講真見(jiàn)本性妄想幻想，真離妄時(shí)，真性本空，妄無(wú)所依，幻相亦空，此四古德各有釋義，并皆精妙，今之所答，不過(guò)一義而已。

 

問(wèn)：坐功至‘靈靈不昧，了了常知’，攀緣心是否已息？如屬已息，這種常知之心，是否即屬‘性’也？（吳任輝）

 

答：‘靈靈不昧，了了常知。’屬慧。攀緣心息，屬定，行人必定慧平均，方為正受，可云攀緣心息。如偏一方，息與不息，尚離遽斷，惟定與慧，皆屬性有。

 

問(wèn)：既言‘永遠(yuǎn)存在者唯本性’；又言：‘本性為真空，非物質(zhì)’。我不懂既是真空，以何‘相’求永遠(yuǎn)存在？（陳春份）

 

答：性無(wú)有相，若有相者，皆是因緣合和，而非其本體。性有而言空者，乃言空無(wú)物質(zhì)，空無(wú)現(xiàn)象，故曰真空。喻影雖無(wú)物質(zhì)，尚有現(xiàn)象，故不曰真空，性雖無(wú)相，而法由之生起，故雖空而實(shí)有。悟此者，非久學(xué)之士而不能，初學(xué)不明，不足怪也。

 

問(wèn)：學(xué)佛為求‘性’之真自由，達(dá)了生脫死之目的。‘性’，是否吾人能體會(huì)得？如果有人能修得輕安自在心，是否其‘性’得到解脫？（陳春份）

 

答：性為人人皆有，個(gè)個(gè)不無(wú)，誰(shuí)修誰(shuí)證，不修不證，此非佛教一家之言，孔子孟子，皆言性，漢儒以至各儒，亦皆言性。今日之舉，絕不談此，故聽(tīng)之茫然，研求則能證之。所云輕者安，不過(guò)求明心見(jiàn)性之初步，離解脫尚遠(yuǎn)之遠(yuǎn)矣。

 

問(wèn)：孟子性善，荀子性惡，告子不善不惡；到底是善抑惡？亦善亦惡，不善不惡？（張文榮）

 

答：言性之學(xué)，非文學(xué)家事，是此非彼，各執(zhí)其執(zhí)。彼等既為孔子之徒，所讀性理，而與孔子所說(shuō)，皆不合也。孔子所言，相近習(xí)遠(yuǎn)，昭昭在書(shū)，各家似未領(lǐng)會(huì)。子貢乃孔子高足，尚言夫子之性與天道，不可得而聞也，可見(jiàn)性之難言。足征后儒所言，皆逞己見(jiàn)，不師于孔子，亦無(wú)體驗(yàn)之功夫。但來(lái)問(wèn)所提四端，乃性體之隨緣，而非性不受之本體，而此本體，惟佛一人知之，余皆相似，應(yīng)知言善言惡，皆是相對(duì)而有，并非絕對(duì)，故知凡有言說(shuō)，都無(wú)是處也。般若性空，試觀于空，是善是惡，抑不善不惡，亦善亦惡耶？性心意識(shí)，如不能分，直等指鹿為馬，呼雞作鳳而已。

 

問(wèn)：諦閑大師云：‘諸法之相，惟心所現(xiàn)。法無(wú)自性，以心為體。一切眾生同共一如來(lái)藏心，相雖各異，體實(shí)平等’云云。后學(xué)不明‘一切眾生，共同一如來(lái)藏心’一句。眾生甚多，一一眾生，各有一心何謂‘同共一心’？乞舉例明之（趙哲）

 

答：動(dòng)物雖賴(lài)飲食而活，尚有不可須臾離之空氣，此空氣得之則生，閉之則死，既知此氣重要，即以空氣為喻可也。試思空氣，何地?zé)o之，熱帶者則熱，寒帶者則寒，鮑魚(yú)肆氣則臭，芝蘭室氣則芬，而此四處，各有多數(shù)動(dòng)物吸之。此大空氣，是一是多，若明比喻，共同一如來(lái)藏，可以悟矣。

 

問(wèn)：楞嚴(yán)經(jīng)說(shuō)：‘聞性是常’這道理我不明白；六根都不常，為什么聞性常呢？（謝幼）

 

答：性本真常，不生不滅，根塵識(shí)三，皆性幻生。幻生者，自然幻滅，常者自常，幻者自滅，其理易知，無(wú)難解處。或所誤者，聞性一名，應(yīng)知聞性，仍是本性，并非耳根之中，另一聞性，故根滅而性仍存。

 

問(wèn)：經(jīng)中常云：‘是心是佛，是心作佛，唯心凈土，自性彌陀。’此‘心’與‘性’之區(qū)別安在？佛者覺(jué)悟；是覺(jué)悟心耶或性耶？（鄧朝信）

 

答：諸經(jīng)心性二字，有時(shí)有處，心性不作二解，說(shuō)性即是說(shuō)心。如本條所問(wèn)，是心是佛等四句者是。易于時(shí)處，則心性各解，如唯識(shí)家，八識(shí)皆稱(chēng)曰心，諸心俱是幻妄，轉(zhuǎn)識(shí)成智，則復(fù)本性，性無(wú)妄性，則是二名區(qū)別。若言其覺(jué)，只有權(quán)答，真如本性，性自‘本覺(jué)’，心有幻妄，心有‘始覺(jué)’。

 

問(wèn)：實(shí)相者，真實(shí)之相，平等之相。諸法雖有生滅，然于生滅之中有不生滅性，此諸法是否包括有情與無(wú)情，若無(wú)情則物壞了、消失了，哪有不生滅性？（鄧志西）

 

答：實(shí)相簡(jiǎn)單講，即謂‘不生滅性。’此性本空，而無(wú)所相，指此真空惟實(shí)，強(qiáng)曰實(shí)相，若明此理，實(shí)無(wú)有相。金剛經(jīng)曰：‘凡所有相，皆是虛妄。’可悟?qū)嵪酂o(wú)相。情與無(wú)情，森羅萬(wàn)象，皆是妄念幻有，現(xiàn)此幻相。電影銀幕之上，有相無(wú)質(zhì)，光射在銀幕時(shí)，幕上實(shí)無(wú)物生，光停射銀幕時(shí)，幕上實(shí)無(wú)物滅，情與無(wú)情，事亦如之，生則實(shí)無(wú)所生，滅亦實(shí)不滅。再相由心生，實(shí)事如是，居士言‘物壞了，消失了，哪有不生滅性。’似誤為性由相生矣。

 

問(wèn)：真性是無(wú)形，何能染污？（池慧霖）

 

答：染污二字，即是不清凈而已。性雖無(wú)形，非無(wú)其性，試思見(jiàn)聞?dòng)X知有形乎？收視返聽(tīng)有形乎？固知無(wú)形，然能見(jiàn)聞?dòng)X知乎？能收視返聽(tīng)乎？見(jiàn)聞與收視等，是何物也。當(dāng)見(jiàn)聞?dòng)X知時(shí)，即是染也，當(dāng)收視返聽(tīng)時(shí)，即是凈也。

 

問(wèn)：心不自心因境而有，境不自境由心而生，如何解呢？（鄧勝陽(yáng)）

 

答：心謂心念也，不自心，謂念不自起。境謂六塵，及一切染凈諸境也。合言之，即念起因觸境而起也，所謂‘心本不生因境有’。然則境從何來(lái)，而境又實(shí)從心出，因一念不覺(jué)，而有‘業(yè)相’，繼生‘見(jiàn)相’，見(jiàn)必求對(duì)，則‘境相’造出矣。此名‘無(wú)明為因生三細(xì)。’又曰：‘萬(wàn)法唯心造。’此后則引境妄念，妄念造境，互依為非，狼狽為*，生死相續(xù)，無(wú)有終期矣。

 

問(wèn)：一元的，十方諸佛之真如本性，如大海水融為一體，無(wú)二無(wú)別，眾生成佛，猶如細(xì)流，歸入大海，與十方佛，融合為一。多元的，十方諸佛之真如本性，如摩尼珠，性質(zhì)雖同，各有其體，眾生成佛，猶如垢珠，去垢復(fù)明，與十方佛，似一各別。（無(wú)名氏）

 

答：此二疑，可合并論之。二疑之中，俱謂‘眾生成佛’。成佛始能如水流合水流，珠光合珠光，不成則不能合之。不能合時(shí)，‘似一各別。’融一體時(shí)，‘融合為一。’

 

問(wèn)：老師講金剛經(jīng)時(shí)對(duì)‘如來(lái)者即諸法如義’解釋云：即萬(wàn)法一如。弟子尚未悟得，似覺(jué)兩者尚不盡相同乞再予開(kāi)示？（鮮純賢）

 

答：佛理至深，實(shí)語(yǔ)，如語(yǔ)，真語(yǔ)，不妄不誑。‘如來(lái)諸法如義’者，如來(lái)即是真心，‘一切惟心造’，一切者諸法也，心造諸法，法寧非心？心體真空，法相假色，‘色即是空，空即是色。’豈非一如。若言未悟，語(yǔ)并無(wú)過(guò)，只有思維，時(shí)時(shí)靜參。倘說(shuō)‘似覺(jué)兩者尚不盡同’則是謗法，不信于佛矣。

 

問(wèn)：言語(yǔ)道斷，心行處滅，何解？（志西）

 

答：學(xué)佛誓在成佛，成佛必求見(jiàn)性，千經(jīng)萬(wàn)論，雖多說(shuō)性，只是善巧方便，解釋譬喻，引人參悟，自證方得。真性之體，非言能說(shuō)，即用意想，便是錯(cuò)誤，故曰‘言語(yǔ)道斷，心行處滅。’大致謂言語(yǔ)不能說(shuō)，意念不能到，亦可謂口至無(wú)可為言，心至無(wú)念而起，則重光獨(dú)耀，真必見(jiàn)矣。

 

問(wèn)：高級(jí)佛學(xué)教本第卅四、五、六課綜合指要第十一節(jié)，即是最末尾一節(jié)：‘極樂(lè)國(guó)的一切依正，及其動(dòng)作，只是一個(gè)大夢(mèng)境，大幻術(shù)，實(shí)際上是一無(wú)所有，有如太空。’末學(xué)不明此義？（鐘云昌）

 

答：所謂高級(jí)佛學(xué)者，便知非初學(xué)能解，因恐誤會(huì)，故不憚煩瑣為言。功夫有漸有頓，漸則必依次第，即所謂三諦三觀也。初修從有入‘空’，是謂‘真’觀，證‘一切智’。再則從空出‘假’，是謂‘有’觀，證‘道種智’。后則雙遮雙照，不偏空有，是謂‘中’觀，證一切種智。中道者，是諸法實(shí)相，此實(shí)相即真如，即是佛性，即是佛土。實(shí)相之義有三，（一）無(wú)相之實(shí)相，即無(wú)妄相，合于空諦，（二）無(wú)不相之實(shí)相，即隨緣現(xiàn)色，合于假諦，（三）無(wú)相無(wú)不相，真空妙有，即而不離，合于中諦。極樂(lè)佛土，即真如佛性，亦是實(shí)相，以其無(wú)相無(wú)不相，故現(xiàn)‘寂光’‘實(shí)報(bào)’‘方便’‘同居’四相，前一是真如不變，后三是真如隨緣，非一非四，非空非有。彼一課本，言夢(mèng)幻者，指其隨緣之相，而言不空者，指其不變之相。

 

問(wèn)：夢(mèng)里明明有六趣，覺(jué)后空空無(wú)大千，此義亦不詳細(xì)？（鐘云昌）

 

答：六趣有情，大千器界，皆是眾緣和合，而生其相。迷者不知，認(rèn)為真實(shí)，為所顛倒，故曰‘夢(mèng)里明明有六趣’。悟者照見(jiàn)，諸相皆幻，空無(wú)自體，故曰‘覺(jué)后空空無(wú)大千’。對(duì)于此義，既言不詳，茲答亦恐誤會(huì)，宜參考前條‘實(shí)相’之說(shuō)，可以了然。

 

問(wèn)：金剛經(jīng)四句偈內(nèi)有‘以音聲求我’句，未知至何等程度即能不求可得？（陳寬風(fēng)）

 

答：若到四相不著，能所兩亡，即是相當(dāng)程度，若至無(wú)智無(wú)得，空有皆空，即是不求而得。

 

問(wèn)：真如自性不垢不染本自清凈，既能自然而生，現(xiàn)在山河大地，無(wú)明眾生，將來(lái)眾生盡皆成佛之后，經(jīng)若干劫豈不是仍然與現(xiàn)在一樣會(huì)生山河大地?zé)o明眾生等事物？（李明揚(yáng)）

 

答：本性本自清凈，本指本體，謂真體之中，無(wú)垢無(wú)染，然無(wú)始以來(lái)，而有無(wú)明，故體不垢似垢，不染似染。此舉喻，方易了解，金本光明，中無(wú)垢染，而出礦中，與塵沙混，實(shí)則塵沙附其上，非金內(nèi)有塵沙也，是金無(wú)塵沙，似有塵沙。金被塵蒙，則現(xiàn)妄形，性遮無(wú)明，則現(xiàn)妄象，其理本同，祖云‘夢(mèng)里明明有六趣，覺(jué)后空空無(wú)大千’，亦此事也。修行人所修者，去性附之無(wú)明，非修性之本體，無(wú)明去本性顯，即是佛矣，智與能皆性本具，故經(jīng)云‘無(wú)智亦無(wú)得’，冶金者但去其沙，金即純矣，光色實(shí)非從冶來(lái)也，金既成器，不再變礦，無(wú)明性覺(jué)，不再入迷，其理一也。

 

問(wèn)：圓瑛法師注楞嚴(yán)經(jīng)講義一○八頁(yè)‘佛破無(wú)處是欲其了悟無(wú)體非心矣’究屬何義？（李蓮階）

 

答：試想虛空拘于一處否？何處而非虛空，如限虛空有處，事理皆錯(cuò)。心則盡包虛空，空含心中，猶如片云，而點(diǎn)太空，空尚不能限處，心焉能限于一處。

 

有德即有福  無(wú)嗔即無(wú)禍

心寬壽自延  量大智自裕

應(yīng)思老頭陀  愿居眾人后

破衲以遮身  持缽度貧陋

 

——比丘尼量海 

 

生死事大  無(wú)常迅速  圓聚心神  到極樂(lè)國(guó)

 

——玉尺禪師