我也認為老師的批評是對的。

　　我的觀念發生了改變是在自己做了一道外國的測試題之后。一個風雨交加的夜晚，某人駕車在一鄉村公路上駛過時，有三個人正在等公共汽車：一個是患了重病的老太太，一個是救過他命的醫生，一個是他心儀已久的漂亮女郎，而此人的車只能搭載一人。問：此人第一個應該搭載誰

　　從感情上說，我覺得應該先搭載醫生，醫生是救過自己命的人，知恩必報是中華民族的傳統美德；第二個自然是妙齡女郎，因為這個夜晚對于愛情確實是一個天賜的機會；如果有時間的話自然要返回來搭載那位老太太，因為她畢竟有病在身，何況年紀又那么大。

　　但經過一番思想斗爭，我最終的選擇是：與醫生和妙齡女郎講清楚，請求他們的原諒，讓我先送有病的老太太 我能想到這一點，要感謝老師和上級多年的教育 。

　　答案卻出乎我的意料：把車鑰匙交給醫生，讓他送老太太去醫院，自己陪心愛的女郎一起等公共汽車。

　　我得承認這個答案比我所有的選擇都高明：既報了恩，又做了好事，還能有機會和自己喜歡的人在一起，真是一舉三得 這個答案自然是有私的，但比我最后設想的那個所謂“無私”的方案更有人情味，更容易被大家接受。

　　由此，我想到了我們應該怎樣認同思想的多樣性，尊重個人權利與人們實際道德水準的問題。多年來我們對公民進行道德教育的做法有點偏頗，好像什么事一與“私”搭了邊，人的道德水準立即降了一個檔次，我們惟獨想不到公與私、崇高與世俗并不是那么水火不容，許多時候它們恰恰可以完美融合在一起。正因為我們對公民要求超出了一般人在生活中可以達到的高度，其結果，原本高尚的道德成了一些人的集體撒謊，甚至是貪官的作秀。

　　與其固守虛偽的崇高，何不坦然面對真誠的世俗。要知道，不違反道德和法律的世俗也是社會前進的重要推動力??！