成 實(shí) 宗

　　即以成實(shí)論為所依之宗派。又作成論家、成實(shí)學(xué)派。為我國十三宗之一，日本八宗之一。宗祖為中印度之訶梨跋摩（梵Harivarman    ），約生于佛陀入滅后七百年至九百年間，初于究摩羅陀處修學(xué)小乘薩婆多部（說一切有部）教義，繼而研習(xí)大小諸部，乃撰述成實(shí)論，批判有部理論，未久即震撼摩揭陀國，王譽(yù)稱為‘像教大宗’。其后于印度之弘布情形不詳。

　　姚秦弘始十四年（412），鳩摩羅什漢譯此論，并與門人僧睿等講述之，曇影整理諸品，分立五聚，僧導(dǎo)制作成實(shí)論義疏，道亮則撰有成實(shí)論疏八卷。僧導(dǎo)涉跡南地，住于壽春東山寺（導(dǎo)公寺），大張講席，講述三論、成實(shí)。又至建康講述之，首開南方研習(xí)成實(shí)論之風(fēng)。門人僧威、僧鐘、僧音等皆善此論。同時(shí)，又有道猛奉敕住于建康興皇寺講之，或謂其亦屬僧導(dǎo)系統(tǒng)，門人道慧、智欣先后敷演。

　　同時(shí)，慧隆（429～490）受劉宋明帝之請，在湘宮講成實(shí)。玄暢在江陵作訶梨跋摩傳一篇。智順精通涅槃、成實(shí)。南齊永明七年（489），竟陵文宣王請僧柔、慧次在普弘寺講成實(shí)，并撰‘抄成實(shí)論九卷’。周颙撰三宗論，闡明三宗對二諦之解釋。

　　僧柔、慧次之門人智藏、僧旻、法云等為梁代之三大法師。智藏撰有成實(shí)論大義記、成實(shí)論義疏，傳法于僧綽，僧綽傳法于警韶、慧恒、洪偃、慧勇等。警韶在楊都白馬寺、慧恒在徐州中寺講成實(shí)論數(shù)十遍，慧恒之門人智琳在丹陽仁孝道場亦講此論。僧旻撰有成實(shí)論義疏若干卷，門人有慧韶、寶淵、道超、僧喬等，與法云之門人寶海皆善成實(shí)。梁武帝天監(jiān)年間（502～511），袁曇允撰有成實(shí)論聚抄二十卷、慧琰撰有成實(shí)論玄義十七卷。洪偃于陳代天嘉五年（564）撰成實(shí)論疏數(shù)十卷。寶瓊住楊都大彭城寺，講成實(shí)數(shù)十遍，撰有玄義二十卷、文疏十六卷，門人有慧布、道莊等。

　　僧嵩亦為羅什門人，在彭城弘揚(yáng)成實(shí)論，形成北方系統(tǒng)。門人有僧淵、曇度、道登、慧球等，曇度在北魏都城大同開講席，徒眾有千余人，并撰成實(shí)論大義疏八卷。慧嵩在徐州講成實(shí)。北齊之道紀(jì)于成實(shí)亦頗有心得。

　　至隋代，解法師為宣講此論之名師。慧隆（？～601）住彭城寺，講成實(shí)數(shù)十遍。靈祐撰成實(shí)論抄五卷。智脫住長安日嚴(yán)寺，講論數(shù)十遍，并奉煬帝之命撰成實(shí)論疏四十卷。慧影撰成實(shí)義章二十卷。道宗住慧日道場講此論。另有神素、明彥、曇觀、慧休等皆善成實(shí)。

　　至唐代，有法泰、道慶、慧日、智琰等諸師。玄奘入竺之前，亦嘗就趙州道深修習(xí)本論。高麗之慧慈、慧觀，百濟(jì)之慧聰、觀勒等諸師，皆通成實(shí)、三論，百濟(jì)之道藏撰有成論疏十六卷。于日本，因成實(shí)宗與三論宗同時(shí)傳入，故此宗多附于三論宗而共習(xí)之，圣德太子嘗就學(xué)于慧慈、慧聰、觀勒等諸師，作三經(jīng)疏，以成實(shí)論為法相之門。

　　毗曇宗列舉組成假相之各種要素，如色法、心法等皆是實(shí)體，故稱為說一切有部；俱舍宗以為諸法中，如無表色、不相應(yīng)法、無為法三者，不為實(shí)體；成實(shí)宗則更進(jìn)一步，以為色心二法結(jié)局亦空，將萬有分為五位八十四法，此等諸法皆空，若能將此一苦的世界徹悟?yàn)榭眨瑥纳蓝咄耆饷摚瑒t可謂已臻修道之極致，是為滅諦。成實(shí)論二○二品可歸納為發(fā)、苦、集、滅、道等五聚，其歸結(jié)即在于滅諦。此一滅諦，人人本具，故稱‘本有涅槃’；修得證驗(yàn)之時(shí)，則稱‘始有涅槃’。本有、始有，其義雖異，然皆為一體。

　　在訶梨跋摩之世，有關(guān)五聚、四諦等之論說極為紛歧，故訶梨跋摩著成實(shí)論以評破各種異論。其所評破之異論，概括之，有：二世有無論、一切有無論、中陰有無論、四諦次第得一時(shí)得論、羅漢有退無退論、心心所相應(yīng)不相應(yīng)論、心性凈不凈論、過去業(yè)有無論、佛寶僧寶同別論、有我無我論等十種。而其中，雖亦使用四諦、三界、五陰、十二入、十八界、十二因緣、二十二根、十善業(yè)道等之名數(shù)，乃至三十七助菩提法、四果、二十七賢圣等之法相分別，然并非以此等名相之性相解說為主，而系于其上另加正反之論證，其后乃下判斷。如解釋‘四大’時(shí)，先舉四大之假名說，次舉四大之實(shí)有說，后證明實(shí)有說之謬誤，如是立、破相對之后乃下判斷。此一作法，與俱舍論等之組織大異其趣。

　　今就毗曇與成實(shí)立義之異處略作比較，以知此宗立義之大要：(一)毗曇主張三世實(shí)有；成實(shí)則主張過（去）未（來）無體，惟現(xiàn)在剎那之法有因緣生之體用。(二)毗曇主張法體實(shí)有；成實(shí)則主張法體中道，謂現(xiàn)在法系因緣所生，非有非空，不墮常邊、斷邊；離此二邊，稱為圣中道。(三)毗曇主張于‘死有’與‘生有’之間，有‘中陰’；成實(shí)則說無中陰。(四)毗曇立退法阿羅漢與不退阿羅漢兩種；成實(shí)則主張圣道不退，阿羅漢道已永拔愛根，故為不退。(五)毗曇主張四大實(shí)有；成實(shí)則主張四大為假名，若離色等，即無四大。(六)毗曇主張諸根實(shí)有；成實(shí)則主張諸根為假名，若離四大，即無諸根。(七)毗曇主張諸根能照見諸境；成實(shí)則主張諸根無知。(八)毗曇主張‘心所’有別體；成實(shí)則主張心所無別體，受、想、行等皆為心之異名。(九)毗曇主張心與心所有相應(yīng)；成實(shí)則主張心所無別體，故心與心所無相應(yīng)。(十)毗曇主張信勤唯有善性；成實(shí)則主張信勤通善、不善、無記等三性。(十一)毗曇主張無表色攝于色蘊(yùn)；成實(shí)則主張無作（指無表色）攝于行蘊(yùn)，而不攝于色蘊(yùn)。(十二)毗曇主張無表業(yè)不通意業(yè)；成實(shí)則主張無作（指無表業(yè)）通身、口、意三業(yè)，即身、口、意三業(yè)皆能起無作。(十三)毗曇主張癡為無明之體；成實(shí)則主張我心為無明之體，謂諸法和合，假名人法，凡夫不能分別，故生我心。(十四)毗曇主張人空法有；成實(shí)則主張人法二空。(十五)毗曇細(xì)分五境，且各有一定之名數(shù)，又立四十六心所、六因、四緣、五果、染污無知、不染污無知等，五蘊(yùn)之順序?yàn)樯芟胄凶R；成實(shí)則未定五境之名數(shù)，心所之?dāng)?shù)亦不定，立四緣、三因，分業(yè)障、煩惱障、報(bào)障，而五蘊(yùn)之順序則為色識想受行。

　　綜合上說，則可窺知成實(shí)一宗之要旨，其異于俱舍等毗曇之說，最允為特色者，不外于‘三心、二諦、二空’論，即揭出假名心（即執(zhí)于五陰所成之人或色香味觸等所成之瓶等為實(shí)有之心）、法心（執(zhí)于五陰為實(shí)有之心）、空心（指緣于無所有之心）等三心，并謂若滅除此三心則可脫離三界。二諦則指世諦（有我）、第一義諦（無我）。二空則為人空、法空，謂‘人空’如瓶中無水，由五蘊(yùn)和合形成之人乃為假‘人我’；‘法空’如瓶體無實(shí)，五蘊(yùn)則僅有假名而無實(shí)體。

　　本宗所立五位八十四法之法相分別，異于俱舍宗之五位七十五法，與唯識宗之五位百法。即：(一)色法，有十四法，包括五根、五塵、四大。(二)心法，即一心王。(三)心所法，有四十九法，如厭、欣、眠法等。(四)非色非心法，有十七法，如老、凡夫、無作法等。(五)無為法，有三法，與俱舍宗之三無為相同。又本宗將五趣至阿羅漢果位分成七十二種修行階位，稱為二十七賢圣。

　　依據(jù)上述成實(shí)教義，自教理思想觀之，頗有凌駕毗曇之上而時(shí)涉大乘之域者，惟古來對此宗之判屬仍時(shí)有異論，初時(shí)，學(xué)者皆以成實(shí)論為大乘論，或視之為總括大小乘之綱要書，又如僧柔、慧次，以至梁之智藏、僧旻、法云三大法師等，皆無判其屬小乘者，故三論學(xué)者多視此等成實(shí)學(xué)者為成論大乘師。其后，北地之法上首判本宗屬小乘，繼而吉藏于三論玄義中以十義證成實(shí)為小乘，智顗、慧遠(yuǎn)亦以之為小乘，自此之后各家遂判定成實(shí)為小乘。

　　本宗之研究盛行于南北朝時(shí)代，尤以南朝梁代最盛，至唐代諸師判其為小乘后，研究者遂日益減少。又推測由于大乘佛教之趨勢，十地經(jīng)論、攝大乘論等之流布，及三論學(xué)逐漸興起等原因，亦促使本宗之衰落。［法華經(jīng)玄義卷十上、三論游意義、華嚴(yán)五教章卷一、梁高僧傳卷六至卷八、歷代三寶紀(jì)卷十一、續(xù)高僧傳卷一、卷五至卷十五、名僧傳抄、出三藏記集卷五、卷十一、開元釋教錄卷八］