近代治佛學(xué)或?qū)Ｊ滦拮C者，頗有重視西藏佛學(xué)及密宗之勢。甚之謂西藏密宗，乃為純正完美之學(xué)，堪依修證。藏譯經(jīng)典，文義湛深，足資式范。漢土佛學(xué)，乏一貫傳承，修證方法，皆不足取；禪宗亦為邪見。欲溝通學(xué)術(shù)，互資觀摩，時代雖同，山川各異。一門深入，各擅勝場，容有可供審別決擇于其間，未可率爾妄斷，遽分軒輊也。

　　西藏佛學(xué)淵源

　　密宗在中國分為兩類：盛唐時，印度密宗大德善無畏、金剛智、不空三藏，世稱開元三大士，傳入中國之密宗，至明永樂時被放逐至日本者，統(tǒng)稱東密。初唐貞觀時，西藏王松贊干布（王當(dāng)西藏王統(tǒng)第三十世）遣僧留學(xué)印度，首有寂護(hù)師弟，及蓮花生大師之入藏，密乘道遍及于西藏全部，先后再傳至漢地者統(tǒng)稱藏密。無論東藏二密，通途皆祖于龍樹（龍樹又稱龍猛，是一是二？已不可別，近代學(xué)者考證，又謂名龍樹者有二人：一為創(chuàng)大乘之學(xué)者，一為始學(xué)于婆羅門而創(chuàng)密乘之學(xué)者）。而龍樹之于密乘，紀(jì)述渺茫，無可證信，因舍而推論其源。

　　藏密亦淵源于印度，初為顯密通途之學(xué)。印度后期大乘佛學(xué)，由龍樹、提婆，遞至世親，主毗曇、俱舍諸論之學(xué)者為一系。陳那法稱、護(hù)法等，主因明、唯識之學(xué)者為一系。德光主毗奈耶律學(xué)者為一系。解脫軍主般若之學(xué)者為一系。復(fù)有提婆者，直承龍樹，再傳至僧護(hù)復(fù)分二派：一為佛護(hù)，至月稱等；一為清辨，皆主中觀之學(xué)。此外又有兼涉龍樹、無著兩家之學(xué)，而不入其系統(tǒng)，即為寂天。此為印度后期大乘顯學(xué)，皆本龍樹、世親之學(xué)以各主其說者。世親學(xué)系，傳承愈趨愈繁，且學(xué)風(fēng)亦．為大變。在昔大乘教法，以經(jīng)文為主，義疏注釋之論學(xué)為其附庸，此時皆已全恃論注為準(zhǔn)。后賢于此事當(dāng)特別注意，仍當(dāng)以經(jīng)學(xué)為歸，方為正途。無著、世親之學(xué)，數(shù)傳于月稱。龍樹、提婆之學(xué)，數(shù)傳至佛護(hù)、清辨。門戶對峙，諍論時興。佛護(hù)、清辨二家注釋龍樹中觀論，皆立無自性中道之說，自謂得不傳之秘。而于世親之徒，染指中觀，有所謂唯識中道者，痛加抨擊。二師歿后，大乘學(xué)徒，依違于無自性及唯識之間，爭端不絕。瑜伽、中觀分河飲水，顯密亦復(fù)異趣矣。西藏顯教，般若唯識中觀之學(xué)，皆由上來傳承，及藏士后賢著述，加以發(fā)揚(yáng)者。

　　至于密乘，在印度有可據(jù)者，弘開于僧護(hù)。在波羅王朝第四世達(dá)摩波羅王時，密乘益見發(fā)達(dá)。王專信師子賢，及智足二師，建超巖寺成為密乘教學(xué)中心。智足為師子賢之弟子，后得金剛阿阇黎之傳而弘密乘，遍及作、修、瑜伽三部本典。密集、幻網(wǎng)、佛平等行、月明點(diǎn)、忿怒文殊等，皆廣事流布，而于密集解釋尤工。其后繼為上座者，為燃燈智、楞伽勝賢（弘上樂輪）、吉祥持（弘夜摩）、現(xiàn)賢（弘明點(diǎn)等）、善勝、游戲金剛、難勝月、本誓金剛（弘喜金剛）、如來護(hù)、覺賢（弘夜摩上樂）、蓮花護(hù)（弘密集夜摩）。此外在超巖寺同時弘此宗者尚多。如寂友，則通般若、俱舍，及作、修、瑜伽三部。又如覺密、覺寂，則精三部又特精瑜伽，著作金剛界儀軌、瑜伽入門，及《大日經(jīng)》集釋等。又如喜藏亦弘瑜伽密部。又如甚深金剛、甘露密等，始傳甘露金剛之法，而弘無上瑜伽。若時輪之學(xué)，似為后出。

　　據(jù)史而論，印度后期大乘佛學(xué)，一變再變，有密乘之興，此時印度本土，波羅王朝岌岌已危，其最甚者，即為回教徒之侵入，使王朝終亡。佛教本身，在此以前，多受異學(xué)外道所侵，幾不能保其余緒。密乘之興，本以對待波羅門教，而圖挽回世俗之信仰。至后獨(dú)立發(fā)展，支蔓紛繁，集收愈多，創(chuàng)作愈紊，亦時勢使然也。

　　西藏佛法之崛起

　　藏人稱遠(yuǎn)在東晉時，已有佛典輸入，其說自不足信。藏上開化較遲，其初流行一種拜物神教，名曰笨教（俗稱烏教），以禁咒役神，示人禍福。至松贊干布王，先與尼泊爾通婚媾，娶其公主，據(jù)云攜有佛經(jīng)。次于唐貞觀十五年，尚唐文成公主，公主素信佛教，由是佛法經(jīng)像，隨以傳播。唐太宗時，藏王遣兵威脅邊陲，以天下初定，用和親策略而羈縻之。藏王條件，須得公主為偶，并請儒書等入藏。太宗商之宰相房玄齡，有謂圣人經(jīng)史之教，不可傳之番夷。太宗乃選宗女，號之曰文成公主，遣嫁于藏。侍從有儒士數(shù)人，道士五人。故西藏內(nèi)地，及今可見太極圖、八卦等標(biāo)記。后世神廟，更有祀關(guān)羽之詞（喇嘛大德，有以念卜課，法同漢地之占卜）。藏王受二妃信佛影響，又以接壤印度邊境，誠信驟隆，乃派選大臣子弟端美三菩提等十七人，赴西北印度迦濕彌羅求佛典。七年乃歸，仿“笈多”字體制定西藏文字，并譯《寶云》、《寶篋》等經(jīng)，實(shí)為佛學(xué)傳播之始。史稱此為前期佛學(xué)，迄今無存矣。中間亦經(jīng)一次排佛滅僧時期，如漢土之厄。自此役后，佛學(xué)再興，史稱后期佛學(xué)。后先之間，事實(shí)多有不同，初期尚翻譯整理，后期則事弘化矣。

　　西藏王統(tǒng)，至三十五世，當(dāng)唐玄宗、肅宗之時，其王乞里雙提贊工在位，力排朝臣異議，從印度聘致阿難陀等從事翻釋。又遣巴沙南，赴尼泊爾，訪求大德，遇寂護(hù)，即延入藏弘化。寂護(hù)以藏土信仰迷離，復(fù)返印度，再復(fù)重致，住藏達(dá)十五年之久，其學(xué)屬中觀清辨學(xué)派一系。秉律行持，悉從舊范。于藏都拉薩，建立三姆耶寺。聘印度比丘二十人居之，始建僧伽制度。此時有漢地僧徒，在藏講學(xué)，其中領(lǐng)袖，名大乘和尚，說頗近似禪宗。以直指人心，乃得開悟佛性，依教修行，均為徒勞。被寂護(hù)弟子蓮花戒駁斥無余，乃放逐出藏。故后世藏密之徒，謂中國無真正佛法，禪宗為外道知見，蓋源于此。斯時一般藏人，以素奉神道，佛法傳播，頗受阻礙。寂護(hù)請之于王，請烏仗那延的蓮花生入藏弘法。蓮花生大師，偕其弟子二十五人入藏。約經(jīng)數(shù)月，以密咒法力，摧伏外道，為佛教護(hù)法，厥功至巨。蓮師自無著述，其學(xué)說無從考證。藏中傳其史傳，謂為釋迦化身、密宗教主，謂釋迦滅后八年，不經(jīng)母胎自蓮花化生。并謂西藏佛法，皆傳自蓮師，故為舊派密乘之祖。此說多可議者，且存勿論。蓋斯時印度佛教，已漸北移，后期名僧大德，以壤連西藏，皆由西北部逐漸入藏。如法稱、凈友、覺寂、覺賢等，皆入藏傳密乘道者。

　　此后王統(tǒng)三傳，至徠巴瞻王（西藏王統(tǒng)三十八世，當(dāng)唐憲宗至唐文宗時），大弘佛法，翻譯經(jīng)典，于以完備。定立僧制，稱師僧謂喇嘛，各給俸祿。旋王本身被其弟朗達(dá)瑪王所弒。弟既嗣位，五年間，破壞佛法，殺戮僧眾。幾舉提贊王百年來之培養(yǎng)，及徠巴瞻王廿載之盛業(yè)，毀之一旦。朗達(dá)瑪王又被喇嘛吉祥金剛暗殺。王之黨羽復(fù)仇殺喇嘛不稍寬假。僧眾逃亡，國內(nèi)分裂，全藏陷入黑暗期約及百年。此與唐武宗會昌之厄，先后相似。唯西藏佛教之受摧毀者，較會昌尤甚耳！

　　西藏后期佛法及派系朗達(dá)瑪王毀佛滅僧之際，拉薩西南翠葆山間，有修行僧三人，出亡甘肅西南之安土，師事大喇嘛思明得具足戒。復(fù)有西藏梅魯之僧眾十人來學(xué)，復(fù)得具戒。后此諸人偕還藏土，恢得舊觀。但秉持密法，摻雜神道，未為純善。時有藏地額利王智光者，熱情興學(xué)，從東印度聘致大德法護(hù)及其弟子輩，廣事譯訂，密乘復(fù)興。其間密乘經(jīng)典增譯者，較昔為多，史稱此謂后期佛學(xué)。

　　智光之嗣菩提光，延致阿底峽入藏弘法，尤為勝事。阿底峽尊者，一名吉祥燃燈智，東印度奔迦布人，博通顯密，德重當(dāng)時，曾為超巖寺上座。于公元一O三七年（宋仁宗景佑四年）入藏，巡化各地，凡經(jīng)廿載。德行所感，上下歸依。藏土佛學(xué)，為之一新。中間多事翻譯，并著述《菩提道炬論》，極力弘揚(yáng)顯密貫通之學(xué)。尊者示寂（七十三歲，公元一O五二年），其弟子冬頓等益闡其說，針對舊傳密法專尚咒術(shù)者，別立一切圣教，皆資教誡為宗。判三士道（下士人天乘、中士聲聞緣覺乘、上士菩薩大乘）。攝一切法，又奉四尊（釋迦、觀音、救度母、不動明王），習(xí)六論（菩薩地、經(jīng)莊嚴(yán)、集菩薩學(xué)、入菩薩行、本生鬘（mao）、法句集）。次第四密（作、修、瑜伽、無上瑜伽）。而以上樂密集為最。組織精嚴(yán)。邁于昔賢。遂稱為甘丹派（甘丹之義，為圣教教誡之意）。藏土后之分立四派，于是興矣。

　　寧瑪派（意即古派，俗稱紅教）。此即舊傳前期密乘之學(xué)，大要分九乘道。應(yīng)身佛釋迦所說者：聲聞、緣覺、菩薩三乘。報身佛金剛薩埵所說者：密乘、外道、作修瑜伽三乘。法身佛普賢所說者：內(nèi)道大瑜伽、無比瑜伽、無上瑜伽三乘。而復(fù)以無上瑜伽中之喜金剛為最究竟。行持隨俗，不事律儀，但觀修現(xiàn)顯契證明空智，即得解脫云云。

　　迦爾居派（意云教敕傳承，俗稱白教）。創(chuàng)自摩爾瓦。其人曾三度游學(xué)于印度，師事阿底峽，復(fù)受密乘學(xué)于超巖寺諾羅巴之門。得金剛薩埵、娑羅訶、龍樹以來之真?zhèn)?，精通瑜伽密中之密集，及無上瑜伽中之喜金剛、四吉祥座、大神變母等法。尤于空智雙融解脫大手印等法，通達(dá)底蘊(yùn)。歸藏以后，授其學(xué)于彌拉萊巴。再傳至達(dá)保哈解，取阿底峽《菩提道炬論》，與彌拉萊巴之大手印法，著《菩提道次第隨破宗莊嚴(yán)論》，蓋有取乎佛護(hù)中觀之說以為詮釋也。后因流傳漸廣，更分九小派，不一其說。九派中杜普派，于元初有大學(xué)者布頓者出，博貫五明，精通顯密，整理注解大藏要典，創(chuàng)護(hù)律學(xué)密乘道甚多。立說平允，后世推重。

　　薩迦派（俗稱花教）。創(chuàng)自藏王族袞曲爵保。后自藏州西百余里薩迦地方建寺聚徒教學(xué)，故得名焉。此派學(xué)說，融會顯密，取清辨一系中觀為密乘本義作解釋。又以顯教之菩薩五位（資糧、加行、見、修、究竟）與密乘四部對合而修，以彼此經(jīng)相因果。以加行位中暖、頂、忍三昧耶?dāng)嗨』螅赖谝环ㄈ烈當(dāng)嗄苋』螅瑫r以菩薩智慧本性光明而入大樂定，則已達(dá)顯密融合之境地矣。此說與寧瑪派之學(xué)逕庭，故又謂之新學(xué)也。

　　希解派（意即能滅）。以元初南印度阿阇黎敦巴桑結(jié)為始祖。其學(xué)出于超巖寺，要以密乘四種斷法除滅苦惱，極其通俗。有除滅三燈、夜摩帝成就法等。敦巴五度入藏行化，三傳至瑪齊萊冬尼，行腳一生，開化至盛云。

　　此外尚有爵南派。迄明萬歷間，此派有大學(xué)者多羅那他，博學(xué)能文，深通梵語，為譯經(jīng)之殿軍。但此派至清初已改宗，今已無傳。

　　上述諸派，除甘丹派專事教化以外，余均與政治有關(guān)，援引勢力，施行威福。迦爾居派曾握攬藏中政治大權(quán)。薩迦派第二世孔迦寧保，嘗由元成吉思汗予以西藏統(tǒng)治權(quán)。復(fù)受命開教于蒙古，至第四世孔迦嘉贊，學(xué)尤精博，應(yīng)元庫騰汗之召入朝，依用“蘭查”字體，改定蒙文，受帝師尊號。其侄第五世爐思巴，更大得元帝信任，入朝為帝灌頂，亦受帝師之號，王公后妃，踴躍參加灌頂，穢跡流言，傳之史乘。既而歸藏統(tǒng)一久事紛爭之十三州，悉舉以臣事于元。西藏之喇嘛教者，即隨之遍行漢土內(nèi)地，內(nèi)廷供養(yǎng)喇嘛費(fèi)用，耗國庫十之六七，其聲勢之大，豈可想象！

　　黃衣士派。降及明代，鑒于元代縱容喇嘛之弊，冊封各派喇嘛為王，以殺薩迦派專橫之勢。迨永樂年間，西寧西南，有宗喀巴者出，游學(xué)全藏，目擊頹敗，慨然有改革之志。乃秉阿底峽之宗，采布頓之說，勵行律儀，采諸派之長，而合一經(jīng)咒之教融為一說。宗喀巴學(xué)行優(yōu)越，德重當(dāng)時，教化所及，靡然從風(fēng)。門人學(xué)者，皆染黃衣冠，以別于舊時各派，故世稱為黃衣派。于拉薩東南，建甘丹寺，弘傳其學(xué)。后又建色拉、哲蚌二寺，為著名之三大寺焉。藏土久衰之佛法，煥然昭蘇矣。

　　宗喀巴弟子有嘉察伯，及開珠伯二大家，均能傳承其學(xué)。其在甘丹住持，而傳宗師之衣缽者，為大弟子法寶，遂成后世甘丹座主傳承之法統(tǒng)。后其高弟根敦、珠巴二人，創(chuàng)歷世轉(zhuǎn)生之說，班禪（梵語意謂大寶師）、達(dá)賴（蒙語意謂大海）二人，以師弟而相約，世世互為師長，弘傳教法（班禪為其師轉(zhuǎn)生，達(dá)賴為其弟也）；及明憲宗加以冊封，勢力更盛。清初達(dá)賴五世羅贊嘉錯，博學(xué)多才，蜚聲學(xué)界，而復(fù)借蒙古和碩部（青海附近）固始汗及清朝武力，底定全藏，即置班禪于后藏，自居前藏，分?jǐn)埥y(tǒng)治之權(quán)。于是政教合一，悉掌于達(dá)賴。及至近世，班禪來漢，彼此紛爭不已，權(quán)利爭奪，自啟紛爭，豈佛法之本意，良可慨也！故后之言西藏佛學(xué)顯密完整者，咸以宗喀巴之傳承為宗。

　　西藏之顯教

　　西藏經(jīng)典及佛學(xué)之傳播，直承印度晚出之后起大乘佛學(xué)。般若、唯識、中觀之說，月稱、護(hù)法之論，蔚然羅列，經(jīng)阿底峽、布頓、宗喀巴之組織，蔚成一條貫系統(tǒng)完美之大乘次第之學(xué)。尤以宗喀巴之著作，主阿底峽《菩提道炬論》，而廣集成《菩提道次第廣論》，為其中堅代表。于五乘佛學(xué)，次第進(jìn)修，系統(tǒng)條理，井然不紊，誠千秋杰作也。但其立說，取顯密圓融，以后賢之論說為宗，學(xué)者當(dāng)有所審慎決擇于其間也。

　　西藏大藏經(jīng)，翻譯典籍，較之漢地三藏，少有出入。印度后期諸賢之論著，及密乘經(jīng)典，則較漢地為多。

代永樂間，曾取其經(jīng)藏，翻刻成永樂版（見永樂八年御制經(jīng)贊）。萬歷間，又翻刻為萬歷版。清康熙、雍正間，又翻刻為北京版（見雍正二年御制序。有云雍正曾自譯大威德金剛修法儀軌，較之后世諸譯為佳）。其中密乘經(jīng)典，較之東密，尤有勝焉。惟漢地經(jīng)藏，西藏所缺者亦多，如龍樹所著《大智度論》、《十住毗婆沙論》，皆于戒學(xué)多所闡明，而其籍印度失傳，藏中亦付缺如。僅知無著、寂天之書而已。又如無著組織瑜伽之作，有《顯揚(yáng)論》，廣陳空與無性，闡發(fā)現(xiàn)觀瑜伽，實(shí)為此宗根本典籍，藏土亦缺。至如唐代善無畏、金剛智、不空三藏，傳自西南印度之密乘學(xué)術(shù)，兩界儀軌，既具規(guī)模，多非北印學(xué)宗所及者（即作、修、瑜伽三部密法）。若概納于外道，豈非主觀武斷者耶！

　　佛學(xué)而宗注疏論說，衡以佛說“依經(jīng)不依論”之旨，不無乳酥摻水之憾！精密可能過之，近似之言，?？勺円自?，以之參證則可，以之衡量其他，容有不當(dāng)。唯宗喀巴之學(xué)，自明迄今，流傳六百余年未替，而試舉與漢地流行佛學(xué)相較，得失短長，不易輕議。如“華嚴(yán)”、“天臺”、“三論”、“唯識”，諸宗之學(xué)，精深博大，各有獨(dú)到。而云漢地?zé)o正真佛法，何其見之淺陋！《華嚴(yán)》諸疏、天臺之《摩訶止觀》諸論，豈無創(chuàng)見？尤以漢地唯識之學(xué)，則非藏土所及矣！若云藏密學(xué)者，必先習(xí)顯教十余年，較之漢地學(xué)佛法者為勝，殊不知漢地宗師大德，皆有好學(xué)一生而少怠者，因名匠輩出，互相贊許，不事文字之諍耳。

　　西藏之密法

　　西藏佛法，固皆顯密相共以行，至謂密乘，則謂不共之行，稱能疾速圓滿菩提，非余宗可比云云。由顯入密，無別有發(fā)心，但始從一切共同陀羅尼儀軌（即息災(zāi)、增益、降伏等八種儀軌），及密咒經(jīng)典所說種種，進(jìn)而修證兩俱瑜伽、大瑜伽等本續(xù)，以各種真言之力，而得寶瓶、寶劍、隱身、如意樹等八大悉地，則能疾具資糧而登正覺。而此種修行，悉待阿阇黎之灌頂加被而后能入，故其始應(yīng)竭財物以供養(yǎng)阿阇黎，得其欣悅而蒙灌頂，則罪業(yè)清凈，堪任悉地矣。至以修行之實(shí)，應(yīng)待親承教授，非文字所可詮也（此種意義，《炬論》及《釋論》中甚詳，不再繁述）。

　　藏中密法，大體匯為四部：即作、修、瑜伽、無上瑜伽。作修之部，為資糧之修集，積福德基。瑜伽之部，已會福德智慧二種資糧而并修邁進(jìn)。儀軌修法，均有一共通組織，即生起次第，與圓滿次第。所謂生起、圓滿二次第者，于密集儀軌程序而言，似乎有異于顯教種種修學(xué)法門。然依佛法之信、解、行、證，次第而言，一切眾生，由初發(fā)心而登正覺，無論何地何時，若因若果，固皆循此生圓二次第而修者。即如凈土一宗，單以持名念佛法門而論，亦已具備生圓之序，而不別列其次第名目者，正為諸佛菩薩之密因密意耳，豈獨(dú)于密宗而后有此奇特事乎！無上瑜伽之部，以喜金剛、上樂、忿怒文殊、時輪，乃至大圓滿、大圓勝慧、各種大手印等法，為其宗之最殊勝者。由瑜伽而進(jìn)修至無上瑜伽，于密法所特具之氣脈明點(diǎn)諸法，又已視為余事。若大圓滿、大圓勝慧、大手印，其所標(biāo)旨，即有彈指成佛、立地見性之方便。故以無上瑜伽而論作、修、瑜伽諸部，乃為資糧位上修集之事。此中理趣方便，行持修證，漸近于禪宗，故有謂大手印等諸法，實(shí)同于禪宗。且謂達(dá)摩祖師只履西歸時，顯化于西藏而傳大手印法云云。然歟？否歟？乃歷來心口之傳說，無足為據(jù)。要之，大手印等之與禪宗比較，同異短長，顯然不一。方法既殊，宗綱各別，若以之?dāng)M于北宗漸禪之法，恰盡相似。至于南宗正脈，則非上述密法所可窺測也！大圓滿大手印等法，固已殊勝，然以禪宗“正法眼藏”觀之，則迷封滯殼，摩挲光影，仍易滯于法執(zhí)。所謂仗金剛王寶劍，踏毗盧頂上行者，舍禪宗正法以外，其孰與歸？

　　藏密之特點(diǎn)

　　通常一般異宗異學(xué)之于密宗，或贊或毀者，統(tǒng)皆以密宗修持方法中若干特殊之事，作為雌黃月旦，隔靴搔癢，言不中的，且于密宗顯教理趣，大抵茫然。密乘之所謂密者，究其極則，非自謂其行怪索隱，蓋菩提心印，妙密難明也。若言下頓悟，法外忘象，正如曹溪六祖所云“密在汝邊”，復(fù)何秘密之有？然后返觀一切世間出世間等等諸法，無非佛法。如實(shí)如是證入華嚴(yán)海藏境界，顯密妙言，無一而不平實(shí)。

　　密乘中若干特殊方法，顯而習(xí)見者，如禮拜、供養(yǎng)、護(hù)摩、念誦等法，似有異于顯教各宗修持之趣。實(shí)則，如諸宗所習(xí)之禪門課誦、十小咒、蒙山、焰口等等，念誦法器，禮儀諸法，靡不來自密乘。原始佛法，以三十六道品、禪觀、戒、定、慧等正統(tǒng)修持外，何嘗有此科儀？方便權(quán)化，歸元無二，未可是此非彼。若論密宗之注重氣脈、明點(diǎn)、雙身等法，視為外道，則正不知菩薩道中密因法行。雙身法者，乃諸佛菩薩，為誘導(dǎo)多欲眾生，設(shè)此一方便?！斗ㄈA經(jīng)》云：“先以欲鉤牽，后令入佛智。”有謂即吾國古代之房中術(shù)，則有毫厘千里之謬，謂其流弊為禍，自毋庸諱！氣脈、明點(diǎn)之術(shù)，因?yàn)槊艹怂厣校詿o上瑜伽者，視此仍為方便，未可與論究竟。氣脈、明點(diǎn)，持為調(diào)身，血?dú)庵衔闯?，不能變化氣質(zhì)，而逕言證悟菩提，非狂即魔。密乘學(xué)者有言：“氣不入中脈，而云得證菩提者，絕無是處。”以此視一般修持學(xué)者，盲修瞎煉，終至身病心執(zhí)，愈求解脫，而愈被法縛，誠多優(yōu)勝矣。他如密乘典籍中，有《甚深內(nèi)義根本頌》一書，剖析人身氣脈至詳，取與吾國內(nèi)經(jīng)等書參讀，精微奧妙，迥非現(xiàn)代解剖生理學(xué)、醫(yī)學(xué)等可及。惜乎世之學(xué)者，心粗氣浮，未能身證其實(shí)驗(yàn)堂奧，玩忽棄之，淺陋輕狂，豈容回護(hù)！稽之顯教各宗，以及教外別傳之禪宗，若禪觀諸經(jīng)、止觀修法、宗門參究工夫，雖不特別注重氣脈，而調(diào)柔身心之妙，皆寓氣脈于其中矣，唯后世學(xué)者未能深入耳！

　　密法特點(diǎn)，探其原委，氣脈、明點(diǎn)等，事非奇特。若藏密融合顯密共通，羅致一切魔外諸法，投之一爐，應(yīng)眾生心，遍所知量，對癥下藥，別開生面，綜羅組織，蔚成奇觀，洵為密乘特異之學(xué)。然無論其應(yīng)用何種修法，統(tǒng)皆循有一定的五種次序，其次序謂何？曰“加行瑜伽、專一瑜伽、離戲瑜伽、一味瑜伽、無修無證”。如禮拜、供養(yǎng)、護(hù)摩、念誦、研習(xí)教理等等，皆為“加行”之事。專精觀想，住于禪觀等等，皆為“專一”之事。定久慧生，待至脈解心開，如“仰首枝頭，即見熟果”，如“拔矛刺背，頓脫苦厄”，證悟菩提，還同本得，皆為“離戲”之事（所謂離戲者，謂諸離四句、絕百非之戲論法也）。入此“離戲”三昧，向上精進(jìn)，打成一片，即是“一味瑜伽”。再進(jìn)而得到“無修無證”果位，方入圓滿菩提之域。密法中此種組織，鉤索一切修法之要，次第井然，允為特點(diǎn)矣。亦有以前修加行瑜伽，而立四瑜伽之說。

　　顯密優(yōu)劣之商榷

　　西藏密宗，傳入漢地，早在宋末。而以元室入帝，為鼎盛時期。明代表面上，雖已銷聲匿跡，而流行于社會間，仍未根絕。清室入關(guān)，復(fù)挾之俱來?，F(xiàn)代開藏密先聲者，即以民初西藏大德，多杰格西、白尊者等，來北京弘法開其端。漢僧相率留學(xué)西藏者，為僧大勇等隨多杰入藏為始。此后康藏各派大喇嘛，若諾那、貢噶、根桑、班禪、阿旺堪布、東本格西等，先后相率來漢地弘化。各地僧俗隨之入藏者，風(fēng)起云涌，形成一種佛學(xué)界之時髦風(fēng)氣?；貎?nèi)地傳法，而專門提倡密宗者，如蜀僧能海、超一等，為其中翹楚。譯經(jīng)則有法尊、滿空、居士張心若等。歐美方面學(xué)者，因英人勢力入藏探奇者，亦絡(luò)繹于道。一般知識人士，學(xué)得密法以后，翻譯經(jīng)典甚多，例如密法中之六種成就法，漢文譯本，遠(yuǎn)不如美國伊文思溫慈博士之佳。一般歐美學(xué)者，常有以密法與印度瑜伽學(xué)互混研究，幾已成為一種新興之術(shù)，漸距佛法而獨(dú)立一系矣。如歐美流行之催眠術(shù)，乃瑜伽術(shù)之支流也?？箲?zhàn)末期，有一法國女士（中文名戴維娜），寓居成都學(xué)習(xí)禪宗，據(jù)云：學(xué)佛二十多年，曾游學(xué)于印度、緬甸、日本等 地，住藏中習(xí)密法，將近十年，且遣其子隨貢噶上師已達(dá)六年。以其個人游學(xué)各國所得結(jié)論，稱正真佛法，唯在中國，且以達(dá)摩宗（即禪宗）為最勝云。

　　藏密在現(xiàn)代崛然興起，治佛學(xué)或?qū)Ｊ滦扌姓?，耳目為之一新，?yōu)劣諍辯，于以支蔓。崇密宗者，則云修習(xí)密法，必可“即身成佛”，次亦可“即生成就”，最遲或三生至七生。復(fù)云：密宗學(xué)者，“即身成佛”，神通可徵。又云：密宗之方便殊勝，顯密雙融，皆非各宗所及，中國無完美佛法，禪宗乃邪見，且引宋代在藏弘法漢僧大乘和尚為證。毀密宗者，則云：密宗之法，乃魔外之說，托依佛教而立足。復(fù)云：密法乃偷襲中國道家方術(shù)而改頭換面者?？诮o干戈，均為智者所笑。佛于顯教，雖云由博地凡夫而至成佛，須經(jīng)三大阿僧祇劫，而經(jīng)云“劫數(shù)無定”。且今生修持，孰知又非三大劫來，唯欠此一生？稽之中國歷代大德，尤其禪宗，能“即生成就”，或“即身成就”者，代不乏人，而皆持律綦嚴(yán)，不以神通為尚。記載所傳，歷歷可數(shù)，擇其彰明較著者，如六祖展衣布山，有四天王坐鎮(zhèn)四方。復(fù)如引頭就刃，如擊木石。鄧隱峰禪師，飛錫騰空，倒身立化。普化禪師，振鐸歸空，即身超脫。元圭之服岳神。破灶之度土地。黃龍師弟，皆具神通。普庵師徒，神變莫測（相傳之普庵咒，靈驗(yàn)殊勝）。唯禪宗風(fēng)尚，不以神通為勝，恐亂世人知見，其密行密意，有非密法可測，豈地前菩薩所可妄議！故有贊禪宗實(shí)為大密宗也。若謂氣脈、明點(diǎn)、雙身等法，可得“即身成就”，事非顯教及禪宗所能；稽之密典，修此等法，仍易落于欲界、色界之中。于光影門頭事多勝境，直超圣量，立地成就，仍須有審慎抉擇于其間。禪宗大德，見性之后，此等功用，不期自生，唯皆不作圣解耳。視密宗之執(zhí)著勝法，又有過焉！至謂大乘和尚，宋時在藏傳化，其人立說，近似禪宗，以為直指人心，乃得開悟佛性，依教修行，均徒勞耳；以是流于放逸，全無操持，后因蓮花戒來自印度，陳詞破難，和尚無以應(yīng)答，遂放還漢土。觀大乘和尚所說，尚未及禪宗所謂之知解宗徒，何論實(shí)證？以之概漢土禪宗及各宗佛法，皆納于大乘和尚之流，實(shí)無異因噎廢食耳。

　　論者謂密宗皆為魔外之說，擬托佛教，立言亦嫌過于草率！密宗諸法，誠為納諸魔外之學(xué)，熔之一爐，權(quán)設(shè)普門廣度，既為對待諸異學(xué)魔外之說，亦復(fù)遍逗群機(jī)，導(dǎo)之入大覺智海，終結(jié)與第一義而不違背，則于魔外何有哉！佛所說法，五蘊(yùn)、八識、天人之際、因明之說，皆非初創(chuàng)，亦如中土圣人，述而不作，刪集以成?？贾《绕帕_門及諸異學(xué)等，原有吠陀諸典，皆顯見易明。豈可盡舉佛法而付之魔外乎！佛所證悟之不共法行，獨(dú)為第一義諦之不可說、不可思議之“性空緣起，緣起性空”。中道不二法門，此非諸異學(xué)魔外所可妄自希冀者。密法極則，以佛之正知正見為歸，途中化境，皆為權(quán)巧方便。若未見本性，而言證悟菩提者，心法未明，統(tǒng)為魔外亦可，何獨(dú)于密法而斥為魔外乎！至謂密法乃偷襲中國道家方術(shù)，或謂道家乃學(xué)習(xí)密宗法門，此二爭端，千古無據(jù)。要之，方法相似，且?guī)撞豢煞?，門庭設(shè)立，各有差別，姑存而不論?；蛞蔀檫h(yuǎn)古法源，皆出于一途，源流支蔓，因時間空間而獨(dú)立發(fā)展。道家修法，常有崇密咒，及作、修、瑜伽部分之術(shù)。而密宗祖師，身為漢人者，亦大有人。如大圓勝慧法中，“澈卻”、“妥噶”二法，據(jù)云原由普賢王如來證得本具五智體性，顯現(xiàn)五方佛，傳金剛薩堙埵（duo），遞傳極喜金剛（嘎拉多杰）至妙法喜，復(fù)傳與希立省（漢人），遞傳住羅叔札、婆媽拉別札，至蓮花生大師云云。唯密宗傳法上師，不限于僧俗，而嚴(yán)于得法，此尤與顯教各宗不同耳。觀音以三十二身，而應(yīng)化世間，華嚴(yán)以萬行莊嚴(yán)，納諸圓覺，事非佛智，難以窺測。疑謗互從，不如自省，偏執(zhí)之爭，正見其未達(dá)也。東密盛行于唐宋，早已與顯教合流，如禪門日誦中，密咒部分、瑜伽焰口等，隨處皆是。諸部密法，大致在藏經(jīng)中可見，不再繁述。

　　學(xué)佛乃大丈夫之事，非帝王將相之所能為，無論志學(xué)何宗，要當(dāng)以證悟無上菩提為歸。若欲達(dá)此，首當(dāng)自廓其胸襟，廣其識見，窮理于諸說，行腳遍天下，然后以教乘戒行，滋茂福德，使能自成法器，方有相應(yīng)之分。唐太宗所謂：“松風(fēng)水月，未足比其清華！仙露明珠，詎能方其朗潤?！庇写藲舛?，方能會萬物于己。若目光如豆，心仄似拳，先入之見塞其胸中，門戶之諍堵其智思，無論習(xí)教學(xué)禪，若顯若密，皆非所望矣！何則？佛能通一切智，窮萬法源，心等太空，悲無緣起，豈跼促一隅者，所可妄冀乎！