佛學(xué)與科學(xué)融通之省思
陳兵
　　近代以來，科學(xué)君臨全球，成為舉世公認(rèn)的價值尺度、無上權(quán)威。宗教，尤其是被西方人作為宗教之典型的基督教，因表現(xiàn)出與科學(xué)明顯相悖的稟性，曾藉教權(quán)迫害過哥白尼、布魯諾、伽利略等科學(xué)家，阻礙過科學(xué)的發(fā)展，因而隨科學(xué)之進(jìn)展而大大貶值。“宗教與科學(xué)水火不相容”、“宗教是科學(xué)的死敵”，成為許多人看待宗教與科學(xué)的基本態(tài)度。戴著宗教帽子的佛教，難免受到株連，面臨科學(xué)的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。融通佛教與科學(xué)，攸關(guān)佛教慧命，于是成為一批熱心弘法的人士深切關(guān)注、精心論述的重大問題。
　　“佛法是科學(xué)”的論證
　　佛教特別是作為其教義的核心的佛法，具有尚智重真、貴實(shí)踐驗(yàn)證的精神，確與基督教等重感情上之信仰的神教有頗大不同；佛教經(jīng)典中，有重視工巧技術(shù)(科技)及不少與科學(xué)發(fā)現(xiàn)相符的說法。弘法者們從這一角度著眼，論證佛法與科學(xué)最相符契。佛教革新運(yùn)動的領(lǐng)袖太虛大師對佛教與科學(xué)的關(guān)系問題甚為關(guān)注，撰有《佛法與科學(xué)》、《唯物科學(xué)與唯識宗學(xué)》、《佛法的色法與物》、《論天演宗》等多篇文章論佛法符契科學(xué)。他肯定“科學(xué)之可貴，在乎唯徵真理實(shí)事，不妄立一標(biāo)格堅(jiān)握之”。而佛教唯識學(xué)，“其貴理事真實(shí)，較唯物科學(xué)過無不及”。(《唯物科學(xué)與唯識宗學(xué)》)就連推崇馬克思主義的哲學(xué)家李石岑，也在其《人生哲學(xué)大要》中稱揚(yáng)提倡佛學(xué)“不特對于科學(xué)毫無抵觸之處，而且能使科學(xué)的方法上，加上一層精密；科學(xué)的分類上，加上一層正確；科學(xué)的效用上加上一層保證。”
　　論證佛法符契科學(xué)的主力，是一批信仰佛教的科學(xué)家和具備科學(xué)知識的佛教徒，其中主要者有王季同、尤智表、王守益、沈家禎、黃明德、羅無虛、牛實(shí)為、馮馮等，他們運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識，以通俗曉暢的文字論證、解說佛法，具有相當(dāng)大的說服力，其著述長期大量流通，影響不小。
　　最早論證佛法是“應(yīng)用科學(xué)”的王季同(?—1948)，曾留學(xué)英國學(xué)電機(jī)工程，是20世紀(jì)初卓有成績的科學(xué)家。從1930年起，他陸續(xù)發(fā)表《佛教與科學(xué)》、《唯識研究序》、《佛法省要》、《佛學(xué)與科學(xué)的比較研究》等論證佛法“是不折不扣的科學(xué)”，其理由主要有三條：
　　其一，“一切宗教絕未有以科學(xué)方法出發(fā)者，有之則唯佛法。”(《勸全世界學(xué)者研究佛法書》)佛法探究真實(shí)，從現(xiàn)比二量出發(fā)，現(xiàn)量中的前五識現(xiàn)量(即感官不摻雜感情等因素而得的直覺)為各門科學(xué)觀測實(shí)驗(yàn)的根本素材，意識現(xiàn)量與比量(歸納、演繹等推理)對科學(xué)研究尤為重要。
　　其二，佛教的基本原理“諸行無常，是生滅法”即是時下社會科學(xué)界最時髦的科學(xué)方法——辯證法，天臺宗的空假中三諦猶如辯證法的正反合三段論命題，《維摩經(jīng)》的不二法門即是辯證法所說對立物的統(tǒng)一。
　　其三，佛學(xué)很少與科學(xué)矛盾之處，“而且有許多地方和科學(xué)不謀而合”(《唯識研究序》)。如佛經(jīng)說三千大千世界的結(jié)構(gòu)、成住壞空四劫，與天文學(xué)的發(fā)現(xiàn)相符，佛教所說認(rèn)識發(fā)生的過程與生理心理學(xué)的說法相契，“凈色根”顯然就是感覺神經(jīng)。可見佛菩薩的神通決非神話。當(dāng)然，佛經(jīng)中也有少數(shù)與科學(xué)新知識不合的地方，如說北洲人壽千歲等。王季同舉出四條理由予以解釋，認(rèn)為這些地方并不至于影響佛法的整體價值。
　　尤智表，曾赴美國哈佛大學(xué)讀無線電工程，回國后任浙江大學(xué)教授等職，著有《一個科學(xué)者研究佛經(jīng)的報告》(1940)、《佛教科學(xué)觀》論述佛法乃“殊勝的科學(xué)”。前者采用科學(xué)實(shí)驗(yàn)報告的形式寫成，首先從佛經(jīng)的文字和外表著眼，以科學(xué)家的眼光考察，發(fā)現(xiàn)其與科學(xué)實(shí)驗(yàn)報告的寫法竟然相同，注疏分析之精密在當(dāng)今科學(xué)書籍之上，句法與文體質(zhì)樸通俗，概念準(zhǔn)確，時以符號代文字，正與科學(xué)著作的文字相同；譯名和定名極其嚴(yán)格，名詞之多超過任何專業(yè)詞典；其內(nèi)容涉及修行之理論、方法、步驟、效果、注意事項(xiàng)等，結(jié)構(gòu)與“實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書”有相同之處。
　　其次，尤智表以科學(xué)知識考察佛教的理論，發(fā)現(xiàn)“佛法有一部分的理論是可以用科學(xué)來解釋的，而另有一部分已超過了科學(xué)的領(lǐng)域。”如以《金剛經(jīng)》“所謂、即非、是名”觀察任何現(xiàn)象，都可得到最合理透徹的了解。又如《心經(jīng)》“色即是空，空即是色”可解釋為新物理學(xué)的質(zhì)能互變。唯識學(xué)精研心識，可謂“心理化學(xué)”。科學(xué)研究的對象，僅為佛學(xué)所說五位百法中的色法和時、方、數(shù)學(xué)5種不相應(yīng)行法，而且其所知色法也僅限于佛學(xué)所分11種色法中的7種。對色、聲二塵的理解，科學(xué)的說法甚至還沒有《楞嚴(yán)經(jīng)》說得透徹。
　　尤智表還通過比較，說明佛教和科學(xué)一樣，是理智的產(chǎn)物，其重理智、揚(yáng)棄感情、破除迷信、重實(shí)證的精神，與科學(xué)一致。參禪修定念佛等修持方法，與科學(xué)研究將研究的對象單純化的方法相通。總之，佛教不同于一般的宗教，亦非哲學(xué)，有理論，有應(yīng)用，是一種“可以實(shí)驗(yàn)，可以獲得實(shí)際效果的學(xué)問”。
　　王守益(1930—)為美國密西根大學(xué)物理學(xué)博士。曾任臺灣清華大學(xué)物理系教授、主任，發(fā)表有《佛光與人生》等文章以物理學(xué)解釋、論證佛學(xué)，輯為《物理與佛學(xué)》(1983)一書。王守益主要以量子力學(xué)理論解釋佛法，謂任何物質(zhì)現(xiàn)象在其微觀層次皆顯現(xiàn)波粒二象性，代表質(zhì)點(diǎn)波性顯現(xiàn)的波函數(shù)是不可見、不可測的，我們能看到、測到的形狀、能量、壓力、溫度等，只是該物質(zhì)系統(tǒng)的性質(zhì)之一而非其本來面目，故可說任何物質(zhì)現(xiàn)象或其波函數(shù)本體是佛經(jīng)所說的“空”，“這里的空表示在實(shí)質(zhì)世界或?qū)崝?shù)世界里沒有實(shí)質(zhì)存在”。又，據(jù)量子力學(xué)的測不準(zhǔn)原理，科學(xué)所能測到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)亦即佛學(xué)所謂“假有”，是在測量工具與被測物之間產(chǎn)生的，已非該系統(tǒng)未被干擾時的本來狀態(tài)，一切法絕對真實(shí)的物性是不可測到的，佛法說實(shí)相不可說，絕對正確。至于世人所感知的存在，有人類神經(jīng)效應(yīng)與心理作用所引起的失真成分在內(nèi)，可以說具虛妄性。佛家修持的實(shí)質(zhì)，可謂逐漸解除低度空間實(shí)數(shù)世界的限制，而到達(dá)本居于高度空間的自性或本體，此即是見性成佛。王守益還以量子力學(xué)超流體與超導(dǎo)體理論解釋佛教的修持方法，謂通過降伏妄念將心理溫度降至某值時，便會有開悟、神通等突破性的覺受，猶如超流體的超流性質(zhì)突然發(fā)生及超流體的各種超流現(xiàn)象，為達(dá)基態(tài)(凈心)或共態(tài)而到達(dá)自性，學(xué)佛者必須斷除一切煩惱執(zhí)著。
　　中國科學(xué)院研究生院牛實(shí)為教授自1988年以來，發(fā)表多篇文章，論述佛法與科學(xué)的關(guān)系，以量子力學(xué)、量子生物學(xué)、混沌動力學(xué)等學(xué)科的最新成果解釋佛法，尤其是解釋藏密修證、禪宗開悟的原理。他從時空、物質(zhì)、依正二報三大結(jié)構(gòu)的理論比較佛學(xué)與科學(xué)，論證佛學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)關(guān)于宏觀微觀世界、社會生態(tài)與自然生態(tài)的理論暗相符契。現(xiàn)代物理學(xué)所說的“真空”是“科學(xué)通向佛學(xué)的一條隧道”，其性質(zhì)與禪宗所說自性相類，可看作當(dāng)代科學(xué)界已在關(guān)注的終極實(shí)體。通過修持使心腦系統(tǒng)內(nèi)的混態(tài)平息、純態(tài)開顯時，“具有寂照功能的固有真空態(tài)就以心腦之光的形式呈現(xiàn)出來”，此即參禪者之頓悟，其信息可能由腦中的生物量子場所產(chǎn)生的振蕩波傳遞。藏密所謂明點(diǎn)，可看作一種未知的生物能量，可能是智能之源或生物光量子場的能源，當(dāng)通過自控三業(yè)使神經(jīng)系統(tǒng)處于最小激發(fā)態(tài)時，明點(diǎn)不受干擾而復(fù)明，形成生物光量子場運(yùn)行于中脈內(nèi)。明點(diǎn)的波動頻率與宇宙中的生態(tài)量子場輻射頻率相同時，便可吸收宇宙生態(tài)量子場的輻射能，迭加于自身明點(diǎn)上而共振，轉(zhuǎn)肉體為虹光身。
　　羅無虛于1948年以來在港臺所作佛學(xué)講錄《佛法在原子時代》中，運(yùn)用現(xiàn)代物理學(xué)相對論、粒子說解釋佛法，如說以一句佛號或一句話頭擊破我執(zhí)，與科學(xué)家利用中子擊破原子核極為相似，都是向內(nèi)用力以解決能量的解放問題。旅美物理學(xué)博士沈家禎善于用科學(xué)知識解釋佛學(xué)空、無相等原理，其講錄在海內(nèi)外頗有影響。旅居加拿大的馮馮(馮培德)居士自1984年在香港《內(nèi)明》雜志連續(xù)發(fā)表一系列文章，以科學(xué)知識驗(yàn)證、論述佛法，其內(nèi)容廣涉現(xiàn)代科學(xué)和佛學(xué)的方方面面。
　　“佛法是科學(xué)”論引起的駁難
　　王季同等以科學(xué)家的身分，論證佛法符契科學(xué)，以現(xiàn)代科學(xué)知識，對古奧的佛法做出令今人容易明了的解釋，在幫助、引導(dǎo)人們正確認(rèn)識佛教、理解佛法上，起了相當(dāng)大的作用。他們的文字中盡管透露出熱忱弘法的感情、信仰因素，但平心而論，他們所列舉的佛法與科學(xué)相通之點(diǎn)，及佛典中不少與科學(xué)發(fā)現(xiàn)相符的說法，乃不容否認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)然，佛學(xué)與科學(xué)，各有其龐大的深奧的內(nèi)涵，既有相通之點(diǎn)，也有迥然相異之處。兩家的異同，是一個十分復(fù)雜的問題，須透徹兩家之學(xué)，并超然于兩家之外，方易說清。論證佛法是科學(xué)的王季同等科學(xué)家，盡管學(xué)識淵博，也未必能完全通徹精深博大的佛學(xué)，他們所引來解釋佛學(xué)的科學(xué)知識，可能會因科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展而顯得陳舊乃至謬誤；世人所認(rèn)的“科學(xué)”，也并非一致的概念。一味地論證佛法是科學(xué)，以科學(xué)釋佛學(xué)，難免片面化及借科學(xué)抬高佛學(xué)地位之嫌，從而引起一些唯科學(xué)主義者、具嚴(yán)格科學(xué)思想者及一些虔誠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆鸾掏降馁|(zhì)疑和駁難。
　　力倡實(shí)證主義“科學(xué)方法”的著名學(xué)者胡適，乃佛法是科學(xué)論的激烈反對者。1930年，王季同將他所撰《佛法與科學(xué)》稿本及附錄送給胡適看，要胡適表示一點(diǎn)意見，胡適當(dāng)即撰文，發(fā)表于《新月》雜志，公開批評。他很不客氣地指責(zé)王季同將佛學(xué)與科學(xué)這兩個迥然不同的材料拉攏來做“搭題八股”，這種工作，既非科學(xué)家之“求真”，也“終莫能回科學(xué)家先入之見”。因?yàn)榭茖W(xué)家自有他的立場，他們在實(shí)驗(yàn)室里研究原子、電子、素子，其方法手段與佛學(xué)完全不同，即便證明佛經(jīng)中的極微與科學(xué)的粒子說相同，科學(xué)家至多不過說：“很難得!古人沒有我們的設(shè)備，居然敢提出這樣大膽的假設(shè)!”佛弟子引科學(xué)以證明佛法，“至多不過摭拾一二偶合之點(diǎn)，供佛弟子弘法衛(wèi)道之一助”。佛弟子(包括王季同)盡管撰出科學(xué)分析的架子，大談什么八識百法、因明學(xué)，到頭來不過是最下流的“陀羅尼迷信”的障眼法，其根本立場是迷信：論證我及物質(zhì)世界是妄，卻深信輪回、六神通、真現(xiàn)量、極樂世界是真。他就王季同文稿中所提出的推理原則反詰：既然王先生以我人所親歷為推論其事必有的前提，那么憑什么相信六道輪回、六種神通、極樂世界是真?請問這幾項(xiàng)中有哪一項(xiàng)是你王先生“所親歷者”?王先生也不過是迷信“佛及大菩薩的真現(xiàn)量”而已。這種“真現(xiàn)量”，據(jù)王先生的解釋(如眼見青山只有青之感覺，尚無青之概念)只不過是下等動物的知覺狀態(tài)，即便有了這種“真現(xiàn)量”，難道就可以證知輪回及六神通了嗎?
　　王季同的《唯識研究序》發(fā)表后，也有黃賓撰《佛教與科學(xué)》一文批評。黃文主要批駁王季同“佛教是徹底的辯證法”之說，認(rèn)為佛教只是在承認(rèn)宇宙萬有是生滅、變動、矛盾的幾點(diǎn)上與辯證法相符合，而并沒有黑格爾、馬克思那樣嚴(yán)整的辯證法體系。王季同所說佛教辯證法的徹底性——真理終不可言說，并未超越康德不可知論的范圍，盡管佛教中有一些與科學(xué)“不謀而合”的說法，但佛教否認(rèn)物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性，這是佛教和科學(xué)根本矛盾之處。佛教的這種反科學(xué)的性質(zhì)“不但不能利用科學(xué)使它變成合理，反而是要在科學(xué)的照明之下露出破綻來。”
　　胡適、黃賓從當(dāng)時流行的“科學(xué)宗教冰炭不相容”的非宗教觀點(diǎn)出發(fā)批評王季同，判佛教和所有佛教徒的根本立場為迷信，態(tài)度過于偏激，有失學(xué)者氣度，他們對佛學(xué)的理解也相當(dāng)膚淺片面。但他們的批評，也抓住了王季同文章中的一些漏洞。面對非宗教的時代思潮，論證佛教與科學(xué)、與辯證法這樣重大嚴(yán)肅的問題，應(yīng)力求客觀嚴(yán)謹(jǐn)，仔細(xì)辨清佛學(xué)與科學(xué)的同和異，措辭稍有偏激，便容易引起不必要的諍訟。
　　“佛法是科學(xué)”的論斷及以科學(xué)釋佛學(xué)之舉，不僅為一些教外非宗教、反宗教者所反對，也為不少教內(nèi)人士所不贊同。“佛法非宗教非哲學(xué)非科學(xué)”，乃當(dāng)時教內(nèi)外相當(dāng)流行的一種說法，歐陽竟無居士等即持此論。王守益等以物理學(xué)解釋佛學(xué)，受到信仰佛教、懂科學(xué)的黃明德博士(陳健民弟子)的批評。黃明德在《論空性不能譯成波函數(shù)》一文中，認(rèn)真檢討了空性和波函數(shù)各自的特性，通過比較，說明波函數(shù)雖在主客一體、全體周遍性、不可測性、不可得、假有、兼容性、不確定性等性質(zhì)上與佛法所說空性相似，但若進(jìn)一步比較，便會發(fā)現(xiàn)這些相似之處也不盡相同，而空性最重要的無得、離知見解會身心意識、不可思議、無我、證量、形而上、大悲等特性，乃波函數(shù)所不具，因?yàn)樾奈锉痉菍αⅰ９饰锢硌芯克ê瘮?shù)等，固然會顯現(xiàn)出一些與空性相似的地方，“然而相似并不可以為就是”，如鏡中人影畢竟不能當(dāng)真。黃明德還撰有《論空性不能譯成能量之理》，對尤智表等以空性為能量的說法進(jìn)行了批評。文中通過比較，說明能量與空性雖有若干相通之點(diǎn)，但在主客合一與對待、周遍與局限、不可度量與可度量、可逆與不可逆、本質(zhì)一元與多元五點(diǎn)上，大不相同，能量與空性的相通點(diǎn)也并非能量所獨(dú)有，“所以不能把空性當(dāng)作是能量來論斷”。但空性也不能舍棄了能量，并非能量之外的空。用科學(xué)知識解釋佛法，若只當(dāng)作權(quán)宜之說，未嘗不可，但不可以為是究竟的方法。佛學(xué)與科學(xué)，在目的和方法上畢竟有所不同。
　　李長俊《論科學(xué)的精神與佛學(xué)的精神》(《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》63冊)、吳銳堅(jiān)《論科學(xué)與佛學(xué)的異同》(《內(nèi)明》153期)等文章，對佛學(xué)與科學(xué)的同異作了較為深入的論析。李、吳二文觀點(diǎn)大致相近，都認(rèn)為佛學(xué)與科學(xué)是兩個不同的體系，各有其獨(dú)特的目的和方法，不宜輕易混同。探討二者之關(guān)系，須先對什么是科學(xué)作出界定。李文指出，今人通常談的科學(xué)，實(shí)際上是“科學(xué)的”而非“科學(xué)”，所謂科學(xué)，大抵應(yīng)包括科學(xué)的觀點(diǎn)(即態(tài)度)、科學(xué)的方法、科學(xué)的對象及科學(xué)的結(jié)論(或成就)。吳文總結(jié)科學(xué)的基本性質(zhì)為可印證、互為主觀、懷疑的、累積與系統(tǒng)性四點(diǎn)，而最重要的應(yīng)是科學(xué)的精神和方法。若僅著眼于結(jié)論之皮相，抓住佛經(jīng)中一些說法如人身中、一杯水中有八萬四千蟲，佛觀閻浮提如掌中庵摩勒果等，便說佛法符合科學(xué)，未免過于輕率。因其非如科學(xué)方法那樣通過常人的共同經(jīng)驗(yàn)和理性觀察研究而得出，故不能說成是科學(xué)的結(jié)論。一個凡夫佛教徒僅根據(jù)經(jīng)論便相信人身是蟲窠、相信六道輪回、極樂世界，其態(tài)度顯然是非科學(xué)的，至于佛教與科學(xué)在目的、哲學(xué)觀上的區(qū)別，更是顯而易見。為弘揚(yáng)佛法而跟在科學(xué)的屁股后面迎合、附從科學(xué)，未必對佛教有利。然而，說佛學(xué)在態(tài)度、方法上非科學(xué)，并非貶低佛學(xué)的價值，更非說“非科學(xué)便是迷信”，“佛學(xué)的價值不應(yīng)單以與科學(xué)相合之程度來作出評估”，科學(xué)也稱不上堪以評價一切的唯一價值尺度。
　　論述佛學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，首先應(yīng)如實(shí)地界定佛學(xué)非現(xiàn)今一般人心目中的科學(xué)，是具有獨(dú)特性質(zhì)的文化體系、社會教化體系。但佛學(xué)不但不反對而且相當(dāng)重視科學(xué)，大乘以掌握科學(xué)技術(shù)為菩薩度化、利樂眾生的必備方便，列為般若度的修學(xué)項(xiàng)目之一。《華嚴(yán)經(jīng)·十地品》謂菩薩若不能通徹世間的一切工巧技術(shù)，不能證入第五地；佛學(xué)尚智重真、真修實(shí)證的精神與科學(xué)的基本精神相通；因佛學(xué)的理論乃系對萬有理性的、如實(shí)的觀察，故科學(xué)的許多發(fā)現(xiàn)，都可做佛學(xué)的注腳，如太虛大師所言：“科學(xué)愈發(fā)達(dá)，佛教的真意愈顯。”(《佛學(xué)、科學(xué)及其它宗教之異同》)當(dāng)代多門科學(xué)的發(fā)展，從哲學(xué)角度看，表現(xiàn)出某種與佛學(xué)遙相接軌的趨勢，這些，乃是應(yīng)該承認(rèn)的事實(shí)。其次，應(yīng)辨清佛學(xué)與科學(xué)的根本區(qū)別所在，這大略有如下幾點(diǎn)：
　　一、與科學(xué)迄今為止以便利生活、增殖財富為目的，以物質(zhì)現(xiàn)象為主攻方向不同，佛學(xué)雖重視科學(xué)，在醫(yī)藥等方面也有一定建樹，但其目標(biāo)主要在生死的超越與社會教化，其主攻方向不在物質(zhì)而在心靈，如太虛大師所言：“科學(xué)是求物質(zhì)的進(jìn)步，而佛學(xué)是求心理的進(jìn)步。”(《佛學(xué)、科學(xué)及其它宗教之異同》)佛學(xué)在自然科學(xué)方面實(shí)際無多成就，顯然不能取代科學(xué)。
　　二、與科學(xué)發(fā)現(xiàn)系通過以理性整理感性經(jīng)驗(yàn)、觀測實(shí)驗(yàn)的途徑所得，十分精確不同，佛學(xué)雖不乏與科學(xué)發(fā)現(xiàn)相近的說法，但并非由科學(xué)的方法獲得，而是通過禪思修證開發(fā)的天眼智等超常能力直觀而得，且經(jīng)過長期傳寫，只能是大略近真，不及科學(xué)描述之精確，也不應(yīng)將它作為科學(xué)結(jié)論看待。
　　三、與科學(xué)成果可以拿出來供人使用，因而能強(qiáng)迫一切人接受其觀念不同，佛法的成果，只有各人自覺按佛法所示之道修行，方可證知，其證知也多分為主觀的體驗(yàn)，因而較難于強(qiáng)迫一切人接受。而且，佛法之修證，須有解脫的自發(fā)需求及對佛法的確信，“信”被強(qiáng)調(diào)為修證佛法的前提及“道元功德母”。這使佛學(xué)從表面看來與以懷疑為前提的科學(xué)有頗大的差異。
　　四、與科學(xué)以肯定意識之外有一實(shí)體世界的實(shí)在論為出發(fā)點(diǎn)不同，佛法以緣起論為哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為有離心獨(dú)存實(shí)體之實(shí)在論乃是不如實(shí)的執(zhí)著，必須破除。
　　五、與科學(xué)相信理性能認(rèn)識一切、以觀測所得感覺經(jīng)驗(yàn)為素材不同，佛學(xué)首先用緣起法則考察理性和認(rèn)識，認(rèn)為感覺經(jīng)驗(yàn)(相)具主觀性、相對性、虛妄性，以感覺經(jīng)驗(yàn)為本的語言概念(名)是人造符號，依感覺經(jīng)驗(yàn)及語言概念為工具的理性思維，及其二元化的認(rèn)識方式，不可能到達(dá)絕對真實(shí)。應(yīng)以理性如實(shí)檢驗(yàn)理性自身，發(fā)現(xiàn)其極限，以此為橋梁，通過修行開發(fā)超感覺、超理性的般若智慧，方可證知絕對真實(shí)，獲得絕對自由。
　　六、與科學(xué)由窮研物質(zhì)、征服自然以獲得主宰世界的自由不同，佛學(xué)認(rèn)為向外逐物，不可能證知絕對真實(shí)、獲得真正自由，只有如實(shí)觀察世間最為靈妙、起主樞作用的自心，如實(shí)知自心，方能證知絕對真實(shí)而獲得永恒幸福、絕對自由，這是實(shí)現(xiàn)人類文明終極目標(biāo)的捷徑。
　　佛學(xué)與科學(xué)的這些相異，只是就當(dāng)今科學(xué)大體而言，并不是絕對的。科學(xué)并非獨(dú)究物質(zhì)，對心靈也越來越重視，科學(xué)的哲學(xué)觀和方法在不斷發(fā)展；科學(xué)的終極目標(biāo)，亦指向全人類的永恒幸福、絕對自由和證知絕對真實(shí)。科學(xué)與佛學(xué)同趨一軌，在未來社會并非毫無可能。
　　對唯科學(xué)主義及科學(xué)弊病的批判
　　王季同等弘法者，還從佛學(xué)超越科學(xué)的認(rèn)識出發(fā)，運(yùn)用佛法獨(dú)具的智慧，對當(dāng)世流行的唯科學(xué)主義、科學(xué)迷信及科學(xué)的弊端、局限性進(jìn)行了批判。
　　唯科學(xué)主義以科學(xué)為唯一價值尺度，科學(xué)之外一切不論，甚而形成科學(xué)迷信，將相對的科學(xué)結(jié)論執(zhí)為絕對真理，信仰唯有科學(xué)才能救世，從而排拒、否定一切宗教。太虛大師對一些科學(xué)家“得少為喜而生執(zhí)著”表示遺憾。(《人生觀的科學(xué)》)王季同在《佛法省要》中批評自然科學(xué)家“特寢饋于說得分明之中，專在說得分明上用心，遂忘卻說得分明之一小區(qū)域外，尚有偌大之說不分明之宇宙在焉。”勸告科學(xué)家勿被自然科學(xué)之獄卒拘禁在說得分明之牢獄中，應(yīng)關(guān)注可證而不可說、說亦不得分明之佛學(xué)。陳健民《正覺與迷信》從明與無明、智與識等九個方面比較佛學(xué)與科學(xué)，破斥世人對科學(xué)的迷信，揭露科學(xué)家之研究不離無明、妄識、我法二執(zhí)、人欲與功利心，故其發(fā)現(xiàn)乃摸象之談，昔日儼然為真理者，后日往往證明為迷信，而被其武斷為迷信者，往往可得實(shí)效之驗(yàn)證。劍平《漫談科學(xué)與佛法》(《人海燈》1993年第2期)亦指責(zé)科學(xué)在“真理”的另一方面充滿了迷信和謊言，“數(shù)不清的假設(shè)、猜測和推理，充滿了各科學(xué)領(lǐng)域，并被人們當(dāng)作金科玉律來奉行”，制造出“科學(xué)的迷信”。王季同《科學(xué)之根本問題》、王恩洋《佛法為今時所必需》等文章指出，科學(xué)發(fā)達(dá)盡管提高了物質(zhì)的利用，滿足了人類的生活享受和愉樂便利，但并不能徹底改變?nèi)祟愔T苦交攻的境遇，無力消滅戰(zhàn)亂、斗爭、欺詐、剝削，更不能滿足人類的一切欲望，令人獲得永恒的安樂。苦樂唯決定于人心之欣厭，不可能由任性縱欲、滿足物質(zhì)生活而達(dá)到極樂。解決人生的根本問題，令人獲得永恒安樂，還須走佛學(xué)以智慧自凈其心的路線。
　　對科技發(fā)達(dá)所造成的弊病，弘法者們也作了揭露批判。王恩洋謂隨科學(xué)、工業(yè)之發(fā)達(dá)，“一面殺人之具既精，一面貧富之差日遠(yuǎn)，由茲怨毒潛伏，苦多樂少，抑郁憤慨之氣，充塞人心”(《佛法為今時所必須》)，醞釀著破壞與戰(zhàn)爭。陳健民指責(zé)科學(xué)家的研究因不離人欲與功利，故其成果難免“被政治家所利用，企業(yè)家所奴役，軍事家所指揮”，發(fā)生助長物欲、污染環(huán)境等副作用。羅無虛《佛法在原子時代》揭露科學(xué)在物質(zhì)方面的成就造成了生活緊張、病患日多等苦惱，令宗教貶值，道德失范，使很多人喪失信仰，空虛彷徨。然科學(xué)本身是工具，無所謂功過，就像火，善用之可以煮飯，不善用之可以成災(zāi)。科學(xué)既能增加人類的幸福，也可以毀滅整個人類，關(guān)鍵是人類怎樣去利用它。隨科技發(fā)展而來的環(huán)境污染、生態(tài)失衡、知識爆炸、道德淪喪、人欲橫流等弊病，實(shí)際不應(yīng)歸罪于科學(xué)，而應(yīng)歸咎于人類缺乏合理利用科學(xué)的智慧。
　　弘法者們著重揭露了科學(xué)在認(rèn)識世界方面的局限性、片面性和方法上的缺陷。歐陽竟無揭露科學(xué)方法局限于人類意識的比量，“不能超量，物理推至原子電子而術(shù)窮”(《與章行嚴(yán)書》)，無法窮徹萬法的底蘊(yùn)。太虛稱現(xiàn)時未能擴(kuò)充心覺而得全宇宙之誠驗(yàn)的科學(xué)為“狹義的科學(xué)”，其研究方法擴(kuò)充我人感驗(yàn)的能力有限，無法修繕意識的缺陷，科學(xué)方法加上佛教修繕意識、開發(fā)潛能的高級瑜伽方法，方稱廣義的科學(xué)方法，用這種廣義科學(xué)方法才可能窮盡世界的真相。王季同判現(xiàn)今之科學(xué)為建立于常人時、空、量、度等常識基礎(chǔ)上的“歐克里得式”之科學(xué)，難以克服常識之相對性、虛妄性，其根本的缺陷是未曾重新審察和估價人類的知識源頭，就像科學(xué)家測量光電磁等而未曾檢查所用的儀器。對于心、物的深層關(guān)系及認(rèn)識形成的最終原因，科學(xué)至今難以提供明確的答案；對于實(shí)際上最為切要的人類心理現(xiàn)象的研究，科學(xué)最顯薄弱，而且其方法也最不可靠。佛法的寶貴，在于它一開始便從人類知識源頭上著眼審察，對我人感知進(jìn)行檢驗(yàn)，可謂檢討人類整個認(rèn)識的專科。
　　近現(xiàn)代弘法者們運(yùn)用佛法的知見，對唯科學(xué)主義、科學(xué)迷信和科學(xué)的局限弊端所作的批判，對佛學(xué)與科學(xué)相比較而顯現(xiàn)的殊勝之肯定，在當(dāng)代世界反省科技的思潮中，獨(dú)具特色，頗有深度。在科技救世的信仰破滅、科技弊端危及人類生存、科學(xué)理論面臨“終結(jié)”困境的今天，佛法對科學(xué)的批判，對促使人類正確反思科技利弊，掌握善用科技的智慧，促進(jìn)科學(xué)的統(tǒng)合和飛躍，具有深刻的啟迪意義，此可謂佛學(xué)在科學(xué)時代的最大價值所在。
　　積極回應(yīng)科學(xué)之挑戰(zhàn)
　　佛學(xué)雖然具有超然于科學(xué)的內(nèi)涵，有資格對科學(xué)作出批判，但科學(xué)的高度發(fā)達(dá)，尤其是電子、信息技術(shù)的飛速發(fā)展所帶來的人類生活方式的巨變，及研究人自身的心理學(xué)等學(xué)科在近幾十年來的日益迅猛的進(jìn)展，畢竟對古老的佛教形成挑戰(zhàn)，可能是未來世紀(jì)的佛教所面臨的最大挑戰(zhàn)。佛教應(yīng)發(fā)揚(yáng)應(yīng)時契機(jī)的精神，正視科學(xué)，面向未來，以佛法所本具、科學(xué)所持有的理性的、開放的心態(tài)，積極回應(yīng)科學(xué)的挑戰(zhàn)，發(fā)揮應(yīng)負(fù)的正確引導(dǎo)科學(xué)、賦予人類以善用科學(xué)的智慧之作用。
　　如果說，未來科學(xué)的發(fā)展不能離了佛法智慧之啟迪的話，那么，未來佛教的發(fā)展，也不能離了科學(xué)的促進(jìn)。佛教應(yīng)以佛法所強(qiáng)調(diào)的離我法二執(zhí)的客觀、平等態(tài)度，如實(shí)正觀自身，正觀科學(xué)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和贊揚(yáng)科學(xué)利樂人類乃至以現(xiàn)代信息傳媒技術(shù)等惠施于佛法弘揚(yáng)之功德；應(yīng)當(dāng)承認(rèn)科學(xué)與佛學(xué)，乃人類認(rèn)識世界、改造世界的雙軌，缺一不可；應(yīng)當(dāng)承認(rèn)科學(xué)在求實(shí)精神、精密度、研究方法、檢測手段等方面有其獨(dú)具的優(yōu)點(diǎn)，有些地方乃古老的佛教所不及；應(yīng)當(dāng)承認(rèn)佛法雖精深博大，獨(dú)擅出世間之道，但主要傳揚(yáng)于古代，又受眾生主觀信仰之感情因素及保守習(xí)性的影響，與科學(xué)相比，在有些方面顯得古舊，存在缺陷，應(yīng)吸取科學(xué)之特長以改進(jìn)、發(fā)展自身；從“一切法皆是佛法”的角度，應(yīng)將同屬人類智慧成果的科學(xué)看作佛法的組成部分，佛法乃本具真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，并非僅僅是佛陀、祖師所宣說。
　　面向未來，正視科學(xué)挑戰(zhàn)的佛教，大概不能僅僅做引科學(xué)論證佛法的文章，而應(yīng)依經(jīng)論所示將科學(xué)列入佛弟子修習(xí)智慧與方便的課程；大概不能僅僅引科學(xué)成果詮釋、注解佛學(xué)，而應(yīng)運(yùn)用佛法的智慧去發(fā)展、指導(dǎo)科學(xué)，完善科學(xué)的研究方法，糾正科學(xué)的謬誤。應(yīng)采用科學(xué)的歸納、觀測、統(tǒng)計等方法，闡發(fā)佛學(xué)的因果等理論和修證的效驗(yàn)，總結(jié)佛學(xué)的修持方法。應(yīng)吸收現(xiàn)代科學(xué)的管理、教育、心理治療等方法，運(yùn)用于教團(tuán)建設(shè)、人才培養(yǎng)、教法傳布。應(yīng)充分運(yùn)用信息傳播工具等科技成果，擴(kuò)大佛法信息的傳播。只有從多方面回應(yīng)科學(xué)挑戰(zhàn)，運(yùn)用科學(xué)，促進(jìn)科學(xué)，與科學(xué)共進(jìn)同趨，才能使佛法煥發(fā)無限生機(jī)于未來。