有與空是哲學中的一對重要范疇，也是佛法中重點討論的內容?！缎慕洝分猩芟胄凶R的五蘊法門，是代表著有的存在。與有相對的是空，在一般人經驗中，總以為有與空是對立的，認為有不是空，有在空外。本經闡述了有與空的關系，說明有空不二的道理。
　　要認識有與空的不二，先得說明有。有，在我們常人觀念中，它與“實在性”往往聯系在一起，當我們說到有時，便會覺得自體有，實在有，人類對事物的實在感是根深蒂固的，它具有普遍和相通性。如原始野蠻人不知夢境是不實的，一旦做了一個惡夢就驚恐萬狀，以為災難就要降臨了，于是要祈禱三天。嬰孩不知道鏡里的影像是虛假的，他們見到鏡里影像，就會亂抓亂笑。至于文明人雖然知道夢境的不實，但卻以為認識的一切對象都是實在的；科學家雖然擺脫了常人的錯覺，但在分析物質現象時，由于智慧不夠，往往會認為構成物質的元素是實在的，如原子說、極微說；哲學家的智慧似乎又高一疇，已能透視到現象的虛假性，卻又執著隱藏在現象的背后有永恒不變的本體，如泰勒士的“水”，巴門尼德的“存在”，柏拉圖的“理念”。從原始幼稚人到現代文明人，乃至科學、哲學家，他們對存在的認識雖有程度上的不同，但所產生的實在執卻是一樣的。
　　人類的對“有”所產生的實在感，是“自性見”的表現。須知“自性”一詞，或譯自體，含有自已有，自已成，自已規定自已，實在，恒常的意義。從自性見出發，我們對“有”的一切，必然會有實在感。然而，以般若中觀的智慧來看。“有”是緣起有，世間一切有的現象，莫不是眾緣所生。也就是說：任何一種有為現象的存在，都是由眾多條件和合，由條件決定它的存在性。
　　緣起與自性是勢不兩立的。世人無知，不了解“有”的緣起性，才會出現自性見，實在感，假如認識到“有”的緣起性，必然知道無自性。因為自性是以“有”的一切現象，為自已有，自已成，自已規定自己；而緣起：是以“有”的一切，為條件有，條件成，條件規定。因此，緣起的“有”不是本來如此，更非恒常的，實在的。由此可知，對“有”的實在感，是錯誤的。
　　《大智度論》卷十二說到有，從程度上分三種不同：一曰相待有，二曰假名有，三曰法有。

　　自性空：自性，是自已有，自己成，本來如此的意思。世間外道由于不了解諸法的緣起性，他們在接觸事物中，難免出現自性見；小乘有部雖然知道緣起，但同時也覺得諸法有自性。然以般中觀學者看，自性與緣起是不能并容的?！吨姓撚^有無品》說：“眾緣中有法，是事則不然，性從眾緣出，即名為作法。性若是作者，云何在此義，性名為無作，不待異法成?！本壠鹗亲鞣ǎ杀娋壦鞫桑孕阅藷o作，自已有，自已成，不待眾緣便可成立。中觀學者以為：緣起必然無自性，這就是自性空。
　　《心經》中：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色?！笔菑淖孕钥盏牧鰜碚f明的，色，不是世間人所執的自性色，是因緣所生的色；空，也非世人所說一無所有的頑空；或者認為人死如燈滅，一個生命徹底消失了，那是斷見。空，乃是自性空?！吨姓撚^四諦品》說：“未嘗有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者?！薄妒T論觀因緣門》說：“因緣所生法，是即無自性”。色是緣起的，色必然是無自性、空。因此經中說：色不異空，色即是空。
　　有人說：“色即是空”還好理解，“空即是色”這似乎就說不通了，造成這種看法的原因，還是因為把空理解為頑空，中觀說空乃是自性空，自性空并不否定緣起的假相?！吨姓摗び^四諦品》說：“因緣所生法，我說即是空，亦說為假名，亦名中道義”。說緣起法是無自性、是空，并不壞緣起的假相，所謂緣起有而自性空，自性空而宛然有。因此，色不異空，自然空也不異色；色即是空，空自然即是色。原本在世人心目中一向對立的有空二法，在般若中觀智慧的觀照下，得到了統一。
　　空有不二的思想，是為遣除世間的有見、空見，世人因為不了解有，對“有”的一切生起錯誤的認識和執著，導致了人生種種煩惱、痛苦?！督洝吩唬骸吧词强铡笔且覀兛雌啤坝小钡膶嵸|，是虛幻、是無常、是無自性、是空。一個人倘若真正的認識到“有”的實質，還會因為有的問題而生煩惱嗎？還會為物所累嗎？世間還有一部分人，智力更高一些，已能看破有的虛幻實質，但因為不了解緣起因果，認為世界一切既然都是虛幻的，人生的事業最終都要歸于毀滅，那么生存還有什么價值意義可言呢？于是他們不顧社會道德，放縱自已的身心為所欲為，導致虛無主義?！督洝吩唬骸翱占词巧北闶菍χ芜@種邪見，說明萬物雖空，但緣起因果還在不斷延續中，人生的善惡行為都是有果報的。