未三  詳示妄因

 

 

 

是故當知：色實在燈；見病為影；影、見俱眚，見眚非病，終不應言：是燈是見；于是中有非燈非見。

 

 

 

此正示妄因。見病二字即妄因。是故者，承上非即燈即見，非離燈離見之故。當知者：應當起智觀察，若以凈眼觀燈，只有光明，并無圓影，今此圓影，究從何來？觀察之后，乃知因目有赤眚之故。則能見之見成病，致所見之光有影，色即五色實在于燈，非燈不現故；見因病為影，非病無影故。上句色實在燈，合上非離燈非即見；下句見病為影，合上非離見非即燈。究之此影雖不離燈，原非即燈之影，皆由見病所成；縱不離見，亦非即見之影，都緣眚翳為咎。  影見俱眚者：燈影與見病俱因目眚之故，非但所見燈影，是赤眚所生，即能見見病，亦赤眚所成，以見非眚而不病，燈非眚而無影，故合影與見，同是眚為過咎，故曰：‘影、見俱眚’。  見眚非病者：此見是真見，不墮在眚妄之中，故能見于眚。既能見眚，即已離眚，如人既已覺夢，即已離夢，所以非病，正由有此無病見體，故前云：‘見見非見’。

 

 

 

終不應平聲言下，誡止之辭，誡人妄情計度。既惟病影，全體無實，不應執此圓影。即燈見生，離燈見有，說即說離，皆不中理。是、非二字，即即、離二字，合例真智照真理，惟是一真法界，本無所有，如好眼觀燈，本無圓影也。因一念不覺妄動，遂轉本有之智光，而為能見之見分。以有見分，遂有相分，乃成根身、器界耳。故《起信論》云：‘以依動故能見，以依能見故，境界妄現。’所謂見病為影也。是則，不惟所見之根身、器界，是無明之影，即能見見精，亦無明所起，所謂影、見俱眚也。若能照破相、見二分，皆是無明之所熏起，即是真智，亦即真見；離能、離所、脫根、脫塵，本來無病，所謂見眚非病也。末四句，既知真見，離妄獨立，無有身、界可緣，說誰為即，說誰為離耶？三詳示妄因竟。

 

 

 

未四  喻明所以

 

 

 

如第二月，非體非影。何以故？第二之觀，捏所成故。諸有智者，不應說言：此捏根元，是形非形，離見非見。

 

 

 

此方是喻，足證前眚影，后災象，皆非喻也。二月合上燈光圓影。非體者：此二月固非見體所有之色，合上非見色；非影者：此二月亦非真月本有之影，合上非燈色。何以故下，征釋妄因。捏所成故：捏即妄因，捏之則有，不捏元無，合見病為影，此影乃眚病以為其咎，目病則有，不病本無也。  諸有智者，不應說言，此捏目之根本元因，所見第二月，謂是真月之形，非真月之形。離見非離見，離字雙用。離見即非見，非離見即是見。捏目之根本元因，惟是一妄，若在妄上，更說是非，則妄上加妄，豈智者之所為耶？此合上終不應言，是燈是見，于是中，有非燈非見。四喻明所以竟。

 

 

 

未五  以法合顯

 

 

 

此亦如是，目眚所成，今欲名誰，是燈是見？何況分別，非燈非見？

 

 

 

此以法合顯。二月非實，惟捏所成；圓影非實，惟眚所成；同一虛妄，無本可據，憑誰說即說離耶？總合眚與無明，皆如捏也；圓影與身界，皆如第二月也。此與前，此見雖非妙精明心，如第二月，非是月影，前后照應。二月從捏目生，見精因動心有，足知所有身界，無非妄影。若不了身界是妄，當觀燈影；不了燈影，當觀二月。即二月之非有，了燈影之無實；即燈影之無實，悟身界之虛妄。境既是妄，見亦非真，識此見精非真，是名見見；能見見者，自非是妄，故前云：‘見非是見’，后云：‘覺非眚中’。初別業妄見竟。

 

 

 

午二  同分妄見  分二    未初  征陳所見    二  了無其實    今初

 

 

 

云何名為同分妄見？阿難！此閻浮提，除大海水，中間平陸有三千洲。正中大洲，東西括量，大國凡有二千三百，其余小洲，在諸海中，其間或有三兩百國，或一、或二，至于三十、四十、五十。

 

 

 

初句是征，阿難下陳其所見。此閻浮提，是須彌山南面洲名，此洲多閻浮提樹，故以立名。歐、亞各洲，都屬南洲。除大海水者：四大部洲，俱在堿水海之中，除大海水，中間平原廣陸，為陸居眾生所依止者，有三千洲。正中大洲，乃閻浮提中心點，東西括量平聲，略南北二字，含在其中，自東南徂西，由南及北，包括量計，大國凡有二千三百，小國則不計也。其余小洲，皆布在大洲之外，亦在堿海之中，其間洲之大小不一，大者或有三百國，二百國，小者或一國、二國，中者或三、四、五十不等。

 

 

 

阿難！若復此中，有一小洲，只有兩國，惟一國人，同感惡緣，則彼小洲，當土眾生，睹見也諸一切，不祥境界：或見二日，或見兩月，其中乃至暈、適、佩、玦、彗、孛、飛、流、負、耳、虹、霓，種種惡相。

 

 

 

此災象，亦不是喻，乃舉同分中之別分，易知之法，例彼同分難知之法，令難知者，亦易知也。別舉此閻浮提洲中，有一小洲，只有兩國，以有兩國，所見不同，方可驗知，同分妄見。  惟一國人，同感惡緣者：兩國同洲，心行不同，惟獨一國人，同感惡緣。注意‘感’字，乃依因感果，感應不忒，由妄惑為能感之惡因，而災象為所感之惡緣。故彼小洲，當土眾生，依妄惑妄現，種種不祥境界，為與本國眾生同見，鄰國不見，故知乃由妄惑，妄現咎征，惟應此國，不應彼國。  或見二日，或見兩月者：儒云：‘天無二日’，既見二日、兩月，自非吉祥之兆。如夏桀之亡，兩日并照是也。其中乃至超略其余。惡氣環匝曰暈；黑氣薄蝕曰適；適昏也。白氣在旁如衡璜曰佩；如半環曰玦；此日月之災象也。如月暈七重，漢高祖在平城，有重圍之難。  彗孛飛流，負耳虹霓者：光芒遍指曰彗；俗呼掃帚星。芒氣四出曰孛；絕跡橫去曰飛；光相下注曰流；此皆星辰災象。如宋襄公時，星隕如雨，秦始皇時，彗星遍出。

 

 

 

宋景公時，熒惑在心，景公懼，召子韋而問焉。子韋曰：‘熒惑天罰也。心，是宋之分野，禍當君身，雖然災兆已現，可以移之宰相。’景公曰：‘宰相所使之治國者，而移死焉不祥！寡人愿自當也。’子韋曰：‘可移于民’。公曰：‘民死將誰君乎？寧獨死耳。’子韋曰：‘可移于歲’。公曰：‘歲饑民饑必死，為人君欲殺其民以自活，其誰以我為君乎？是寡人之命固盡矣！子無復言矣。’子韋北面再拜曰：‘臣敢賀君！天之處高而聽卑，君有仁人之言三，天必三賞君，今夕星必徙舍，君延壽二十一歲。’公曰：‘何以知之？’對曰：‘君有三善，故三賞，星必三舍，舍行七星，星當一年，三七二十一，故知延壽二十一年。臣請伏于陛下以伺之，星不徙，臣請死之。’公曰：‘可’。其夜星三徙舍，如子韋之言。景公不忍損人利己，故得延壽。此誠為賢圣之君，實足為千古之模范也。  負耳虹霓，種種惡相者：負耳乃陰陽之氣，如弓之背日者名負；如玦之傍日者名耳；映日而晨出者為虹；對日而暮現見者為霓；又雄曰虹，雌曰霓，此皆陰陽之災象。災象尚多，總屬惡緣感召之咎征，故以種種惡相該之。初征陳所見竟。

 

 

 

未二  了無其實

 

 

 

但此國見，彼國眾生，本所不見，亦復不聞。

 

 

 

同一洲中，天原是一象，分有無，足知非實。前必取兩國者，以一國不足以顯妄，若兩國同見，亦不足以顯妄，故曰：‘但此國見，彼國眾生，本所不見。’但者獨也，又非特不見，并亦不聞。雖此國惑同同見，畢竟非實。此說妄處，比別業中，既略即、離，復缺妄因。略者，準上可思；缺者，待下進退合明中例出。然此亦有兩重易知：一者易知其為同分，以舉國皆見故；二者易知其為妄見，以彼國不見故。是以取此為能例焉。二各舉易例竟。

 

 

 

巳三  進退合明  分二    午初總標    二  別明    今初

 

 

 

阿難！吾今為汝，以此二事，進、退合明。

 

 

 

此總標例法。以即用也；二事乃眚影、災象之事。進、退合明，按下三節之文，有分屬進退合明；交互進退合明二義。  若約例處：例汝、例彼、例閻浮提，三番進退合明：先進一人見眚影，別中之別，例阿難見身、界別業之妄，是以一人例多人，屬進別例別以合明。次退一國見災象，同中之別，例彼一人見眚影，別業之妄，是以多人例一人，屬退同例別以合明。后進一國所見災象，同中之別，例彼十方依、正，同分之同，是以一國例諸國，屬進同例同以合明。此二進一退，分屬合明也。

 

 

 

若約結處：皆是、俱是、同是，三番交互合明。先進眚影，別中之別，合明別業所見身、界，別中之同。則此身、界，固無始根本見病之影，與眚影同一例也；退后身界，別中之同，以合明前之眚影，別中之別，則此眚影，雖枝末見病之影，亦由無始根本見病而來，與身界同一例也；二者皆是無始見病所成。  次退一國所見災象，同中之別，合明一病目人，所見眚影別中之別，則此眚影，亦是一人瘴惡所起，與災象同一例也；復進一病目人，所見眚影，合明一國，同見災象，則此災象，亦一國見病妄現，與眚影同一例也；二者俱是無始見妄所生。  后進一國同見災象，同中之別，合明十方依、正，同分之同，則此依、正，亦是眾生瘴惡所起，與災象同一例也；復退十方依、正，同分之同，合一國所現災象，同中之別，則此災象亦是眾生同分之惑所現，與十方依、正同一例也；二者同是覺明無漏妙心，虛妄病緣，此各具進退交互合明也。

 

 

 

釋疑：此中第一番交互合明，以眚影合明身界，固是以易知例難知；以身界合明眚影，究屬何意？當知：身界虛妄，固比眚影之難知，而目眚遠因，皆是無始見病所成，更不易曉。第二番交互合明，以一人所見眚影，合明一國所見災象，固是以易知例難知；以災象合明眚影，究屬何意？當知：災象虛妄，固比妄眚之難知，而眚影遠因，俱是無始見妄所生，更不易曉。第三番交互合明，以一國災象，合明十方依、正，固是以易知例難知，以十方依、正，合明一國災象，究屬何意？當知：十方依、正虛妄，固比災象之難知，而災象遠因，同是覺明無漏妙心，虛妄病緣，豈人所易曉耶？蓋必交互合明者，要顯本末見病，皆無始無明，以為其咎，此處預為發揮，到下文自易明了也。初總標竟。

 

 

 

午二  別明  分二    未初  例明別業    二  例明同分    未初又分三    申初  舉能例法牒定眚妄    二  就所例法進別合別    三  結見見即離釋迷悶    今初

 

 

 

阿難！如彼眾生，別業妄見，矚燈光中，所現圓影，雖現似境，終彼見者，目眚所成。

 

 

 

此例明別業，重舉能例之法，牒定眚見，全體虛妄。觀佛直呼前之眚影，為別業妄見，可以證知不是譬喻。要知燈原無影，眚見似有，故云：如彼眾生，有了別業目有赤眚，故成妄見；見已成妄，故矚看也燈光中，所以現出五色圓影。雖似現前境界，但是幻有，而非實有。其故何也？終彼見者指病目人，目眚所成故。終者究極之謂也，追究到底，實因別業眾生，目有赤眚所成。合前文見病為影竟。

 

 

 

眚即見勞，非色所造。

 

 

 

首句，重申目眚所成之義。勞即圓影之勞相，謂目有眚病，即見如斯，妄發五色之勞相，不病則無見也。  次句重申，雖似前境之義。色指燈上五色，謂此圓影之勞相，非燈上本有之色，亦非燈明所造之色，故曰：‘非色所造’。但眚見似有，妄體本無也。是則所見之圓影，固是目眚所發之勞相，即能見之眚見，亦是菩提心中，瞪發勞相，合前影見俱眚。

 

 

 

然見眚者，終無見咎。

 

 

 

此明真見無病。然字轉語之辭。見眚者：即能見此眚之真體，由來無病，終不墮眚病之中，故曰：‘終無見咎’。咎即病也。以眚不能自見其眚，今既見眚，自體即離眚妄；如人墮水，一經見水，則身已離水。合前見眚非病。下文覺所覺眚，覺非眚中；又彼見真精，性非眚者，皆指真見之體。初舉能例法牒定眚妄竟。

 

 

 

申二  就所例法進別合別  分二    酉初  總成例意    二  詳應前文    今初

 

 

 

例汝今日：以目觀見，山河國土，及諸眾生，皆是無始，見病所成。

 

 

 

此舉所例法。例者同一例也，若約三番，分屬進退合明，此乃第一番，進以合明；進前眚目見圓影，易知之別業，例今好眼見身界，難知之別業。今日目觀者；就今眼前，親住親見之近境，山河國土，及諸眾生，即所見身界，皆是無始根本見病所成之影，與圓影枝末見病之影，同一例也。  又皆是二字，有注家云：‘所見身界之相分，與能見之見分，皆是根本無明，動彼凈心，而成業識，轉本有智光，為能見之見分，于無相真理中，妄現所見之相分，故見、相二分，皆是根本見病所成，即影、見俱眚也。’此解于文雖順，于義未足。

 

 

 

結處須以見圓影，與見依、正皆是無始見病所成，于義方足。此屬交互進退合明，進圓影合明身界，則身界固無始見病所成，與眚見圓影，同一例虛妄也；退身界合明圓影，而圓影雖為枝末見病所成，亦不離根本見病，以末由本起，亦與身界同一例見妄也。初總成例意竟。

 

 

 

酉二  詳應前文

 

 

 

見與見緣，似現前境，元我覺明，見所緣眚，覺見即眚。本覺明心，覺緣非眚。

 

 

 

初二句，妄境似有。見即見分，合上以目觀見。見緣即見所緣之相分，合上國土眾生。此見、相二分，依自證分而起，屬依他起性；依他如幻，非有似有，故曰似現前境。詰其根本，元我真覺墮在妄明之中，以為其咎，覺明二字，亦即四卷中，性覺必明，妄為明覺。性覺即自性之覺體，本具妙明之德用，不假明而明之，設若必定加明于覺體之上，則此必明一念，即是妄為，不當為而為也。即轉妙明為無明，性覺成妄覺，由此妄覺，遂起見、相二分之妄。覺明乃為根本無明，諸妄總因。四卷三種忽生相續，無不因此而成。

 

 

 

見所緣眚者：見即轉相之見分，所緣即現相之相分，皆由無明之力，轉真見成妄見。此見即眚見，遂有所緣依、正之眚影，合上見病為影。

 

 

 

覺見即眚者：接上句，謂非但所緣是眚，即覺明所發之能見，亦即是眚，以俱依無明而有，妄體本無，合上影見俱眚也。

 

 

 

本覺明心，覺緣非眚者：此明真體非病；上覺字指真體，下覺字指妙用。緣字雙攝見分、相分，能、所二緣。謂本覺妙明真心，遍覺能、所二緣皆妄，此覺體自不墮妄中，實非有眚妄見可比，故曰：‘非眚’，合上見眚非病。《正脈》云：此阿難所見身境，即有兩重難知：‘一者難知其為別業，以與眾同住，彼此不異也。二者難知其為妄見，以與眾見同，信其實有也。故以前眚 影，兩重易知者例之’。問：‘身境同見，何以類眚影之別見？’答：‘眾生依自心法界，而迷起夢境，法界唯心，夢境非有，故為別為妄，見同眾人，不過業同同見耳，豈同外教共一而實有乎？譬如千燈一室，雖同處而各別光滿；又如群翳觀燈，似同輪而實各病；及其一人病愈，只消一人之輪，始知非共一，而非實有矣。’二就所例法進退合明竟。

 

 

 

申三  結見見即釋離迷悶  分二    酉初  令取上義轉釋     二  令對目前會釋    今初

 

 

 

覺所覺眚，覺非眚中。此實見見，云何復名，覺、聞、知、見？

 

 

 

上來別業中種種發揮，結歸覺緣非眚一句，正轉釋見見非見之迷悶也。首句即上覺緣見相二分二字；二句即上非眚二字。一、三覺字是真體，所覺即能緣所緣，由無明所熏，知見妄發見分，發妄不息，勞見發塵相分，悉皆如眚，真覺未覺時，常墮眚中，一覺所覺是眚，則此真覺，即已離眚，非墮眚中矣！此牒前本覺明心，覺緣非眚，及前能見眚者，終無見咎，又見眚非病之義，亦如圓覺所云：‘知幻即離’是也。

 

 

 

此實見見：此字即指上二句，實即見見非見之義。比顯云：真覺覺于所覺是眚時，真覺不墮于眚中此上二句義；即前真見，見于見精帶妄時，真見非墮于見精妄中，彼此意義相類。  云何下責怪之辭，見性即是寂常心性，所應取為本修因者，云何復將此妙覺明性，名為覺、聞、知、見？何異將連城之璧，喚作碔砆，豈不誤哉？覺、聞、知、見，即是六精，體同用異。‘元以一精明，分作六和合。’覺知二字，各具二精，即帶妄之見精也。眾生既不可執妄為真，亦不可將真作妄，如祗認見、聞、覺、知為心，則被所覆，即不見精明本體矣。須知真心雖不離見、聞、覺、知，本不屬見、聞、覺、知，方有超脫之一日也。初令取上義轉釋竟。

 

 

 

酉二  令對目前會釋

 

 

 

是故汝今，見我及汝，并諸世間，十類眾生，皆即見眚，非見眚者。

 

 

 

此對境會釋，真妄二見。見我即觀佛相好，及汝即阿難自身。世間指虛空、山、河、大地。十類眾生：于十二類中，除無色、無想；此舉圣、凡、依、正。此二見眚，字同義異，上謂見有眚，下謂能見眚。若自惑未除，縱觀如來勝相，猶是見帶眚病。古德云：‘眼中猶有翳，空里見花紅。’非能見眚者之真見。上判是妄非真。

 

 

 

彼見真精，性非眚者，故不名見。

 

 

 

彼見即能見眚之見。已離于妄曰真；純一無雜曰精。性非眚者；其性不變隨緣，隨緣不變，能為見相所依，不為見相所變，其性不墮于眚妄之中，故曰：‘非眚’。既非是眚，故不應名見。此后二句，判真非妄，即上‘覺非眚中，云何復名覺、聞、知、見。’

 

 

 

一切眾生，不達所見身界，皆自心別業之妄影，本來無實，所以凡夫深生取著，二乘深生厭離，皆非解脫之道。若知惑業所現，妄體本空，不生執著，無可厭離，則終日對境，終日不被境轉矣！初例明別業竟。

 

 

 

未二  例明同分分三    申初  舉能例法退同合別    二  就所例法進同合同    三  結離見即覺教取證    今初

 

 

 

阿難！如彼眾生，同分妄見，例彼妄見，別業一人。

 

 

 

此例明同分，文具能、所二例。若對例閻浮提等，此為能例；若對例別業妄見，此為所例。問：‘前云舉國同見災象，易知其為同分，彼國眾生不見，易知其為妄見，既有兩重易知，即可例下十方依、正，而更取例于別業者，何也？’答：‘前見災象文中，元缺詳示妄因，故必取例別業之妄，令知同彼眚影，一例虛妄，則妄因成，方可以為能例之法，不得不退例別業也。’故呼當機而告之曰：如彼一國眾生，同分妄見，所見種種災象，例彼目眚，別業妄見之一人。若約三番，分屬進退合明，此乃第二番退以合明，退一國同分所見災象之妄，例彼一人見眚影之別業。

 

 

 

一病目人，同彼一國，彼見圓影，眚妄所生。此眾同分，所見不祥，同見業中，瘴惡所起。

 

 

 

此承前易知之同分，轉取例于易知之別業。即牒定一病目人，同彼一國，彼此合明，例出妄因。彼別業所見圓影，既非即燈即見，亦非離燈離見，但由眚妄所生。此同分所見災象，既非即空即見，亦非離空離見，同是見業中，瘴惡所起，與彼見圓影，無以異也。

 

 

 

同見業中，瘴惡所起者。由眾生見分，妄起能見之業用，故有所見之妄相。而災象乃瘴癘惡氣，上應于天，故現種種不祥之象，但惟瘴惡，是其妄因，豈天象有實體哉？

 

 

 

俱是無始，見妄所生。

 

 

 

眚影、災象，同、別雖殊，為妄則一，皆無實體，究其妄因，俱是無始無明，熏成見妄，所生之虛影。若約交互進退合明，進圓影以合明災象，則災象亦一國之眚妄，與圓影同一例也；退災象以合明圓影，則圓影亦一人之惡緣，與災象同一例也；二者雖為浮塵根所見之境，推末由本，俱是無始，真見墮在妄見中，所生之妄境，了無實體。初舉能例法退同合別竟。

 

 

 

申二  就所例法進同合同

 

 

 

例閻浮提，三千洲中，兼四大海，娑婆世界，并洎十方，諸有漏國，及諸眾生。

 

 

 

此舉所例之法，進退合明。即以一國同見災象為能例，若約分屬進退合明，此屬第三番進以合明。進一國所現災象，合明十方依、正之境，以災象一國同見，易知其為同分；彼國不見，易知其為妄見。以此例閻浮提等，依、正；凈、穢；苦、樂不等，難知其為同分，無始恒然，非偶爾暫現，難知其為妄見，令難知者，與易知同一例也。三千洲，即閻浮一洲中，有三千洲，兼須彌四面，四大海中，一四天下。娑婆世界：即釋迦所主，三千大千世界。并洎十方，諸佛剎土，此由近以及遠也。

 

 

 

諸有漏國，及諸眾生者：國與眾生，均以有漏稱，因皆依無明，而得建立也。下文云：‘迷妄有虛空，依空立世界，想澄成國土，知覺乃眾生。’無非自心所現之惑境，豈得謂為無分？以因妄而有，故曰‘有漏’。雖遐方異域，他所住持，非己受用之境，例同災象，亦可易知，其為虛為妄也。

 

 

 

同是覺明，無漏妙心，見聞覺知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死。

 

 

 

此合明同妄。同是覺明，與上元我覺明不同，前是真覺而起妄明，此是本覺自具妙明。十方依正，有漏妄法，同依真起，乃依本覺妙明，無漏妙心；心以無漏稱故妙，未起煩惱，無有生死，即本源真心；受無明本熏，業識資熏之力，起成見分，映在六根門頭，故有見聞覺知，虛妄之病，合上瘴惡。  緣字即所緣相分之妄境，指十方依、正同分惑境，乃根本無明，見病之影，合上災象。  和合妄生，和合妄死者：以依、正二報，總屬依他起性。依他如幻，有生有滅；依報有成、住、壞、空，正報有生、老、病、死。皆由無明為因，業識為緣，因緣和合，于無生中，虛妄有生，此有乃為幻有，非實有所生；因緣別離，和合終盡，于無滅中，虛妄名滅，此滅但有其名，非實有所滅。死字應作滅字，方通無情。  若約交互進退合明，進一國災象，以合明十方依、正，則依、正亦同分之境，與災象同一例也；退十方依、正，以合明一國災象，則災象亦虛妄病緣，與依、正同一例也。

 

 

 

問：‘十方依、正，與己無干，何為同分？’答：‘雖非業招，亦由惑現，自心無明一起，將全法界真心，遍成迷惑之境，于無同異中，熾然成異相之世界。因異顯同，復立同相之虛空；因同異發明，復立無同異之眾生。未至發真歸元，則空漚未滅，十方依、正，皆自心無明，妄現之惑境，固屬有分，何得曰非同分耶？’二就所例法進同合同竟。

 

 

 

申三  結離見即覺教取證

 

 

 

若能遠離諸和合緣，及不和合，則復滅除諸生死因。

 

 

 

此與上節，同是覺明無漏妙心，見、聞、覺、知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死，正是敵體相翻。上節約從真起妄，妄有二種顛倒，分別見妄，為虛妄病，既有妄見，乃有所緣。緣即所緣依正身境，亦即總標中，當處發生，當業輪轉，二妄惑業之境，和合生滅。  此節約返妄歸真。緣即別業、同分所緣之境。不和合下，亦應有一緣字。和合緣即別業境，不但惑現，還加有業，和合而成，故曰和合緣；不和合緣，即同分境，但由惑現，并無有業，和合其中，故曰不和合緣。若能遠離，即微密觀照，離妄之功，妄離則真自復。謂修楞嚴大定者，若能了知同分、別業，二所緣境，為虛為妄，不執實有，即遠離諸和合緣，及不和合緣。不能離緣，便為物轉，若能離緣，即可轉物同如來矣！此二句離緣也。

 

 

 

則復滅除諸生死因：生死因即二種顛倒，分別見妄，為輪回之本。別業妄見，屬事識，為分段生死因；同分妄見屬業識，為變易生死因；但所緣同、別二境既離，能緣本、末二妄自息，即不起二種顛倒，分別見妄。故曰：‘則復滅除諸生死因’。此句離見也，并上三句，即下文不隨分別，世間、業果、眾生三種相續，三緣斷故，三因不生，文義相類，遠離即不隨也。  又塵既不緣，根無所偶，返流全一，六用不行，十方國土，皎然清凈，如凈琉璃，內懸明月。

 

 

 

圓滿菩提，不生滅性。清凈本心，本覺常住。

 

 

 

此明即覺，合上離見即覺，如圓覺經離幻即覺，義相同，顯言之，即離妄即真也。前二句圓滿及性字，皆要雙用。不生滅性，即是涅槃，謂妄見即離，真覺全顯，即能圓滿三菩提性，及圓滿三涅槃性。承上能緣之妄見除，則轉煩惱圓滿菩提性；所緣之妄境離，則轉生死圓滿涅槃性。此即菩提、涅槃，二轉依果。

 

 

 

清凈本心，本覺常住者：既已圓滿智、斷二果，復本心源，究竟清凈，本覺到此，方得出纏，常住不變，輪回從此永卸矣！此節文但能不取見緣，不隨見妄，則終日對境，終日無境可對，能所不立，法法全真，是謂常住首楞嚴三昧。如《起信論》云：‘離一切法差別之相，以無虛妄心念，即是真如常恒不變，凈法滿足’也。初釋其迷悶竟。

 

 

 

辰二  開其未開  分二    巳初  躡前悟與未悟    二  正破和合俱非    今初

 

 

 

阿難！汝雖先悟，本覺妙明，性非因緣，非自然性；而猶未明如是覺元，非和合生，及不和合。

 

 

 

此躡前文，當機述意：‘世尊！為我等輩，宣說因緣及與自然，諸和合相，與不和合，心猶未開，而今更聞，見見非見，重增迷悶。’而佛先其所急，與釋迷悶，今了知真見見于見精之時，真見已離自體中一分妄，非是帶妄之見矣，則迷悶已釋；此當開其未開，謂阿難言：汝雖先前已悟，本覺妙明真心，雙超妄情，分別計度，而非因緣性，非自然性。而猶未明下屬未悟。以因緣、自然，佛已開示，故得先悟。如是本覺妙心，元非和合生，及不和合，此理實猶未明，故不得不再為開示也。若說覺性，是和合生，則與離一切相相背；若說非和合有，則與即一切法相背，故下正明非和合，及非不和合之義。初躡前悟與未悟竟。

 

 

 

巳二  正破和合俱非  分二    午初先破和合    二  破非和合  午初又分二    未初  總舉妄惑    二  別為破斥    今初

 

 

 

阿難！吾今復以前塵問汝：汝今猶以一切世間，妄想和合，諸因緣性而自疑惑，證菩提心和合起者。

 

 

 

前破因緣等，皆約前塵而破，以見離塵不顯故；今破和合，亦以前塵為問。故佛云：吾今復以前塵問汝，汝今猶以一切世間，妄想情計，疑見性為和合而有，此誠不當。觀猶以二字，有責怪意，和合上加妄想二字，以真見本無和合，妄想情計，妄計和合。諸因緣性一句，以和合與因緣相關，故兼言之；自生疑惑，即是妄想。

 

 

 

證菩提心，和合起者：此二句按定錯計。上句即指真見，以真見為能證菩提之因地心，此心為如來密因，由來不變，豈屬和合起者？故不應自生疑惑。初總舉妄惑竟。

 

 

 

未二  別為破斥  分二    申初  破和    二  破合    今初

 

 

 

則汝今者，妙凈見精，為與明和？為與暗和？為與通和？為與塞和？

 

 

 

此仍用見精者，以真見、見精無別體故。因二妄既剖，故加妙凈二字，以此見雖然處染，畢竟不染，其清凈本體，由來不變，故曰：‘妙凈’。為與明和等，即以前塵為問也。

 

 

 

若明和者，且汝觀明，當明現前，何處雜見？見相可辨，雜何形像？

 

 

 

首句牒定，下以名、義、體、相四意破之。先約相破。雜即和也，凡言和者，必有二物，相投不分，方成和義。故難云：且汝觀見明相，正當明相現前之時，何處雜和汝見耶？  見相可辨，雜何形像者：見精屬內心，明相屬外境，如果雜和為一，亦應可辨；如朱與面粉二物雜和，則朱失其紅，面失其白，成為非紅非白之色，今見相二者雜和，究竟作何色相耶？

 

 

 

若非見者，云何見明？若即見者，云何見見？

 

 

 

二約義破。凡言和者，必有二物，先相離而后相即，方成和義。難云：見與明相和后，畢竟還是見耶？非是見耶？若和后明相非是見者，應無所屬，云何而能見明！此非離也。若和后明相即是見者，相既成見，應不能自見其相，若仍見其相，云何以見自見其見？此非即也。如是觀察，則和義不成。

 

 

 

必見圓滿，何處和明？若明圓滿，不合見和！

 

 

 

三約體破。凡言和者，必二體各不圓滿，方可相和。難云：必其見性圓滿，何處可以再和明相？若使明相圓滿，不合更容見與之和？

 

 

 

見必異明，雜則失彼，性、明名字，雜失明、性，和明非義。

 

 

 

四約名破。凡言和者，必二物不同，而后相和，既和當失本名。難云：若見性與明相，未雜之時，見是見，明是明，有情之見性，必異于無情之明相，雜和之后，則必失彼見性明相，本有之名字，而見當非見，明應非明；如水土相和，則失彼水土本名，轉名為泥矣。雜和既失明相見性之本名，則說見性和明相者非義矣。

 

 

 

彼暗與通，及諸群塞，亦復如是。

 

 

 

以明例余，彼暗與通塞，非和之義，亦復如是。初破和竟。

 

 

 

申二  破合

 

 

 

復次，阿難！又汝今者，妙凈見精，為與明合？為與暗合？為與通合？為與塞合？

 

 

 

此破合。凡言合者，如蓋與函相合附，而不離也。

 

 

 

若明合者，至于暗時，明相已滅，此見即不與諸暗合，云何見暗？若見暗時，不與暗合，與明合者，應非見明！既不見明，云何明合，了明非暗？

 

 

 

此正破明合。若與明合者，如圓蓋合于圓函，附而不離，至于暗時，暗生明滅，見與明合，自必隨明以俱滅，此見即不與諸暗合，既不合暗，云何而能見暗？  若見暗時，不與暗合者：恐防謬計，不必暗合，而能見暗。故破云：若見暗之時，不必定與暗合，依舊與明合，而能見暗者，則不合能見，合應不見，汝見與明合者，應當見暗，而非見明矣！

 

 

 

云何明合，了明非暗。此歸正破。既與明合，應非見明，云何現前，與明合時，了知是明非暗也？明暗是二，見性是一，明、暗有生滅，見性無去來，豈可說合耶？

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞，亦復如是。

 

 

 

此以上可以例知，故云亦復如是。初破和合竟。

 

 

 

午二  破非和合  分二    未初  承示轉惑    二  別為破斥    今初

 

 

 

阿難白佛言：世尊！如我思惟：此妙覺元，與諸緣塵，及心念慮，非和合耶？

 

 

 

當機聞說，證菩提心，不從和合起，遂轉惑非和非合，離緣別有，此妄情計度，勢所必至。觀其問詞曰：如我思惟，末句殿以耶字，是未敢自決，而請佛求決也。  此妙覺元者：指此根中見性，乃本妙覺明，元清凈體，具不變隨緣二義；依不變義故非和合，依隨緣義非不和合，性、相互融，真、俗無礙，此以剖妄之后，乃立斯名。

 

 

 

與諸緣塵：即明、暗、通、塞，所緣塵境。及心念慮：即六處識心，以心為識體，念慮為識用，此正辯根性之與塵識，非則俱非也。初承示轉惑竟。

 

 

 

未二  別為破斥  分二    申初  破非和    二  破非合    今初

 

 

 

佛言：汝今又言，覺非和合。吾復問汝：此妙見精，非和合者，為非明和？為非暗和？為非通和？為非塞和？

 

 

 

此正破非和，以顯非不和也。非和者兩物異體，各不相入之謂也。佛言：汝今又言此妙覺元，非和合者，吾復問汝，此妙見精，非和合者，應如磚石并砌，彼此各不相入，為與明、暗、通、塞，四法之中，與何法非和耶？此中見精稱妙者，亦二妄已剖故也。

 

 

 

若非明和，則見與明，必有邊畔！汝且諦觀：何處是明？何處是見？在見在明，自何為畔？

 

 

 

此但約明破。若見非與明和，如磚、石并砌，體不相入，則見之與明，必有邊際界畔，此是必然之理。汝且現今諦實觀察，何處是明相？何處是見精？在見精與明相二者之間，自何處為界畔耶？此先與索畔。

 

 

 

阿難！若明際中，必無見者，則不相及，自不知其明相所在，畔云何成？

 

 

 

此躡成破意。謂言縱有邊畔，亦如磚石之不相入。際者界限也。承上見精、明相，各有界限，見中無明，明中無見。若明相界限中間，必無見者，則彼此不相及，自然不知明相所在之處；處尚不知，邊畔從何分別？畔既不分，則非和之義不成矣！

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞。亦復如是。

 

 

 

此破一，自可例余。初破非和竟。

 

 

 

申二  破非合

 

 

 

又妙見精，非和合者，為非明合？為非暗合？為非通合？為非塞合？

 

 

 

此破合可知。

 

 

 

若非明合，則見與明，性、相乖角，如耳與明，了不相觸。

 

 

 

首句牒定。若見不與明合者，則見與明，一屬性，一屬相，彼此乖違角立，各不相順。此據理論，下以喻明。既然非合，應如耳根之與明相，了無關系，不相觸合；觸即合也。

 

 

 

見且不知，明相所在，云何甄明，合非合理？

 

 

 

此承上既不相合，縱見之亦不能見，見且不見，自然不知明相所在；如耳聽明，聽且不能聽，豈知所在耶？知既不知，云何甄別明白，合與非合之理？

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞，亦復如是。

 

 

 

此例破，可知。后無結文者，因此科但釋前超情科中余情，故不另結。文自阿難妄識破后，求示寂常妙明真心，而如來指與根中見性，十番極顯其真，二見復剖其妄，克就當人分上，最親切處，分明指出，會見、聞、覺、知，虛妄病緣，妄不離真，同是覺明無漏妙心；此中復明，本妙覺元，非和合與不和合，密示萬法一體之旨，大科克就根性，直指真心已竟。自此以前但顯理究竟堅固，若不知所指之心，不獨近具根中，實則量周法界，則何以明事究竟堅固耶？故下會通四科，全事即理，圓彰七大，全相皆性，極于三如來藏，圓融無礙；說奢摩他，令悟一切事相，無非理性，乃統世界、身、心，為一定體。自此見性，轉名如來藏性，以能遍為諸法實體，乃對萬法而立名也。初克就根性直指真心竟。

 

 

 

楞嚴經講義第五卷終