未三  詳示妄因

 

 

 

是故當(dāng)知：色實(shí)在燈；見(jiàn)病為影；影、見(jiàn)俱眚，見(jiàn)眚非病，終不應(yīng)言：是燈是見(jiàn)；于是中有非燈非見(jiàn)。

 

 

 

此正示妄因。見(jiàn)病二字即妄因。是故者，承上非即燈即見(jiàn)，非離燈離見(jiàn)之故。當(dāng)知者：應(yīng)當(dāng)起智觀察，若以凈眼觀燈，只有光明，并無(wú)圓影，今此圓影，究從何來(lái)？觀察之后，乃知因目有赤眚之故。則能見(jiàn)之見(jiàn)成病，致所見(jiàn)之光有影，色即五色實(shí)在于燈，非燈不現(xiàn)故；見(jiàn)因病為影，非病無(wú)影故。上句色實(shí)在燈，合上非離燈非即見(jiàn)；下句見(jiàn)病為影，合上非離見(jiàn)非即燈。究之此影雖不離燈，原非即燈之影，皆由見(jiàn)病所成；縱不離見(jiàn)，亦非即見(jiàn)之影，都緣眚翳為咎。  影見(jiàn)俱眚者：燈影與見(jiàn)病俱因目眚之故，非但所見(jiàn)燈影，是赤眚所生，即能見(jiàn)見(jiàn)病，亦赤眚所成，以見(jiàn)非眚而不病，燈非眚而無(wú)影，故合影與見(jiàn)，同是眚?yàn)檫^(guò)咎，故曰：‘影、見(jiàn)俱眚’。  見(jiàn)眚非病者：此見(jiàn)是真見(jiàn)，不墮在眚妄之中，故能見(jiàn)于眚。既能見(jiàn)眚，即已離眚，如人既已覺(jué)夢(mèng)，即已離夢(mèng)，所以非病，正由有此無(wú)病見(jiàn)體，故前云：‘見(jiàn)見(jiàn)非見(jiàn)’。

 

 

 

終不應(yīng)平聲言下，誡止之辭，誡人妄情計(jì)度。既惟病影，全體無(wú)實(shí)，不應(yīng)執(zhí)此圓影。即燈見(jiàn)生，離燈見(jiàn)有，說(shuō)即說(shuō)離，皆不中理。是、非二字，即即、離二字，合例真智照真理，惟是一真法界，本無(wú)所有，如好眼觀燈，本無(wú)圓影也。因一念不覺(jué)妄動(dòng)，遂轉(zhuǎn)本有之智光，而為能見(jiàn)之見(jiàn)分。以有見(jiàn)分，遂有相分，乃成根身、器界耳。故《起信論》云：‘以依動(dòng)故能見(jiàn)，以依能見(jiàn)故，境界妄現(xiàn)。’所謂見(jiàn)病為影也。是則，不惟所見(jiàn)之根身、器界，是無(wú)明之影，即能見(jiàn)見(jiàn)精，亦無(wú)明所起，所謂影、見(jiàn)俱眚也。若能照破相、見(jiàn)二分，皆是無(wú)明之所熏起，即是真智，亦即真見(jiàn)；離能、離所、脫根、脫塵，本來(lái)無(wú)病，所謂見(jiàn)眚非病也。末四句，既知真見(jiàn)，離妄獨(dú)立，無(wú)有身、界可緣，說(shuō)誰(shuí)為即，說(shuō)誰(shuí)為離耶？三詳示妄因竟。

 

 

 

未四  喻明所以

 

 

 

如第二月，非體非影。何以故？第二之觀，捏所成故。諸有智者，不應(yīng)說(shuō)言：此捏根元，是形非形，離見(jiàn)非見(jiàn)。

 

 

 

此方是喻，足證前眚影，后災(zāi)象，皆非喻也。二月合上燈光圓影。非體者：此二月固非見(jiàn)體所有之色，合上非見(jiàn)色；非影者：此二月亦非真月本有之影，合上非燈色。何以故下，征釋妄因。捏所成故：捏即妄因，捏之則有，不捏元無(wú)，合見(jiàn)病為影，此影乃眚病以為其咎，目病則有，不病本無(wú)也。  諸有智者，不應(yīng)說(shuō)言，此捏目之根本元因，所見(jiàn)第二月，謂是真月之形，非真月之形。離見(jiàn)非離見(jiàn)，離字雙用。離見(jiàn)即非見(jiàn)，非離見(jiàn)即是見(jiàn)。捏目之根本元因，惟是一妄，若在妄上，更說(shuō)是非，則妄上加妄，豈智者之所為耶？此合上終不應(yīng)言，是燈是見(jiàn)，于是中，有非燈非見(jiàn)。四喻明所以竟。

 

 

 

未五  以法合顯

 

 

 

此亦如是，目眚所成，今欲名誰(shuí)，是燈是見(jiàn)？何況分別，非燈非見(jiàn)？

 

 

 

此以法合顯。二月非實(shí)，惟捏所成；圓影非實(shí)，惟眚所成；同一虛妄，無(wú)本可據(jù)，憑誰(shuí)說(shuō)即說(shuō)離耶？總合眚與無(wú)明，皆如捏也；圓影與身界，皆如第二月也。此與前，此見(jiàn)雖非妙精明心，如第二月，非是月影，前后照應(yīng)。二月從捏目生，見(jiàn)精因動(dòng)心有，足知所有身界，無(wú)非妄影。若不了身界是妄，當(dāng)觀燈影；不了燈影，當(dāng)觀二月。即二月之非有，了燈影之無(wú)實(shí)；即燈影之無(wú)實(shí)，悟身界之虛妄。境既是妄，見(jiàn)亦非真，識(shí)此見(jiàn)精非真，是名見(jiàn)見(jiàn)；能見(jiàn)見(jiàn)者，自非是妄，故前云：‘見(jiàn)非是見(jiàn)’，后云：‘覺(jué)非眚中’。初別業(yè)妄見(jiàn)竟。

 

 

 

午二  同分妄見(jiàn)  分二    未初  征陳所見(jiàn)    二  了無(wú)其實(shí)    今初

 

 

 

云何名為同分妄見(jiàn)？阿難！此閻浮提，除大海水，中間平陸有三千洲。正中大洲，東西括量，大國(guó)凡有二千三百，其余小洲，在諸海中，其間或有三兩百國(guó)，或一、或二，至于三十、四十、五十。

 

 

 

初句是征，阿難下陳其所見(jiàn)。此閻浮提，是須彌山南面洲名，此洲多閻浮提樹(shù)，故以立名。歐、亞各洲，都屬南洲。除大海水者：四大部洲，俱在堿水海之中，除大海水，中間平原廣陸，為陸居眾生所依止者，有三千洲。正中大洲，乃閻浮提中心點(diǎn)，東西括量平聲，略南北二字，含在其中，自東南徂西，由南及北，包括量計(jì)，大國(guó)凡有二千三百，小國(guó)則不計(jì)也。其余小洲，皆布在大洲之外，亦在堿海之中，其間洲之大小不一，大者或有三百國(guó)，二百國(guó)，小者或一國(guó)、二國(guó)，中者或三、四、五十不等。

 

 

 

阿難！若復(fù)此中，有一小洲，只有兩國(guó)，惟一國(guó)人，同感惡緣，則彼小洲，當(dāng)土眾生，睹見(jiàn)也諸一切，不祥境界：或見(jiàn)二日，或見(jiàn)兩月，其中乃至?xí)灐⑦m、佩、玦、彗、孛、飛、流、負(fù)、耳、虹、霓，種種惡相。

 

 

 

此災(zāi)象，亦不是喻，乃舉同分中之別分，易知之法，例彼同分難知之法，令難知者，亦易知也。別舉此閻浮提洲中，有一小洲，只有兩國(guó)，以有兩國(guó)，所見(jiàn)不同，方可驗(yàn)知，同分妄見(jiàn)。  惟一國(guó)人，同感惡緣者：兩國(guó)同洲，心行不同，惟獨(dú)一國(guó)人，同感惡緣。注意‘感’字，乃依因感果，感應(yīng)不忒，由妄惑為能感之惡因，而災(zāi)象為所感之惡緣。故彼小洲，當(dāng)土眾生，依妄惑妄現(xiàn)，種種不祥境界，為與本國(guó)眾生同見(jiàn)，鄰國(guó)不見(jiàn)，故知乃由妄惑，妄現(xiàn)咎征，惟應(yīng)此國(guó)，不應(yīng)彼國(guó)。  或見(jiàn)二日，或見(jiàn)兩月者：儒云：‘天無(wú)二日’，既見(jiàn)二日、兩月，自非吉祥之兆。如夏桀之亡，兩日并照是也。其中乃至超略其余。惡氣環(huán)匝曰暈；黑氣薄蝕曰適；適昏也。白氣在旁如衡璜曰佩；如半環(huán)曰玦；此日月之災(zāi)象也。如月暈七重，漢高祖在平城，有重圍之難。  彗孛飛流，負(fù)耳虹霓者：光芒遍指曰彗；俗呼掃帚星。芒氣四出曰孛；絕跡橫去曰飛；光相下注曰流；此皆星辰災(zāi)象。如宋襄公時(shí)，星隕如雨，秦始皇時(shí)，彗星遍出。

 

 

 

宋景公時(shí)，熒惑在心，景公懼，召子韋而問(wèn)焉。子韋曰：‘熒惑天罰也。心，是宋之分野，禍當(dāng)君身，雖然災(zāi)兆已現(xiàn)，可以移之宰相。’景公曰：‘宰相所使之治國(guó)者，而移死焉不祥！寡人愿自當(dāng)也。’子韋曰：‘可移于民’。公曰：‘民死將誰(shuí)君乎？寧獨(dú)死耳。’子韋曰：‘可移于歲’。公曰：‘歲饑民饑必死，為人君欲殺其民以自活，其誰(shuí)以我為君乎？是寡人之命固盡矣！子無(wú)復(fù)言矣。’子韋北面再拜曰：‘臣敢賀君！天之處高而聽(tīng)卑，君有仁人之言三，天必三賞君，今夕星必徙舍，君延壽二十一歲。’公曰：‘何以知之？’對(duì)曰：‘君有三善，故三賞，星必三舍，舍行七星，星當(dāng)一年，三七二十一，故知延壽二十一年。臣請(qǐng)伏于陛下以伺之，星不徙，臣請(qǐng)死之。’公曰：‘可’。其夜星三徙舍，如子韋之言。景公不忍損人利己，故得延壽。此誠(chéng)為賢圣之君，實(shí)足為千古之模范也。  負(fù)耳虹霓，種種惡相者：負(fù)耳乃陰陽(yáng)之氣，如弓之背日者名負(fù)；如玦之傍日者名耳；映日而晨出者為虹；對(duì)日而暮現(xiàn)見(jiàn)者為霓；又雄曰虹，雌曰霓，此皆陰陽(yáng)之災(zāi)象。災(zāi)象尚多，總屬惡緣感召之咎征，故以種種惡相該之。初征陳所見(jiàn)竟。

 

 

 

未二  了無(wú)其實(shí)

 

 

 

但此國(guó)見(jiàn)，彼國(guó)眾生，本所不見(jiàn)，亦復(fù)不聞。

 

 

 

同一洲中，天原是一象，分有無(wú)，足知非實(shí)。前必取兩國(guó)者，以一國(guó)不足以顯妄，若兩國(guó)同見(jiàn)，亦不足以顯妄，故曰：‘但此國(guó)見(jiàn)，彼國(guó)眾生，本所不見(jiàn)。’但者獨(dú)也，又非特不見(jiàn)，并亦不聞。雖此國(guó)惑同同見(jiàn)，畢竟非實(shí)。此說(shuō)妄處，比別業(yè)中，既略即、離，復(fù)缺妄因。略者，準(zhǔn)上可思；缺者，待下進(jìn)退合明中例出。然此亦有兩重易知：一者易知其為同分，以舉國(guó)皆見(jiàn)故；二者易知其為妄見(jiàn)，以彼國(guó)不見(jiàn)故。是以取此為能例焉。二各舉易例竟。

 

 

 

巳三  進(jìn)退合明  分二    午初總標(biāo)    二  別明    今初

 

 

 

阿難！吾今為汝，以此二事，進(jìn)、退合明。

 

 

 

此總標(biāo)例法。以即用也；二事乃眚影、災(zāi)象之事。進(jìn)、退合明，按下三節(jié)之文，有分屬進(jìn)退合明；交互進(jìn)退合明二義。  若約例處：例汝、例彼、例閻浮提，三番進(jìn)退合明：先進(jìn)一人見(jiàn)眚影，別中之別，例阿難見(jiàn)身、界別業(yè)之妄，是以一人例多人，屬進(jìn)別例別以合明。次退一國(guó)見(jiàn)災(zāi)象，同中之別，例彼一人見(jiàn)眚影，別業(yè)之妄，是以多人例一人，屬退同例別以合明。后進(jìn)一國(guó)所見(jiàn)災(zāi)象，同中之別，例彼十方依、正，同分之同，是以一國(guó)例諸國(guó)，屬進(jìn)同例同以合明。此二進(jìn)一退，分屬合明也。

 

 

 

若約結(jié)處：皆是、俱是、同是，三番交互合明。先進(jìn)眚影，別中之別，合明別業(yè)所見(jiàn)身、界，別中之同。則此身、界，固無(wú)始根本見(jiàn)病之影，與眚影同一例也；退后身界，別中之同，以合明前之眚影，別中之別，則此眚影，雖枝末見(jiàn)病之影，亦由無(wú)始根本見(jiàn)病而來(lái)，與身界同一例也；二者皆是無(wú)始見(jiàn)病所成。  次退一國(guó)所見(jiàn)災(zāi)象，同中之別，合明一病目人，所見(jiàn)眚影別中之別，則此眚影，亦是一人瘴惡所起，與災(zāi)象同一例也；復(fù)進(jìn)一病目人，所見(jiàn)眚影，合明一國(guó)，同見(jiàn)災(zāi)象，則此災(zāi)象，亦一國(guó)見(jiàn)病妄現(xiàn)，與眚影同一例也；二者俱是無(wú)始見(jiàn)妄所生。  后進(jìn)一國(guó)同見(jiàn)災(zāi)象，同中之別，合明十方依、正，同分之同，則此依、正，亦是眾生瘴惡所起，與災(zāi)象同一例也；復(fù)退十方依、正，同分之同，合一國(guó)所現(xiàn)災(zāi)象，同中之別，則此災(zāi)象亦是眾生同分之惑所現(xiàn)，與十方依、正同一例也；二者同是覺(jué)明無(wú)漏妙心，虛妄病緣，此各具進(jìn)退交互合明也。

 

 

 

釋疑：此中第一番交互合明，以眚影合明身界，固是以易知例難知；以身界合明眚影，究屬何意？當(dāng)知：身界虛妄，固比眚影之難知，而目眚遠(yuǎn)因，皆是無(wú)始見(jiàn)病所成，更不易曉。第二番交互合明，以一人所見(jiàn)眚影，合明一國(guó)所見(jiàn)災(zāi)象，固是以易知例難知；以災(zāi)象合明眚影，究屬何意？當(dāng)知：災(zāi)象虛妄，固比妄眚之難知，而眚影遠(yuǎn)因，俱是無(wú)始見(jiàn)妄所生，更不易曉。第三番交互合明，以一國(guó)災(zāi)象，合明十方依、正，固是以易知例難知，以十方依、正，合明一國(guó)災(zāi)象，究屬何意？當(dāng)知：十方依、正虛妄，固比災(zāi)象之難知，而災(zāi)象遠(yuǎn)因，同是覺(jué)明無(wú)漏妙心，虛妄病緣，豈人所易曉耶？蓋必交互合明者，要顯本末見(jiàn)病，皆無(wú)始無(wú)明，以為其咎，此處預(yù)為發(fā)揮，到下文自易明了也。初總標(biāo)竟。

 

 

 

午二  別明  分二    未初  例明別業(yè)    二  例明同分    未初又分三    申初  舉能例法牒定眚妄    二  就所例法進(jìn)別合別    三  結(jié)見(jiàn)見(jiàn)即離釋迷悶    今初

 

 

 

阿難！如彼眾生，別業(yè)妄見(jiàn)，矚燈光中，所現(xiàn)圓影，雖現(xiàn)似境，終彼見(jiàn)者，目眚所成。

 

 

 

此例明別業(yè)，重舉能例之法，牒定眚見(jiàn)，全體虛妄。觀佛直呼前之眚影，為別業(yè)妄見(jiàn)，可以證知不是譬喻。要知燈原無(wú)影，眚見(jiàn)似有，故云：如彼眾生，有了別業(yè)目有赤眚，故成妄見(jiàn)；見(jiàn)已成妄，故矚看也燈光中，所以現(xiàn)出五色圓影。雖似現(xiàn)前境界，但是幻有，而非實(shí)有。其故何也？終彼見(jiàn)者指病目人，目眚所成故。終者究極之謂也，追究到底，實(shí)因別業(yè)眾生，目有赤眚所成。合前文見(jiàn)病為影竟。

 

 

 

眚即見(jiàn)勞，非色所造。

 

 

 

首句，重申目眚所成之義。勞即圓影之勞相，謂目有眚病，即見(jiàn)如斯，妄發(fā)五色之勞相，不病則無(wú)見(jiàn)也。  次句重申，雖似前境之義。色指燈上五色，謂此圓影之勞相，非燈上本有之色，亦非燈明所造之色，故曰：‘非色所造’。但眚見(jiàn)似有，妄體本無(wú)也。是則所見(jiàn)之圓影，固是目眚所發(fā)之勞相，即能見(jiàn)之眚見(jiàn)，亦是菩提心中，瞪發(fā)勞相，合前影見(jiàn)俱眚。

 

 

 

然見(jiàn)眚者，終無(wú)見(jiàn)咎。

 

 

 

此明真見(jiàn)無(wú)病。然字轉(zhuǎn)語(yǔ)之辭。見(jiàn)眚者：即能見(jiàn)此眚之真體，由來(lái)無(wú)病，終不墮眚病之中，故曰：‘終無(wú)見(jiàn)咎’。咎即病也。以眚不能自見(jiàn)其眚，今既見(jiàn)眚，自體即離眚妄；如人墮水，一經(jīng)見(jiàn)水，則身已離水。合前見(jiàn)眚非病。下文覺(jué)所覺(jué)眚，覺(jué)非眚中；又彼見(jiàn)真精，性非眚者，皆指真見(jiàn)之體。初舉能例法牒定眚妄竟。

 

 

 

申二  就所例法進(jìn)別合別  分二    酉初  總成例意    二  詳應(yīng)前文    今初

 

 

 

例汝今日：以目觀見(jiàn)，山河國(guó)土，及諸眾生，皆是無(wú)始，見(jiàn)病所成。

 

 

 

此舉所例法。例者同一例也，若約三番，分屬進(jìn)退合明，此乃第一番，進(jìn)以合明；進(jìn)前眚目見(jiàn)圓影，易知之別業(yè)，例今好眼見(jiàn)身界，難知之別業(yè)。今日目觀者；就今眼前，親住親見(jiàn)之近境，山河國(guó)土，及諸眾生，即所見(jiàn)身界，皆是無(wú)始根本見(jiàn)病所成之影，與圓影枝末見(jiàn)病之影，同一例也。  又皆是二字，有注家云：‘所見(jiàn)身界之相分，與能見(jiàn)之見(jiàn)分，皆是根本無(wú)明，動(dòng)彼凈心，而成業(yè)識(shí)，轉(zhuǎn)本有智光，為能見(jiàn)之見(jiàn)分，于無(wú)相真理中，妄現(xiàn)所見(jiàn)之相分，故見(jiàn)、相二分，皆是根本見(jiàn)病所成，即影、見(jiàn)俱眚也。’此解于文雖順，于義未足。

 

 

 

結(jié)處須以見(jiàn)圓影，與見(jiàn)依、正皆是無(wú)始見(jiàn)病所成，于義方足。此屬交互進(jìn)退合明，進(jìn)圓影合明身界，則身界固無(wú)始見(jiàn)病所成，與眚見(jiàn)圓影，同一例虛妄也；退身界合明圓影，而圓影雖為枝末見(jiàn)病所成，亦不離根本見(jiàn)病，以末由本起，亦與身界同一例見(jiàn)妄也。初總成例意竟。

 

 

 

酉二  詳應(yīng)前文

 

 

 

見(jiàn)與見(jiàn)緣，似現(xiàn)前境，元我覺(jué)明，見(jiàn)所緣眚，覺(jué)見(jiàn)即眚。本覺(jué)明心，覺(jué)緣非眚。

 

 

 

初二句，妄境似有。見(jiàn)即見(jiàn)分，合上以目觀見(jiàn)。見(jiàn)緣即見(jiàn)所緣之相分，合上國(guó)土眾生。此見(jiàn)、相二分，依自證分而起，屬依他起性；依他如幻，非有似有，故曰似現(xiàn)前境。詰其根本，元我真覺(jué)墮在妄明之中，以為其咎，覺(jué)明二字，亦即四卷中，性覺(jué)必明，妄為明覺(jué)。性覺(jué)即自性之覺(jué)體，本具妙明之德用，不假明而明之，設(shè)若必定加明于覺(jué)體之上，則此必明一念，即是妄為，不當(dāng)為而為也。即轉(zhuǎn)妙明為無(wú)明，性覺(jué)成妄覺(jué)，由此妄覺(jué)，遂起見(jiàn)、相二分之妄。覺(jué)明乃為根本無(wú)明，諸妄總因。四卷三種忽生相續(xù)，無(wú)不因此而成。

 

 

 

見(jiàn)所緣眚者：見(jiàn)即轉(zhuǎn)相之見(jiàn)分，所緣即現(xiàn)相之相分，皆由無(wú)明之力，轉(zhuǎn)真見(jiàn)成妄見(jiàn)。此見(jiàn)即眚見(jiàn)，遂有所緣依、正之眚影，合上見(jiàn)病為影。

 

 

 

覺(jué)見(jiàn)即眚者：接上句，謂非但所緣是眚，即覺(jué)明所發(fā)之能見(jiàn)，亦即是眚，以俱依無(wú)明而有，妄體本無(wú)，合上影見(jiàn)俱眚也。

 

 

 

本覺(jué)明心，覺(jué)緣非眚者：此明真體非病；上覺(jué)字指真體，下覺(jué)字指妙用。緣字雙攝見(jiàn)分、相分，能、所二緣。謂本覺(jué)妙明真心，遍覺(jué)能、所二緣皆妄，此覺(jué)體自不墮妄中，實(shí)非有眚妄見(jiàn)可比，故曰：‘非眚’，合上見(jiàn)眚非病。《正脈》云：此阿難所見(jiàn)身境，即有兩重難知：‘一者難知其為別業(yè)，以與眾同住，彼此不異也。二者難知其為妄見(jiàn)，以與眾見(jiàn)同，信其實(shí)有也。故以前眚 影，兩重易知者例之’。問(wèn)：‘身境同見(jiàn)，何以類眚影之別見(jiàn)？’答：‘眾生依自心法界，而迷起夢(mèng)境，法界唯心，夢(mèng)境非有，故為別為妄，見(jiàn)同眾人，不過(guò)業(yè)同同見(jiàn)耳，豈同外教共一而實(shí)有乎？譬如千燈一室，雖同處而各別光滿；又如群翳觀燈，似同輪而實(shí)各病；及其一人病愈，只消一人之輪，始知非共一，而非實(shí)有矣。’二就所例法進(jìn)退合明竟。

 

 

 

申三  結(jié)見(jiàn)見(jiàn)即釋離迷悶  分二    酉初  令取上義轉(zhuǎn)釋     二  令對(duì)目前會(huì)釋    今初

 

 

 

覺(jué)所覺(jué)眚，覺(jué)非眚中。此實(shí)見(jiàn)見(jiàn)，云何復(fù)名，覺(jué)、聞、知、見(jiàn)？

 

 

 

上來(lái)別業(yè)中種種發(fā)揮，結(jié)歸覺(jué)緣非眚一句，正轉(zhuǎn)釋見(jiàn)見(jiàn)非見(jiàn)之迷悶也。首句即上覺(jué)緣見(jiàn)相二分二字；二句即上非眚二字。一、三覺(jué)字是真體，所覺(jué)即能緣所緣，由無(wú)明所熏，知見(jiàn)妄發(fā)見(jiàn)分，發(fā)妄不息，勞見(jiàn)發(fā)塵相分，悉皆如眚，真覺(jué)未覺(jué)時(shí)，常墮眚中，一覺(jué)所覺(jué)是眚，則此真覺(jué)，即已離眚，非墮眚中矣！此牒前本覺(jué)明心，覺(jué)緣非眚，及前能見(jiàn)眚者，終無(wú)見(jiàn)咎，又見(jiàn)眚非病之義，亦如圓覺(jué)所云：‘知幻即離’是也。

 

 

 

此實(shí)見(jiàn)見(jiàn)：此字即指上二句，實(shí)即見(jiàn)見(jiàn)非見(jiàn)之義。比顯云：真覺(jué)覺(jué)于所覺(jué)是眚時(shí)，真覺(jué)不墮于眚中此上二句義；即前真見(jiàn)，見(jiàn)于見(jiàn)精帶妄時(shí)，真見(jiàn)非墮于見(jiàn)精妄中，彼此意義相類。  云何下責(zé)怪之辭，見(jiàn)性即是寂常心性，所應(yīng)取為本修因者，云何復(fù)將此妙覺(jué)明性，名為覺(jué)、聞、知、見(jiàn)？何異將連城之璧，喚作碔砆，豈不誤哉？覺(jué)、聞、知、見(jiàn)，即是六精，體同用異。‘元以一精明，分作六和合。’覺(jué)知二字，各具二精，即帶妄之見(jiàn)精也。眾生既不可執(zhí)妄為真，亦不可將真作妄，如祗認(rèn)見(jiàn)、聞、覺(jué)、知為心，則被所覆，即不見(jiàn)精明本體矣。須知真心雖不離見(jiàn)、聞、覺(jué)、知，本不屬見(jiàn)、聞、覺(jué)、知，方有超脫之一日也。初令取上義轉(zhuǎn)釋竟。

 

 

 

酉二  令對(duì)目前會(huì)釋

 

 

 

是故汝今，見(jiàn)我及汝，并諸世間，十類眾生，皆即見(jiàn)眚，非見(jiàn)眚者。

 

 

 

此對(duì)境會(huì)釋，真妄二見(jiàn)。見(jiàn)我即觀佛相好，及汝即阿難自身。世間指虛空、山、河、大地。十類眾生：于十二類中，除無(wú)色、無(wú)想；此舉圣、凡、依、正。此二見(jiàn)眚，字同義異，上謂見(jiàn)有眚，下謂能見(jiàn)眚。若自惑未除，縱觀如來(lái)勝相，猶是見(jiàn)帶眚病。古德云：‘眼中猶有翳，空里見(jiàn)花紅。’非能見(jiàn)眚者之真見(jiàn)。上判是妄非真。

 

 

 

彼見(jiàn)真精，性非眚者，故不名見(jiàn)。

 

 

 

彼見(jiàn)即能見(jiàn)眚之見(jiàn)。已離于妄曰真；純一無(wú)雜曰精。性非眚者；其性不變隨緣，隨緣不變，能為見(jiàn)相所依，不為見(jiàn)相所變，其性不墮于眚妄之中，故曰：‘非眚’。既非是眚，故不應(yīng)名見(jiàn)。此后二句，判真非妄，即上‘覺(jué)非眚中，云何復(fù)名覺(jué)、聞、知、見(jiàn)。’

 

 

 

一切眾生，不達(dá)所見(jiàn)身界，皆自心別業(yè)之妄影，本來(lái)無(wú)實(shí)，所以凡夫深生取著，二乘深生厭離，皆非解脫之道。若知惑業(yè)所現(xiàn)，妄體本空，不生執(zhí)著，無(wú)可厭離，則終日對(duì)境，終日不被境轉(zhuǎn)矣！初例明別業(yè)竟。

 

 

 

未二  例明同分分三    申初  舉能例法退同合別    二  就所例法進(jìn)同合同    三  結(jié)離見(jiàn)即覺(jué)教取證    今初

 

 

 

阿難！如彼眾生，同分妄見(jiàn)，例彼妄見(jiàn)，別業(yè)一人。

 

 

 

此例明同分，文具能、所二例。若對(duì)例閻浮提等，此為能例；若對(duì)例別業(yè)妄見(jiàn)，此為所例。問(wèn)：‘前云舉國(guó)同見(jiàn)災(zāi)象，易知其為同分，彼國(guó)眾生不見(jiàn)，易知其為妄見(jiàn)，既有兩重易知，即可例下十方依、正，而更取例于別業(yè)者，何也？’答：‘前見(jiàn)災(zāi)象文中，元缺詳示妄因，故必取例別業(yè)之妄，令知同彼眚影，一例虛妄，則妄因成，方可以為能例之法，不得不退例別業(yè)也。’故呼當(dāng)機(jī)而告之曰：如彼一國(guó)眾生，同分妄見(jiàn)，所見(jiàn)種種災(zāi)象，例彼目眚，別業(yè)妄見(jiàn)之一人。若約三番，分屬進(jìn)退合明，此乃第二番退以合明，退一國(guó)同分所見(jiàn)災(zāi)象之妄，例彼一人見(jiàn)眚影之別業(yè)。

 

 

 

一病目人，同彼一國(guó)，彼見(jiàn)圓影，眚妄所生。此眾同分，所見(jiàn)不祥，同見(jiàn)業(yè)中，瘴惡所起。

 

 

 

此承前易知之同分，轉(zhuǎn)取例于易知之別業(yè)。即牒定一病目人，同彼一國(guó)，彼此合明，例出妄因。彼別業(yè)所見(jiàn)圓影，既非即燈即見(jiàn)，亦非離燈離見(jiàn)，但由眚妄所生。此同分所見(jiàn)災(zāi)象，既非即空即見(jiàn)，亦非離空離見(jiàn)，同是見(jiàn)業(yè)中，瘴惡所起，與彼見(jiàn)圓影，無(wú)以異也。

 

 

 

同見(jiàn)業(yè)中，瘴惡所起者。由眾生見(jiàn)分，妄起能見(jiàn)之業(yè)用，故有所見(jiàn)之妄相。而災(zāi)象乃瘴癘惡氣，上應(yīng)于天，故現(xiàn)種種不祥之象，但惟瘴惡，是其妄因，豈天象有實(shí)體哉？

 

 

 

俱是無(wú)始，見(jiàn)妄所生。

 

 

 

眚影、災(zāi)象，同、別雖殊，為妄則一，皆無(wú)實(shí)體，究其妄因，俱是無(wú)始無(wú)明，熏成見(jiàn)妄，所生之虛影。若約交互進(jìn)退合明，進(jìn)圓影以合明災(zāi)象，則災(zāi)象亦一國(guó)之眚妄，與圓影同一例也；退災(zāi)象以合明圓影，則圓影亦一人之惡緣，與災(zāi)象同一例也；二者雖為浮塵根所見(jiàn)之境，推末由本，俱是無(wú)始，真見(jiàn)墮在妄見(jiàn)中，所生之妄境，了無(wú)實(shí)體。初舉能例法退同合別竟。

 

 

 

申二  就所例法進(jìn)同合同

 

 

 

例閻浮提，三千洲中，兼四大海，娑婆世界，并洎十方，諸有漏國(guó)，及諸眾生。

 

 

 

此舉所例之法，進(jìn)退合明。即以一國(guó)同見(jiàn)災(zāi)象為能例，若約分屬進(jìn)退合明，此屬第三番進(jìn)以合明。進(jìn)一國(guó)所現(xiàn)災(zāi)象，合明十方依、正之境，以災(zāi)象一國(guó)同見(jiàn)，易知其為同分；彼國(guó)不見(jiàn)，易知其為妄見(jiàn)。以此例閻浮提等，依、正；凈、穢；苦、樂(lè)不等，難知其為同分，無(wú)始恒然，非偶爾暫現(xiàn)，難知其為妄見(jiàn)，令難知者，與易知同一例也。三千洲，即閻浮一洲中，有三千洲，兼須彌四面，四大海中，一四天下。娑婆世界：即釋迦所主，三千大千世界。并洎十方，諸佛剎土，此由近以及遠(yuǎn)也。

 

 

 

諸有漏國(guó)，及諸眾生者：國(guó)與眾生，均以有漏稱，因皆依無(wú)明，而得建立也。下文云：‘迷妄有虛空，依空立世界，想澄成國(guó)土，知覺(jué)乃眾生。’無(wú)非自心所現(xiàn)之惑境，豈得謂為無(wú)分？以因妄而有，故曰‘有漏’。雖遐方異域，他所住持，非己受用之境，例同災(zāi)象，亦可易知，其為虛為妄也。

 

 

 

同是覺(jué)明，無(wú)漏妙心，見(jiàn)聞?dòng)X知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死。

 

 

 

此合明同妄。同是覺(jué)明，與上元我覺(jué)明不同，前是真覺(jué)而起妄明，此是本覺(jué)自具妙明。十方依正，有漏妄法，同依真起，乃依本覺(jué)妙明，無(wú)漏妙心；心以無(wú)漏稱故妙，未起煩惱，無(wú)有生死，即本源真心；受無(wú)明本熏，業(yè)識(shí)資熏之力，起成見(jiàn)分，映在六根門(mén)頭，故有見(jiàn)聞?dòng)X知，虛妄之病，合上瘴惡。  緣字即所緣相分之妄境，指十方依、正同分惑境，乃根本無(wú)明，見(jiàn)病之影，合上災(zāi)象。  和合妄生，和合妄死者：以依、正二報(bào)，總屬依他起性。依他如幻，有生有滅；依報(bào)有成、住、壞、空，正報(bào)有生、老、病、死。皆由無(wú)明為因，業(yè)識(shí)為緣，因緣和合，于無(wú)生中，虛妄有生，此有乃為幻有，非實(shí)有所生；因緣別離，和合終盡，于無(wú)滅中，虛妄名滅，此滅但有其名，非實(shí)有所滅。死字應(yīng)作滅字，方通無(wú)情。  若約交互進(jìn)退合明，進(jìn)一國(guó)災(zāi)象，以合明十方依、正，則依、正亦同分之境，與災(zāi)象同一例也；退十方依、正，以合明一國(guó)災(zāi)象，則災(zāi)象亦虛妄病緣，與依、正同一例也。

 

 

 

問(wèn)：‘十方依、正，與己無(wú)干，何為同分？’答：‘雖非業(yè)招，亦由惑現(xiàn)，自心無(wú)明一起，將全法界真心，遍成迷惑之境，于無(wú)同異中，熾然成異相之世界。因異顯同，復(fù)立同相之虛空；因同異發(fā)明，復(fù)立無(wú)同異之眾生。未至發(fā)真歸元，則空漚未滅，十方依、正，皆自心無(wú)明，妄現(xiàn)之惑境，固屬有分，何得曰非同分耶？’二就所例法進(jìn)同合同竟。

 

 

 

申三  結(jié)離見(jiàn)即覺(jué)教取證

 

 

 

若能遠(yuǎn)離諸和合緣，及不和合，則復(fù)滅除諸生死因。

 

 

 

此與上節(jié)，同是覺(jué)明無(wú)漏妙心，見(jiàn)、聞、覺(jué)、知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死，正是敵體相翻。上節(jié)約從真起妄，妄有二種顛倒，分別見(jiàn)妄，為虛妄病，既有妄見(jiàn)，乃有所緣。緣即所緣依正身境，亦即總標(biāo)中，當(dāng)處發(fā)生，當(dāng)業(yè)輪轉(zhuǎn)，二妄惑業(yè)之境，和合生滅。  此節(jié)約返妄歸真。緣即別業(yè)、同分所緣之境。不和合下，亦應(yīng)有一緣字。和合緣即別業(yè)境，不但惑現(xiàn)，還加有業(yè)，和合而成，故曰和合緣；不和合緣，即同分境，但由惑現(xiàn)，并無(wú)有業(yè)，和合其中，故曰不和合緣。若能遠(yuǎn)離，即微密觀照，離妄之功，妄離則真自復(fù)。謂修楞嚴(yán)大定者，若能了知同分、別業(yè)，二所緣境，為虛為妄，不執(zhí)實(shí)有，即遠(yuǎn)離諸和合緣，及不和合緣。不能離緣，便為物轉(zhuǎn)，若能離緣，即可轉(zhuǎn)物同如來(lái)矣！此二句離緣也。

 

 

 

則復(fù)滅除諸生死因：生死因即二種顛倒，分別見(jiàn)妄，為輪回之本。別業(yè)妄見(jiàn)，屬事識(shí)，為分段生死因；同分妄見(jiàn)屬業(yè)識(shí)，為變易生死因；但所緣同、別二境既離，能緣本、末二妄自息，即不起二種顛倒，分別見(jiàn)妄。故曰：‘則復(fù)滅除諸生死因’。此句離見(jiàn)也，并上三句，即下文不隨分別，世間、業(yè)果、眾生三種相續(xù)，三緣斷故，三因不生，文義相類，遠(yuǎn)離即不隨也。  又塵既不緣，根無(wú)所偶，返流全一，六用不行，十方國(guó)土，皎然清凈，如凈琉璃，內(nèi)懸明月。

 

 

 

圓滿菩提，不生滅性。清凈本心，本覺(jué)常住。

 

 

 

此明即覺(jué)，合上離見(jiàn)即覺(jué)，如圓覺(jué)經(jīng)離幻即覺(jué)，義相同，顯言之，即離妄即真也。前二句圓滿及性字，皆要雙用。不生滅性，即是涅槃，謂妄見(jiàn)即離，真覺(jué)全顯，即能圓滿三菩提性，及圓滿三涅槃性。承上能緣之妄見(jiàn)除，則轉(zhuǎn)煩惱圓滿菩提性；所緣之妄境離，則轉(zhuǎn)生死圓滿涅槃性。此即菩提、涅槃，二轉(zhuǎn)依果。

 

 

 

清凈本心，本覺(jué)常住者：既已圓滿智、斷二果，復(fù)本心源，究竟清凈，本覺(jué)到此，方得出纏，常住不變，輪回從此永卸矣！此節(jié)文但能不取見(jiàn)緣，不隨見(jiàn)妄，則終日對(duì)境，終日無(wú)境可對(duì)，能所不立，法法全真，是謂常住首楞嚴(yán)三昧。如《起信論》云：‘離一切法差別之相，以無(wú)虛妄心念，即是真如常恒不變，凈法滿足’也。初釋其迷悶竟。

 

 

 

辰二  開(kāi)其未開(kāi)  分二    巳初  躡前悟與未悟    二  正破和合俱非    今初

 

 

 

阿難！汝雖先悟，本覺(jué)妙明，性非因緣，非自然性；而猶未明如是覺(jué)元，非和合生，及不和合。

 

 

 

此躡前文，當(dāng)機(jī)述意：‘世尊！為我等輩，宣說(shuō)因緣及與自然，諸和合相，與不和合，心猶未開(kāi)，而今更聞，見(jiàn)見(jiàn)非見(jiàn)，重增迷悶。’而佛先其所急，與釋迷悶，今了知真見(jiàn)見(jiàn)于見(jiàn)精之時(shí)，真見(jiàn)已離自體中一分妄，非是帶妄之見(jiàn)矣，則迷悶已釋；此當(dāng)開(kāi)其未開(kāi)，謂阿難言：汝雖先前已悟，本覺(jué)妙明真心，雙超妄情，分別計(jì)度，而非因緣性，非自然性。而猶未明下屬未悟。以因緣、自然，佛已開(kāi)示，故得先悟。如是本覺(jué)妙心，元非和合生，及不和合，此理實(shí)猶未明，故不得不再為開(kāi)示也。若說(shuō)覺(jué)性，是和合生，則與離一切相相背；若說(shuō)非和合有，則與即一切法相背，故下正明非和合，及非不和合之義。初躡前悟與未悟竟。

 

 

 

巳二  正破和合俱非  分二    午初先破和合    二  破非和合  午初又分二    未初  總舉妄惑    二  別為破斥    今初

 

 

 

阿難！吾今復(fù)以前塵問(wèn)汝：汝今猶以一切世間，妄想和合，諸因緣性而自疑惑，證菩提心和合起者。

 

 

 

前破因緣等，皆約前塵而破，以見(jiàn)離塵不顯故；今破和合，亦以前塵為問(wèn)。故佛云：吾今復(fù)以前塵問(wèn)汝，汝今猶以一切世間，妄想情計(jì)，疑見(jiàn)性為和合而有，此誠(chéng)不當(dāng)。觀猶以二字，有責(zé)怪意，和合上加妄想二字，以真見(jiàn)本無(wú)和合，妄想情計(jì)，妄計(jì)和合。諸因緣性一句，以和合與因緣相關(guān)，故兼言之；自生疑惑，即是妄想。

 

 

 

證菩提心，和合起者：此二句按定錯(cuò)計(jì)。上句即指真見(jiàn)，以真見(jiàn)為能證菩提之因地心，此心為如來(lái)密因，由來(lái)不變，豈屬和合起者？故不應(yīng)自生疑惑。初總舉妄惑竟。

 

 

 

未二  別為破斥  分二    申初  破和    二  破合    今初

 

 

 

則汝今者，妙凈見(jiàn)精，為與明和？為與暗和？為與通和？為與塞和？

 

 

 

此仍用見(jiàn)精者，以真見(jiàn)、見(jiàn)精無(wú)別體故。因二妄既剖，故加妙凈二字，以此見(jiàn)雖然處染，畢竟不染，其清凈本體，由來(lái)不變，故曰：‘妙凈’。為與明和等，即以前塵為問(wèn)也。

 

 

 

若明和者，且汝觀明，當(dāng)明現(xiàn)前，何處雜見(jiàn)？見(jiàn)相可辨，雜何形像？

 

 

 

首句牒定，下以名、義、體、相四意破之。先約相破。雜即和也，凡言和者，必有二物，相投不分，方成和義。故難云：且汝觀見(jiàn)明相，正當(dāng)明相現(xiàn)前之時(shí)，何處雜和汝見(jiàn)耶？  見(jiàn)相可辨，雜何形像者：見(jiàn)精屬內(nèi)心，明相屬外境，如果雜和為一，亦應(yīng)可辨；如朱與面粉二物雜和，則朱失其紅，面失其白，成為非紅非白之色，今見(jiàn)相二者雜和，究竟作何色相耶？

 

 

 

若非見(jiàn)者，云何見(jiàn)明？若即見(jiàn)者，云何見(jiàn)見(jiàn)？

 

 

 

二約義破。凡言和者，必有二物，先相離而后相即，方成和義。難云：見(jiàn)與明相和后，畢竟還是見(jiàn)耶？非是見(jiàn)耶？若和后明相非是見(jiàn)者，應(yīng)無(wú)所屬，云何而能見(jiàn)明！此非離也。若和后明相即是見(jiàn)者，相既成見(jiàn)，應(yīng)不能自見(jiàn)其相，若仍見(jiàn)其相，云何以見(jiàn)自見(jiàn)其見(jiàn)？此非即也。如是觀察，則和義不成。

 

 

 

必見(jiàn)圓滿，何處和明？若明圓滿，不合見(jiàn)和！

 

 

 

三約體破。凡言和者，必二體各不圓滿，方可相和。難云：必其見(jiàn)性圓滿，何處可以再和明相？若使明相圓滿，不合更容見(jiàn)與之和？

 

 

 

見(jiàn)必異明，雜則失彼，性、明名字，雜失明、性，和明非義。

 

 

 

四約名破。凡言和者，必二物不同，而后相和，既和當(dāng)失本名。難云：若見(jiàn)性與明相，未雜之時(shí)，見(jiàn)是見(jiàn)，明是明，有情之見(jiàn)性，必異于無(wú)情之明相，雜和之后，則必失彼見(jiàn)性明相，本有之名字，而見(jiàn)當(dāng)非見(jiàn)，明應(yīng)非明；如水土相和，則失彼水土本名，轉(zhuǎn)名為泥矣。雜和既失明相見(jiàn)性之本名，則說(shuō)見(jiàn)性和明相者非義矣。

 

 

 

彼暗與通，及諸群塞，亦復(fù)如是。

 

 

 

以明例余，彼暗與通塞，非和之義，亦復(fù)如是。初破和竟。

 

 

 

申二  破合

 

 

 

復(fù)次，阿難！又汝今者，妙凈見(jiàn)精，為與明合？為與暗合？為與通合？為與塞合？

 

 

 

此破合。凡言合者，如蓋與函相合附，而不離也。

 

 

 

若明合者，至于暗時(shí)，明相已滅，此見(jiàn)即不與諸暗合，云何見(jiàn)暗？若見(jiàn)暗時(shí)，不與暗合，與明合者，應(yīng)非見(jiàn)明！既不見(jiàn)明，云何明合，了明非暗？

 

 

 

此正破明合。若與明合者，如圓蓋合于圓函，附而不離，至于暗時(shí)，暗生明滅，見(jiàn)與明合，自必隨明以俱滅，此見(jiàn)即不與諸暗合，既不合暗，云何而能見(jiàn)暗？  若見(jiàn)暗時(shí)，不與暗合者：恐防謬計(jì)，不必暗合，而能見(jiàn)暗。故破云：若見(jiàn)暗之時(shí)，不必定與暗合，依舊與明合，而能見(jiàn)暗者，則不合能見(jiàn)，合應(yīng)不見(jiàn)，汝見(jiàn)與明合者，應(yīng)當(dāng)見(jiàn)暗，而非見(jiàn)明矣！

 

 

 

云何明合，了明非暗。此歸正破。既與明合，應(yīng)非見(jiàn)明，云何現(xiàn)前，與明合時(shí)，了知是明非暗也？明暗是二，見(jiàn)性是一，明、暗有生滅，見(jiàn)性無(wú)去來(lái)，豈可說(shuō)合耶？

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞，亦復(fù)如是。

 

 

 

此以上可以例知，故云亦復(fù)如是。初破和合竟。

 

 

 

午二  破非和合  分二    未初  承示轉(zhuǎn)惑    二  別為破斥    今初

 

 

 

阿難白佛言：世尊！如我思惟：此妙覺(jué)元，與諸緣塵，及心念慮，非和合耶？

 

 

 

當(dāng)機(jī)聞?wù)f，證菩提心，不從和合起，遂轉(zhuǎn)惑非和非合，離緣別有，此妄情計(jì)度，勢(shì)所必至。觀其問(wèn)詞曰：如我思惟，末句殿以耶字，是未敢自決，而請(qǐng)佛求決也。  此妙覺(jué)元者：指此根中見(jiàn)性，乃本妙覺(jué)明，元清凈體，具不變隨緣二義；依不變義故非和合，依隨緣義非不和合，性、相互融，真、俗無(wú)礙，此以剖妄之后，乃立斯名。

 

 

 

與諸緣塵：即明、暗、通、塞，所緣塵境。及心念慮：即六處識(shí)心，以心為識(shí)體，念慮為識(shí)用，此正辯根性之與塵識(shí)，非則俱非也。初承示轉(zhuǎn)惑竟。

 

 

 

未二  別為破斥  分二    申初  破非和    二  破非合    今初

 

 

 

佛言：汝今又言，覺(jué)非和合。吾復(fù)問(wèn)汝：此妙見(jiàn)精，非和合者，為非明和？為非暗和？為非通和？為非塞和？

 

 

 

此正破非和，以顯非不和也。非和者兩物異體，各不相入之謂也。佛言：汝今又言此妙覺(jué)元，非和合者，吾復(fù)問(wèn)汝，此妙見(jiàn)精，非和合者，應(yīng)如磚石并砌，彼此各不相入，為與明、暗、通、塞，四法之中，與何法非和耶？此中見(jiàn)精稱妙者，亦二妄已剖故也。

 

 

 

若非明和，則見(jiàn)與明，必有邊畔！汝且諦觀：何處是明？何處是見(jiàn)？在見(jiàn)在明，自何為畔？

 

 

 

此但約明破。若見(jiàn)非與明和，如磚、石并砌，體不相入，則見(jiàn)之與明，必有邊際界畔，此是必然之理。汝且現(xiàn)今諦實(shí)觀察，何處是明相？何處是見(jiàn)精？在見(jiàn)精與明相二者之間，自何處為界畔耶？此先與索畔。

 

 

 

阿難！若明際中，必?zé)o見(jiàn)者，則不相及，自不知其明相所在，畔云何成？

 

 

 

此躡成破意。謂言縱有邊畔，亦如磚石之不相入。際者界限也。承上見(jiàn)精、明相，各有界限，見(jiàn)中無(wú)明，明中無(wú)見(jiàn)。若明相界限中間，必?zé)o見(jiàn)者，則彼此不相及，自然不知明相所在之處；處尚不知，邊畔從何分別？畔既不分，則非和之義不成矣！

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞。亦復(fù)如是。

 

 

 

此破一，自可例余。初破非和竟。

 

 

 

申二  破非合

 

 

 

又妙見(jiàn)精，非和合者，為非明合？為非暗合？為非通合？為非塞合？

 

 

 

此破合可知。

 

 

 

若非明合，則見(jiàn)與明，性、相乖角，如耳與明，了不相觸。

 

 

 

首句牒定。若見(jiàn)不與明合者，則見(jiàn)與明，一屬性，一屬相，彼此乖違角立，各不相順。此據(jù)理論，下以喻明。既然非合，應(yīng)如耳根之與明相，了無(wú)關(guān)系，不相觸合；觸即合也。

 

 

 

見(jiàn)且不知，明相所在，云何甄明，合非合理？

 

 

 

此承上既不相合，縱見(jiàn)之亦不能見(jiàn)，見(jiàn)且不見(jiàn)，自然不知明相所在；如耳聽(tīng)明，聽(tīng)且不能聽(tīng)，豈知所在耶？知既不知，云何甄別明白，合與非合之理？

 

 

 

彼暗、與通，及諸群塞，亦復(fù)如是。

 

 

 

此例破，可知。后無(wú)結(jié)文者，因此科但釋前超情科中余情，故不另結(jié)。文自阿難妄識(shí)破后，求示寂常妙明真心，而如來(lái)指與根中見(jiàn)性，十番極顯其真，二見(jiàn)復(fù)剖其妄，克就當(dāng)人分上，最親切處，分明指出，會(huì)見(jiàn)、聞、覺(jué)、知，虛妄病緣，妄不離真，同是覺(jué)明無(wú)漏妙心；此中復(fù)明，本妙覺(jué)元，非和合與不和合，密示萬(wàn)法一體之旨，大科克就根性，直指真心已竟。自此以前但顯理究竟堅(jiān)固，若不知所指之心，不獨(dú)近具根中，實(shí)則量周法界，則何以明事究竟堅(jiān)固耶？故下會(huì)通四科，全事即理，圓彰七大，全相皆性，極于三如來(lái)藏，圓融無(wú)礙；說(shuō)奢摩他，令悟一切事相，無(wú)非理性，乃統(tǒng)世界、身、心，為一定體。自此見(jiàn)性，轉(zhuǎn)名如來(lái)藏性，以能遍為諸法實(shí)體，乃對(duì)萬(wàn)法而立名也。初克就根性直指真心竟。

 

 

 

楞嚴(yán)經(jīng)講義第五卷終