法華玄論08
問。說羅漢不知者何義耶
答。此依小乘教令證小乘果。若說自知成佛豈求小乘耶。譬本義八重第一序來意。有此文來者凡有二義。一者頌上長行二者為下譬本。所以為譬本者利根已解中根未解。故復以譬還辨前法。是以先法為後譬本也
問。後譬文長何故但譬此中法也
答。此文雖[打-丁+豆]總序釋迦一化始終。故得為後譬本。第二定譬多少。古舊開為五譬。一長者譬。二思濟譬。三權(quán)誘譬。四平等譬。五不虛譬
評曰。初實總譬非獨長者。思濟者思惟救濟。此是一乘化不得義了。猶少見火譬不用此釋也。光宅云十譬。一總二見火三救子不得四救子得五見子免難六諸子索車七見子免難歡喜八等賜大車九得車歡喜第十不虛譬。此中十法為後十譬作本也
評曰。十譬起即光宅。眾師所無。今以四義評之。一者若以句斷有九句不應十也。若以義分唯有六義。一總二見火三二乘化不得四三乘化得五還說一乘六不虛自餘細句皆是枝流。收攝屬此六義也。今進不取句退不依義。故十譬非也。二者若六十譬則法譬顛倒。法說之中索車在前父喜居後。譬說之中父喜在前索車居後。雖欲會通終成迂曲。至後自顯也。三者大小相違之。先法說中見大機動故喜。譬說中見小機免難故喜。法說明其大因譬說序其小果。法說大障將傾。譬說小難已離。義勢即乘小應相主也。四者有無異。法說中序上根易悟故無索車。譬說明中根猶惑故有索車。若爾恭敬之言用為索車之本。殊不體文意。此四義品下文自顯也。今依六譬無此四先也。第三明有無者。長行有五。一開三。二顯一。三五偈。四真?zhèn)巍Ｎ宀惶摗＝褓柿Ｎ宓L行。有真?zhèn)钨蕜t無也。偈有欲法長行則無。屬顯意也。餘者皆同也。第四明次第。長行先開三後顯一。偈先顯一後開三。餘者同也。第五明開合。開三顯一為總譬本合而不開。次離五濁文為四譬之本開而不合。不虛一章還為不虛譬不開不合也。第六明取捨。四段經(jīng)文為六譬之本取而不捨。歎法一章非六譬本捨而不取也。第七論總別。初開三顯一總序釋迦一化教門也。從五濁去皆屬別譬。第八明本跡。總敘佛教總含本跡也。從五濁去別明本跡。五濁一章正明居法身之本。見眾生有苦無樂起大悲心。起從一乘化不得去。皆屬以本垂跡八相成道。始坐道場終訖今日說法華教也。索車義釋有二重(一明索二釋車)。初門十句論名也。第一論曰。文中無索字但有賜言。長行明願時賜與偈中云願賜我等三種寶車。雖無索字言但願時賜與即是索也。然索有二種。一者許故索。如偈云願賜我等三種寶車。如前所許諸子出來。此索先所許也。二者未許而索。如世人乞索名索。然索前所許可名為索。未許稱索宜作求名
問。此文唯有索許。亦索未許耶
答。具有二義。一者索許名索。謂三乘人索果義也。若以求索名索。大機既動扣佛說於一佛乘。故有未許名索也。此就言許及言未許故作斯判。若言意合論者皆是許也。言許於三是故索三。意許於一所以索一。亦是顯密二許。顯密二索。顯許其三密欲與一。言顯索三機密索一也
問。此二索云何解惑耶
答。求一為解索三為惑。不知無三假說三就父索三。故是惑也。大機扣佛以求於一故是解也
第二辨大意。先總敘三譬次明索車。總序三譬者。一索車二賜車三得車歡喜。此三屬大乘化得故合為一段也。可擬上三處。一者擬方便品末三事。索車擬上我見佛子等發(fā)大機也。賜車擬上於諸菩薩中正直捨方便。但說無上道也。得車歡喜擬上菩薩聞是法疑網(wǎng)皆已除。千二百羅漢悉亦當作佛也。二者擬譬喻品三事。索車擬身子騰學無學人疑悔也。賜車擬佛詶請說法也。得車歡喜擬信解品中中根人領解也。三者還譬上方便品三事。索車擬三請中大眾執(zhí)動疑生也。賜車擬佛詶請廣說也。得車歡喜擬身子領解也
問。但應擬中下根人云何更擬三根人耶
答。三請中通明大眾皆疑悔非獨身子。故得擬之。又今雖別為中下根人說譬。但佛就一一周中總序一化大意。遍為一切乃至為末代世眾生令識一三權(quán)實義也。次別序索車大意者。上一乘化不得故虛指門外明有三車引出諸子。諸子並承權(quán)出宅。有智之者不執(zhí)父言。懸領父意知權(quán)有實無則無所索。無智之子執(zhí)父之言不領父意。未鑒權(quán)有實無。是故有索。佛以此喻令執(zhí)三之徒因此而改未信一乘。藉斯而信故前身子請云。善哉世尊願為四眾說其因緣。今說索譬即說因緣詶其請也
第三明索人
問。為是三人索三。為是二人索三耶
答。舊經(jīng)師云。三人索三車也。何以知然。下文云爾時諸子各白父言。願賜我等三種寶車。故知三人索三。又所以索三者。實無三乘但昔於一佛乘方便說三。以是方便所以索也
評曰。今以十義推之不應有三人索三也。一者本以三車譬於三果。故云今此三車皆在門外。二乘人出門外至許車處覓果不得。可言索果。菩薩之人未至許車處覓佛果不得。何有索佛果耶。二者設云六地菩薩出三界外。乃不索佛果。亦同二乘索盡無生智。故菩薩三人亦有索者。是義不然。尋大小乘經(jīng)無菩薩索。小乘中明二種菩薩。一者所化菩薩。始自發(fā)心終至補處。皆是凡夫。無出三界之義。則無有索。故彌勒觀經(jīng)優(yōu)婆離白佛。是阿逸多未斷三毒命終當生何處。故知始行終心皆是凡夫。不得出門外索也。二者能化釋迦菩薩。三十四心成道三十三心猶是菩薩。三十四心是佛。三十三心是菩薩。而見諦已傾思惟未盡。此時未出三界故無索。三十四心見思俱斷結(jié)習皆亡。爾時出於三界。便是佛果亦無索也。又小乘法中尚無出三界菩薩。何得言菩薩出三界而索耶。又三十四心成道無出觀義豈有索耶。又本就佛索果。釋迦菩薩就誰索耶。又大乘經(jīng)中明有十地。至第六地時斷三界正使盡。豈不知有七地而就佛覓究竟果耶。三者若救云都無三藏中佛。道理而權(quán)言有。即是昔有今無。菩薩何故不索耶。若無菩薩索者三藏中明。佛菩薩皆應是究竟實有也
答曰。原索意者本為昔有今無。是故索耳。若今昔俱有者必不索也。尋大小乘經(jīng)始終皆明佛乘是有。如初教明佛乘是有。至法華亦明佛乘是有。以始終明佛乘是有故不索也。後見法華論亦明唯有佛乘無有二乘。凡有二義。一者云無有二乘涅槃唯有大乘涅槃。名為佛乘。前已答竟。二者總序方便品有五分。明義但為破二明一。若爾不言無有佛乘。菩薩何所索耶。法華前後文無有言佛乘是方便。但言二乘是方便。故二乘人索菩薩不索
問。今昔佛乘是有者亦應今昔明佛乘是究竟
答。佛乘是有斯義究竟。但就有之中說盡不盡故有究竟不究竟耳。但昔教說佛乘不具足。今教明佛乘具足。釋論云佛於三藏中不具說佛功德略有三義。一者有無不具足如三藏中不說十八不共法等。唯大乘說之。二者說不盡故不具足。如三藏中說十力。不言盡智遍智而言盡智遍智者。此是諸論義師說耳。三者於一科中半說半不說故不具足。如三藏中唯明三眼。大乘經(jīng)中具說五眼
問。何以知三藏中不說五眼
答。雜心論及舍利弗毘曇皆云唯有三眼。肉眼天眼惠眼也
問。昔說佛既不具足。即是方便。道理唯有具足無不具足。昔有此不具佛今無此不具足佛。即是昔有今無。菩薩應索不具足車
答。權(quán)實有二種。一者有無論權(quán)實。二者具足不具足論權(quán)實。有無論權(quán)實者無二而說二。故二乘是權(quán)。有一而說一故佛乘是實。二者具足不具足論權(quán)實者。昔說佛乘未盡為權(quán)。今說佛乘盡為實。索車之義者正就三乘有無義有索。不就佛乘具足不具足明索義也。又反責曰。若言昔不具足故今索者。依汝義法華中明佛果義猶是無常。即是果車不具足。若爾至涅槃時應有索無常果車也。法華但為緣因未明正因。則因車不具足。至涅槃時亦應索前不具足因車也。而涅槃時無有索。法華不具足車者。當知至法華時亦不索爾前不具足佛果也。四者譬中云三車門外者此總相說耳。依昔義者二車在三界正使門外。佛果在習氣無知門外。二乘人以正使限域為門。佛以無知習氣限域為門。昔說二乘人盡無生智在三界正使門外。今二乘人斷正使盡而不見車。是故索耳。昔說佛果在習氣無知門外。今菩薩斷正使盡習氣無知則盡則便成佛亦無索也。大乘菩薩有正使無知習氣二門。今出正使未出習氣無知門。遂索果者二乘有見諦門。復有思惟門。今出見諦惑門亦應有索。聲聞既不爾。菩薩何猶然。進退往論大小窮撿。菩薩之人無有索也。五者經(jīng)明三乘是方便可言索三。又云唯此一事實餘二則非真。又云世間無有二乘唯一佛乘。以此推之唯索二乘不索佛乘。六者若言昔明三乘皆是方便者。從大品已上乃至法華之前明佛乘皆是方便。若佛乘是方便六度等因亦是方便。若爾者付窮子財之珍寶庫藏皆是方便說耳。應非真實也。若付財之寶遂是夜光非魚目者。則大品明佛乘已是真實不名方便
問。付財之寶即是委屬家業(yè)珍寶者。說波若時已應是說法華也
答。於他為難於今是通。故方便品云為此諸佛子說是大乘經(jīng)。既稱說是經(jīng)者當知波若之時已是說法華也。但教菩薩故作波若名。未教二乘不作法華稱耳。此義已如前說也。七者方便品初偈文敘昔說二乘。復明二乘是方便。敘昔說大乘不明大乘是方便。但明為此諸佛子說是大乘經(jīng)。則知佛乘非是方便。菩薩不應索佛大乘也。八者既有三人索者何故無菩薩領解耶。但明二乘領解不明菩薩領解。故知無菩薩索也
問。若以無菩薩領解謂無菩薩索者。亦無緣覺果人領解應無緣覺索
答。無緣覺領解此有其義。以緣覺果人出無佛世也。又法華座中所無故不敘其領解。菩薩有座何義故不明領解耶。九者下合賜車云。見諸眾生出三界若得涅槃樂。是故賜以大乘。若爾二乘人得涅槃故與大乘。菩薩云何已證涅槃耶。既但賜二乘當知但二乘人索。用此一文可斷得失也。十者諸子安座故就父索。二乘人果滿息求不復修行。故名安座。可得有索未出門。菩薩本知車非正使門外。出門菩薩故自知之。則始終二人俱有前進之義。無安座之理。是以菩薩無索車義也。又合賜車云。不令有人獨得滅度。皆以如來滅度而滅度之。獨取滅度可有二義。一者昔日菩薩受記作佛故。菩薩獨得如來滅度。二乘人昔不得作佛。故不得滅度。今日令二乘人亦得如來滅度。故名等賜。二者昔二乘人獨取小乘滅度。今令同得大乘涅槃。以此二文推無菩薩索。既言菩薩獨得如來滅度。菩薩何由更索。又昔二乘人獨取小乘滅度。故今以大車賜之。菩薩不爾。云何賜菩薩耶。即以此文破四車義也。若三乘皆索則失獨得滅度之言也。夫論獨者此是偏謂此人得彼人不得故名為獨。若三乘皆索何有獨耶。今所明者但二乘人索菩薩不索。如上十推
問。若爾者唯應索二。何得文云願賜我等三種寶車
答。昔說三乘是實今遂云有一無二。昔有三之言竟何所在。以今無徵昔有。亦以昔有難今無。故名為索也。經(jīng)師不體此言故謂三人索。致成異說。今觀其言甚易見耳
問。經(jīng)文題三車名。就文索之故云羊車鹿車牛車願時賜與。云何背文但言二乘人索菩薩不索耶。又並曰若二乘人索三者應二乘人乘三車。二乘人實不乘三。二乘人亦不索三。又並曰若二乘人索菩薩車者。菩薩之人應索二乘車也。文義往推進退窮撿。幸宜依舊無俟斯通
答。若領解前通無俟後問。蓋是騰昔三以徵今一耳。昔本道三今遂云唯此一事實餘二則非真。若爾昔日明有羊鹿牛車為何所在。騰三徵一文義煥然。下諸難並不通自去。宜改舊迷以從新悟也
問。何以證知二乘索三車耶
答。本為二乘人開三乘耳。初以一乘化之不得。故於一佛乘分別說三。謂三乘化得今明無三唯一。故二乘人索覓三也。又此經(jīng)始終正為二乘人說。故二乘人索三。今當具烈三周文證之。方便品云告諸聲聞眾及求緣覺乘佛以方便力示以三乘教。既但告二乘人明方便說三不告菩薩。故知三乘教為二乘人也。次三請初但明二乘人執(zhí)動生疑不明菩薩。故知二乘疑無三有一也。三者十方佛勸釋迦云。少智樂小法不自信作佛。是故以方便分別說諸果。不明為菩薩分別說三也。故知為二乘人分別說三也。諸果者謂三乘果也。次第二周文。身子騰學無學人皆墮疑悔。請佛重說。不明菩薩疑悔請佛重說。故知第二周說但為二乘人。云我今還欲令汝憶念本願所行道。故為諸聲聞說大乘經(jīng)名妙法蓮華經(jīng)。不明為菩薩說。第三周文云。若如來自知涅槃時到眾又清淨為說此經(jīng)。世間無有二乘而得滅度。唯一佛乘得滅度耳。又云唯有一佛乘息處故說二。以此三周文證。故知開一為三。但為二乘人。今會三歸一。亦為二乘。若爾索三之義亦二乘人索
問。二乘人出門外但不見二車。亦不見三
答。出正使近門無有二車。是故不見。未出無知習氣遠門亦不見一大車。二車無故不見。大車有而未見也
又問亦得近遠二門俱不見三以不
答。若言於一說三實無三者。近遠二門俱不見三。若就三中自論虛實如云唯此一事實餘二則非真耳。出近門不見二出遠門見有一也。又近遠二門俱不見二以無二。故近遠二門俱見有一。一是實有故。出遠門得一出近門知有一。此據(jù)菩薩也
問。羅漢出界外故索緣覺亦然不
答。當法華座唯有羅漢無緣覺果。故唯是一人索三耳。非二乘果人索三也
問。若是一人者何得文云諸子就父覓車。既云諸子則知三乘人也
答。下合譬中云若見無量億千眾生。以佛教門出三界苦得涅槃樂。便賜大車。此約羅漢非一故有諸子耳。又雖無緣覺懸為緣覺果人。作索車譬合緣覺因人領解亦義無失也。又即以此文證無菩薩索車義。但羅漢一人即得索三。豈須三人方索三耶
第四明時節(jié)
問。何時索果耶
答。舊云得羅漢已後法華之前此時有索。昔佛為三乘人說若能斷三界煩惱即得盡無生智。三乘人即依教修行斷三界惑成無學果。此無學人並具三明之解。有未來生死智通。在閑暇心中思惟量度遂見未來猶有生死因果。生死因未盡未有盡智。生死果未傾未有無生智。若爾佛云何言斷惑盡故有盡智。果亡故有無生智耶。故就佛索覓盡無生二智也
評曰。尋第二周譬說意正在索車。若斯言可領眾譬自明。今請問之。若得羅漢即索二智者。此時已應執(zhí)動疑生。若爾法華唯開三顯一。便為無用。故何者。開三顯一本為動執(zhí)生疑。未說之前疑執(zhí)已動。何煩復用前略說耶。又難若未說法華已生疑者。身子得果竟已應云我今自於智疑惑不能了。為是究竟法為是所行道。豈待說法華方有此唱。又領解中云初聞佛所說心中大驚疑。若前已執(zhí)動何事今聞而始驚疑耶
問。若說法華之前未動執(zhí)生疑者。何得身子云欲以問世尊為失為不失
答。文已釋之。此文不明理中無三教有三。但保執(zhí)昔教謂永失大乘。復見如來諸勝功德而帳帙遲迴或恐不失。是故致有此難耳。若實見未來生死因果者。必知修行作佛。何事嗟傷耶。即以此文破子所說。又依汝此義淨名次法華。而諸聲聞於是淨名經(jīng)自云。我等何為永絕其根。於此大乘已如敗種。又云高原陸地不生蓮華。何得云爾前聲聞以理疑教以教惑理。踟躕理教之間。既踟躕理教之間復何得云永絕其根已如敗種。自成鉾楯不可會通。又問羅漢得果竟即索者。依汝義從初教至法華之前未明三界外事。云何爾者。已見未來界外生死不盡耶。若言深解故見界外事者。何不深解即知三權(quán)一實耶。又阿羅漢見未來生死不盡者。此是理中說。為是教中說。若理中說三乘初業(yè)已知當?shù)米鞣鹕牢赐觥２淮C無學方始知也。若教中說者。法華之前大乘教尚未明三界外事。云何三藏教中得羅漢。後即見未來生死不盡耶。今所明者昔日未索今始索也。何以知之。前救子得譬屬昔三乘化得義。索車譬屬今一乘化得也。故以知約今明索昔不索也
問。何故昔不索今明索耶
答。昔教明實有三。復而自謂實得於三。是故不索。今教明無三時會。聞無有三即便生疑是故索三。如父母以空捲誑子。云謂手實有物子謂實有。子便止啼。復知空捲方就父索也
問。文云諸子出宅則就父索也。云何言昔不索今索耶。若爾今始出宅昔應未出
答。若出門即索亦應出三界竟即知無三有一。今撿法華三周文但明羅漢聞法華經(jīng)始知無三。未聞之時不知無三。何者身子領解云我悉除邪見於空法得證。爾時心自謂得至於滅度。而今乃自覺非是實滅度。此文分明云法華之前自謂實得三。聞今教始知無三也。第二周文云是諸千二百心自在者是學無學人亦各自以離我見及有無見等謂得涅槃。化城中云於是眾人前入化城。生已度想生安穩(wěn)想。故知三根之人未聞法華自謂究竟。不知無三。云何言得果畢即知無三而索三耶
問。譬中明出宅即便索車。如向所引至法華時方索。斯則法譬相反云何會通
答。須得譬意。意不論索之久近。但作癡子無知不領父意不識權(quán)實有無故就父索用此曉於時會令改三執(zhí)耳。是故法譬言不相違。後見法華論釋三請文明。有三種義。一者決定義。二者疑義。三者依何事疑。決定者有聲聞方便證得深法。作決定心得涅槃證。此明爾前證得涅槃生決定究竟心。不疑為究竟為不究竟。若爾前已疑者疑名猶豫。不得稱為決定。以論推之則知爾前猶未索。聞今教生疑方乃索耳
問曰。汝引法華論證爾前不索者。我亦引法華論證知有菩薩索。論釋三請中驚怖文云有五種驚怖。一者損驚怖。如二乘人取小為實謗無大乘。二者多事驚怖。以大乘人生如是心。我無量無邊劫行菩薩行。生驚怖意起取異乘心。三者顛倒驚怖。分別我我所見身不善故。四悔驚怖。如身子云我不應證如是小乘。五誑驚怖。增上慢比丘作如是言。云何如來誑於我。觀此五驚怖第二有菩薩驚故有菩薩索。第四身子悔故爾前已索。將非汝解與論相違耶
答。若以驚怖為索者。諸大乘經(jīng)皆云聞大乘法驚疑怖畏。法華應是索也
問。即以此言相難。既以疑為索者諸大乘經(jīng)皆明聞大乘驚疑。皆應是索也
答。須諦論文語意。論云菩薩驚怖起取異乘心。故若以此文為索佛乘者。菩薩正應覓昔日佛乘耳。何得起取異乘心耶。今釋論此文者。正言大乘甚深二乘之人聞之生謗。如五義中第一。菩薩聞大乘甚深。唯佛能究竟解了餘人不解。如上發(fā)心已上不退已還皆不能了佛智。菩薩聞此言欲退取二乘。故言起取異乘心。故非是索菩薩乘也。身子之悔前文已通
第五明有索無索
注經(jīng)云。修空離有則空有同盡。若實在門外唯見一極。則眾求自亡何有索情。今欲辨三乘初業(yè)之所期將顯終成之所會。故假設時與之。言以彰等賜之義耳
評曰。注依勝鬘意釋故無索義。此得在於彼經(jīng)失在於此教。此教既明有索不應言假設也。基公云無別有索。但大機扣佛義同於索。所以然者。大機既發(fā)反望昔則無有三乘故言索三耳
評曰。基公得在於求一失在於索三。所以然者。實有機動求一。復有情中索三。偏執(zhí)一機失三情索。故非所用也
第六明大小
有人言索一大車非索三也。何以故者。父既賜大則知索大。若不索大何由賜大。有人言文云願賜我等三種寶車。不應背文言索一也
評曰。偏執(zhí)二文俱失圓意。考其旨歸具索一二也。以大機既動是故求一。情執(zhí)於三所以索三。機情合論則三一俱索
第七會二經(jīng)
問。依勝鬘初業(yè)已知無三此則無索。就此經(jīng)無學猶惑於教是故有索。云何會通
答。舊云勝鬘是了義教理實言之。是故無有索也。此經(jīng)就教所以有索
評曰。此義已如方便品廣釋二經(jīng)同異。今更敘之。若勝鬘是理說此經(jīng)據(jù)教者。亦不同舊釋明三乘人保昔教。謂有究竟是故無索。今教無三故就佛索三耳
第八三根索不索義。舊云但中根人索利鈍二人不索
問。何以知二根不索耶
答。化城云。生已度想生安穩(wěn)想。執(zhí)教作解是故不索
評曰。不然。尋三根人皆有索也身子疑云我今自於知疑惑不能了。為是究竟法為是所行道。即是上根索也。第二周中有索車譬。驗中根人必有索也。上中二人既索即知下根亦索
問。下根人何故無索文耶
答。身子譬喻品初總騰中下根皆有疑悔。故即中下根人有索文也。又以義推之昔三根皆保執(zhí)。昔教自謂究竟。故並無索。聞今教無三究竟故皆有索。則義可知也
問。三周文皆明三根人有疑執(zhí)。云何是索耶
答。若不用疑執(zhí)為索者。復取何文為三根人索耶。又鹿園已後法華之前何經(jīng)中說三乘情索耶。今明但法華時三根有疑故有索。爾前無疑故不索也
問。若三根人皆有索何故第二周有索車餘文無耶
答。上根人索三。佛於方便品中直為法說便悟。不須作索車譬。中根人未悟為作索車譬便了。下根聞索車譬不悟更待化城譬乃解。若皆作一譬何名逗三緣耶。復何名三周說異耶
問。若以疑為索者。凡聖一切人疑應一切人皆索。而今出門不見有三可索三。門內(nèi)未見有無云何索耶
答。門內(nèi)人及門外人並執(zhí)昔教俱有三究竟果。今聞無三故內(nèi)外人俱索三
問。門外人索云何異
答。門內(nèi)人索於當三。門外人索於現(xiàn)三。是故異也
問。文但云出門外索。不云門內(nèi)索。何故違經(jīng)耶
答。佛說譬喻欲令易解。令寄門外人索三通曉時會疑悔也。又反責曰。若但門外人索者。亦但賜門外人車不賜門內(nèi)人車。但應無學受記作佛。學人應不得記。無學人所行是菩薩道。學人所行應非菩薩道。今賜車之譬雖賜無學實通賜一切人。亦雖無學人索實通一切人索也。經(jīng)師不究竟其始終故不識譬意耳
問。若以疑為索者方便品云。菩薩聞是法疑網(wǎng)皆已除。若爾菩薩應有索也
答。菩薩疑與二乘疑異。二乘昔謂究竟今聞無究竟。是故以昔疑今。所以有索。菩薩不昔自謂究竟今聞無究竟。是故生疑。所以菩薩無索也。但以始行之人疑昔何故說三。今何故說一。今昔三一相違。故生疑耳
問。菩薩疑昔明有三今明無三。即是菩薩索耶
答。領上一有二無。此疑又息。二乘索三終為索二。菩薩疑三亦為疑二也。佛乘始終皆是有。故不疑不索也
問。菩薩亦有索佛乘以不
答。昔明三乘俱有。今忽言二乘無者。昔雖言佛乘是有。今亦可無脫。有此疑非正意也
問。二乘人亦索佛乘不
答。亦有此義例如菩薩昔明有二。今還無二者佛乘亦爾也。此皆是傍義非索車之大宗
問。子出門自見無車。得羅漢出三界亦應自見無三
答。舊說正爾今請問之。若自見無三亦應自見有一。何所索耶。今明若審知無三亦不索。若昔有三亦不索。但昔許有今遂言無。今昔有無合說。是故有索耳
第九次明四句。舊云有四句一索而機不發(fā)。即是鹿園已後無學人及六住菩薩也。二發(fā)而不索。法華座席七種學人五住大士及凡夫是也。三亦發(fā)亦索。謂今教時無學人是也。四不發(fā)不索。即法華前七種學人五住菩薩及凡夫是也
評曰。破此義如前。今開四句。一者機發(fā)而不索。謂菩薩聞一乘領悟。是故機發(fā)無自保之執(zhí)。是故不索。二者索而不發(fā)。如二乘人聞法華經(jīng)不領悟者是也。如求二乘昔有自保之執(zhí)。是故今索而無大機所以不悟
問。既無大機何由聞耶
答。但有聞機無有悟機故云無也
問。何以知有此句
答。化城品云聲聞眾中或有信解或不信解即其事也。三亦發(fā)亦索。如三根之流。四不發(fā)不索。即法華之前及化城品云。我滅度後復有弟子。不聞是經(jīng)不知不覺菩薩所行。自於所得功德生滅度想也。復有四句。一者權(quán)而非實。謂二乘也。二者實而非權(quán)。今日一乘也。三亦權(quán)亦實。昔日三中之大是也。非無佛乘道故實。但昔說之未盡故權(quán)。四非權(quán)非實。即是諸法寂滅相。不可以言宣泯上三句也。復有四句。一合大而離小。合大者佛菩薩同名佛乘也。離小者聲聞緣覺乘也。二離大而合小。大品中明三智義。佛為一切種智。菩薩為道種智。故佛菩薩開二智也。合小者二乘人總名一切智也。三大小俱合者。直名大小二乘亦是摩訶衍藏及三藏也。四俱開者如三乘共十地。八地即是二乘因果。九地與十地為大乘因果也。生死河中七人亦是俱開之義也
第十廣會今教
問。何故車三使二
答。舊云車為三乘人設譬故三。但二乘領解故使二
評曰。若為三乘人設三車譬者。二乘人聞二事領解。有二使之譬者菩薩何故無領解。不作大使之譬。又譬喻品乃為中根聲聞耳。菩薩何得在中根數(shù)耶。今所明者通別二義釋之。一者通而為論皆平等也。三乘所乘既有三車。化於三人亦有三使。三人止息便有三城。大經(jīng)云聲聞之人以小涅槃而般涅槃。乃至云菩薩之人以大涅槃而般涅槃。故知亦有三城也。別而為論車有三者。前以一乘化諸子不得。故於一佛乘分別說三。方便信解化城並明於一佛乘分別說三。故知說三之義皆為二乘人也。既為二乘人於一說三。二乘人便領解。知三中之一是實。餘二非真。故但明二使無有三使也
問。初成道時實有三乘根性。故云長者諸子若十二十或至三十。若爾三乘教為三根人。何得於一說三為二乘人耶
答。前已通竟。今亦二條釋兩品意。長者宅中有三十子者。此約二乘人始終具三乘根性耳。但成道時唯有二乘根性而無大機。是以一乘化之不得。故於一說三為二乘人也
問。何以知二乘人始終具三乘根性耶
答。文云若十二十或至三十。若以定有三乘根性何事稱或耶。以初有二性後方有一機故稱或至也。此望方便品意也。二者初一乘化不得後以三乘化得者。此約總別為論。明長者本有三十子。佛初出世時已有三乘根性。若但以一乘化三乘根性者。有三種機唯有一教無從化理。是故息一乘之化於一佛乘分別說三化得三人
問。何以知然
答。譬喻品云。若我但以神力及智慧力為諸眾生讚如來知見力無所畏者。眾生不能以是得度。文既有但以之言。故知一乘化三人不得。故於一說三。化得三人故有三子求三車也
問。初成道時有三根性。一乘化二乘機不得化。菩薩應得。何故言我寧不說法疾入於涅槃
答。此據(jù)前義耳。始終乃有三機。當時無有大機。以大化不得故欲入滅。又但用一化三進。無得益之功。退有起謗之罪。故欲入滅此據(jù)後義也
問。何以知然
答。以一乘化不得。即趣鹿園為聲聞說法。故知初無大機唯有小機
問。昔於何處說三乘耶
答。鹿園之時但說聲聞乘。故云昔於波羅奈轉(zhuǎn)四諦法輪也。但佛教主即有佛授彌勒記。亦是說佛乘也
問。緣覺乘說何時耶
答。大通智勝佛說四諦時即說十二因緣。釋迦亦例此也。又大經(jīng)云於王城為迦葉具足演說十二因緣也。無量義經(jīng)云先為聲聞說四諦。中為緣覺說十二因緣。後為菩薩說六度。以此文推之前說四諦後說因緣也
問。門外何故無車。由旬外有化城耶
答。義例可有三句。一者約昔教城車俱有。昔說有三車亦說有一城。二者據(jù)今教城車俱無。三者無車有城。欲明實故無三車。亦權(quán)有故有化城也。俱有示兩權(quán)俱無據(jù)兩實。一有一無即一權(quán)一實也
問。何以知然
答。眾生憚佛道長遠為止息。故權(quán)說化城。故知序昔即明權(quán)義。約今說十方佛土無有三乘。時會問無故就佛索。故知車無據(jù)今實也。又化城譬屬三乘化得。故是序昔權(quán)。索車譬屬大乘化得故是今實也
問。何故唐捐三車而化一城耶
答。車在宅外諸子在內(nèi)。舉眼不見故唐捐門外不假化作也。城在迥絕。道中眾人疲極不復堪去。是以導師化作大城。眾人遙見便勸勵之。已望見城何為不去。故須化作城也
問。諸子為求門外車而出宅。亦得眾人本為趣化城而進路以不
答。二譬意別非一例也。三車本意為求三乘作譬。化城本意為求佛道作譬。但中途懈退故權(quán)設化城也
問。何故車多城一。車動城靜
答。車三約智優(yōu)劣城一據(jù)涅槃無二。城為止息故靜。車明遊戲快樂故動。皆是互舉並不相違
問。二使何故不言化作。亦不唐捐
答。使是佛教。此不可無故不得言化。又教據(jù)被緣亦不得唐捐
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>專題欄目>>法華專欄>>法華玄論08