唯物主義、唯心主義統屬顛倒的身心一元論，以至于既不能用身心一元論來衡量，也不能用身心二元論來衡量。——但很可惜，唯物主義、唯心主義都標榜自己是一元論。說身心是一元論罷，唯物主義強調物質是唯一實體，唯心主義則來個一百八十度大轉彎，認為意識是唯一實體，這樣身心就無法形成對立統一關系，只能勉強的將之定性為身心同一論。可身心同一論中，身心卻是同時存在的關系，根本不能分說先后，既不能說物質第一性，也不能說意識第一性，而唯物主義、唯心主義卻又偏偏分個第一性、第二性來，——更何況身心同一論中，物質與意識關系的定性存在根本的困難，物質是實體，意識是什么？根本就無法對意識進行定論/定性（參見1.1.5.1.2內容）。依據身心同一論對物質與意識的關系進行定性，則怎樣定性，怎樣都是自相矛盾的。——這樣唯物主義、唯心主義就不能屬于身心一元論。說唯物主義、唯心主義是身心二元論罷，唯物主義強調物質是唯一實體，唯心主義認為意識是唯一實體，這樣，身心又似乎都是一個東西，只是表達不同，否則怎樣能夠說物質是唯一實體或意識是唯一實體？又，唯物主義說物質是第一性，意識是第二性；唯心主義說意識是第一性，物質是第二性，這樣分說先后，就自然形成身心二元論關系，即身心不是一個東西的兩個方面，而是派生關系/對立關系?？烧f道派生關系/對立關系，就會在實踐和理論中形成對立統一規律，而不會形成單純的二元論關系——僅僅只有對立，而沒有統一。——這樣，與身心二元論的定性也存在矛盾。綜上所述，唯物主義的身心關系、唯心主義的身心關系既不屬于身心一元論，也不屬于身心二元論，只能屬于顛倒的身心一元論。正因為它是顛倒的心一元論，故此也可稱為顛倒的身心二元論。
實際上，唯物主義、唯心主義都是西方哲人對身心同一論曲折的、顛倒的表達；同時又逾越了身心同一論的本義。唯物主義從物質的角度進行表達，唯心主義則從意識的角度進行表達。正因為他們都是對身心同一論曲折的、顛倒的表達，故此唯物主義、唯心主義在對自己觀點進行陳述時，總是自相矛盾/不知所云。如此以來，他們陳述的結果最終形成了——既不能歸屬于身心同一論，也不能歸屬于身心依存論——這樣顛倒的局面。
唯物主義若是自始至終都認為自己是“唯物”的，那么，唯物主義中就不當使用精神世界/蘊涵精神的各種字、詞、句。否則豈能說是“唯物”呢？這樣，有關/蘊涵唯物主義思想的任何文章，都不當提到、觸及到與精神/意識有關的字眼——凡是提到、觸及到與精神/意識有關的字眼，就應當毫不留情的統統刪除。只有這樣，才能證明你是真正“唯物”的??！誰人的文章可以真正做到呢？我完全相信，只要唯物主義者有意識生滅，有感覺感受/情感情緒，有思維思想，有行為活動，能說話，能做事，能寫文章——一句話，有精神活動！——就不能證明“唯物”而只能證明意識/精神與物質是同在的！我完全相信，只有唯物主義者沒有意識生滅，沒有感覺感受/情感情緒，沒有思維思想，沒有行為活動，不說話，不做事，不寫文章——一句話，沒有精神活動！——才能真正做到“唯物”而與意識/精神劃清界限！
唯物主義說物質是世界中第一的，唯一的事物——馬列主義將之總結為物質第一性，而將物質唯一性給拋棄了，那是由于馬列主義有唯物辯證法做參照工具，故此改變了唯物主義本身固有的含義，從而使得人們理解唯物主義時，出現了逾越唯物主義本身所固有的思想，向唯物辯證法*攏——那么，人的精神世界與身體的關系，到底是身體在支配意識/精神，還是意識/精神在支配身體呢？到底是身體運動在意識/精神活動之前運動，還是意識/精神活動在身體運動之前運動呢？如果是意識/精神在支配身體，意識/精神活動在身體運動之前運動，那就已經否定了“物質是世界中第一的，唯一的事物”這個說法，不是嗎？——由于身心是對立統一的，因此身心相互之間的支配是相對的，而不是絕對的。也就是說，心可以支配身，身也可能支配心。但是唯物主義完全將之絕對化！如果嚴格按照唯物主義物質第一性的說法，所有殺人犯/罪犯都將無法進行懲處了！因為殺人犯/罪犯會說：“由于物質第一性，意識第二性，即意識運動總是處于第二位的運動狀態，而物質運動總是處于第一位的運動狀態，這樣，我在進行殺人過程/實施犯罪時，我還沒有來得及進行殺人/實施犯罪的意志活動，手腳、作案工具等物質/物質身體已經做出了殺人/實施犯罪的行動，因此，受害者應該去找那只手/作案工具算帳，與我的腦袋/意志有什么關系呢？”——面對罪犯如此的質詢/刁難，唯物主義者該如何進行批判呢？
唯心主義若是自始至終都認為自己是“唯心”的，那么，唯心主義中就不當使用物質世界/蘊涵物質的各種字、詞、句。否則豈能說是“唯心”呢？這樣，有關/蘊涵唯心主義思想的任何文章，都不當提到、觸及到與物質有關的字眼——凡是提到、觸及到與物質有關的字眼，就應當毫不留情的統統刪除。只有這樣，才能證明你是真正“唯心”的??！誰人的文章可以真正做到呢？我完全相信，只要唯心主義者有意識生滅，有感覺感受/情感情緒，有思維思想，有行為活動，能說話，能做事，能寫文章——一句話，有精神活動——就不能證明“唯心”而只能證明意識/精神與物質是同在的！我完全相信，只有唯心主義者沒有意識生滅，沒有感覺感受/情感情緒，沒有思維思想，沒有行為活動，不說話，不做事，不寫文章——一句話，沒有精神活動！——才能真正做到“唯心”而與物質劃清界限！
唯心主義說意識/精神是世界中第一的，唯一的事物——馬列主義將之總結為意識/精神第一性，而將意識/精神唯一性給拋棄了，那是由于馬列主義有唯物辯證法做參照工具，故此改變了唯心主義本身固有的含義，從而使得人們理解唯心主義時，出現了逾越唯心主義本身所固有的思想，向唯物辯證法思想體系*攏——那么，唯心主義者肚子餓時，就最好不要吃飯；憋氣時，就最好不要呼吸。因為在你吃飯、呼吸時，你已經證明自己不是唯心主義者了！
綜上所述，西方哲學中的唯物主義與唯心主義——顛倒的身心一元論——的產生，是西方哲人對身心關系的主觀圈定，是身心關系的顛倒認識，是與社會實踐相脫節的產物。雖然西方哲學一直在探討存在與思維的關系，即身心關系，但是卻一直將身心絕對對立起來，絕對分離開來，絕對靜態的觀察，絕對同一的看待——這里的表述是自相矛盾的，但卻是西方哲學的實際現狀；雖不是我希望的表述，但卻無可奈何！——而從沒有想過將身心對立統一起來，進行動態的觀察。這種走極端的做法，顯然應當拋棄掉。
機械唯物主義將存在與思維看作是完全同一的，即物質世界、物質身體與精神世界都是物質的。唯心主義也將存在與思維看作是完全同一的，即物質世界、物質身體與精神世界都是意識/精神的。馬列主義則跳出了這個限定，指出存在決定意識，意識反作用于存在——快要接近身心對立統一的認識，但卻沒有達到這個認識——形成存在與思維非同一的認識，即有身心異同論/身心依存論傾向。這就表明馬列主義已經不再贊同唯物主義、唯心主義——顛倒的身心一元論了！由于馬列主義沒有形成清晰的身心對立統一——身心異同論/身心依存論——的認識，這樣馬列主義在想法/設法解決唯物主義與唯心主義的對立消解過程中，就始終無法消解唯物主義與唯心主義絕對對立狀態。

1.1.5.1.1.2 身心當屬一元論

身心關系絕非簡單的可以用身心一元論或者身心二元論說清楚。
從總體上講，身心關系是對立統一的身心一元論體系，可是由于宏觀物質都可以析解成許多微小的微觀層次物質，所以情況就復雜起來——這涉及到身心關系中身心具體所指的問題。如果把構成人體的宏觀物質與微觀物質統稱為人的物質身體，那么這就是身心一元論的體系。如果僅僅以人的肉眼為標準來衡量人的身體構成，即絕對肯定宏觀物質，忽略甚至否認人體微觀層次的物質身體存在，那么，就必然會出現身心一元論之下的身心二元論體系。另外，身心一元論可以分為很多種，其中最常見的是身心同一論和身心依存論兩種。這兩種身心一元論雖然都是一元論，可一個是錯誤的一元論，一個是正確的一元論。由于幾乎沒有人進行區分身心同一論和身心依存論的差異，想當然的認為它們是同一種觀點，這樣，情況更加復雜起來。從某種角度說，自古相傳的身心一元論、身心二元論分類體系沒有多大的實際意義，因為對于身心關系中身體具體所指并不十分明確。
鑒于身心存在對立統一關系，身心關系可以這樣認定，身心之間是身心一元論體系，不是什么顛倒的身心一元論體系。
身心一元論體系可以包括兩種情況：
1、物質/物質身體與精神依存論；
2、物質/物質身體與精神同一論。
由于物質存在宏觀物質與微觀物質的區別，因此，在身心一元論中又可以演變出狹義身心一元論和身心二元論。即身心一元論存在兩種情況：
1、狹義身心一元論；
2、身心二元論。
狹義身心一元論主要包括兩種：
1、身心依存論；
2、身心同一論。
身心依存論又可分為兩種：
1、宏觀物質身體與精神依存論；
2、微觀物質身體與精神依存論。
身心同一論也可分為兩種：
1、宏觀物質身體與精神同一論；
2、微觀物質身體與精神同一論。
在現實社會中，一般人所謂的身心一元論都幾乎是指狹義身心一元論中宏觀物質身體與精神依存論或者宏觀物質身體與精神同一論。本人不做特別說明也是采用這種說法。而微觀物質身體與精神依存論或者微觀物質身體與精神同一論往往被視為身心二元論的體系內容，因為人的肉體是宏觀物質，若同時確認微觀物質身體存在自然會被看作是身心二元論。人死永滅論者往往使用宏觀物質身體與精神同一論論述自己觀點，而西方唯心主義者往往使用微觀物質身體與精神同一論論述自己觀點。
身心二元論主要包括兩種：
1、身心依存論的身心二元論；
2、身心同一論的身心二元論。
詳細說來，身心依存論的身心二元論就是：宏觀物質身體與精神世界相互依存〖生命形態1〗，微觀物質身體與精神世界相互依存〖生命形態2〗，由兩者〖生命形態1與生命形態2〗結合與分解過程構成的身心二元論；
身心同一論的身心二元論就是：宏觀物質身體與精神世界的同一性〖生命形態1〗，微觀物質身體與精神世界的同一性〖生命形態2〗，由兩者〖生命形態1與生命形態2〗結合與分解過程構成的身心二元論。
這里所說的身心二元論與西方哲學中的顛倒的身心二元論——唯物主義、唯心主義是完全不同的。西方哲學中，物質與精神是同一個事物——或物質，或精神——的兩個極點，既是絕對對立的，又是絕對同一的，以至于總處在自相矛盾的表述當中而不能自拔。本人這里所說的身心二元論——不論是身心依存論的身心二元論，還是身心同一論的身心二元論——身心既對立，又統一，但是不能絲毫或絕對同一/等同。這種身心二元論是由于物質存在不同的物質形態而出現的假象，而不是由物質與精神之間的關系而出現的不同認識。
第二種身心二元論實際上是古代的身心同一論的不同認識。由于古代的身心同一論者都是為了證明人死永滅論才提出了（宏觀物質身體與精神構成的）身心同一論的，因此從不去考慮微觀物質身體與精神構成的身心同一論這種可能性，而是直接就拋棄掉那種可能性——這自然錯誤。古代人死續存論者為了證明自己觀點是正確的，只能形而上的提出身心二元論應對，而沒有依據人死永滅論的（宏觀物質身體與精神構成的）身心同一論來論證人死續存論是正確的，因為那時的古人認為不存在依據人死永滅論的（宏觀物質身體與精神構成的）身心同一論來論證人死續存論是正確的可能性——實際上一樣可以依據人死永滅論的（宏觀物質身體與精神構成的）身心同一論來論證人死續存論是正確的，這主要是古人沒有深入分析人死永滅論的立論基石才形成一種假象。如今隨著微觀物質的確認，人死續存論者開始提出類似微觀物質身體與精神構成的身心同一論的思想，但是他們也僅僅是有那種趨勢，還沒有形成清晰的理念，而且妄想成分很大，不值得提倡。
雖然存在兩種身心二元論，但實際上，只有第一種身心二元論是正確的，而第二種身心二元論是錯誤的。因為第一種身心二元論符合唯物辯證法思想體系，而第二種身心二元論不符合唯物辯證法思想體系。第一種身心二元論中的身心是存在對立統一規律的，即身心之間相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用和相互斗爭；物質身體內部存在相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化；精神世界內部存在相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化。而第二種身心二元論中的身心是不存在對立統一規律的，即身心之間存在相互依存，但不存在相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用和相互斗爭；物質身體內部的相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化與精神世界內部的相互依存、相互對立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉化是絕對同一的，完全等同的。
由于從前對微觀物質身體沒有形成清晰的概念，因此，歷史上又形成了變相的身心二元論——絕對身心二元論。在歷史上，一般情況下的身心二元論往往就指這種變相的身心二元論。它的主要觀點是宏觀物質身體與獨立性的神（沒有物質屬性而僅僅具有精神屬性），由兩者結合與分解過程構成的身心二元論體系。這種身心二元論體系自然不是本書所說的身心二元論。這種身心二元論體系并不準確，而是模糊的身心二元論觀念，因為它沒有把精神與宏觀物質身體的依存關系或同一關系、精神與微觀物質身體之間的依存關系或同一關系說清楚。由于認識上欠缺、不到位，沒有形成清晰的理念，才造成這種變相的身心二元論。這種說法必須要糾正。實際上，通過他們對變相的身心二元論具體的說明，可以將之歸結為上面提到的第二種身心二元論體系或/和身心一元論中的身心同一論中去。
狹義身心一元論并非真正意義上身心一元論，因為它主要強調宏觀物質身體與精神之間關系，忽視甚至否定微觀物質身體的存在，忽視甚至否定微觀物質身體與精神之間的依存關系或同一關系，以及忽視甚至否定微觀物質身體與宏觀物質身體會在特殊條件下相互轉變為彼方的必然。另外，雖然存在身心二元論，但是應當明白身心二元論是建立在身心一元論基礎之上的產物，并非是絕對意義上的身心二元論，它只是事物具體運作時表現為復雜多樣的具體體現罷了。但由于一直以來，都沒有人確切指明這些具體細節差異，因此，身心二元論總是被無端指責，或者身心二元論者自身也說不清楚自己的具體觀點。這都是需要點明的。相信以后關于身心一元論、身心二元論的分析，應該有個比較明確的說法了。
在正確的人死續存論中，堅持認為人的物質身體由兩種物質形態構成，即宏觀物質形態和微觀物質形態共同構成人的物質身體。這種明確說法在從前的人死續存論中并沒有真正形成，因為他們總是片面強調心的功能，附帶的通過鬼神現象表述微觀物質身體存在，沒有明確肯定微觀物質身體存在。這是由于古代沒有能力認識和肯定微觀物質存在，并非是人死續存論者的錯誤。這限于當時的科學技術水平，就是我們對于微觀物質的確認才多少年？正由于古人處于如此復雜的局面，因此人死續存論者往往從表面上否定物質身體（微觀物質身體）存在，而從現象上肯定物質身體存在——鬼神可以言語、行走、飲食、生育以及具有身高、可以被部分人看到其形象等等，這實際上是對微觀物質身體的說明與肯定。正由于如此復雜局面，他們采用的辯論手法往往從表面上看來是身心二元論方式，而實際上卻是真正的身心一元論體系，只有極個別的人始終采用身心一元論方式進行論證——表面和實質看都是身心一元論體系，但是這個難度非常大。所以，多數的人死續存論者都采用表面的身心二元論來論證自己的觀點，因為這樣做比較容易些。
在堅持人死永滅論中，由于他們僅僅停留在宏觀物質身體上——細胞構成的肉體上，忽略以至于否認人體存在微觀物質身體，因此他們雖然幾乎都采用身心一元論方式論證自己的觀點，可是卻是狹義的身心一元論體系，并非是真正的身心一元論體系。因為他們眼中，人的身體只有宏觀物質身體是存在的，而不存在微觀物質身體。他們所謂身心同一論或依存論中“身”的具體含義僅僅只是宏觀物質身體（細胞肉體）與心之間的同一或依存，而不包括微觀物質身體與心之間的同一或依存。因此他們是狹義的身心一元論，不是真正的身心一元論。
實際上，每個學過物理的人都知道，只要是宏觀的物質就必然存在微觀物質，微觀物質是宏觀物質存在基礎，沒有微觀物質就沒有宏觀物質。而人死永滅論完全看不到客觀世界中物質的存在形式，認定只有一種存在方式，即宏觀物質是唯一的物質存在形式，而否定微觀物質存在。因此，人死永滅論是睜眼瞎，如同盲人不知色彩為何物一般。
為何唯物主義在具體論證人死永滅論時，肯定身心一元論立場，卻又堅持狹義身心一元論（物質等同于細胞，并由此構成的身體與精神身心一元論體系）的立場呢？這不是很可笑嗎？
唯物主義在具體論證人死永滅論時，一方面指出物質是第一位屬性，精神處于第二位屬性，即使用顛倒的身心一元論/顛倒的身心二元論方法論，另一方面卻又得出人死神滅的狹義身心一元論結論，這不是典型的自相矛盾嗎？
知道佛學的人都知道，佛教始終堅持的就是身心一元論立場，但是佛教并沒有因此得出人死永滅的結論。佛教也并沒有說人的肉體死亡或者人的精神死亡，另一方也就不存在（不是佛教人士宣傳的）。比如中國慧能、海玉和尚、憨山大師、丹田大師、大興和尚、河北香河奶奶等等肉身，這些人死亡之后并沒有精神存在，還不是一樣存在身體？這難道不是精神與人肉體相互存在的尖銳挑戰嗎？因此，精神與人的肉體并不是簡單的相互依存的關系。

1.1.5.1.2 “身心同一論”

1.1.5.1.2.1 “身心同一論”的含義

身心同一論的基本含義是：
身心二者是同一個事物的不同方面，特指一個是存在基礎——物質實體/結構，一個是其作用和功能——精神活動。簡單的說就是實體與作用的關系。具體的認識可以這樣進行分解之：
1、身心沒有對立；
2、身心只有同一；
3、身是體；心是用；
4、身＝心；
5、五蘊＝物質；
6、五蘊/身心∈物質；
7、物質＝物質實體+物質作用；
8、身心＝物質實體+物質作用；
9、物質身體＝/∈物質實體；物質身體作用＝精神作用；
這些話題，非常繁多，不可能在本書中探討的很究竟，只能就有關的、重要的進行討論。若你確實想要知道的很究竟，可以參考本人寫的有關文章。下面具體的探討身心同一論。

1.1.5.1.2.1.1 兩種“身心同一論”

以往，在論述人死之后精神世界是否繼續存在的過程中，由于論述的需要，有神論與無神論對身心同一論的理解出現了分歧，最終使得身心同一論表現為兩種：
1、人死永滅論的身心同一論；
2、人死續存論的身心同一論。
身心同一論首先是由人死永滅論提出來得，而后隨著事態發展出現了人死續存論的身心同一論。佛陀在佛經之中對身心同一論進行了批判，可是由于佛經浩瀚，許多佛教界人士一時沒有留意，也產生/滋生了身心同一論。比如，釋本心法師在《佛陀發現的法理指明了現代科學的歸宿》一文中就產生/或說有贊同身心同一論的趨勢，這些都需要注意。
由于身心同一論中的“身”的具體所指不同，這樣就存在人死永滅論的身心同一論和人死續存論的身心同一論兩種差異。人死永滅論的身心同一論中的“身”主要指細胞肉體，而不是指物質身體——宏觀物質身體和微觀物質身體。人死續存論的身心同一論中的“身”主要指微觀物質身體，兼指細胞肉體/宏觀物質身體。若單從“身”所包含的廣度上說，人死續存論的身心同一論顯然要比人死永滅論的身心同一論周到、全面、深刻、客觀些。
這樣，人死永滅論的身心同一論具體含義就是：細胞肉體與精神世界是完全等同的，細胞肉體是體，精神世界是用。即細胞肉體的辨證運動規律就是精神世界的辨證運動規律，細胞肉體處于普遍聯系和相互作用之中就是精神世界處于普遍聯系和相互作用之中，細胞肉體的產生、發展和消亡的過程就是精神世界的產生、發展和消亡的過程，細胞肉體的質量互變規律就是精神世界的質量互變規律，細胞肉體的否定之否定規律就是精神世界的否定之否定規律，細胞肉體的矛盾對立統一就是精神世界的矛盾對立統一。反之，亦然。
人死續存論的身心同一論具體含義就是：微觀物質身體與精神世界是完全等同的，微觀物質身體是體，精神世界是用。即微觀物質身體的辨證運動規律就是精神世界的辨證運動規律，微觀物質身體處于普遍聯系和相互作用之中就是精神世界處于普遍聯系和相互作用之中，微觀物質身體的產生、發展和消亡的過程就是精神世界的產生、發展和消亡的過程，微觀物質身體的質量互變規律就是精神世界的質量互變規律，微觀物質身體的否定之否定規律就是精神世界的否定之否定規律，微觀物質身體的矛盾對立統一就是精神世界的矛盾對立統一。反之，亦然。
這樣的表達是有確切根據的。因為水的實體與水的作用就是如此的關系，水的實體的辨證運動規律與水的作用的辨證運動規律是完全等同的，水的實體“處于普遍聯系和相互作用之中”與水的作用“處于普遍聯系和相互作用之中”是完全等同的，水的實體的“形成、發展和消亡的過程”與水的作用的“形成、發展和消亡的過程”是完全等同的，水的實體的對立統一規律與水的作用的對立統一規律是完全等同的，水的實體的質量互變規律與水的作用的質量互變規律是完全等同的，水的實體的否定之否定規律與水的作用的否定之否定規律是完全等同的。其余的，如火的實體與火的作用，木的實體與木的作用，土的實體與土的作用，鐵的實體與鐵的作用等等，都是如此。因此，我對人死永滅論的身心同一論與人死續存論的身心同一論，就這樣進行了表達。
正是由于人死永滅論的身心同一論與人死續存論的身心同一論，對身心同一論中的“身”的具體所指理解不同，這樣就產生了人死永滅論的身心同一論與人死續存論的身心同一論之間的分歧。——一個推導出人死永滅論，一個推導出人死續存論。