唯物主義、唯心主義統(tǒng)屬顛倒的身心一元論，以至于既不能用身心一元論來衡量，也不能用身心二元論來衡量。——但很可惜，唯物主義、唯心主義都標(biāo)榜自己是一元論。說身心是一元論罷，唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)是唯一實(shí)體，唯心主義則來個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎，認(rèn)為意識(shí)是唯一實(shí)體，這樣身心就無法形成對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，只能勉強(qiáng)的將之定性為身心同一論。可身心同一論中，身心卻是同時(shí)存在的關(guān)系，根本不能分說先后，既不能說物質(zhì)第一性，也不能說意識(shí)第一性，而唯物主義、唯心主義卻又偏偏分個(gè)第一性、第二性來，——更何況身心同一論中，物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的定性存在根本的困難，物質(zhì)是實(shí)體，意識(shí)是什么？根本就無法對(duì)意識(shí)進(jìn)行定論/定性（參見1.1.5.1.2內(nèi)容）。依據(jù)身心同一論對(duì)物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系進(jìn)行定性，則怎樣定性，怎樣都是自相矛盾的。——這樣唯物主義、唯心主義就不能屬于身心一元論。說唯物主義、唯心主義是身心二元論罷，唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)是唯一實(shí)體，唯心主義認(rèn)為意識(shí)是唯一實(shí)體，這樣，身心又似乎都是一個(gè)東西，只是表達(dá)不同，否則怎樣能夠說物質(zhì)是唯一實(shí)體或意識(shí)是唯一實(shí)體？又，唯物主義說物質(zhì)是第一性，意識(shí)是第二性；唯心主義說意識(shí)是第一性，物質(zhì)是第二性，這樣分說先后，就自然形成身心二元論關(guān)系，即身心不是一個(gè)東西的兩個(gè)方面，而是派生關(guān)系/對(duì)立關(guān)系。可說道派生關(guān)系/對(duì)立關(guān)系，就會(huì)在實(shí)踐和理論中形成對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而不會(huì)形成單純的二元論關(guān)系——僅僅只有對(duì)立，而沒有統(tǒng)一。——這樣，與身心二元論的定性也存在矛盾。綜上所述，唯物主義的身心關(guān)系、唯心主義的身心關(guān)系既不屬于身心一元論，也不屬于身心二元論，只能屬于顛倒的身心一元論。正因?yàn)樗穷嵉沟男囊辉摚蚀艘部煞Q為顛倒的身心二元論。
實(shí)際上，唯物主義、唯心主義都是西方哲人對(duì)身心同一論曲折的、顛倒的表達(dá)；同時(shí)又逾越了身心同一論的本義。唯物主義從物質(zhì)的角度進(jìn)行表達(dá)，唯心主義則從意識(shí)的角度進(jìn)行表達(dá)。正因?yàn)樗麄兌际菍?duì)身心同一論曲折的、顛倒的表達(dá)，故此唯物主義、唯心主義在對(duì)自己觀點(diǎn)進(jìn)行陳述時(shí)，總是自相矛盾/不知所云。如此以來，他們陳述的結(jié)果最終形成了——既不能歸屬于身心同一論，也不能歸屬于身心依存論——這樣顛倒的局面。
唯物主義若是自始至終都認(rèn)為自己是“唯物”的，那么，唯物主義中就不當(dāng)使用精神世界/蘊(yùn)涵精神的各種字、詞、句。否則豈能說是“唯物”呢？這樣，有關(guān)/蘊(yùn)涵唯物主義思想的任何文章，都不當(dāng)提到、觸及到與精神/意識(shí)有關(guān)的字眼——凡是提到、觸及到與精神/意識(shí)有關(guān)的字眼，就應(yīng)當(dāng)毫不留情的統(tǒng)統(tǒng)刪除。只有這樣，才能證明你是真正“唯物”的啊！誰人的文章可以真正做到呢？我完全相信，只要唯物主義者有意識(shí)生滅，有感覺感受/情感情緒，有思維思想，有行為活動(dòng)，能說話，能做事，能寫文章——一句話，有精神活動(dòng)！——就不能證明“唯物”而只能證明意識(shí)/精神與物質(zhì)是同在的！我完全相信，只有唯物主義者沒有意識(shí)生滅，沒有感覺感受/情感情緒，沒有思維思想，沒有行為活動(dòng)，不說話，不做事，不寫文章——一句話，沒有精神活動(dòng)！——才能真正做到“唯物”而與意識(shí)/精神劃清界限！
唯物主義說物質(zhì)是世界中第一的，唯一的事物——馬列主義將之總結(jié)為物質(zhì)第一性，而將物質(zhì)唯一性給拋棄了，那是由于馬列主義有唯物辯證法做參照工具，故此改變了唯物主義本身固有的含義，從而使得人們理解唯物主義時(shí)，出現(xiàn)了逾越唯物主義本身所固有的思想，向唯物辯證法*攏——那么，人的精神世界與身體的關(guān)系，到底是身體在支配意識(shí)/精神，還是意識(shí)/精神在支配身體呢？到底是身體運(yùn)動(dòng)在意識(shí)/精神活動(dòng)之前運(yùn)動(dòng)，還是意識(shí)/精神活動(dòng)在身體運(yùn)動(dòng)之前運(yùn)動(dòng)呢？如果是意識(shí)/精神在支配身體，意識(shí)/精神活動(dòng)在身體運(yùn)動(dòng)之前運(yùn)動(dòng)，那就已經(jīng)否定了“物質(zhì)是世界中第一的，唯一的事物”這個(gè)說法，不是嗎？——由于身心是對(duì)立統(tǒng)一的，因此身心相互之間的支配是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。也就是說，心可以支配身，身也可能支配心。但是唯物主義完全將之絕對(duì)化！如果嚴(yán)格按照唯物主義物質(zhì)第一性的說法，所有殺人犯/罪犯都將無法進(jìn)行懲處了！因?yàn)闅⑷朔?/SPAN>/罪犯會(huì)說：“由于物質(zhì)第一性，意識(shí)第二性，即意識(shí)運(yùn)動(dòng)總是處于第二位的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，而物質(zhì)運(yùn)動(dòng)總是處于第一位的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，這樣，我在進(jìn)行殺人過程/實(shí)施犯罪時(shí)，我還沒有來得及進(jìn)行殺人/實(shí)施犯罪的意志活動(dòng)，手腳、作案工具等物質(zhì)/物質(zhì)身體已經(jīng)做出了殺人/實(shí)施犯罪的行動(dòng)，因此，受害者應(yīng)該去找那只手/作案工具算帳，與我的腦袋/意志有什么關(guān)系呢？”——面對(duì)罪犯如此的質(zhì)詢/刁難，唯物主義者該如何進(jìn)行批判呢？
唯心主義若是自始至終都認(rèn)為自己是“唯心”的，那么，唯心主義中就不當(dāng)使用物質(zhì)世界/蘊(yùn)涵物質(zhì)的各種字、詞、句。否則豈能說是“唯心”呢？這樣，有關(guān)/蘊(yùn)涵唯心主義思想的任何文章，都不當(dāng)提到、觸及到與物質(zhì)有關(guān)的字眼——凡是提到、觸及到與物質(zhì)有關(guān)的字眼，就應(yīng)當(dāng)毫不留情的統(tǒng)統(tǒng)刪除。只有這樣，才能證明你是真正“唯心”的啊！誰人的文章可以真正做到呢？我完全相信，只要唯心主義者有意識(shí)生滅，有感覺感受/情感情緒，有思維思想，有行為活動(dòng)，能說話，能做事，能寫文章——一句話，有精神活動(dòng)——就不能證明“唯心”而只能證明意識(shí)/精神與物質(zhì)是同在的！我完全相信，只有唯心主義者沒有意識(shí)生滅，沒有感覺感受/情感情緒，沒有思維思想，沒有行為活動(dòng)，不說話，不做事，不寫文章——一句話，沒有精神活動(dòng)！——才能真正做到“唯心”而與物質(zhì)劃清界限！
唯心主義說意識(shí)/精神是世界中第一的，唯一的事物——馬列主義將之總結(jié)為意識(shí)/精神第一性，而將意識(shí)/精神唯一性給拋棄了，那是由于馬列主義有唯物辯證法做參照工具，故此改變了唯心主義本身固有的含義，從而使得人們理解唯心主義時(shí)，出現(xiàn)了逾越唯心主義本身所固有的思想，向唯物辯證法思想體系*攏——那么，唯心主義者肚子餓時(shí)，就最好不要吃飯；憋氣時(shí)，就最好不要呼吸。因?yàn)樵谀愠燥垺⒑粑鼤r(shí)，你已經(jīng)證明自己不是唯心主義者了！
綜上所述，西方哲學(xué)中的唯物主義與唯心主義——顛倒的身心一元論——的產(chǎn)生，是西方哲人對(duì)身心關(guān)系的主觀圈定，是身心關(guān)系的顛倒認(rèn)識(shí)，是與社會(huì)實(shí)踐相脫節(jié)的產(chǎn)物。雖然西方哲學(xué)一直在探討存在與思維的關(guān)系，即身心關(guān)系，但是卻一直將身心絕對(duì)對(duì)立起來，絕對(duì)分離開來，絕對(duì)靜態(tài)的觀察，絕對(duì)同一的看待——這里的表述是自相矛盾的，但卻是西方哲學(xué)的實(shí)際現(xiàn)狀；雖不是我希望的表述，但卻無可奈何！——而從沒有想過將身心對(duì)立統(tǒng)一起來，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的觀察。這種走極端的做法，顯然應(yīng)當(dāng)拋棄掉。
機(jī)械唯物主義將存在與思維看作是完全同一的，即物質(zhì)世界、物質(zhì)身體與精神世界都是物質(zhì)的。唯心主義也將存在與思維看作是完全同一的，即物質(zhì)世界、物質(zhì)身體與精神世界都是意識(shí)/精神的。馬列主義則跳出了這個(gè)限定，指出存在決定意識(shí)，意識(shí)反作用于存在——快要接近身心對(duì)立統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但卻沒有達(dá)到這個(gè)認(rèn)識(shí)——形成存在與思維非同一的認(rèn)識(shí)，即有身心異同論/身心依存論傾向。這就表明馬列主義已經(jīng)不再贊同唯物主義、唯心主義——顛倒的身心一元論了！由于馬列主義沒有形成清晰的身心對(duì)立統(tǒng)一——身心異同論/身心依存論——的認(rèn)識(shí)，這樣馬列主義在想法/設(shè)法解決唯物主義與唯心主義的對(duì)立消解過程中，就始終無法消解唯物主義與唯心主義絕對(duì)對(duì)立狀態(tài)。

1.1.5.1.1.2 身心當(dāng)屬一元論

身心關(guān)系絕非簡單的可以用身心一元論或者身心二元論說清楚。
從總體上講，身心關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的身心一元論體系，可是由于宏觀物質(zhì)都可以析解成許多微小的微觀層次物質(zhì)，所以情況就復(fù)雜起來——這涉及到身心關(guān)系中身心具體所指的問題。如果把構(gòu)成人體的宏觀物質(zhì)與微觀物質(zhì)統(tǒng)稱為人的物質(zhì)身體，那么這就是身心一元論的體系。如果僅僅以人的肉眼為標(biāo)準(zhǔn)來衡量人的身體構(gòu)成，即絕對(duì)肯定宏觀物質(zhì)，忽略甚至否認(rèn)人體微觀層次的物質(zhì)身體存在，那么，就必然會(huì)出現(xiàn)身心一元論之下的身心二元論體系。另外，身心一元論可以分為很多種，其中最常見的是身心同一論和身心依存論兩種。這兩種身心一元論雖然都是一元論，可一個(gè)是錯(cuò)誤的一元論，一個(gè)是正確的一元論。由于幾乎沒有人進(jìn)行區(qū)分身心同一論和身心依存論的差異，想當(dāng)然的認(rèn)為它們是同一種觀點(diǎn)，這樣，情況更加復(fù)雜起來。從某種角度說，自古相傳的身心一元論、身心二元論分類體系沒有多大的實(shí)際意義，因?yàn)閷?duì)于身心關(guān)系中身體具體所指并不十分明確。
鑒于身心存在對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，身心關(guān)系可以這樣認(rèn)定，身心之間是身心一元論體系，不是什么顛倒的身心一元論體系。
身心一元論體系可以包括兩種情況：
1、物質(zhì)/物質(zhì)身體與精神依存論；
2、物質(zhì)/物質(zhì)身體與精神同一論。
由于物質(zhì)存在宏觀物質(zhì)與微觀物質(zhì)的區(qū)別，因此，在身心一元論中又可以演變出狹義身心一元論和身心二元論。即身心一元論存在兩種情況：
1、狹義身心一元論；
2、身心二元論。
狹義身心一元論主要包括兩種：
1、身心依存論；
2、身心同一論。
身心依存論又可分為兩種：
1、宏觀物質(zhì)身體與精神依存論；
2、微觀物質(zhì)身體與精神依存論。
身心同一論也可分為兩種：
1、宏觀物質(zhì)身體與精神同一論；
2、微觀物質(zhì)身體與精神同一論。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一般人所謂的身心一元論都幾乎是指狹義身心一元論中宏觀物質(zhì)身體與精神依存論或者宏觀物質(zhì)身體與精神同一論。本人不做特別說明也是采用這種說法。而微觀物質(zhì)身體與精神依存論或者微觀物質(zhì)身體與精神同一論往往被視為身心二元論的體系內(nèi)容，因?yàn)槿说娜怏w是宏觀物質(zhì)，若同時(shí)確認(rèn)微觀物質(zhì)身體存在自然會(huì)被看作是身心二元論。人死永滅論者往往使用宏觀物質(zhì)身體與精神同一論論述自己觀點(diǎn)，而西方唯心主義者往往使用微觀物質(zhì)身體與精神同一論論述自己觀點(diǎn)。
身心二元論主要包括兩種：
1、身心依存論的身心二元論；
2、身心同一論的身心二元論。
詳細(xì)說來，身心依存論的身心二元論就是：宏觀物質(zhì)身體與精神世界相互依存〖生命形態(tài)1〗，微觀物質(zhì)身體與精神世界相互依存〖生命形態(tài)2〗，由兩者〖生命形態(tài)1與生命形態(tài)2〗結(jié)合與分解過程構(gòu)成的身心二元論；
身心同一論的身心二元論就是：宏觀物質(zhì)身體與精神世界的同一性〖生命形態(tài)1〗，微觀物質(zhì)身體與精神世界的同一性〖生命形態(tài)2〗，由兩者〖生命形態(tài)1與生命形態(tài)2〗結(jié)合與分解過程構(gòu)成的身心二元論。
這里所說的身心二元論與西方哲學(xué)中的顛倒的身心二元論——唯物主義、唯心主義是完全不同的。西方哲學(xué)中，物質(zhì)與精神是同一個(gè)事物——或物質(zhì)，或精神——的兩個(gè)極點(diǎn)，既是絕對(duì)對(duì)立的，又是絕對(duì)同一的，以至于總處在自相矛盾的表述當(dāng)中而不能自拔。本人這里所說的身心二元論——不論是身心依存論的身心二元論，還是身心同一論的身心二元論——身心既對(duì)立，又統(tǒng)一，但是不能絲毫或絕對(duì)同一/等同。這種身心二元論是由于物質(zhì)存在不同的物質(zhì)形態(tài)而出現(xiàn)的假象，而不是由物質(zhì)與精神之間的關(guān)系而出現(xiàn)的不同認(rèn)識(shí)。
第二種身心二元論實(shí)際上是古代的身心同一論的不同認(rèn)識(shí)。由于古代的身心同一論者都是為了證明人死永滅論才提出了（宏觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的）身心同一論的，因此從不去考慮微觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的身心同一論這種可能性，而是直接就拋棄掉那種可能性——這自然錯(cuò)誤。古代人死續(xù)存論者為了證明自己觀點(diǎn)是正確的，只能形而上的提出身心二元論應(yīng)對(duì)，而沒有依據(jù)人死永滅論的（宏觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的）身心同一論來論證人死續(xù)存論是正確的，因?yàn)槟菚r(shí)的古人認(rèn)為不存在依據(jù)人死永滅論的（宏觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的）身心同一論來論證人死續(xù)存論是正確的可能性——實(shí)際上一樣可以依據(jù)人死永滅論的（宏觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的）身心同一論來論證人死續(xù)存論是正確的，這主要是古人沒有深入分析人死永滅論的立論基石才形成一種假象。如今隨著微觀物質(zhì)的確認(rèn)，人死續(xù)存論者開始提出類似微觀物質(zhì)身體與精神構(gòu)成的身心同一論的思想，但是他們也僅僅是有那種趨勢(shì)，還沒有形成清晰的理念，而且妄想成分很大，不值得提倡。
雖然存在兩種身心二元論，但實(shí)際上，只有第一種身心二元論是正確的，而第二種身心二元論是錯(cuò)誤的。因?yàn)榈谝环N身心二元論符合唯物辯證法思想體系，而第二種身心二元論不符合唯物辯證法思想體系。第一種身心二元論中的身心是存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的，即身心之間相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用和相互斗爭；物質(zhì)身體內(nèi)部存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉(zhuǎn)化；精神世界內(nèi)部存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉(zhuǎn)化。而第二種身心二元論中的身心是不存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的，即身心之間存在相互依存，但不存在相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用和相互斗爭；物質(zhì)身體內(nèi)部的相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉(zhuǎn)化與精神世界內(nèi)部的相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭、相互轉(zhuǎn)化是絕對(duì)同一的，完全等同的。
由于從前對(duì)微觀物質(zhì)身體沒有形成清晰的概念，因此，歷史上又形成了變相的身心二元論——絕對(duì)身心二元論。在歷史上，一般情況下的身心二元論往往就指這種變相的身心二元論。它的主要觀點(diǎn)是宏觀物質(zhì)身體與獨(dú)立性的神（沒有物質(zhì)屬性而僅僅具有精神屬性），由兩者結(jié)合與分解過程構(gòu)成的身心二元論體系。這種身心二元論體系自然不是本書所說的身心二元論。這種身心二元論體系并不準(zhǔn)確，而是模糊的身心二元論觀念，因?yàn)樗鼪]有把精神與宏觀物質(zhì)身體的依存關(guān)系或同一關(guān)系、精神與微觀物質(zhì)身體之間的依存關(guān)系或同一關(guān)系說清楚。由于認(rèn)識(shí)上欠缺、不到位，沒有形成清晰的理念，才造成這種變相的身心二元論。這種說法必須要糾正。實(shí)際上，通過他們對(duì)變相的身心二元論具體的說明，可以將之歸結(jié)為上面提到的第二種身心二元論體系或/和身心一元論中的身心同一論中去。
狹義身心一元論并非真正意義上身心一元論，因?yàn)樗饕獜?qiáng)調(diào)宏觀物質(zhì)身體與精神之間關(guān)系，忽視甚至否定微觀物質(zhì)身體的存在，忽視甚至否定微觀物質(zhì)身體與精神之間的依存關(guān)系或同一關(guān)系，以及忽視甚至否定微觀物質(zhì)身體與宏觀物質(zhì)身體會(huì)在特殊條件下相互轉(zhuǎn)變?yōu)楸朔降谋厝弧Ａ硗猓m然存在身心二元論，但是應(yīng)當(dāng)明白身心二元論是建立在身心一元論基礎(chǔ)之上的產(chǎn)物，并非是絕對(duì)意義上的身心二元論，它只是事物具體運(yùn)作時(shí)表現(xiàn)為復(fù)雜多樣的具體體現(xiàn)罷了。但由于一直以來，都沒有人確切指明這些具體細(xì)節(jié)差異，因此，身心二元論總是被無端指責(zé)，或者身心二元論者自身也說不清楚自己的具體觀點(diǎn)。這都是需要點(diǎn)明的。相信以后關(guān)于身心一元論、身心二元論的分析，應(yīng)該有個(gè)比較明確的說法了。
在正確的人死續(xù)存論中，堅(jiān)持認(rèn)為人的物質(zhì)身體由兩種物質(zhì)形態(tài)構(gòu)成，即宏觀物質(zhì)形態(tài)和微觀物質(zhì)形態(tài)共同構(gòu)成人的物質(zhì)身體。這種明確說法在從前的人死續(xù)存論中并沒有真正形成，因?yàn)樗麄兛偸瞧鎻?qiáng)調(diào)心的功能，附帶的通過鬼神現(xiàn)象表述微觀物質(zhì)身體存在，沒有明確肯定微觀物質(zhì)身體存在。這是由于古代沒有能力認(rèn)識(shí)和肯定微觀物質(zhì)存在，并非是人死續(xù)存論者的錯(cuò)誤。這限于當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平，就是我們對(duì)于微觀物質(zhì)的確認(rèn)才多少年？正由于古人處于如此復(fù)雜的局面，因此人死續(xù)存論者往往從表面上否定物質(zhì)身體（微觀物質(zhì)身體）存在，而從現(xiàn)象上肯定物質(zhì)身體存在——鬼神可以言語、行走、飲食、生育以及具有身高、可以被部分人看到其形象等等，這實(shí)際上是對(duì)微觀物質(zhì)身體的說明與肯定。正由于如此復(fù)雜局面，他們采用的辯論手法往往從表面上看來是身心二元論方式，而實(shí)際上卻是真正的身心一元論體系，只有極個(gè)別的人始終采用身心一元論方式進(jìn)行論證——表面和實(shí)質(zhì)看都是身心一元論體系，但是這個(gè)難度非常大。所以，多數(shù)的人死續(xù)存論者都采用表面的身心二元論來論證自己的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣做比較容易些。
在堅(jiān)持人死永滅論中，由于他們僅僅停留在宏觀物質(zhì)身體上——細(xì)胞構(gòu)成的肉體上，忽略以至于否認(rèn)人體存在微觀物質(zhì)身體，因此他們雖然幾乎都采用身心一元論方式論證自己的觀點(diǎn)，可是卻是狹義的身心一元論體系，并非是真正的身心一元論體系。因?yàn)樗麄冄壑校说纳眢w只有宏觀物質(zhì)身體是存在的，而不存在微觀物質(zhì)身體。他們所謂身心同一論或依存論中“身”的具體含義僅僅只是宏觀物質(zhì)身體（細(xì)胞肉體）與心之間的同一或依存，而不包括微觀物質(zhì)身體與心之間的同一或依存。因此他們是狹義的身心一元論，不是真正的身心一元論。
實(shí)際上，每個(gè)學(xué)過物理的人都知道，只要是宏觀的物質(zhì)就必然存在微觀物質(zhì)，微觀物質(zhì)是宏觀物質(zhì)存在基礎(chǔ)，沒有微觀物質(zhì)就沒有宏觀物質(zhì)。而人死永滅論完全看不到客觀世界中物質(zhì)的存在形式，認(rèn)定只有一種存在方式，即宏觀物質(zhì)是唯一的物質(zhì)存在形式，而否定微觀物質(zhì)存在。因此，人死永滅論是睜眼瞎，如同盲人不知色彩為何物一般。
為何唯物主義在具體論證人死永滅論時(shí)，肯定身心一元論立場(chǎng)，卻又堅(jiān)持狹義身心一元論（物質(zhì)等同于細(xì)胞，并由此構(gòu)成的身體與精神身心一元論體系）的立場(chǎng)呢？這不是很可笑嗎？
唯物主義在具體論證人死永滅論時(shí)，一方面指出物質(zhì)是第一位屬性，精神處于第二位屬性，即使用顛倒的身心一元論/顛倒的身心二元論方法論，另一方面卻又得出人死神滅的狹義身心一元論結(jié)論，這不是典型的自相矛盾嗎？
知道佛學(xué)的人都知道，佛教始終堅(jiān)持的就是身心一元論立場(chǎng)，但是佛教并沒有因此得出人死永滅的結(jié)論。佛教也并沒有說人的肉體死亡或者人的精神死亡，另一方也就不存在（不是佛教人士宣傳的）。比如中國慧能、海玉和尚、憨山大師、丹田大師、大興和尚、河北香河奶奶等等肉身，這些人死亡之后并沒有精神存在，還不是一樣存在身體？這難道不是精神與人肉體相互存在的尖銳挑戰(zhàn)嗎？因此，精神與人的肉體并不是簡單的相互依存的關(guān)系。

1.1.5.1.2 “身心同一論”

1.1.5.1.2.1 “身心同一論”的含義

身心同一論的基本含義是：
身心二者是同一個(gè)事物的不同方面，特指一個(gè)是存在基礎(chǔ)——物質(zhì)實(shí)體/結(jié)構(gòu)，一個(gè)是其作用和功能——精神活動(dòng)。簡單的說就是實(shí)體與作用的關(guān)系。具體的認(rèn)識(shí)可以這樣進(jìn)行分解之：
1、身心沒有對(duì)立；
2、身心只有同一；
3、身是體；心是用；
4、身＝心；
5、五蘊(yùn)＝物質(zhì)；
6、五蘊(yùn)/身心∈物質(zhì)；
7、物質(zhì)＝物質(zhì)實(shí)體+物質(zhì)作用；
8、身心＝物質(zhì)實(shí)體+物質(zhì)作用；
9、物質(zhì)身體＝/∈物質(zhì)實(shí)體；物質(zhì)身體作用＝精神作用；
這些話題，非常繁多，不可能在本書中探討的很究竟，只能就有關(guān)的、重要的進(jìn)行討論。若你確實(shí)想要知道的很究竟，可以參考本人寫的有關(guān)文章。下面具體的探討身心同一論。

1.1.5.1.2.1.1 兩種“身心同一論”

以往，在論述人死之后精神世界是否繼續(xù)存在的過程中，由于論述的需要，有神論與無神論對(duì)身心同一論的理解出現(xiàn)了分歧，最終使得身心同一論表現(xiàn)為兩種：
1、人死永滅論的身心同一論；
2、人死續(xù)存論的身心同一論。
身心同一論首先是由人死永滅論提出來得，而后隨著事態(tài)發(fā)展出現(xiàn)了人死續(xù)存論的身心同一論。佛陀在佛經(jīng)之中對(duì)身心同一論進(jìn)行了批判，可是由于佛經(jīng)浩瀚，許多佛教界人士一時(shí)沒有留意，也產(chǎn)生/滋生了身心同一論。比如，釋本心法師在《佛陀發(fā)現(xiàn)的法理指明了現(xiàn)代科學(xué)的歸宿》一文中就產(chǎn)生/或說有贊同身心同一論的趨勢(shì)，這些都需要注意。
由于身心同一論中的“身”的具體所指不同，這樣就存在人死永滅論的身心同一論和人死續(xù)存論的身心同一論兩種差異。人死永滅論的身心同一論中的“身”主要指細(xì)胞肉體，而不是指物質(zhì)身體——宏觀物質(zhì)身體和微觀物質(zhì)身體。人死續(xù)存論的身心同一論中的“身”主要指微觀物質(zhì)身體，兼指細(xì)胞肉體/宏觀物質(zhì)身體。若單從“身”所包含的廣度上說，人死續(xù)存論的身心同一論顯然要比人死永滅論的身心同一論周到、全面、深刻、客觀些。
這樣，人死永滅論的身心同一論具體含義就是：細(xì)胞肉體與精神世界是完全等同的，細(xì)胞肉體是體，精神世界是用。即細(xì)胞肉體的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律就是精神世界的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，細(xì)胞肉體處于普遍聯(lián)系和相互作用之中就是精神世界處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，細(xì)胞肉體的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程就是精神世界的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程，細(xì)胞肉體的質(zhì)量互變規(guī)律就是精神世界的質(zhì)量互變規(guī)律，細(xì)胞肉體的否定之否定規(guī)律就是精神世界的否定之否定規(guī)律，細(xì)胞肉體的矛盾對(duì)立統(tǒng)一就是精神世界的矛盾對(duì)立統(tǒng)一。反之，亦然。
人死續(xù)存論的身心同一論具體含義就是：微觀物質(zhì)身體與精神世界是完全等同的，微觀物質(zhì)身體是體，精神世界是用。即微觀物質(zhì)身體的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律就是精神世界的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，微觀物質(zhì)身體處于普遍聯(lián)系和相互作用之中就是精神世界處于普遍聯(lián)系和相互作用之中，微觀物質(zhì)身體的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程就是精神世界的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程，微觀物質(zhì)身體的質(zhì)量互變規(guī)律就是精神世界的質(zhì)量互變規(guī)律，微觀物質(zhì)身體的否定之否定規(guī)律就是精神世界的否定之否定規(guī)律，微觀物質(zhì)身體的矛盾對(duì)立統(tǒng)一就是精神世界的矛盾對(duì)立統(tǒng)一。反之，亦然。
這樣的表達(dá)是有確切根據(jù)的。因?yàn)樗膶?shí)體與水的作用就是如此的關(guān)系，水的實(shí)體的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律與水的作用的辨證運(yùn)動(dòng)規(guī)律是完全等同的，水的實(shí)體“處于普遍聯(lián)系和相互作用之中”與水的作用“處于普遍聯(lián)系和相互作用之中”是完全等同的，水的實(shí)體的“形成、發(fā)展和消亡的過程”與水的作用的“形成、發(fā)展和消亡的過程”是完全等同的，水的實(shí)體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律與水的作用的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是完全等同的，水的實(shí)體的質(zhì)量互變規(guī)律與水的作用的質(zhì)量互變規(guī)律是完全等同的，水的實(shí)體的否定之否定規(guī)律與水的作用的否定之否定規(guī)律是完全等同的。其余的，如火的實(shí)體與火的作用，木的實(shí)體與木的作用，土的實(shí)體與土的作用，鐵的實(shí)體與鐵的作用等等，都是如此。因此，我對(duì)人死永滅論的身心同一論與人死續(xù)存論的身心同一論，就這樣進(jìn)行了表達(dá)。
正是由于人死永滅論的身心同一論與人死續(xù)存論的身心同一論，對(duì)身心同一論中的“身”的具體所指理解不同，這樣就產(chǎn)生了人死永滅論的身心同一論與人死續(xù)存論的身心同一論之間的分歧。——一個(gè)推導(dǎo)出人死永滅論，一個(gè)推導(dǎo)出人死續(xù)存論。