人死永滅論與人死續存論(四)

1.1.2.1.2 普遍聯系和相互作用的理解

人死永滅論最后得出的答案就是，人死亡之后，不存在死亡之后的后繼體與周圍事物發生普遍聯系和相互作用。不存在后繼體精神世界內各差異性的普遍聯系和相互作用；不存在后繼體內精神與物質體性的普遍聯系和相互作用；不存在后繼體與物質世界的普遍聯系和相互作用；不存在后繼體與后繼體之間的普遍聯系和相互作用——世界上并不是一個人會死亡，死亡是一個集合。
有的人會問：“人死之后，人的身軀——尸體以及分解產物還在發生變化，也與外界發生普遍聯系和相互作用，因此，不能用推導時的語言描述。”
那么此問對嗎？我說這是極其錯誤的。人和其他動物之所以有別于自然界，在于人和其他動物有精神活動，而其他非生命物質則只有物質間的普遍聯系和相互作用，沒有精神活動——精神與精神、精神與物質之間的普遍聯系和相互作用，因此上述的指責是極其錯誤的。因他把人當作純物質的，不把人當人看待。對于他提出的人死之后，人的身軀——尸體這一純物質的東西，我想沒有人會把他當作人看待。至于有的人在其死之后供奉他的身軀——這出于精神的寄托，也不能說他把尸體當作真正意義上的人看待。
另外，死亡之后的人體分解產物與周圍事物的普遍聯系和相互作用不能等同于后繼體與周圍事物的普遍聯系和相互作用。這就象人活著時，從每天皮膚處脫落的死亡的皮膚細胞，從頭發脫落后的分解產物，從剪去后的指甲，從每天幾百千億計的死亡細胞隊伍中分解產物，也與周圍事物發生普遍聯系和相互作用，我們不能把這種普遍聯系和相互作用替代人的其他普遍聯系和相互作用一樣，抹殺人的更加廣泛的普遍聯系和相互作用。難道我們不應該如此分析嗎？因此，這種所謂的后繼體詰責是模糊的認識，他只是看到尸體的物質交流，卻沒有看到人活著時本身就存在的這種物質交流。用一個點來代替一個面，顯然并不合適。
有人會說：“人的精神會在死后化為焦土、水、火、空氣、山石、原子、分子……然后會因為這些客觀存在的事物與周圍事物發生普遍聯系和相互作用。這不是照樣可以說明問題嗎？”
實際上，若人的精神可以化為這些事物，那么人的肉體又當化為何物？人的精神和人的肉體有何區別？因此這是一種謬論。另外，這種觀點后尚是唯心主義觀點反映，因為這里承認精神可以沒有條件的向物質進行轉化。
又有人會說：“身心之間是相互依存的關系，物質身體——肉體隨死亡到來而解體，由于沒有肉體，精神無所依附，因此精神自然永滅，精神永滅自然不存在普遍聯系和相互作用。”
我說這個說法是錯誤的。身心之間存在普遍聯系和相互作用自然不假，但是并不意味著依存一方的解體，另一方就泯滅而不與周圍事物發生普遍聯系和相互作用。按照人死永滅論觀點來說，身心之間的依存關系是被限定于細胞肉體與精神的依存關系之中，而不是認定物質與精神存在依存關系，因此自然存在依存關系的解除過程。如果人死永滅論認定物質與精神存在依存關系自然是無法解除依存關系，但這卻是人死續存論的立論依據。對于人死永滅論的邏輯，我們不禁要問，什么樣的相互依存的事物雙方（兩種事物，不是一種事物的兩個方面）會由于某一方的解體、消亡而另一方就不與周圍事物發生普遍聯系和相互作用？請你舉出來！世上存在這樣的事例嗎？即便多如電子一樣多的人共同去締造、思考這樣的相互依存的事物，也是不可能得出答案的！
如果按照身心同一論觀點來說，物質身體——肉體是實體，而精神是肉體的作用和功能，由于肉體死亡，因此精神永滅。但是正如其他物質一樣，任何物質均存在作用和功能，無非是存在的作用和功能有高下差異而已。只要肉體死亡之后仍然存在物質，就意味著繼續存在物質作用和功能，而不是沒有任何作用和功能，即仍然存在精神，否則自己就將推翻自己的立論。因為你的邏輯是精神為某種物質的作用和功能，你就不能因為物質的作用和功能存在高下差異——比如胎兒、嬰兒、白癡、植物人、精神病與正常人、高智商人存在巨大反差，通過物質作用和功能低下和簡單而論證精神不存在作用和功能。除非繼續的物質不存在任何作用和功能，才能夠說精神永滅。但世上存在這樣的事物嗎？如果按照人死永滅論使用的身心同一論進行驗證，卻并非是這樣的推論。因為他們的推論是某種物質消亡之后，繼續的物質就將不存在任何作用和功能。雖然此作用和功能不同于彼作用和功能也罷，但是只要仍然存在某種作用和功能，就不能說精神（作用和功能）永滅，但他們的邏輯剛好相反，自己推翻了自己的理論。
因此，人死之后仍然存在精神與周圍事物的普遍聯系和相互作用——不論未來精神作用多么低級、簡單，但絕對不可能出現不發生普遍聯系和相互作用的結果。只要存在精神與周圍事物的普遍聯系和相互作用過程，就不能說精神永滅。
通過上面的推理可知，無論是人的身體，還是人的精神都必然會在人死后繼續存在，存在與人的生前精神世界內各差異性普遍聯系和相互作用相類似的產物；存在與人的生前物質身體內各差異性普遍聯系和相互作用相類似的產物；存在與人的生前精神和身體間普遍聯系和相互作用相類似的產物；存在與人的生前物質身體和客觀事物間普遍聯系和相互作用相類似的產物；存在與人的生前人的精神和客觀事物間普遍聯系和相互作用相類似的產物。在人活著時，人的身體和人的精神存在普遍聯系和相互作用，在人死之后，會因為何種事物的作用導致它們之間無有普遍聯系和相互作用？是因為水？火？風？原子彈、氫彈的破壞力？……在人活著時，只要沒有死亡，何種事物的存在可以導致精神與物質身體之間普遍聯系和相互作用發生中斷？
我們知道，聯系是雙方的。從物質世界的角度講，客觀物質與人存在普遍聯系和相互作用，那么，人死之后，客觀事物與人的普遍聯系和相互作用會因為何種因素的參與而中斷了呢？人的死亡不外乎物質性因素的普遍聯系和相互作用（不否認精神因素的參與）形成——這些導致人死亡的物質條件與人存在普遍聯系和相互作用，那么，為何因為人的死亡這一現象的出現反而割裂了物質世界與人的這種普遍聯系和相互作用呢？
如果確實存在這樣一種能夠不與外界事物發生普遍聯系的事物，那么，辯證唯物主義建立的意義又是什么？凡是人必然會死亡，古今中外多少人死亡？再說實現這種不與外界事物發生普遍聯系的具體機制是什么？因此，這種極為模糊、極為抽象的人死永滅論的思維產物是不能理解和接受的！因為它的出現不能使用任何已知的思想、規律來解釋。人死永滅論的思維產物得出的結論就象提出“如何解釋，把牛角、牛毛用人工的方法直接壓出牛奶來的原由？”，“如何有效的提高，把沙子與水相混合后直接壓出油來的工作效率？”這樣荒謬的提法、結論，其神秘程度遠遠超過神意志論、宿命論！難道不是嗎？相反，人死續存論確實具有唯物辯證法的思維模式。
我們現在對于精神與物質之間的關系認定，僅僅停留在細胞、大腦與精神之間的關系上，還沒有深入到探討精神與原子、分子、電子、光子、等離子態物質、夸克之間的關系，但是這種關系必然性的存在著。因為原子、分子、電子、等離子態物質、夸克是構成細胞和大腦以及人體其他物質的必要基礎之一。我們常常說人體由細胞構成，這是非常模糊和表淺的說法，它忽略了細胞與有機質、無機質等等物質之間的密切聯系和相互作用，單獨取出細胞來作為人體構成，顯然容易阻礙對生命、精神與物質之間關系的進一步探討。忽略細胞只是原子、分子、電子、等離子態物質、夸克等等各種物質構成形式之一，必然性的使人的思維限定在物質構成的高層建筑之上，而使得主觀妄想萌芽、生孽、繁殖、結果——妄斷精神只與細胞、大腦發生普遍聯系和相互作用，并且處于同步關系、相互依存關系，而忽視最直接的、最密切聯系——精神與原子、分子、電子、等離子態物質、夸克等等各種物質之間的依存關系、同步關系。在所有堅持人死永滅論者中，幾乎無一例外的片面強調人的精神與肉體（實質即為細胞）之間的依賴性，而忽視人體與廣泛的物質之間的依賴關系，這是極其典型的以點代面的觀點。一方面，強調人的精神與物質之間具有同步關系、依存關系，另一方面卻又把精神與物質之間的關系完全、絕對的限定在精神與細胞之間同步關系、依存關系上，這樣的觀點其實質就是物質完全、絕對的等同于細胞。
這個邏輯非常具有迷惑性，往往使人上當而不覺之，并且在辯論中理直氣壯的鏗鏗沖殺，似乎所向無敵，實際上呢？不過是糖衣炮彈和紙老虎！冷靜的思索之后，只需要吹一口氣就會猶如鐵蹄碾過螞蟻一樣，風光不在！
就是按照唯物主義身心一元論觀點來說，物質與精神處于同步關系，相互離不開，仍然可以得出人死續存的結論。問題關鍵在于對物質范疇的劃分、限定如何。以往的唯物主義在推斷人死永滅論時，所謂的物質說白了就是細胞的范疇，而并非真正的物質范疇。他們把數以億萬計的各種物質在死亡學討論中簡單的歸結為細胞個體，這是荒謬的邏輯。小學生也知道這是錯誤的邏輯！對于理智的辯手來說，自然不會犯下這個明顯錯誤。猶如愛迪生一樣，因為明白物質始終處于變動不居的狀態中，始終不會滅亡，從而得出精神不滅結論。雖然愛迪生之類對于這樣的問題分析的很少，可是他們抓住問題的關鍵性所在，因此，雖然簡略卻是極有意義。身心一元論既然堅持物質與精神依存關系，即物質（A）與精神（C）相互依存，就不能否認物質（A）泯滅之后將會有另一種物質（B）存在，既然存在另一種物質（B），按照身心一元論邏輯，自然仍會得出人死續存的結論——物質（B）與精神（C）相互依存，而并不是人死永滅，否則豈非自相矛盾？
人的死亡出現是客觀事物普遍聯系和相互作用的結果——如此才出現死亡這個現象。但是人死永滅論者論述自己觀點時，把人的誕生到死亡過程中，事物普遍聯系和相互作用的客觀事實給抹去了，只因為出現死亡這個現象，就全部否定“任何事物都是處于普遍聯系與相互作用之中”的事實。在人死亡出現原由中，不外乎外界物質作用于人物質肉體，這種普遍聯系和相互作用導致死亡的出現。這個過程發生存在這樣一些關系，外界物質與肉體之間普遍聯系和相互作用、外界物質與精神之間普遍聯系和相互作用、肉體與精神之間普遍聯系和相互作用。在普遍聯系和相互作用時，只要人沒有死亡，這些關系就必定存在，但是僅僅因為出現死亡這個現象，這些關系就不付存在——只剩下外界物質與人肉體之間普遍聯系和相互作用，這顯然破壞了從前穩定的三者關系。
死亡是事物之間普遍聯系和相互作用的結果，而死亡之后的新生物反而卻沒有普遍聯系與相互作用的可能，這是多么荒謬的思想！人死永滅論的結論難以理解！如何從普遍聯系與相互作用之中出現絕對不存在聯系與相互作用？這種機制是不能接受的。人死永滅論者認為人的精神在人死亡之后就沒有辨證運動規律，因為它是絕對靜止的，自然沒有辨證運動規律可言——辨證運動規律雖然也講靜止，且有靜止中的辨證運動規律，但由于唯物辯證法中的靜止是相對的靜止而不是絕對的靜止，因此與人死永滅論所說的靜止含義是完全不一樣的。人死永滅論者認為存在一種事物是不與客觀事物發生聯系與相互作用的，這與唯物辯證法“任何事物都是處在普遍聯系和相互作用之中”相矛盾的。
因此，人死永滅論者是否認客觀規律存在的思想，是否認"任何事物處于普遍聯系和相互作用之中"這個客觀事實的思想——至少是不徹底的、自相矛盾的思想。人的精神世界作為存在的事物如何從普遍聯系和相互作用之中脫胎換骨為沒有普遍聯系和相互作用的事物，這是不能理解的。