1、長干寺地宮七寶阿育王塔與大報恩寺塔地宮到底有沒有關系？
　　很多讀者關心這條新聞，是從大報恩寺塔地宮遺址考古開始的?，F在，盡管焦點已經轉變成長干寺地宮出土的七寶阿育王塔提取，但還是有很多讀者忍不住關心，七寶阿育王塔與大報恩寺塔地宮到底有沒有關系。
　　目前的考古表明，整個地宮包括鐵函，都沒有任何明代文物，因此大多數專家認定，這座地宮是北宋的長干寺地宮無疑，與明代大報恩寺沒有關系。
　　不過也有專家提出異議。一位北京專家認為，首先，發現的宋代地宮就位于琉璃塔的塔基內，而塔基則坐落在明代的夯土層上，這是個無法解釋的現象。其次，《金陵長干寺真身塔藏舍利石函記》并非豎立著，而是和其他幾塊石板榫卯成一個石盒，用來盛放鐵函，也有可能是明代人重新利用宋代碑。但畢竟，以大報恩寺塔的身份地位，這個猜測還有欠缺。
　　2、絲織品泡在水中上千年，為何絲織品沒有腐爛，而木質為何卻容易腐爛？另外，絲織品上的墨字為何至今仍清晰可辨？
　　專家告訴記者，古代用來書寫的墨中往往都要加入膠或漆，寫出的字跡很牢固，因此，很多漢代竹簡泡在水里，但字跡仍然很清晰。另外，宋代的絲織工藝水平相當高，其中的上品，其密度和韌度是當代的絲織品所無法望其項背的，因此反而容易耐腐蝕。而木板，因為孔隙大，則會輕易腐爛。
　　但是這座阿育王塔本身如有木質成分，究竟會保存到什么程度？專家稱還有待塔的提取結果。
　　3、會有“佛頂真骨”嗎？
　　記者注意到，在碑文以及絲織品上，提及了“佛頂真骨”，也就是釋迦牟尼的頭頂骨。佛頂真骨舍利子是什么樣的，有專家作了大致考證。根據《法苑珠林》和《大唐西域記》等典籍記載，大致可以推測其周長約為35厘米，直徑10余厘米，高約15厘米，顏色黃白，有清晰的發孔，是一塊完整的骨骼。不過在唐以后，關于佛頂骨舍利子便不見于記載。盡管在西夏承天寺、河南鄧州寺還有兗州興隆寺的地宮碑文中，也有記載佛頂骨，但不見實物。因此，南京的阿育王塔內如有真的佛頂真骨舍利子，將會引起轟動。
　　不過，有宗教專家也指出，這塊佛頂骨舍利子，最有可能的是“影骨”。也就是古代人造的、但與真骨禮遇相同，法門寺地宮出土的舍利子，就只有一塊是真骨，其余均為影骨。
　　4、是民間修建的，還是皇家修建的？
　　佛真骨舍利子、阿育王塔，這些名詞向來都是與御賜有關，絕大部分的考古也證明了，舍利子等往往出土于擁有王室背景的寺廟、塔。但是，為何這座北宋地宮的碑文上以及絲織包袱上全都是“大娘”、“三娘”、“四郎”之類的老百姓的名字？這座塔究竟是民間集資，還是擁有皇家背景？
　　根據歷史記載和碑文記載，塔內地宮及其供養品均為北宋大中祥符四年(1011)長干寺住持可政大師募集、民間信徒供奉的。但這么高等級的圣物全為“三娘”、“四郎”供養，不能不讓人懷疑。
　　據宋代李之儀所撰的《天禧寺新建法堂記》云：“天禧寺者，乃長干道場葬釋迦真身舍利。祥符中建塔，賜號圣感舍利寶塔。至天圣中，又賜今額”?！跋榉睘樗握孀诘哪晏?，“天圣”為宋仁宗的年號。建塔時，未來的宋仁宗趙禎在當皇子時還曾受封為昇王，兼任江寧府尹，這座高等級的塔應該與他有密切關系。但是地宮內為何沒有他或者宋真宗的一點痕跡？這又是一個謎。

（來源：金陵晚報）