釋量論略解（卷第六）

 

法稱論師著

法尊法師譯編

 

釋量論略解  卷第六

法稱論師造  僧成大師釋  民國，法尊譯編 

 

子三、破余類之能立  分二：丑一、正破，二、雖無余類而多法一聲轉(zhuǎn)。今初：

 

異于有事者，類等無比量。有杖等一切，世俗立名言。

有事、殿鬘等，聲亦非待他。若房是具者，彼鬘復(fù)是何？

若是種類者，一房猶如樹，亦應(yīng)說為鬘。于眾多殿鬘，

彼聲如何轉(zhuǎn)？種類無類故。于鬘等大等，所許假立者，

與實(shí)無差別，識(shí)取故非假。即許實(shí)轉(zhuǎn)者，非余因相同。

六等、句義聲，見待何余因？如共稱所成，真名。彼同故，

如是說俗名。事立無事故。共稱隨名行，彼隨樂說行。

名言義所作。如韻名、聲分。

 

外曰：牛之別法有余義總，以總聲與總覺轉(zhuǎn)故。譬如由有余別法杖故，其人名有杖者之聲轉(zhuǎn)。破曰：以聲轉(zhuǎn)之因緣，成立離有事外，有異體之類等，應(yīng)無比量。有杖者等一切亦由世俗分別安立有杖者名言故。法同上，外道計(jì)六句義為有事，及宮殿、殿鬘（如說殿群、殿組）等之聲，亦非待余義種類故。若謂房屋非是實(shí)事，是異類塵和合之具也。試問：其殿鬘是何事？若謂是殿種類者，則獨(dú)一殿堂亦應(yīng)說為殿鬘，以殿鬘是汝之種類故。譬如一株梅檀亦說為樹（樹是梅檀之種類）。又于眾多殿鬘，其殿鬘聲如何能轉(zhuǎn)？應(yīng)不能轉(zhuǎn)。以殿鬘是種類，于種類上無第二種類故（是外自許）。又殿與殿鬘等、大等聲應(yīng)不轉(zhuǎn)，以除汝外無余義之大等故（大小等即宮殿本身之差別，非離宮殿之外另有大小等差別）。若許彼上大等聲由假立而轉(zhuǎn)者，破曰：大等聲應(yīng)非假立，以與實(shí)大（如大山等）無有差別，同是識(shí)所取故。若謂詮有余義能別法者為真名，詮無余義能別法者為假名者，不應(yīng)道理。即許名實(shí)轉(zhuǎn)者，亦非有余義能別法為因，彼相同故（真名假名，都無余實(shí)能別法）。又宗同上，以于六句義，六句義之聲轉(zhuǎn)，見待何因？無所見故。又宗同上，謂如由共稱所成之名是為真名，其與彼義相同故，于如是說真名之后，隨成而轉(zhuǎn)者，是俗假名故(如獸王力大勇敢名獅子，若人亦力大勇敢，亦呼為獅子，即假名獅子）。如癡呆子事，假說無子事故（由無能承父業(yè)之子，假說無子）。若謂其因不遍，以世共稱，是由事力而轉(zhuǎn)者。破曰：應(yīng)非而（非由事力而轉(zhuǎn)），以共稱是隨名轉(zhuǎn)，彼名復(fù)是隨樂說而轉(zhuǎn)故。外曰：若無余義之種類，則合聲應(yīng)無義也。曰：不成無義，以于名言時(shí)（即在言說時(shí)），為使了解其義而作彼聲故（立彼名也）。如音譜之名曰‘持華鬘，于聲之部分曰‘字界’、‘字緣’，假立其名。

 

丑二、雖無余類而多法一聲轉(zhuǎn)  分二：寅一、標(biāo)，二、釋。今初：

 

雖異由事法，如是識(shí)因義，彼識(shí)于彼等，即如是了知。

異了知無異，其知亦如是。故離無彼果，隨行。無一事。

于諸事有故，事聞?dòng)斜诉叀?SPAN lang=EN-US>

 

問：若無余義種類，則于多法如何一總聲轉(zhuǎn)？曰：如諸別樹，雖物各異，而由彼識(shí)如是了知為一類，是由事物法性，為執(zhí)為一類如是識(shí)之因義故。緣各別樹之眾多根識(shí)，如樹亦是一類，物雖各異，而是了知類無異之因故。又各別樹非有一常事總，離無彼樹之果而隨行故。（彼樹果即緣樹之識(shí)。無彼果即非彼樹，離知彼果即遮非樹。遮非樹即樹總隨一切各別樹行。但非常一實(shí)事。）于樹事言樹之聞?wù)撸且员藰錇檫呺H者，是為了解諸別樹上有彼遣余而合名故。（聞謂可聞，即說物名之言聲，下同。邊際或曰究竟，即說最后達(dá)到該事，故以彼事為究竟。合名謂名與義結(jié)合，即于彼事說彼名也。）

 

寅二、釋  分二：卯一、斷諍，二、明立名之境。今初：

 

外功能遮斷，雖無觸，彼聲，其分別影像，彼究竟相屬。

遣余究竟故，說聞能遣余。

 

外曰：言樹之聲應(yīng)唯詮樹事，以彼詮說樹究竟故。若許者，則與前說聲義為所詮相違。曰：彼樹聲雖不能觸及外能作義遮遣非樹，然彼樹聲是以樹之遣余為究竟。以依彼聲；緣樹分別之影像，與彼諸樹之究竟相系屬故（樹之究竟即各別諸樹）。言樹之聞（名）為了解遣余而說，是為了解樹之遣余而合名故。

 

卯二、明立名之境  分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：

 

如遮，由諸聲，于識(shí)現(xiàn)余影，彼亦非義體，彼從亂習(xí)起。

彼若由聞?wù)f，能知義何分？不知。為彼義，作名則無義。

聲詮義何分？當(dāng)詮彼遣余。彼相于義無，說彼豈義依？

隨行聲隨行，義果。由見習(xí)，所變無隨行。由覺無異故。

以知彼事益，了知遮余故。何為其聲義？說即彼無違。

識(shí)由聲所變，彼等所現(xiàn)遮，此隨義分行。如是聞遣余。

 

外曰：由從非樹返，即是樹，故樹聲唯詮樹事。曰：從諸樹聲所起之分別識(shí)，如遮非樹，所現(xiàn)余樹影像，彼亦非義體性之樹（分別心所現(xiàn)之影像，非真實(shí)樹），是由錯(cuò)亂習(xí)氣所起之現(xiàn)相故。自部有說：緣樹分別之所取相，是言樹聲所詮。曰：言樹之聞（名），能了知樹義何分？應(yīng)不能知。以詮緣樹分別之所取相故。若謂不了知者，則為了知樹故設(shè)立名稱，應(yīng)全無義。外問：若爾，樹聲詮樹何分？曰：詮說遣余，是能了樹之遣余故。緣樹分別之所取相，由詮汝，如何是了知樹義之所依？應(yīng)非所依。以樹義中無彼相故。若謂其因不成，隨各別樹行之樹聲、所詮義果為緣樹分別之所取相，彼相是隨各別樹行者。曰：由見樹慣習(xí)所變現(xiàn)緣樹分別之所取相，是不隨各別樹轉(zhuǎn)者，以與緣樹分別覺安危無異故（同安危即是一體）。外問：若爾，樹聲之義為何耶？曰：說即彼樹之遣余，是彼聲義，并無相違。依彼樹聲緣樹分別所現(xiàn)相，增益為彼樹事，由了知此，而能了知遮非樹故。 由言樹之聲所變起諸分別識(shí)，彼諸識(shí)所現(xiàn)從非樹遮返（即遣余），即諸別樹之總。以于別樹義分皆隨行故。言樹之聞（名），是樹遣余之能詮，以是能了樹之遣余故。

 

辰二、立自宗

 

故于立名時(shí)，亦見自為果，與說義屬故，遣余與聲屬。

待不見于余，待有見彼故。遣余與聲屬，彼于事不可。

 

言樹之聲與樹之遣余相屬，在立名時(shí)，亦以見樹自體為果，與前所說義之遣余相屬故。彼言樹之聲，是與遣余相屬，而不可于常事總轉(zhuǎn)，以待除樹外不見向余轉(zhuǎn)，及待見向彼樹轉(zhuǎn)故。

 

癸三、結(jié)義

 

故無類等具，于義及彼等，非聞相系屬，遮余合聲故。

 

非有與彼常事類等相應(yīng)之義，以無常事種類故。（若有常事之種類，方可說與它相應(yīng)義。彼常事類且非有，如何可說有與彼相應(yīng)之實(shí)物耶？外計(jì)種類、功德、事業(yè)等是所相應(yīng)的支分，實(shí)物是能相應(yīng)的有支分。如勝論派義。）又非于常事種類相應(yīng)之義（即實(shí)）及彼常事種類等，以根識(shí)將聞名相系屬，以彼等非有故。彼等雖非有，然可結(jié)合樹聲。是于遮余非樹之遣余上，結(jié)合樹聲故。（這段總說沒有外道所計(jì)常法種類等，故亦不是于彼等上設(shè)立名聲。而一切名聲，只是與遣余相系屬，于遣余上立名。）

 

壬三、再破是合名分別  分五：癸一、以前后執(zhí)空破，二、以分別余而見破，三、以應(yīng)無能受破，四、以應(yīng)無了知自相破，五、以見與分別是余因破。今初：

 

以念名為因，所見合雜性，執(zhí)前后所空，眼識(shí)彼如何？

 

眼識(shí)如何是以念名為因，將后見之義與先見之名二者合一為體性之分別耶？應(yīng)非是彼，以由前后執(zhí)空故（根識(shí)不執(zhí)前名后義為一法，故非合名分別）。

 

癸二、以分別余而見破

 

心向余轉(zhuǎn)者，眼見眾色時(shí)，不明執(zhí)彼名，無彼生分別。

于何定立聲，于彼生分別，根生隨欲轉(zhuǎn)，應(yīng)不見外境。

 

其分別心向余境（如聲）轉(zhuǎn)者，眼見諸色時(shí)，其根識(shí)亦無由名所生之分別，以不明了緣彼名故。又解此句為明了見境而不取彼名故（如緣色時(shí)，不緣色名，故非合名分別）。若計(jì)根識(shí)是合名分別者，則諸根識(shí)應(yīng)以聲義為所現(xiàn)境，以是合名分別故。以于何境決定安立名聲，即緣彼境生合名分別故。若許爾者，則根識(shí)應(yīng)隨欲轉(zhuǎn)，而不見外色義也。然根識(shí)是由外境力而生，非是隨欲而起。

 

癸三、以應(yīng)無能受破

 

于色謂見色，彼覺如何見？亦有彼領(lǐng)受，如何無分別？

若彼自領(lǐng)受，無頓二分別。彼即說同時(shí)，由他識(shí)領(lǐng)受。

于過去成念，無受彼如何？覺自覺他覺，決斷體應(yīng)一。

于了過去義，離喻，因非有，由何成？于彼，非現(xiàn)、非有因。

若謂現(xiàn)彼體，由彼無間覺，如色等緣者，不緣彼前覺。

如有自境識(shí)，領(lǐng)受無分別，不能名。如是，余亦無分別。

 

外人許根識(shí)有分別，而不許二分別同時(shí)生。則于色，謂見色時(shí)，其念曰‘此是緣彼色之覺’。如何可見？應(yīng)不能憶念，以無領(lǐng)受故。（必先領(lǐng)受后方憶念。既對彼緣色覺未有領(lǐng)受，如何能念耶？若謂有領(lǐng)受者，下廣觀察破。）然彼緣色之覺，應(yīng)有能領(lǐng)受，以有彼念故。（意謂應(yīng)有自證分，否則有下說過失。）若許有領(lǐng)受者，其能領(lǐng)受緣色之覺者，如何是無分別？應(yīng)非無分別，以是覺故。（因彼計(jì)一切覺皆是分別，故成難。）復(fù)次，試問：緣色之覺由誰領(lǐng)受？若謂彼覺自領(lǐng)受者，彼緣色覺應(yīng)非自己領(lǐng)受，不見有二分別同時(shí)生故。若謂由同時(shí)識(shí)領(lǐng)受者，彼不應(yīng)由彼領(lǐng)受，不見同時(shí)有分別。彼理亦即說‘同時(shí)由他識(shí)領(lǐng)受’之違害故。若謂由后起之識(shí)領(lǐng)受者，后起之識(shí)應(yīng)非緣色識(shí)之能領(lǐng)受，以于彼緣色識(shí)成為緣過去之念故（后識(shí)緣前識(shí)，后識(shí)即成追念）。又彼前識(shí)如何有念？應(yīng)無念，無領(lǐng)受故。如天授之覺，緣自身之覺，及決斷他人之覺。此二能緣覺應(yīng)成一體。以彼二能緣覺皆以不現(xiàn)見之理而緣故。又了知過去義之識(shí)，由何量決定？應(yīng)不成立，以汝非由現(xiàn)量成立，亦非由有因比量成立故。于成立汝既離諸同喻，極成之宗法因亦非有故（無正因及同喻，則不成其比量）。見過去義之識(shí)，若有能知者，即屬自證分，以同時(shí)異時(shí)之現(xiàn)比二量；皆不能成立故。若謂如現(xiàn)彼色體性無間之覺，能緣色等，如是彼緣色覺，亦為彼無間覺所緣也（即前念心為他念心緣）。破曰：若爾，緣多義之后所起之覺，于彼前覺應(yīng)不能緣，以汝與彼中間為余時(shí)所隔故。若謂緣自色境識(shí)，其能領(lǐng)受之覺是無分別，以于自境不能設(shè)立名故。破曰：如是其余根識(shí)亦應(yīng)是無分別，以于自境不能設(shè)立名故。

 

癸四、以應(yīng)無了知自相破

 

詮總為性聲，分別亦一義。若無無分別，差別由何知？

若有無分別，與彼同因者，一切皆如是，果異由因異。

 

若謂一切識(shí)皆有分別者，則差別自相法復(fù)由何識(shí)作為所取境而了知耶？應(yīng)不能知。以無有無分別識(shí)故。此因決定，以分別心緣境之理與詮總為性之聲，同一義故（分別心與能詮聲皆唯緣總相，不能以自相法為所取境）。若謂無過，亦有無分別之根識(shí)者。破曰：一切根識(shí)應(yīng)如彼前識(shí)是無分別，以與彼同以三緣為因故。此因決定，以果體性各異，是由異因生故。

 

癸五、以見與分別是余因破

 

不觀待外義，由念名結(jié)合，如是不待名，由事能眼覺。

若色待念名，于根覺有能，非無所待者。如因，于念性，

彼彼系生故。念，根識(shí)、或非；余時(shí)亦應(yīng)生；有時(shí)散亂故。

若漸為二因，無異故，即前。若根覺余因，于彼念無義。

如為成假名，許憶念名者，緣別無假名，彼念有何義？

若緣唯總者，不可待差別。故依眼及色，而生于眼識(shí)。

 

眼覺非是合名分別，以合名分別不觀待外義，是從憶念名而生，如是眼覺則不觀待名，是由所取義事功能而生故。若謂此因不成，謂色要觀待憶念名，乃于根覺有饒益功能，非不觀待者。破曰：彼色應(yīng)親饒益彼念，以于彼念名相系屬故，要觀待彼念汝方能生根識(shí)故。譬如從因生緣因心，從彼心方生有因比量。若許爾者，根覺應(yīng)親從念生，或應(yīng)非親從色生，以從色生念名，汝親從念名失故。若許爾者，則諸根識(shí)除自三緣完聚外，余時(shí)亦應(yīng)生起，以彼時(shí)亦容有念名故。又于自三緣完聚亦應(yīng)有時(shí)不生；以彼有時(shí)意散亂不念名故。外曰：言‘念根識(shí)或非’。（根識(shí)應(yīng)從念生，或非從色生。又解此句為應(yīng)從念生根識(shí)，或非從念生，以從自三緣生故），遍相不定。以彼色漸次為念與根識(shí)二者之因故。破曰：為念與根識(shí)因之二色，為一為異？若是一者，彼二者中即彼前色（為念因之色）應(yīng)生根識(shí)，以既能生根識(shí)，前后二色無異故。若謂根識(shí)因之色是余色者（非即念因之色），是則彼念因之色于根識(shí)生有何用義？應(yīng)無意義。生根識(shí)者是余色故。又如為成立根識(shí)是假立之分別，而許念名為根識(shí)之因，而根識(shí)緣差別自相法無有假名。或解：根識(shí)是緣無假名之差別自相，故于根識(shí)之生，念有何義？實(shí)無意義也。若謂根識(shí)緣唯總者（即單獨(dú)之總），則不可觀待差別自相為所取義而生根識(shí)。又眼覺非是合名分別，以依眼及色等而親生故（非待念名而生也。）

 

庚二、現(xiàn)量之差別  分四：辛一、根現(xiàn)量，二、意現(xiàn)量、三、自證現(xiàn)量，四、瑜伽現(xiàn)量。初又分二：壬一、于根識(shí)之名義斷諍，二、于難分別斷諍。今初：

 

若生起現(xiàn)識(shí)，如根、境是能，何故依二生，而不以彼說？

由見能了知，決定立名言，根名言有彼，所立是彼法。

故此立名言，是自性正因。反能遍自性，故彼亦應(yīng)遮。

 

外問：若生起現(xiàn)量識(shí)，如根有功能，境亦具足功能，彼識(shí)既俱依賴根境二法而生，何故不名境識(shí)，而以根識(shí)之聲而說耶（不名色識(shí)而名眼識(shí)）？曰：于五門識(shí)，應(yīng)立根識(shí)之名言，以彼有了解不共之功能故。由見有彼了解功能，決定設(shè)立彼名言故。又能了解不共，是成立此五門識(shí)應(yīng)設(shè)立根識(shí)名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是與彼所立法同一自性之法故。于五門識(shí)設(shè)立境識(shí)之名言，別應(yīng)遮止，以僅能了解彼能遍自性故（即沒有了解不共之功能）。

 

壬二、于難分別斷諍  分二：癸一、斷違教諍，二、斷緣遮返及余總之諍。初又分二：子一、諍，二、答。今初：

 

諸集合是聚，彼總彼根覺，總覺定無疑，與分別相連。

 

外曰：根覺應(yīng)是分別，以經(jīng)說‘五識(shí)身緣集合法’。緣集合法故，諸集合者即是聚。彼聚即是總。緣彼總之總覺，無疑定與分別相連故。

 

子二、答  分二：丑一  正說，二、斷諍。今初：

 

余義相連故，余何塵當(dāng)生？說彼等集合，是生識(shí)原因。

若無余微塵，亦無彼別塵。識(shí)定非于一，故說總行境。

 

如是經(jīng)教，應(yīng)非說根識(shí)緣于集合義（離所集微塵外，另有余集合體），以與前后義微塵相連系故，生起能生根識(shí)之余后微塵，經(jīng)說彼等（前后微塵）為集合故。意說彼等是能生眼識(shí)之原因故。外問：如何根識(shí)從微塵聚生，而不從一一微塵生耶？曰：經(jīng)說根識(shí)以總聚為所行境，以決定非緣一塵能生根識(shí)，要從總多微塵乃得生故。若無余同類微塵，則能生根識(shí)之特別微塵亦非有故。

 

丑二、斷諍  分二：寅一、諍，二、答。今初：

 

若雖是一處，非能頓緣多。

 

若謂集合有支倘無別物，則彼眾多色塵雖是能生根識(shí)之一色處（十二處中之一處），應(yīng)非一覺所能頓緣，以是無有支實(shí)物之眾多法故。（有支即能統(tǒng)一諸支分之總體，外人計(jì)為實(shí)有。）

 

寅二、答  分五：卯一、應(yīng)無能緣麻等，二、應(yīng)無能緣雜花等，卯三、應(yīng)無能緣麻等，卯四、應(yīng)無能緣余物，卯五、能頓緣多法余宗亦成。今初：

 

于胡麻等異，如何現(xiàn)頓緣？此中速，已說。于次第降落，

何不非次緣？諸覺皆同時(shí)，如何彼等中，有現(xiàn)非次第，

余現(xiàn)有次第？故緣眾義時(shí)，此應(yīng)非次第。

 

如胡麻等蘊(yùn)（即胡麻堆），如何現(xiàn)見頓緣？應(yīng)不頓緣，以是無實(shí)有支物之各異法故。（外人計(jì)要有別實(shí)有支乃能頓緣，若無實(shí)有支，則不能頓緣眾多法。故以麻蘊(yùn)等破。）若謂由運(yùn)轉(zhuǎn)疾速，故現(xiàn)似頓緣者，計(jì)由運(yùn)轉(zhuǎn)疾速故現(xiàn)似頓緣，此不應(yīng)理。其違害前已說故。又如胡麻等次第降落時(shí)，緣彼之覺，如何不非次第緣（何不頓緣）？應(yīng)非漸緣，以速緣胡麻故。又彼諸覺，有現(xiàn)非次第，余現(xiàn)有次第，如何可爾？應(yīng)不如是。以一切諸覺皆時(shí)速疾相同故。又緣眾義之覺，彼義于汝應(yīng)現(xiàn)非次第，以速疾緣彼眾義故。

 

卯二、應(yīng)無能緣雜花等  分三：辰一、出過，二、成立種種非一，三、斷諍。今初：

 

如花蝶等色，眾多如何現(xiàn)？

 

如花蝴蝶及孔雀翎等之雜花色，如何于覺能頓現(xiàn)？應(yīng)不頓現(xiàn)，以無有支實(shí)物而是眾多色故。

 

辰二、成立種種非一

 

若種種是一，此尤為稀有。種種非一性，喻如摩尼色。

青等諸區(qū)別，花布等亦同。若唯支分色，乃見如是者，

若舍青等外，見余花甚奇。時(shí)與義行相，同了知諸覺，

一次第多義，一非次一義。覺種種體故，諸義種種體。

若彼非因者，建異由何成？異類無造故，畫覺非種種。

由無有色故，相應(yīng)非種種。亦非依假設(shè)。各各非種種。

非漸次取已，覺合為種種，一不緣多故。故一有多義。

由知一義時(shí)，亦見余義故。亦成無分別。

 

若謂彼種種法是一無分有支者（是一個(gè)不可分割的有支統(tǒng)一體），破曰：較彼孔雀翎花不能頓現(xiàn)，此說種種是無分一，尤為稀有，不應(yīng)道理。若是種種，則非無分一之自性故。如摩尼眾多色。若謂彼不相同，以摩尼色覺能區(qū)別，孔雀翎之花色不能區(qū)別故者。破曰：孔雀翎花色覺應(yīng)能區(qū)別，以分為青黃等色，汝與花布等亦相同故。若謂孔雀翊之花色中唯支分色見能如是區(qū)分，非有支之色者。破曰：此不應(yīng)理，以舍離青等支分外，而見余雜花等色，甚為希奇，不應(yīng)理故。又花布與孔雀翎等雜色，諸覺對彼二色，一者以次第多義，一者以次第一義而緣。應(yīng)非如是。以時(shí)間速疾，及義之行相皆同了知為種種故。外問：彼孔雀翎之雜色，如何是種種耶？曰：孔雀翎之雜色諸義，是種種體性，由不錯(cuò)亂諸覺緣為種種體性故。若謂此因不遍（不決定），以不錯(cuò)亂覺緣為種種，非安立為種種物之因故者。破曰：此物體各異之建立，應(yīng)非任何所能成立也。若謂由有一有支物體，故現(xiàn)為種種，非由是種種而現(xiàn)為種種者。破曰：繪畫之雜色等，應(yīng)不于覺現(xiàn)為種種，以無有支物體故。此因?yàn)樗S，以計(jì)異類諸塵非實(shí)物所造故。若謂是繪畫雜色之相應(yīng)，于覺現(xiàn)為種種者。（外謂非繪畫之雜色于心現(xiàn)為種種，是彼之相應(yīng)，即由和合力使諸塵相應(yīng)，計(jì)相應(yīng)是實(shí)法。）破曰；彼繪畫之相應(yīng)，應(yīng)非于眼識(shí)現(xiàn)為種種，以無色故（外人許相應(yīng)非色法）。若謂由與實(shí)和合之原因，假立為種種者。破曰：應(yīng)非由與實(shí)和合之原因，依此假立為種種。以非被和合之青黃等一一實(shí)物，和合于種種故。繪畫之雜色亦非由根識(shí)漸次取已，再由分別覺合雜為種種，以由一覺不能緣多義故，因是他所許。此即成立一覺能緣多義，以緣雜色根識(shí)已成立故。緣雜色根識(shí)已成立為無分別，以了知一青色時(shí)，亦能明見余黃色故。

 

辰三、斷諍  分三：巳一、諍，二、答，三、釋。今初：

 

現(xiàn)種種諸義，若一性非理，且彼獨(dú)一覺，如何現(xiàn)種種？

 

外曰：若現(xiàn)為種種之諸義，無分一性不應(yīng)理者，且覺所現(xiàn)之雜色行相，如何現(xiàn)為種種耶？應(yīng)不顯現(xiàn)。以唯一為諦實(shí)故。

 

巳二、答  分二：午一、許無實(shí)行相者答，二、許有實(shí)行相者答。初又分二：未一、成立無實(shí)，二、斷諍。初又分二：申一、以離一異成立，二、以義與識(shí)不成實(shí)而成立，三、略明空性之理。今初：

 

如如思惟義，如是如是離，諸智者所說，是由事力來。

一種種何過？彼覺亦不成。若諸義體爾，于彼我何為？

 

雜色義之行相，如現(xiàn)無實(shí)，如如思惟其實(shí)有義，如是如是，如所顯現(xiàn)離其實(shí)有一異，此諸智者所說，是從事力而來故（即由事力比量所成立）。問：于一覺中所現(xiàn)為種種行相，‘如現(xiàn)實(shí)有’有何過失？曰：彼中亦有不成一覺體之過失。若謂雜色諸義之行相，是‘如現(xiàn)實(shí)有’有之體性，是此所許，以現(xiàn)為實(shí)有故。破曰：若如現(xiàn)實(shí)有，則我破彼復(fù)何所為？全無意義。現(xiàn)為實(shí)有，應(yīng)不成為實(shí)有，以現(xiàn)為實(shí)有之覺是錯(cuò)亂識(shí)故。

 

申二、以義與識(shí)不成實(shí)而成立

 

故于義與識(shí)，現(xiàn)粗色非有。破彼體一故，體多亦非有。

決斷是內(nèi)心，似安住于外，此是所余分。無異者諸識(shí)，

現(xiàn)異是染性。彼中由一無，二者俱失壞。是故彼二空，

亦是彼實(shí)性。

 

根識(shí)所現(xiàn)粗色，其體性如現(xiàn)無實(shí)體，以如所現(xiàn)，于義與識(shí)皆非有故。破粗色義一故，于多外塵亦非有故。外曰：于義雖無，然于識(shí)‘如現(xiàn)實(shí)有’。破曰：此不應(yīng)理，以決斷為內(nèi)識(shí)者是能取相，離彼余分如外而住，是錯(cuò)亂相故。其原因謂諸根識(shí)，能取所取現(xiàn)為各異，是染壞性，以是于無異物體現(xiàn)為有異物之識(shí)故。外曰：所取雖無異體，能取則有異體。破曰：此不應(yīng)理。其二取中由一所取無余異體，則異體二取俱失壞故。是故彼二空真實(shí)性，亦即是彼能取之實(shí)性，以二取異體空故。

 

申三、略明空性之理

 

此諸事異住，是依于彼異。彼既是染性，彼等亦當(dāng)染。

離能所取相，其余相非有。由其相空故，說為無自性。

由蘊(yùn)等差別，一切能相者，彼亦非實(shí)性。彼等皆離相。

 

現(xiàn)二取為異體之識(shí)，是染壞性者，則彼二取異體亦是染壞，以此諸事各異而住，是依取覺現(xiàn)各異故。經(jīng)說諸事無遍計(jì)自性，以相實(shí)空故（即諸相非實(shí)有而空，名相無性）。以離二取相外，余相非有，能取所取異體空故。又諸蘊(yùn)等亦離諦實(shí)相，以由蘊(yùn)等差別一切能相所表相者，亦皆非真實(shí)性故。

 

未二、斷諍

 

無明所染體，觀待如自緣，生識(shí)非真如，如有眩翳等。

未見彼岸者，皆不了實(shí)性。無能所取染，彼皆非有故。

彼舍真實(shí)義，以象王顧視，唯順世間心，趣向觀外義。

 

外曰：若無外義，生現(xiàn)義識(shí)則成相違。曰：此不相違，以由無明所染體性，觀待如自緣之習(xí)氣，生起“現(xiàn)非真如”外義行相之識(shí)故。喻如由眩翳等力，現(xiàn)發(fā)影相。外問：若無異體能取所取，如何現(xiàn)量不了知無異體耶？曰：以彼一切未見彼岸之異生，不能現(xiàn)前了知二空真實(shí)性，以若無能取所取染壞，則汝非有故。 問：若無外義，則作彼建立有何作為？曰：諸佛世尊，暫舍宣說二空真實(shí)義，如象王顧視，唯以隨順世間之心，觀察外義而轉(zhuǎn)，是為遮止整體我執(zhí)而說故。

 

午二、許有實(shí)行相者答

 

識(shí)青等種種，識(shí)別不依余，非能見。爾時(shí)，分辨趣外義。

識(shí)如其所現(xiàn)，即如是領(lǐng)受。如是心行相，種種成一體。

布等色若一，如于無區(qū)別。除去差異者，不見余無異。

 

諸識(shí)所現(xiàn)青等種種行相，離識(shí)差別外，無所依余物，以離識(shí)外，不能別見故。若謂此因不成，以于彼行相，能分辨此是青色，此是黃色故者。曰：此不應(yīng)理，以分辨此是青是黃時(shí)，此分辨心是向外義轉(zhuǎn)故。如是內(nèi)心行相現(xiàn)為種種者，即是一覺體性，以于諸識(shí)如其所現(xiàn)行相，即如是領(lǐng)受故。若謂如雜色之行相是一，如是雜色布等之色，亦是無分之一。破曰：雜色之布應(yīng)如雜色行相，無可分辨，以是無分之一故。若謂是所許，分辨支分乃有，有支則無（謂支分色可分辨為青黃等，有支色則不可分辨為青黃等）。破曰：此不應(yīng)理，以除去有異之支分外，其余無異之有支，無可見故。

 

巳三、釋

 

若如諸根等，差別生眾多，頓為一覺因，亦有何相違？

除為因事外，全無余所取。彼中覺所現(xiàn)，說為彼所取。

 

外曰：若無有支實(shí)體，則由多微塵生一根識(shí)應(yīng)成相違？曰：此不相違，已生眾多殊勝微塵，同時(shí)為根識(shí)之因，有何相違？全無違故。猶如根等生一根識(shí)。若謂是因可而，如何是境？曰：若于何義覺現(xiàn)彼行相，即說彼義是彼覺之所取，以除能生帶自行相緣自識(shí)之因事外，更無余事名所取故。

 

卯三、應(yīng)無能緣離等

 

如何能頓取，具自支有支？未見垂胡等，不見知是牛。

若許頓了知，功德最勝等。非頓取眾支，亦非德等具。

差別、有差別，樂說他力故，先取為支分，由此而緣彼。

 

如于具自支之有支牛，如何一覺而能頓取？應(yīng)不能取，以一覺不能頓取多義故。然不能許爾。以未見垂胡等，則不見知是牛故。若謂未成差別與有差別（即所別、能別）之眾多法，則不能頓緣。若牛耳等功德與牛自性，由是差別與有差別故，則許一覺能頓了知。破曰：應(yīng)不能頓緣牛之一切支分，以彼等亦是未成差別與有差別之眾多法故。又彼牛耳雖具青等功德，亦應(yīng)一覺不能頓緣，因同前。又差別與有差別，非由事增上所成，是隨樂說他力轉(zhuǎn)故。若許不能頓緣一切支者，則應(yīng)先取為支如牛角等，后緣彼支所簡別之牛，以不能頓緣多支故。

 

卯四、應(yīng)無能緣余物

 

自事離余者，無異故；未取、德等能異故：雖見余余法，

其覺當(dāng)成一。若取德等別，故了知多者。雖而，縱如是，

其系屬錯(cuò)亂。

 

雖見瓶衣等余余諸法，其覺應(yīng)成一種行相，以瓶衣自事與余法無異故。（當(dāng)時(shí)彼覺只緣自事，不覺與余法各異，因?yàn)橐挥X只緣一法。）其能使成果之德等，一覺亦未取故。若謂先取實(shí)物，后取德等差別（即漸次取多法），故能取多法者。破曰：縱然如是，其實(shí)物與功德之系屬應(yīng)成錯(cuò)亂，以彼二非有同時(shí)緣故。

 

卯五、能頓緣多法余宗亦成

 

聲等多性故，頓緣多已成。未取能建者，不取所建故。

 

數(shù)論宗中亦成立頓緣多法，以計(jì)聲等是由樂、苦、舍（即三德）多法所建立故。此因決定，以未取能建立者，必不可取所建立故。

 

癸二、斷緣遮返及余總諍

 

有法遮一切，從彼彼返異，假立有異者，彼眾多體性，

假立自性異，現(xiàn)種種彼等，非無分別心，現(xiàn)為種種事，

非暫生行境。設(shè)有白等性，如根所行境，非聲能詮說，

識(shí)自性異故。諸覺雖一義，由種種所依，故成彼異者。

則彼耳等心，由何有異義？心雖然是從。彼彼所依生，

然于彼一事，現(xiàn)種種自性，彼是由何成？無所見了知，

言分別轉(zhuǎn)故。是遮由所見，而認(rèn)識(shí)牛等。于所見牛等，

隨言說分別，比度種類等，由此亦破彼。所見雖各異，

分別認(rèn)謂一，是由自性造，如前已說訖。

 

外曰：根識(shí)應(yīng)是分別，能緣眾多遮返故？曰：從非所作及常等一切法（除聲）遮返者，由從彼彼遮返，即待彼假立為異，有此異性之有法如聲，假直為眾多體性，自性各異現(xiàn)為種種。彼等種種，非是暫時(shí)生根識(shí)之親所行境，非于無分別心而現(xiàn)彼種種相故。若謂根識(shí)緣白等總者，曰：縱然有白等總，亦非如根識(shí)所行境，言聲所能詮說，以根識(shí)與分別自性，現(xiàn)相之理各異故。（根識(shí)現(xiàn)境明顯，分別心現(xiàn)境不明顯。根識(shí)緣諸法自相，分別心緣諸法共相，如前已數(shù)說。）若謂根識(shí)與分別心，所取義雖一，然由所依根有種種（根識(shí)依有色根即眼等五根，分別心依意根），故成明不明之差別者。曰：如耳等諸心有各異所取義者，彼由何成？汝計(jì)所取義是一故。又心縱是從彼彼所依生，然根識(shí)與分別心，現(xiàn)明不明種種自性，彼由何而成耶？應(yīng)不現(xiàn)種種自性，以唯以一事為所取義故。若謂現(xiàn)相之理雖異，而所取義是一，以于根識(shí)所見，分別謂是此而認(rèn)識(shí)故。曰：是為遮止，計(jì)由根識(shí)所見，認(rèn)識(shí)是牛等之覺是有所取義者，以不了知根識(shí)所見，言說要分別皆可轉(zhuǎn)故。又于所見牛等，由有言說與分別隨行，而比度有常時(shí)種類，彼亦由此正理破除。以根識(shí)所見雖是異物，而認(rèn)識(shí)謂是一類之分別心，是由自性所作，前已說訖。

 

辛二、意現(xiàn)量  分二：壬一、諍，二、答。今初：

 

若緣前領(lǐng)受，意則非是量，若緣未見者，盲等應(yīng)見義？

 

不穿耳外道云：若緣根識(shí)先已領(lǐng)受者，意現(xiàn)應(yīng)非是量。若緣先未見者，則盲人等應(yīng)亦見義。

 

壬二、答  分三：癸一、破他派，二、立自宗，三：斷諍。今初：

 

是剎那性故，非見過去義。若非剎那性，應(yīng)說相差別。

所作已辦業(yè)，不作少差別，有根或余者，如何許能立？

彼事所生覺，一切應(yīng)頓起。若余無別作，待彼相違故。

 

有釋者云：是緣根現(xiàn)量已取者。破曰：若爾，意現(xiàn)量于自親因時(shí)，見彼過去色為所取義，則應(yīng)非有。以汝所取義是剎那性故。若謂因不成者，則應(yīng)說緣前量已取者，為汝之相。應(yīng)俱彼簡別而說。以非剎那性為所取義故。若后起根現(xiàn)或余意現(xiàn)，如何許為能立之量？應(yīng)不許爾。以于前量已辦所作之業(yè)，更無少許差別可作故。又意現(xiàn)與根覺應(yīng)頓生起，以從彼常事生故。若謂雖常，要待余緣次第生者，彼所取義若待彼余緣，應(yīng)成相違，以諸余緣非能作少許差別故。

 

癸二、立自宗

 

是故諸根識(shí)，無間緣所生，意能緣余境，故盲者不見。

待隨自義者，根生覺是因，故此雖緣余，許緣境決定。

 

意現(xiàn)是除根現(xiàn)境外，而緣余境，以能緣瓶而不緣根現(xiàn)之境故。雖則如是，然無盲人能見色之過失，以是由根識(shí)作無間緣所生故。問：若離根現(xiàn)境外，緣余境者，則所緣境應(yīng)不決定？月：此雖緣余境，然許緣境決定，以隨自義行而觀待自義之根生覺（即根識(shí)）是汝之因故。

 

癸三、斷諍

 

與彼無同時(shí)，自識(shí)時(shí)諸義，如何為根識(shí)，而作俱生緣？

無前無能故，后亦不合故，一切因先有，非義俱自覺。

彼如何緣異？由理智了知，能立識(shí)行相，因性為所取。

因雖有眾多，能隨生果者，彼立彼體性，說彼是所取。

 

外曰：意現(xiàn)所取義，如何是由根識(shí)生意現(xiàn)之俱有緣？應(yīng)非彼緣，以意現(xiàn)之作用與彼根識(shí)無同時(shí)故。汝與自識(shí)意現(xiàn)是同時(shí)故。曰：破意現(xiàn)所取義，與自覺意現(xiàn)非是同時(shí)，以一切諸因皆是于自果前有故。若于果前無者，則無饒益果之功能故。后亦不能結(jié)合饒益故。外曰：若爾，意現(xiàn)如何能緣？應(yīng)不能緣？以與彼異時(shí)故。曰：彼意現(xiàn)果雖有眾多因，然能安立彼色行相之體性者，說彼是所取，以是隨順色之行相而生故。此因決定，以理智了知，能安立識(shí)行相之因性是所取故。

 

辛三、自證現(xiàn)量  分二：壬一、成立能領(lǐng)受離分別，二、于所領(lǐng)受斷諍。今初：

 

樂等不依余，不能設(shè)立名，故彼等自證，非系屬言說。

 

領(lǐng)受樂等之自證，非是于樂等系屬言說之分別，以汝與樂等不能設(shè)立名故。樂等體性與余名言時(shí)不隨行依止故。

 

壬二、于所領(lǐng)受斷諍  分二：癸一、斷勝論之諍，二、斷數(shù)論之諍。初又分二：子一、諍，二、答。今初：

 

余非證，彼等，自體如何證？有說依一義，是識(shí)所證知。

 

勝論有云：彼樂等如何證知自體？應(yīng)不能知。余亦非能證知故。故是依于與我一義之識(shí)所證知。（勝論計(jì)樂等是屬我之德，是我及識(shí)所證知，非能自證。）

 

子二、答  分三：丑一、成立是識(shí)，二、成立自證，三，成立證他。今初：

 

彼非彼自性，彼非彼因生，識(shí)因生非余，樂等何非識(shí)？

俱義根堪能，有如自體心，見能生樂等，意亦與彼同。

彼等若有無，有樂等及覺，見生不生故，從彼生，非余。

由彼等差別，苦樂等各異，喻如即由覺，明、不明，及疑。

 

彼樂等由何非識(shí)？應(yīng)是識(shí)。以彼等從識(shí)因非余之三緣生故。以有俱義堪能根及如自體之心，則見樂等生起，意亦與彼根識(shí)相同故。又有說為意亦與彼樂等相同故（同從三緣生）。前因決定，以彼同類及非彼同類自性諸果，是由彼同類及非彼同類之親因所生故。若謂根本因不定，雖從三緣生，然要從我之功德行，乃生根識(shí)及樂等物。（外計(jì)樂等是物質(zhì)，非精神，即非心識(shí)。）破曰：彼樂等及根覺，應(yīng)從彼三緣生，非從其余我之功德行生，以有無彼等三緣，則見有人相續(xù)生與不生，而不見從我之功德行生故。外曰：若爾，同從三緣生故，苦樂亦應(yīng)無有差別。曰：不爾，即由三緣差別而生苦樂等異故。喻如即由覺之差別而生明不明顯及疑等。

 

丑二、成立自證

 

由近于何義，覺及樂等生，舍彼則樂等，彼如何能知？

故漸次緣者。領(lǐng)受彼不能，無間斷顯現(xiàn)。速故者，同故，

何非無領(lǐng)受？非由一知二，根心決定故，即無有樂等，

從諸義生故，彼能無成故。若謂二別別，是能，如青等。

應(yīng)唯緣樂等。未取彼因義，領(lǐng)受彼非理。若與義同緣，

樂等有何能？不許彼生覺。若無義，眼等。領(lǐng)受樂等者，

眼終不能緣，色等婦等別。有內(nèi)支能義，應(yīng)不見外境。

緣義，從彼生。則不受樂等。由有彼彼境，諸覺頓生者，

則頓有諸義，苦樂應(yīng)頓了。若有內(nèi)因識(shí)，則生起苦等，

許彼識(shí)唯一，非相連因者。何緣計(jì)彼識(shí)，為無知親因？

若是增上者，于相違亦見。喻如一光明，對夜行及余，

諸根觀色相，頓作逆順緣。

 

外曰：若棄舍彼所取義，則彼根識(shí)如何能了知樂等？應(yīng)不能知，由近于何所取義，彼諸根覺及樂等乃生起故。是由根識(shí)緣色，由意識(shí)漸次緣樂等。破曰：領(lǐng)受彼樂等之識(shí)，應(yīng)非境相無間顯現(xiàn)，以于領(lǐng)受境之中間有根識(shí)隔斷故。若謂運(yùn)轉(zhuǎn)速故，無間斷現(xiàn)者。破曰：根識(shí)何非無領(lǐng)受樂等而色顯現(xiàn)？應(yīng)如是現(xiàn)。以緣色速疾彼相同故。若謂由一根識(shí)，俱緣色及樂等為所取義者。破曰：緣色根心（即眼識(shí)），非汝一識(shí)俱緣色及樂等為所取義而了知，以汝緣色處境決定故。彼樂等饒益功能不成立故。（樂等非色處攝，不能饒益眼識(shí)，故非眼識(shí)所取義。）即無樂等亦從諸義生故。若謂此因不定，色與樂等彼二別別，俱能生起根識(shí)，如青等色，一一皆能生起眼識(shí)。破曰：若爾，根識(shí)應(yīng)有唯緣樂等者，以有唯以樂等為所取義故。不能許爾，以未取彼樂等之因義而領(lǐng)受彼樂等，不應(yīng)理故。若謂俱時(shí)緣樂等及義者。破曰：樂等應(yīng)全無饒益之功能，以由彼樂等生覺，汝不許故。若無義境，眼等能領(lǐng)受樂等者，則眼等應(yīng)終不能緣色等及婦女等差別，以有內(nèi)支能作饒益之所取義，則不見外境故。若根識(shí)單緣義者，則從彼義所生樂等應(yīng)不能領(lǐng)受，以二種覺既不顧生，又計(jì)單緣義故。若謂由有彼彼義，故覺頓失者。破曰：若同時(shí)有可意不可意義，則應(yīng)頓時(shí)證知苦樂。若謂亦有內(nèi)識(shí)為近因，而苦等生，彼唯一識(shí)，故許非頓生苦樂相違之近因。破曰：彼樂等以何識(shí)為其因？應(yīng)非彼因，以計(jì)為無知之物質(zhì)故。若謂彼識(shí)是增上緣，故苦樂相違二法不頓時(shí)生者。破曰：此不應(yīng)理。以彼增上緣頓生相違二果亦可見故。如一日光明相，對夜行休留，及余諸根觀色，同時(shí)頓作逆順緣故。

 

丑三、成立證他

 

故樂等自身，所投義相現(xiàn)，領(lǐng)受故。世設(shè)。非親受外義。

此等了自體，唯從義生耳。彼等義體相，成自體，彼受。

故說領(lǐng)受義，即所緣，彼現(xiàn)。

 

又如樂等，世間亦可設(shè)立為領(lǐng)受義，以投于自身之義相顯現(xiàn)，及由能取相（即自證分），領(lǐng)受彼行相故）此謂見分現(xiàn)義境行相，自證分緣見分行相）。義即是所緣，以義行相于行現(xiàn)故。

 

癸二、斷數(shù)論之諍  分二：子一、諍，二、答。今初：

 

有者說樂等，住外及無心，是所取。

 

數(shù)論有說：樂等安住于外，無心，是所取。（此派計(jì)樂等是屬五微量，又計(jì)是覺或名大。）

 

子二、答  分二：丑一、破是外，二、立是心。今初：

 

彼亦，頓緣二，非理。青等性樂等，一故頓緣者，現(xiàn)異相之心，

所取何非異？外境無差別，由修習(xí)差別，則不應(yīng)于覺，

生歡戚差別。若覺是樂等，體性無違者，如何知外境，

是樂等體性？若謂種類異，非能所取者，則士夫應(yīng)非。

一切能取者，則受者失壞。此亦除因果。應(yīng)非是因果，

無能所取故。若有，余亦爾。

 

彼數(shù)論派說：現(xiàn)青根識(shí)，頓緣青等及樂等。亦不應(yīng)理。以色處為所取義，性決定故。若謂青等之自性與樂等是一故，能頓緣者。破曰：青等與彼樂等，如何不異？理應(yīng)各異。以現(xiàn)為異之不錯(cuò)亂心取為異故。又彼樂等，由修習(xí)差別，應(yīng)不于覺起歡喜與憂戚之差別，以彼外義無差別故。若謂覺亦是樂等之體性，故由修習(xí)發(fā)生差別，無相違者。破曰：彼如何知彼外微是樂等之體性？應(yīng)不能知。以由修覺之樂等成差別故。若謂色與樂等，應(yīng)非能取所取，種類異故者，破曰：則汝神我應(yīng)非一切（五微量）之能取者，以與樂等種類異故。若許非能取者，則說彼為受者應(yīng)當(dāng)失壞。以此道理，亦除色與樂等為因果。如云：色與樂等應(yīng)非因果，種類異故。當(dāng)進(jìn)破云：汝之神我與樂等應(yīng)非因果，種類異故。又上說‘色與樂等應(yīng)非因果’（外計(jì)覺與五微量是因果），以是能取所取不能成為因果（外計(jì)神我是能取，然非因果）。又無余能立故。若謂由是能取所取，即有因果者。破曰，則汝神我與色等余法，亦應(yīng)成為因果，是能取所取故。許則違其自宗。

 

丑二、立是心  分二：寅一、正說，二、破救。今初：

 

故彼是內(nèi)性；所受故是心。領(lǐng)受何自性？彼非彼領(lǐng)受。

 

又彼樂等，是內(nèi)性及是心體性，是能取相之所領(lǐng)受故。彼領(lǐng)受知者（外計(jì)之神我，亦名知者、受者），非彼樂等之能領(lǐng)受者，以非樂等之自性故。

 

寅二、破救

 

若非自性受，謂了住覺者。除現(xiàn)念行相。領(lǐng)受，何用覺？

依于彼彼義，領(lǐng)受樂苦等，見有一受起，中間不見余。

如火與鐵丸，合雜無分者。如是一切事，異不異失壞。

受無異是一，非爾則成異。若此非能立，異能立不成。

苦白等現(xiàn)異。非異，而覺受。現(xiàn)無異異者，異無異何依？

一時(shí)為明障，然于心相續(xù)，見其有異故，異建立得成。

 

若謂非樂等自性之領(lǐng)受（取神我），了知安住于覺之行相者。破曰：除現(xiàn)知與憶念行相之領(lǐng)受外（根識(shí)現(xiàn)見境，分別心則憶念境），于根境之間何有覺或大（數(shù)論計(jì)覺是物質(zhì)）？定不應(yīng)有。以現(xiàn)見依彼彼義，有一領(lǐng)受苦樂等生，不見根境中間有余覺或大故（數(shù)論計(jì)神我受用苦樂等境界，是通過覺在中間現(xiàn)起境物之影相而受用，非神我直接能見彼境也）。若謂覺與領(lǐng)受雖體各異，然如熱鐵丸與火，是合雜而不能分辨者。破曰：若爾，則一切義，異與不異之建立，應(yīng)皆失壞。以覺與領(lǐng)受雖是異體，而于不錯(cuò)亂覺現(xiàn)為不可分辨故。此因法定，以領(lǐng)受無異，即是一之能立者，如是非一，現(xiàn)為異者即成立為異。若現(xiàn)為一而非一之能立，即異之能立亦不能成故。又異與不異應(yīng)全無所依之量，以苦與白等現(xiàn)為有異而非異，覺與領(lǐng)受現(xiàn)為無異，而是異物故。若謂如五遍行雖不見異，而實(shí)是異。覺與領(lǐng)受，亦如是者。破曰：義喻不同。以于一時(shí)由受相明顯，障蔽諸余法，然于心差別相續(xù)，五遍行各異可見故。各異建立即得成立。覺與領(lǐng)受終不見有異故。

 

辛四、瑜伽現(xiàn)量  分三：壬一、略標(biāo)，二、廣釋，三、斷諍。今初：

 

瑜伽智前說，彼等修所成。

 

現(xiàn)證如前所說彼等‘四諦無常等十六行相’瑜伽師之智，即是瑜伽現(xiàn)量，以是修習(xí)真實(shí)義所成圣者身中離分別無錯(cuò)亂智故。

 

壬二、廣釋

 

由除分別網(wǎng)，是明了顯現(xiàn)。欲、怖、憂所惱，夢賊等所壞，

如現(xiàn)前安住，見非真實(shí)事。分別相隨屬，義不明了現(xiàn)。

夢中所憶念，念非如是事。不凈、地遍等，雖非真實(shí)事，

由修力所化，無分別明顯。故真非真實(shí)，彼彼善修習(xí)，

修習(xí)圓滿時(shí)，其果當(dāng)生覺，明了無分別。彼如上說事。

許彼不欺誑，修所成現(xiàn)量。余者有染壞。

 

彼智是除分別網(wǎng)者，由修習(xí)力使自境界明了顯現(xiàn)故。喻如由貪欲、恐怖、憂愁所惱，及夢盜賊等所害，見非真實(shí)事如現(xiàn)前安住。此因決定，以有分別相隨屬者，則義非明了顯現(xiàn)故。以夢中所念，亦念非如是明了義故。次成立由修習(xí)力便能明現(xiàn)，任隨彼彼真非真實(shí)，只要善修，修習(xí)圓滿時(shí)，便生明了無分別覺（是所修果）。如不凈觀及遍處等，雖非真實(shí)，然亦見由修力所化，無分別明了顯現(xiàn)故。問：若爾，由修習(xí)力明了顯現(xiàn)，一切皆是現(xiàn)量耶？曰：此如前說，若是現(xiàn)證四諦事、無常等十六行相之智，則許為現(xiàn)量，以是由修真實(shí)義所成，又是于真實(shí)性新生無欺誑之智故。其余遍處等三摩地，則非現(xiàn)量，是有染壞故（是勝解作意所引起的定果）。

 

壬三、斷諍

 

若識(shí)緣聲義，彼即是分別。自體非聲義，故彼皆是現(xiàn)。

 

外難：若是現(xiàn)識(shí)，即明了現(xiàn)者，則分別心亦應(yīng)明了顯現(xiàn)，是自證現(xiàn)識(shí)故。若許爾者，與說不明現(xiàn)應(yīng)成相違？曰：如緣瓶之分別識(shí)，是于彼瓶之分別心，以是于瓶雜緣聲義之覺故。一切識(shí)上之能取相，是于彼自體之現(xiàn)識(shí)，以是于自體 不雜緣聲義之不錯(cuò)亂識(shí)故。

 

己二、似現(xiàn)量  分三：庚一、標(biāo)，二、釋，三、結(jié)。今初：

 

似現(xiàn)量四種：三種分別識(shí)；從壞所依起，無分別一種。

 

集量論云：‘錯(cuò)亂、世俗智、比量、比量生、隨念與計(jì)度，似現(xiàn)有眩翳。’共說七類似現(xiàn)量。今此論中攝為四種，以說三種有分別識(shí)，及一種從染壞所依生起之無分別識(shí)故。

 

庚二、釋  分二：辛一、有分別似現(xiàn)量，二、無分別似現(xiàn)量。今初：

 

為成非根生，說二，見誤故。說比等已成，為成前二故。

有依止名言，于余義增益，是等諸分別，近現(xiàn)量轉(zhuǎn)故。

時(shí)為錯(cuò)亂因。如緣不現(xiàn)義，憶念等分別，待名言為性，

不緣現(xiàn)前義。不念所領(lǐng)受，不如是瓶等。故彼知亦從。

現(xiàn)量中失壞。

 

問：說三種分別為似現(xiàn)量，有何所為耶？曰：說錯(cuò)亂識(shí)與世俗智二種為似現(xiàn)量者，有所為義。由見有錯(cuò)誤認(rèn)為是根識(shí)者，為成立彼一非由根生，而說為似現(xiàn)量故。其比量等雖已成立為似現(xiàn)量，而今說者，亦有所為。是為顯示成立前二種非根識(shí)之喻故。問：以何因緣誤認(rèn)前二種為現(xiàn)識(shí)耶？曰：依止名言之世俗智及增益余義之錯(cuò)亂分別，有時(shí)是誤為現(xiàn)量之因，以近現(xiàn)量境轉(zhuǎn)故。分別瓶等之識(shí)，彼亦從現(xiàn)量中失壞，以不憶念所曾領(lǐng)受即不生故。如緣不現(xiàn)見義之念等分別心，是觀待名言為本性者，則不緣現(xiàn)量之所取義。此亦如是。

 

辛二、無分別似現(xiàn)量  分二：壬一、立自宗，二、破他派。今初：

 

此第四例外，彼說從患生。彼唯說眩翳，是表有患者。

 

若謂說無分別似現(xiàn)量，無有意義。以集量論云：‘離名種等合。分別，為現(xiàn)量。’此說無分別識(shí)是現(xiàn)量故。曰：陳那論師許此所說第四為似現(xiàn)量，以先總說‘離分則為現(xiàn)量’。次說‘有眩翳’為例外故。問：若爾，唯有眩翳識(shí)為無分別似現(xiàn)時(shí)耶？曰：言‘有眩翳’者，此即通說一切有患諸根親生之識(shí)。言‘有眩翳’，但說眩翳者，即表示一切有患根故。

 

壬二、破他派  分二：癸一、以教破，二、以理破。今初：

 

有說彼屬意，青、二月等覺，謂根亦是因。此論與彼違。

若是輾轉(zhuǎn)因，今此是觀察，根識(shí)所行境，如何成意時(shí)？

 

有注疏說：由明現(xiàn)二月之識(shí)，亦是分別意識(shí)，故言‘有眩翳’非屬例外。曰：論說：‘眼根亦是現(xiàn)青及二月等覺之因。’此論與彼計(jì)為分別者相違。明現(xiàn)二月之識(shí)，應(yīng)非親從眼根生，是分別故。若謂彼論是說‘眼根輾轉(zhuǎn)為分別之因’者，彼亦非理。此處是觀察根識(shí)所行境，由是根識(shí)之親因，故許為所緣緣。如何成為由眼根是輾轉(zhuǎn)因，應(yīng)為意所緣緣之時(shí)？非是時(shí)故。

 

癸二、以理破

 

如何為依根？若隨根有無，彼同。若有變，則何故破此？

此如誤蛇等，根雖變而退，根患雖除愈，然而不退轉(zhuǎn)。

如是于他身，由說，時(shí)安立。應(yīng)待憶所見，應(yīng)不明了現(xiàn)。

睡眠或醒時(shí)，所有明顯覺，彼即無分別。隨于二時(shí)中，

非爾即分別。

 

復(fù)次，明現(xiàn)二月之識(shí)，若非根識(shí)，即如何立為親依根之識(shí)耶？若謂隨根有無轉(zhuǎn)者。曰：則明現(xiàn)二月之識(shí)應(yīng)是根識(shí)，以與彼前品相同故（也是隨根有無轉(zhuǎn)故）。若謂隨根有變易者，曰：則何故破此（現(xiàn)二月之識(shí)）為根識(shí)？以隨根有變易故。又于此中，如誤繩為蛇等（是意識(shí)分別者），應(yīng)根雖有變易，而可退失。根患雖愈，而不退失。如是于他人身，由諸言說，有時(shí)亦能安立（如說某處有蛇，他人即信有蛇）。應(yīng)待憶念所曾見境，應(yīng)不明了顯現(xiàn)。是分別故。（以上對計(jì)明現(xiàn)二月之識(shí)為分別心者，用一因、一喻、通出五過。）后難亦決定（即現(xiàn)二月識(shí)應(yīng)不明現(xiàn)，是分別故）。以睡眠或醒悟時(shí)，凡明了顯現(xiàn)之覺，即是無分別。隨于眠醒二時(shí)中，凡非如前，而是不明了顯現(xiàn)之覺，即是分別故。

 

庚三、結(jié)

 

故彼無分別，亦破是正量。欺故。為彼亦，說二似現(xiàn)量。

 

故彼明現(xiàn)二月之識(shí)，雖是無分別，然破其為量，以欺誑故。說為二種似現(xiàn)量，有所為義。以雖離分別，若有錯(cuò)亂，顯示亦非現(xiàn)量。亦為此義故。

 

戊三、于量果除邪分別  分二：己一、正說，二、明彼建立應(yīng)理。初又分四：庚一、初說量果建立，二、第二說量果建立，三、第三說量果建立，四、雖無外義，建立應(yīng)理。初又分二：辛一、總標(biāo)，二、別釋。今初：

 

言能立所作，非是說一切，諸業(yè)之能立。從何是何果，彼是彼能立。

 

問：何為此量之果？曰：了達(dá)所量。問：若爾，何為安立了達(dá)所量之量？曰：同義。若謂能生了達(dá)義之根等，豈非量耶？如何同義是了達(dá)義之能立？曰：僅言能立所作了達(dá)義，非說一切所作業(yè)了達(dá)義之能生等一切能立，是說由何能不間斷安立了達(dá)義果者，彼乃是了達(dá)義之能立故。（這段文太繁，很難看懂。‘了達(dá)所量’或‘了達(dá)義’，即了知境義。如眼觀色，知是色。‘安立彼之量’ 即何量能證明彼了知境者。同義即能證明之量，謂與所證明之心同緣一境，故名同義。如眼識(shí)見色，證明眼識(shí)見色者亦須具色，方能作證。‘了達(dá)義’是被證明者，故是‘所作’；‘同義’是能證明者，故名‘能立’。外以能生者亦是能立。故問眼根等生眼識(shí)，亦是眼識(shí)之能立。何故說‘同義’為‘能立’耶？答說：此處非說能生等能立，只說能證明了達(dá)義者之能立耳。色等是所量。于彼新生不欺誑之眼識(shí)是能量。能證明眼識(shí)了達(dá)色者是量果。對什么是量，什么是果，頗多異執(zhí)。故下文廣辨。）

 

辛二、別釋  分二：壬一、標(biāo)，二、釋。今初：

 

于彼唯領(lǐng)受，相同體之識(shí)，由何辨別業(yè)，彼是其體性。

非體性諸因。雖異，于異業(yè)，此無所異者，非能決定異。

故此體性異，由何定作業(yè)？謂此了知此，成為彼能立。

雖有相能使，識(shí)自性各異，此能與義屬，除義性，非余。

 

唯領(lǐng)受彼境相同體性之五識(shí)，于別別業(yè)分辨了達(dá)義各異者，即是汝之體性。以有安立汝了達(dá)義者，異汝之物不能安立了達(dá)義故（這說量果與量是一體性）。又諸根因（根即識(shí)因）雖有明不明之異，然唯領(lǐng)受異業(yè)，則無別異。（根對境雖別，然唯能領(lǐng)受則無差別，不能決定識(shí)了達(dá)義之差異，故非量果。）非能決定了達(dá)義各異，非現(xiàn)義識(shí)之體性故。（量果與量，須是一體性。諸根與能量識(shí)非一體性，故非是量果。）現(xiàn)起此義體性諸行相之識(shí)（即現(xiàn)起境相之識(shí)，如見青色之眼識(shí)），彼即成為了達(dá)義各異之能立。由汝能決定現(xiàn)義此識(shí)能了達(dá)此義之作業(yè)，即能安立了達(dá)義各異故。又有色根，雖由汝明不明之行相，能使識(shí)自性各異，然不能使此現(xiàn)義識(shí)與義，成為境與有境之系屬。以除現(xiàn)起義之行相體性外，非是余故。（最后二句義，盛寶大師則解為：‘此根現(xiàn)量，與義成為境有境之系屬，除生為有義相體性外，余非能安立，以若無現(xiàn)起自境之行相，則不能安立了達(dá)任何義故。’但就原頌文義看，似應(yīng)解為：‘有色根雖由某行相能使識(shí)性各異，然使此識(shí)與義相系屬者，除義之體性外，非余色根所能也。’）

 

壬二、釋  分三：癸一、立自宗，二、破他派，三、斷諍。今初：

 

能立知所量，即所量自性。若余能立者，彼彼系不成。

彼是彼體性，故果非余義。緣彼體性者，是知義體性。

于自所作業(yè)，現(xiàn)似有作用。自雖非作者，由此立彼故。

如果似諸因，體性而生故。雖非具所作，世說持因色。

 

現(xiàn)起所量行相，新生不欺誑之識(shí)，是了知所量量之能立，以是彼之能立故。（‘了知所量量’，所量即境，了知境即量。故名‘了知所量量’。其能安立彼量者，即是量果。）若謂了知義之能立，是余有色根者。破曰：彼有色根，不能成立彼現(xiàn)義識(shí)與業(yè)為境與有境之系屬，以除現(xiàn)起行相外，而是他故。彼同義亦非離了達(dá)義果外而是他義，以是彼了達(dá)義之體性故。若謂同義與了達(dá)義，應(yīng)非能作所作，以與彼是一物故者。曰：現(xiàn)青根識(shí)，于自業(yè)青色有斷除增益所作之作用，以由自證，緣青相體性門，而作了達(dá)青義體性之所作故。（簡言之，為緣青眼識(shí)，有于青色斷增益之作用，以青行相為體之自證，證明眼識(shí)了達(dá)青義為體，是作所作故。）言‘現(xiàn)似’者，謂同義非勝義能安立了達(dá)義，以與彼（了達(dá)義之量）是一物故。（即說：同義安立了達(dá)義，是就世俗說，非約勝義說。以彼二是一體，無能作所作之差別體故。）然是安立了達(dá)義者。雖于勝義自體非安立了達(dá)義之作者，然由汝（同義）之力，而安立彼了達(dá)義故。喻如彼見果；似諸父因之體性而生故（子生似父）。雖非具足真持父色之所作（非真持有父之色相），然世間說‘兒果持父因色（說兒像父）’。

 

癸二、破他派  分二：子一、標(biāo)，二、釋。今初：

 

故見及根系，并差別覺等，所作隔斷故，不許為量性。

能作于所作，一切皆和合。最后能異者，許彼正能立。

 

除同義外，余者不能安立了達(dá)義故。不許唯根見、根義系屬及差別覺等，為安立了達(dá)義之量。以汝與了達(dá)義之間，為同義所隔斷故。其能作根等，對于所作了達(dá)義，雖能和合饒益（是能生因），然不能安立了達(dá)義各異。其現(xiàn)起義相各異之識(shí)，乃許為彼了達(dá)義各異之正能立（或勝能立），以是安立最后了達(dá)義各異之能立故。

 

子二、釋  分三：丑一、破根等是量，二、破差別覺是量，三、破根義系屬是量。今初：

 

一切等因故，如此非根有。彼雖異無異，由何言此此？

此即說余者。

 

如此各別安立了達(dá)義之功能，汝諸根非有，以是一切根識(shí)之同等因故。又由諸根明不明利，雖使根識(shí)明不明各異，然由何能安立現(xiàn)義之識(shí)，了達(dá)此及此義？應(yīng)不能立，以無現(xiàn)起義行相各異故。言‘彼雖異無異’等，此理即亦說其余外道所計(jì)觀義之識(shí)等，亦非是量，以無現(xiàn)起行相，則觀義不成故。（行者派計(jì)：先未決定之義，初觀義之識(shí)為量，從彼所生著總等之覺為果。次耽著為量，轉(zhuǎn)于取境為果。次取境為量，得境為果。次得境為量，成辦所求為果。此文即破彼等。）

 

丑二、破差別覺是量

 

彼若無事者，則諸差別覺，亦應(yīng)無差異。余覺亦如是。

所作與能立，不許二境異。若是一義者，則第二無義。

應(yīng)無次第起。若覺頓生者，無能立所立。依于彼建立，

建分能所立。

 

差別覺亦應(yīng)與有差別覺無異，諸余有差別覺如是亦應(yīng)與差別覺無異，以無彼行相事故。又差別與有差別二覺，亦不許于境各異，以是量果之所作與能立故。若謂許爾，是一所取義故者。破曰：亦不應(yīng)理。則差別覺之境，第二有差別覺量度汝，應(yīng)全無義，以差別覺已成立故。又彼二覺應(yīng)無次第起，以是一所取義故。若謂許爾，以彼二覺同時(shí)頓生者。破曰：若爾，應(yīng)無能生所生之能立所立也。外問：若爾，汝之同義與了達(dá)義，亦應(yīng)非能立所立也。答曰：我是以同義與了達(dá)義諸分，建立為能立所立，是依于現(xiàn)為異相之建立而如是建立故。

 

丑三、破根義系屬是量

 

體性皆相系，則了知某法，不應(yīng)有決定，相系無別故。

彼雖無差別，然由何立異，彼即此量性。非由所為立。

若無彼事者，彼亦無立故。

 

緣瓶色之眼識(shí)，根義系屬應(yīng)非是量，以汝之增上緣眼根，雖與瓶之色香等一切體性皆相系屬，然汝只了知瓶色，而不了知瓶之香故。又彼眼識(shí)不應(yīng)決定唯了知瓶色少法，亦應(yīng)了知瓶香等，以汝增上緣之眼根，與瓶之色香等系屬無差別故。又彼眼根雖與瓶之色香等系屬都無差異，然彼現(xiàn)起義相各異之識(shí)，則是此了達(dá)義各異之量，以由汝能安立了達(dá)義各異故。非由我之功德所為（外道所計(jì)我之功德）而能安立了達(dá)義各異，以無現(xiàn)起彼義之事相，則彼我功德所為亦無可建立故。

 

癸三、斷諍

 

若謂能所作，一相違。不實(shí)，許為異法故。許無真實(shí)異。

能所作名言，皆如是安住。許為異諸事，皆增益轉(zhuǎn)故。

 

若謂同義與了達(dá)義，是能作所作，應(yīng)成相違。以是一故者，曰：彼二是一，不是諦實(shí)。以許遮法各異故。然許物體各異，是一體故。一切能作所作之名言，皆是增益如是安住，以許為異體諸事，皆由增益為能作所作而轉(zhuǎn)故。

 

庚二、第二說量果建立  分三：辛一、破了外境之能立，二、明了外境之妨難，三、明彼所成義。初又分二：壬一、正破，二、斷與現(xiàn)相相違。今初：

 

何為了知義？若謂別別了，此所有現(xiàn)量。彼由何知義？

由彼相同者，應(yīng)當(dāng)成錯(cuò)亂。由何領(lǐng)受此？此是觀察彼。

諸微塵由何，令現(xiàn)此粗相？故彼非實(shí)義。縱是，由錯(cuò)亂，

故非能成立，彼領(lǐng)受體性。若彼同、彼生，是領(lǐng)受相者。

則應(yīng)等義識(shí)，領(lǐng)受等無間。言見此聞此，由何決定覺，

彼是領(lǐng)受者？由何而許彼，是彼之能立？現(xiàn)與見彼等，

相近是所觀。依彼等系屬，是見者決定。

 

試問：言了知義，是何了知義？若謂即此各別了知色聲等之現(xiàn)量。試問：彼現(xiàn)量由何立為了知義？若謂由與彼義相同而立為了達(dá)義者。破曰：與義相同，應(yīng)非能安立了達(dá)義，以對彼錯(cuò)亂故。問：若現(xiàn)義識(shí)不了外義，則現(xiàn)義識(shí)現(xiàn)領(lǐng)受此義是由何能立耶？曰：現(xiàn)義識(shí)現(xiàn)領(lǐng)受義之能立，此非應(yīng)問唯識(shí)宗者，是應(yīng)問彼經(jīng)部師而觀察之時(shí)故。彼現(xiàn)義識(shí)，應(yīng)非由義親留行相，以所現(xiàn)為粗行相，而粗物不成實(shí)。其諸微塵，由何而作如此粗相？應(yīng)不能作故。雖是與義相同，然與義相同非能成立領(lǐng)受彼義之體性，以是于彼有錯(cuò)亂故。若謂與彼義相同及從彼義所生，是頓受彼義之相者。破曰：則后念緣青識(shí)，應(yīng)領(lǐng)受前念等無間現(xiàn)青根識(shí)，以從彼生，與彼等有青義行相故。若謂由何能引決定覺？謂見此色、聞此聲者，彼是彼現(xiàn)義識(shí)領(lǐng)受義之能立。破曰：由何而許于義引決定者，彼即彼了達(dá)義之能立？不應(yīng)道理。以觀察所現(xiàn)境與見彼者，彼等境有境之相近，彼不成就故。要依境有境之系屬，方生見者之定智故。

 

壬二、斷與現(xiàn)相相違  分三：癸一、破能取所取異體，二、唯于現(xiàn)相立能所取，三、成立自證為果。今初：

 

彼領(lǐng)彼體性，彼非余誰領(lǐng)。現(xiàn)量別別了，彼是彼體性，

無余所領(lǐng)受。彼復(fù)無余領(lǐng)，彼所諍同故。彼自性是明。

彼事青等故，亦領(lǐng)受自性，彼雖領(lǐng)自體，現(xiàn)為領(lǐng)青等。

如彼體性故，能明，明義時(shí)，許能明自體。如是覺自了。

彼所了余義，能所受難成。無能所了相。

 

彼現(xiàn)義識(shí)，亦非離自體是任何余法之能領(lǐng)受，以彼現(xiàn)義識(shí)之所領(lǐng)受，即現(xiàn)義識(shí)之體性故。如色聲等，現(xiàn)量之各別所了，彼亦無所領(lǐng)受之余物，即彼現(xiàn)義識(shí)之體性故。彼現(xiàn)義識(shí)亦非有余能領(lǐng)受，以許余物能領(lǐng)受，于彼所諍亦同故。彼現(xiàn)義識(shí)，自性是明，以從自因生為明了故。問：若領(lǐng)受自體，與現(xiàn)青等相違？曰：彼領(lǐng)受自性之現(xiàn)青識(shí)，雖是領(lǐng)受自體，然現(xiàn)似領(lǐng)受外青等，以現(xiàn)起彼青等事之行相故。若謂自領(lǐng)受自，不應(yīng)道理，以自于自、能作所作成相違故。曰：如能明燈光，于明義時(shí)即許能明自體，以從自因生為明體性故。如彼譬喻，現(xiàn)義之覺是自了者，以從自因生為明了故。若謂彼所了是余義者，曰：青與現(xiàn)青識(shí)，能受所受難以應(yīng)理，是余物故。青色與現(xiàn)青識(shí)能了所了行相，無有余物，以是能取所取故。

 

癸二、唯于現(xiàn)相立能所取

 

如發(fā)等識(shí)異。若時(shí)能所取，分離相有害。如錯(cuò)亂所見，

如是建立此。爾時(shí)能所取，于相非所諍。

 

問：若能取所取，無異物者，應(yīng)無能取所取之建立？曰：若時(shí)作能取所取之建立，爾時(shí)言無能取所取之相，非是所諍。以分辨能取所取之相，是由有損壞之錯(cuò)亂心，如其所見，即如是作此能取所取之建立故。喻如現(xiàn)發(fā)影等識(shí)之能所取各異也。

 

癸三、成立自證為果

 

以無了他故，許自證是果。

 

現(xiàn)義之識(shí)，了知自體即許是果，以了知境無了知余物故。以無外義故。

 

辛二、明了外境之妨難

 

若領(lǐng)受外境，有何過？雖無，領(lǐng)受外義者，此當(dāng)說何因？

若覺有彼相，雖有隨相轉(zhuǎn)，彼由外或余？此理應(yīng)觀察。

離所見差別，則不能取彼，取彼則取故。青現(xiàn)是所見，

非有單外義。此中謂有某，醒發(fā)某習(xí)氣，故覺成決定，

非觀待外義。

 

若問：現(xiàn)義識(shí)若領(lǐng)受外境有何過失？曰：雖全無過，試問領(lǐng)受外境，此當(dāng)說有何因緣？若謂現(xiàn)義之覺是了知義，是有彼義之行相故。曰：現(xiàn)義之覺雖有彼隨義行相而轉(zhuǎn)，然僅由彼不能安立了知外境。以彼義行相，是由外境或是由余？此理應(yīng)觀察。觀之外境不成故。問：如何不成？曰：所現(xiàn)青色，是見青之體性，非單獨(dú)外境之所有，以離緣青識(shí)所見差別，則不緣汝，若緣彼緣青識(shí)，則緣汝故。問：若無外境，則現(xiàn)義識(shí)暫時(shí)生起，則成相違？曰：此不相違。此現(xiàn)義識(shí)暫時(shí)生者，是由某前識(shí)，醒發(fā)某后識(shí)習(xí)氣，故現(xiàn)義覺暫時(shí)生起決定，非觀待外義故。

 

辛三、明彼所成義

 

故一有二相，由如是領(lǐng)受，及念。此二相，領(lǐng)受即是果。

若時(shí)識(shí)因境，余欲或不欲，彼事不成就，彼如是領(lǐng)受。

若時(shí)將識(shí)分，安立為義故，說為識(shí)俱境。爾時(shí)受自體，

決定彼為義。若領(lǐng)受此體，欲相及余相，則彼欲不欲，

亦當(dāng)了知義。

 

一現(xiàn)義識(shí)，有二種相，何以故？以由第二相如是能取相所領(lǐng)受，及由后識(shí)所憶念故。此能取所取二行相中，所取相是所量，能取相是能量，領(lǐng)受自證是量果。此說是唯識(shí)宗不共建立（第一說是經(jīng)部唯識(shí)之共同建立）。彼現(xiàn)義識(shí)，是現(xiàn)義行相如是自領(lǐng)受，以現(xiàn)義行相，若時(shí)余因境或所欲或所不欲，而彼事物不成就故。又彼現(xiàn)義識(shí)，是與境俱。若時(shí)將識(shí)一分立為義或境故。又即彼識(shí)，領(lǐng)受自體，即由后識(shí)決定彼義，以若領(lǐng)受此識(shí)體性或所欲行相，或余不欲行相，則彼所欲或不欲行相，亦當(dāng)是了知義故。

 

釋量論略解  卷第六（終）